聯成鋼鐵公司葉姓法務主管2016年進入台大事業經營法務碩士在職專班就讀，找台大法律系王姓副教授擔任論文指導老師，但論文大綱屢遭打回票，教授2020年7月告訴葉男：「不接受本人的建議的話，我不可能退讓。」還在臉書PO文「以前有人一直不接受我們的論文修改建議，目前應該是業界的笑柄。」葉男見下方有人留言「冤親債主」、「浪費資源」，認為教授PO文損害他的名譽，怒告教授要求道歉並求償152萬元，但台北地院審酌PO文沒指名道姓，判葉男敗訴。

判決指出，葉男2020年3月找王姓教授簽名指導論文，他計劃以自己職務上處理到的一件石綿職災賠償案為主題，預定論文題目為「石綿引發職業病之認定基準研究」，但2020年6月30日第一次論文指導，教授略讀了論文大綱就批評「像教科書」，限時30分鐘要葉男提出新版本，葉男當天急忙弄出第二版，仍被打回票要求重寫。

葉男同年7月1日寄email給教授：「為釋明何謂『補償與賠償之請求競合』，敬請老師查照」。教授7月5日回覆：「你的論文大綱開花了。麻煩閱讀大量的基本文獻後，擬定比較可行的大綱。不然，浪費我的時間。我7月底出國前，其實很忙碌」。

葉男7月7日再寄email：「為請求老師支持說明部分所示之論文寫作方向事，懇請老師鑒核」。教授當天回覆：「我現在沒空處理你的論文指導。研究生看了你的論文大綱（我放在桌上），也覺得不可行。」「一開始，虛心接受指導教授的建議，是有必要的。本人的指導論文，在台灣勞動法學界是有口碑的，好幾本獲獎。如果對本人的指導，一直抱持懷疑的態度，不接受本人的建議的話，我不可能退讓的。如果你無法接受本人的指導建議，建議你可以更換指導教授。」

沒想到教授7月7日晚上在個人臉書PO文：「如果老是要懷疑指導教授給你的學位論文寫作相關建議，我會建議，早一點更換指導教授比較好，基於多年來的經驗，所以有此感想。以前有人一直不接受我們的論文修改建議，目前應該是業界的笑柄」、「如果我還花時間花力氣告訴你，論文存在什麼問題，甚至目前論文構想及大綱無法凸顯題目的研究價值，難道我閒著沒事幹嗎？」

葉男看到教授PO文後認定是影射自己，又看到下方留言有其他法律學界教師批評：「冤親債主」、「浪費有限的（大學老師）資源」，忍無可忍，怒對王姓教授提出民事告訴，主張名譽權、受教育權、受授碩士學位等權利遭受侵害，請求賠償包含碩士班學雜費56萬餘元在內的152萬6649元，並要求簽署一份「學術聲譽侵害回復道歉聲明書」寄給他收執。

教授出庭時辯稱，他去年指示葉男論文應參考台大法律系民法權威陳聰富教授所著《民法學研究方法與論文寫作技巧》，但葉男卻回信明確表示不認同，葉男始終不願配合指導，他誠實告知葉男論文大綱不佳，是他身為指導教授該做的事，否則無異是放任葉男論文口試被評為不及格，況且學校本來就不可能保證學生能拿到碩士學位，葉男主張受授碩士學位權利遭侵害的說法不成立，至於所謂受教育權一般是指18歲以下兒少的權利，葉男主張也無理由。

法官最後審酌，教授的臉書PO文並未指名道姓，發文內容也僅是在抒發自己指導學生遭遇的困難，縱使語氣不甚委婉，仍未使用偏激不堪言詞，是正當意見表達，不負侵權行為損害賠償責任，葉男名譽權、受教育權、受授碩士學位權利遭侵害等等主張也均不成立，判決葉男請求全部駁回。可上訴。