顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 583
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-07 20:00:07
看板 Gossiping
作者 turbomons (Τ/taʊ/)
標題 Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法
時間 Mon Jan  4 13:05:38 2021



民間反萊豬團體

對於政院宣布地方牴觸中央無效有違憲之虞

論點是基於

釋字738號解釋

台北自訂較嚴格之自治條例

符合自治條例之規定，尚無牴觸法律保留原則


這個論點遭政院反駁

政院的論點有二

1.738講的是電子遊戲場設置標準，不是食安

2.地方自治條例是禁止，禁止不是加嚴


小弟不是學法的

但是覺得政院反駁的理由怪怪的

若就738號解釋的法律精神內涵上看

應該不管是涉及哪個領域

只要沒牴觸法律保留原則

都是叫符合自治條例之規定

中央對萊劑訂定安全標準

就表示萊劑是須受管制在一個安全標準以下

也就是說

超過這安全標準會對國人健康造成危害

這立法目的

很明顯是用來保護國人健康

而不是要求必須含有某個特訂含量的萊劑

而地方訂定的萊劑不得驗出自治條例

目的就是依食安法的法律精神

目的是為了保護國人健康

很明顯是符合自治條例之規定，且無牴觸法律保留原則

政院的論點

純粹就是玩弄文字遊戲

無視於食安法的立法精神與目的


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.194.225 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vyg8bWS (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609736741.A.81C.html
※ 同主題文章:
　 01-04 12:00 CREA. ■ [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法
　 01-04 12:29 TED781120. ■ Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法
● 01-04 13:05 turbomons ■ Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法
　 01-04 13:29 fantasy15. ■ Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法
　 01-04 16:05 todo0222. ■ Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法
　 01-04 16:11 yangzy. ■ Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法
→ michaelwu: 你還要等到1/4才知道？1F 01/04 13:06
→ call5566me: 我以為政院的論點是法院我家開的勒2F 01/04 13:08
推 vicious666: 禁止不是加嚴這句就是笑話3F 01/04 13:08
推 metal521: 玩遊戲你要看規則是誰訂的阿,韭菜吃就對了不曉得吵什麼4F 01/04 13:09
→ vowpool: 是加嚴阿 加嚴到未檢出5F 01/04 13:09
推 Vassili242: 聽黨的話就好6F 01/04 13:10
→ Brown1010: 法律保留？法律優位？7F 01/04 13:11
推 nttc: 不然怎麼叫綠共？8F 01/04 13:11
→ Brown1010: 禁止就是加嚴，政院就是在說謊而已，別想太多9F 01/04 13:12
→ Housetobe …
→ Housetobe: 綠能覺青都文盲你不知道？10F 01/04 13:14
→ call5566me: 我薯條都去鹽辣11F 01/04 13:14
→ Housetobe …
→ Housetobe: 綠圾共匪ㄉ台灣價值凌駕憲法12F 01/04 13:15
→ YamagiN: 可以禁止 不可以加嚴? 好喔 那各縣市直接禁止好了 有就罰13F 01/04 13:15
推 hard1013: 要人民安心吃，教育部、國防部卻強調只買國產豬，邏輯？14F 01/04 13:16
推 YumingHuang: 禁止不是加嚴 .. 不然禁止是放寬喔？15F 01/04 13:16
推 jorden0804: 所以說可以訂一個超級低的劑量嗎？ 0.0000001ppm16F 01/04 13:23
→ jorden0804: 這樣也不是禁止 只是加嚴
推 b2305911: 黨說違憲就是違憲 懂?18F 01/04 13:24
推 wugi: 朕即王法 懂？19F 01/04 13:27
→ nikewang: 只好有請苗博雅出來解釋了20F 01/04 13:30
推 wugi: 你要法律是吧 黨明天送立院叫橡皮圖章改21F 01/04 13:39
推 ssdog: 你是錯的! 居然跟綠共講邏輯 法律? 他們擺明就是要無法無天22F 01/04 13:40
推 sexygnome: 電子遊樂場那個正確來說也是加嚴，沒有禁止23F 01/04 13:42
推 wsk719: 你跟綠共講法律?24F 01/04 13:51
→ mikamikan: 我上一篇在跟某個政大經濟系的行政人員(真的很閒)戰的25F 01/04 13:53
→ mikamikan: 時候就講過了阿 舉輕以明重 都是限制營業自由 但是保護
→ mikamikan: 的公共利益來說  禁萊劑保護的國民健康 是憲法基本權和
→ mikamikan: 基本國策的要求 遠大於738的防止學童沉迷 738那案都允
推 mikamikan: 許訂定更嚴的標準 那地方自治條例訂得比食安法第15條4
→ mikamikan: 項更嚴本身就沒問題啊 一直在盧食安是中央一致事項
→ mikamikan: 實際上是只有最低標才是中央一致地方不能再低的
→ waynedd: 我自己對號入座啦..1/1元旦放假是要忙甚麼啦??早上趁小孩32F 01/04 14:00
→ waynedd: 還沒起床戰一下.說的好像用上班時間跟你戰一樣..
→ waynedd: #1VxdgFb5 (Gossiping) 時間  Fri Jan  1 09:27:41 2021
Re: [新聞] 縣市若堅持對萊豬開罰 政院：撤銷處分、送懲戒 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
[圖]

結論打在前面，看釋憲實務不能只看文字，沒有背後的學理支撐會有見樹不見林的問題 你應該不是學這塊的吧，很多東西我記得就算不是專攻公法學地方自治的 考前補習班還是會講，畢竟這國考、研所考過好幾次了 比例原則的問題上一篇提到健康權和基本國策的公益目的追求時講過了 這邊的法律保留指的是限制人民的基本權利需要以「法律位階」的規定為之
推 tim1212: 違反黨的論點就是錯的 ^_<35F 01/04 14:17
→ CptHippo56: 政院的加嚴是大於10ppb嗎 ><36F 01/04 14:32
推 JackaLMeI: 那還不簡單 就加鹽到0.00ppb啊37F 01/04 14:44
推 solsol: 禁止不是加嚴這說法也太白癡38F 01/04 14:46
推 ross1103: 其實有個稍微可以討論的部分在於 食安問題是否屬於地方39F 01/04 15:01
推 ross1103: 其實有個稍微可以討論的部分在於 食安問題是否屬於地方
→ ross1103: 自治事項
推 yymeow: 白馬非馬啊，綠共的慣用起手式42F 01/04 15:07
推 mayasky: 換個大法官到解釋到滿意很難嗎？嘻嘻43F 01/04 15:12
推 shadowlots: 大法官有比行政院長懂法律嗎？黨意最大，懂？44F 01/04 15:38
推 swgun: 你不用緊張大法官會“正確”解釋憲法45F 01/04 16:27
推 vaper: 蘇：什麼？憲法沒授權？那我們修憲就好了啊…反正過半啊46F 01/04 16:38
推 wds824: T止不是加嚴...  哈哈哈，真的話都是他們再講的...47F 01/04 16:40
→ cl520756: 垃圾民進黨，817智障48F 01/04 18:30
→ mycity: 禁止不是加鹽，邏輯不錯49F 01/04 19:06
推 cutinking: 中央真是睜眼說瞎話50F 01/04 22:54

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 516　
作者 turbomons 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ ntt12369, darkrise1980, ss5ss500, cdpro21000, pttbest5566 說讚！ (￣︿￣)ｐ zerou86 說瞎！
1樓 時間: 2021-01-04 16:50:42 (台灣) 
→
Qoo321
　 01-04 16:50 TW 
通通禁止如何？你去中國就可以享受囉。
2樓 時間: 2021-01-04 21:40:07 (台灣) 
→
dispgogogo
　 01-04 21:40 TW 
民進黨有才情就停三通撤台商，
黨員看誰敢去大陸做生意開銀行！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇