顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-07 19:16:45
看板 Gossiping
作者 turbomons (Τ/taʊ/)
標題 [新聞] 蘇揆:擋豬肉進口 沒法做生意
時間 Mon Dec  7 11:29:33 2020



聯合新聞網

蘇揆:擋豬肉進口 沒法做生意

聯合報 / 記者莊祖銘、李承穎/嘉義縣報導

針對萊豬爭議,行政院長蘇貞昌昨天表示,國產豬可以走出國際,不是靠關稅壁壘、貿易
障礙,阻擋外國豬肉進口,「這樣沒辦法做生意」;台灣肉品要打開國際知名度,硬體設
施絕對要跟上國際標準,希望企業和政府攜手合作,打造高品質的產業鏈。


蘇貞昌重申,政府重視台灣養豬產業,也會信守對產業的承諾,妥善運用經費執行各項措
施,以維繫國產豬肉九成自給率,提升國內養豬產業整體體質及永續競爭力。

蘇貞昌昨到嘉義縣肉品市場,出席「嘉義現代化屠宰場啟動.政府力挺養豬產業升級」活
動表示,台灣豬肉品質好,眾所皆知,歷經廿四年努力,從口蹄疫區拔針成功,台灣豬準
備拓展國外豬肉市場,尤其外銷日本可達到六百億元產值,這次有百億基金要補助各地養
豬業者,讓台灣養豬業、肉品業會更好。


農委會主委陳吉仲說,農委會研擬「養豬產業全面轉型升級計畫」,為期四年,已送政院
審議,經費一百卅億元。

https://udn.com/news/story/9750/5071850?from=udn-catelistnews_ch2

6.備註:

進口低廉萊豬給台灣人吃

出口優質台豬給日本人吃

這麼會做生意真是經濟學大師


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.194.115 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VpQ6Y6n (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607311778.A.1B1.html
amsmsk: 台灣人真的賤耶  好的賣出去 自己人吃屎1F 12/07 11:30
VVizZ: 4%窮人買不起笑死2F 12/07 11:30
tonylolz: 韭菜就乖乖被割3F 12/07 11:30
kingtama: 幹 跟當年的香蕉一樣 台灣人可悲4F 12/07 11:30
Behind4: 又要自給率90% 又要外銷? 所以要養更多的豬 汙染水源?5F 12/07 11:30
Tiphareth: 不食人間煙火的菸粉應該是吃萊劑吃到腦袋壞掉6F 12/07 11:31
mecca: 所以台灣豬外銷  台灣人吃進口豬?7F 12/07 11:31
VVizZ: 母豬說話了 母豬有資格8F 12/07 11:31
toyni: 日本都吃自己豬肉,最好有六百億9F 12/07 11:31
sendicmimic: 現在不就一直在做生意嗎? 不是說防疫有功經濟起飛?10F 12/07 11:31
polarfox: 那以前為什麼可以啊?11F 12/07 11:31
kyox99: 怎麼想的,出口台灣豬,台灣人吃進口萊豬12F 12/07 11:31
kingtama: 最好不要 日本禁萊豬 連帶台灣豬被拖下水13F 12/07 11:32
Submicromete: 執政前說一套 執政後做另一套 見怪不怪了14F 12/07 11:32
Heiken: 民進黨大盤賣豬肉出去 台灣賤民乖乖吃瘦肉精吧15F 12/07 11:32
Tiphareth: 到底是甚麼樣的智缺可以支持蘇貞昌這種鬼話16F 12/07 11:32
jim12441: 所以8年前你在擋台灣做生意?17F 12/07 11:32
kingtama: 或是用核食交換台豬到時候就好笑了18F 12/07 11:32
baiya: 講那個出口日本有600億的產價 看起來就像是虎爛19F 12/07 11:32
jma306: 幹你娘20F 12/07 11:33
Fino5566: 你去死吧21F 12/07 11:33
jadestar: 樓下檢討柯文哲22F 12/07 11:33
kyosp: ?23F 12/07 11:33
nt880245: 四趴仔又要拖累台灣了24F 12/07 11:33
jma306: 不進口毒豬會死25F 12/07 11:33
rony98: 言下之意是日本要台灣先吃萊豬 他們再進口台豬的意思?26F 12/07 11:33
Fino5566: 開口就是謊話 一點做人的德行都沒有27F 12/07 11:34
ch333: 底端人口有政府有肉吃28F 12/07 11:34
nixon: 讚,看誰死29F 12/07 11:34
VVizZ: 4%斃死30F 12/07 11:34
reaturn: 擋統一道路沒辦法做生意31F 12/07 11:35
ohiu: 買進萊豬,再賣萊豬給日本32F 12/07 11:36
yycbr 
yycbr: 那你幹嘛擋非洲豬瘟?33F 12/07 11:36
ChangWufei: 賊禿又在偷換概念 不是擋豬肉進口 而是不要萊豬好嗎34F 12/07 11:36
jimmykuo123: 叫你標清楚爾以 垃圾低能政客聽不懂人話嗎?35F 12/07 11:36
sbsame12455: 130億???????????可以不要嘛 我不想浪費錢36F 12/07 11:37
smalltwo: 賊禿~美國新總統都說了不會簽新的了.37F 12/07 11:38
hikaru77613: 沒有萊豬不能做生意?光頭果然實際38F 12/07 11:39
excercang: 現在政府要的是好的給國外,爛的給國內39F 12/07 11:40
maximu: 可憐哪,唉40F 12/07 11:40
clover1211: 到底養豬業還需要補助啥 是因為想進瘦肉精豬肉拿來封41F 12/07 11:41
clover1211: 業者的嘴嗎
excercang: 有錢人吃更好的進口豬,窮人吃萊豬43F 12/07 11:41
VVizZ: 看到4%每天崩潰悲鳴超級愉悅44F 12/07 11:41
jma306: 擋萊克多巴胺沒法做生意,只有最會談判的政府這樣45F 12/07 11:42
Nighteif: 817萬人的選擇,4%仔還不快喜迎萊豬46F 12/07 11:42
x23602360: 幹你娘 可悲光頭47F 12/07 11:42
milk250: 不然之前生意怎麼做的48F 12/07 11:47
Nazion95: 看4%崩潰真的爽49F 12/07 11:49
geeg: 騙神明光頭仔日常,出口無瘦肉精豬肉,進口瘦肉精美豬。50F 12/07 11:53
x001611: 豬農肖想賣中國發大財 台灣政府應該要擋或是只補助台灣內51F 12/07 11:54
x001611: 需才對 真是無能總統
eleta: 開放萊豬進來,無萊豬出去,對我們(競爭)不是非常有利嗎?53F 12/07 11:55
eleta: 萊豬你可以不買,如果擴大出口那養豬業就擴大,然後又嫌養
eleta: 豬太多,那我覺得沒什麼好說的
vicious666: 哪裡阻擋了?沒萊的美豬加豬什麼的哪時候被擋?胡扯。56F 12/07 11:58
x0003: 問歐盟是怎麼做生意啊? 台灣在2021前都無法做生意?57F 12/07 12:00
vicious666: 無萊豬出去本身就有利了,出去市場跟歐豬一樣當高級貨58F 12/07 12:02
vicious666: 賣,台豬都拔針了本來就能賣出去,進萊豬根本是沒必要
vicious666: 的項目,只是用出口台豬當藉口。
DudeFromMars: 原來民進黨以前擋美豬是不想讓台灣人做生意61F 12/07 12:05
eleta: 說白了這就是為了cptpp鋪路,有人不懂嗎?62F 12/07 12:08
light20735: 那有簽甚麼條約喔!?63F 12/07 12:08
changefly: 這種噁心言論看幾次噓幾次64F 12/07 12:09
zerowingtw: 把優良國產豬賣給日本爸爸~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~65F 12/07 12:09
KingX5566: 用健康換,真棒66F 12/07 12:09
zerowingtw: 要台灣人吃來珠~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~67F 12/07 12:09
eleta: 我們不擋美豬人家就不會擋我們台豬,這就是生意68F 12/07 12:09
zerowingtw: 蘇貞昌真是為了台灣人的健康與國格不遺餘力~~~~~~~~~~69F 12/07 12:09
eleta: 有標產地,你不安心就買台豬,跟健康什麼關係70F 12/07 12:10
jerrychuang: 那以前怎麼做生意的?這樣就不能做生意,倒了也剛好71F 12/07 12:10
zerowingtw: 出口優質豬肉換來珠~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~72F 12/07 12:10
eleta: 自由貿易就是不要五四三,開放競爭,嫌人家萊豬,就要有自73F 12/07 12:11
eleta: 信對我們有利才對阿
tenka92417: 打恐嚇牌囉75F 12/07 12:12
JackaLMeI: 外銷日本 進口萊豬 你各位韭菜就該有韭菜的樣子76F 12/07 12:12
eleta: 你甘願當韭菜,有人逼你買美豬嗎?77F 12/07 12:13
eleta: 自己不想買就不准別人不知道是什麼心態
zerowingtw: 好豬肉給日本人吃~~~~台灣人只配吃來珠~~~~~~~~~~~~~~79F 12/07 12:15
eleta: 很多人根本不在乎吃萊豬80F 12/07 12:15
jil: 就你們民進黨政府要進來豬才能做生意 廢物終究是廢物81F 12/07 12:15
changefly: 開放萊豬換這些貿易可以啊83F 12/07 12:15
changefly: 唯一不行的就是不標示萊劑
bighorse0: 我不太理解 不進口毒豬 就不能出口?85F 12/07 12:16
deann 
deann: 所以是日本要我們開放萊豬???86F 12/07 12:16
terry1020: 蘇貞昌的話幾乎沒有可信度,比白海豚更騙==87F 12/07 12:17
eleta: 邏輯有問題嗎?台灣豬完全沒變好嗎88F 12/07 12:17
JackaLMeI: 要怎麼不買到萊豬可以教一下嗎 99%台豬就算台豬惹89F 12/07 12:18
changefly: 況且台豬標章申請規範沒有提到主成分台豬要99%以上才90F 12/07 12:18
eleta: 不標萊劑,你就看產地不要買美豬就好啦91F 12/07 12:18
changefly: 能申請,單靠標章根本不能保證完全不會吃到進口豬92F 12/07 12:19
changefly: 再者政府那可笑的食安罰則還有稽查制度根本對亂標的業
changefly: 者毫無嚇阻力
eleta: 還是你就想吃美豬又怕萊劑?那你放心,無萊劑美豬自己會標95F 12/07 12:19
zerowingtw: 日本人比我們高尚可以吃台灣豬~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~96F 12/07 12:19
zerowingtw: 台灣人下賤只能吃萊豬啦????????????????????????????
eleta: 業者違法為前提的話,那你最好什麼也別吃98F 12/07 12:21
eleta: 台灣人也可以吃台灣豬啦,用腦子想一下就會明白了
JackaLMeI: 業者沒違法啊 那1%你知道是什麼嗎?100F 12/07 12:22
changefly: 所以蔡政府開放萊劑的政策就更讓外食食安更添疑慮101F 12/07 12:22
eleta: 什麼1%?102F 12/07 12:22
changefly: 還好意思說給人民更多選擇103F 12/07 12:22
hieverybaby: 台灣人賤比大陸人還不如吧 大陸不吃的台灣人吃 可悲104F 12/07 12:23
eleta: 外食食安問題多了,我本身做餐飲的,在意的話要多注意一點105F 12/07 12:23
eleta: 豬的問題問一下就好
eleta: 老闆不會騙你的(吧)
changefly: 所以開放萊劑不就更添風險108F 12/07 12:25
somefatguy: 阿不就叫你標示109F 12/07 12:25
eleta: 如果他標榜台豬結果用美豬的話那可能是詐欺110F 12/07 12:26
changefly: 詐欺台灣罰則也很輕啦111F 12/07 12:26
eleta: 符合國際標準的話就科學來說本來就沒什麼健康風險112F 12/07 12:27
eleta: 我不覺得詐欺對便當店老闆來說沒什麼
bighorse0: 屁的國際標準 多的是國家不進口萊豬114F 12/07 12:28
bighorse0: 被民進黨大內宣 以為自己就代表國際了
tddt: 萊豬你自己吃就行,對了要加上藝盈116F 12/07 12:28
changefly: 國際標準是投標出來的,真是做過長期確實的科學研究?117F 12/07 12:29
eleta: 你覺得有風險你不要吃就好118F 12/07 12:29
bery: 護航護到不知在講什麼了119F 12/07 12:29
changefly: 投"票"出來的120F 12/07 12:29
holyhelm: 我比較好奇  外銷日本  和進美國萊豬有關係嗎..?121F 12/07 12:29
alu2904: 騙神光頭仔最對味122F 12/07 12:29
eleta: 也有人覺得微波爐有風險難道該禁用嗎?123F 12/07 12:29
bighorse0: 我不要吃所以我反對進口 以防不小心吃到124F 12/07 12:29
beta0907 
beta0907: 那你2012擋啥小啦125F 12/07 12:29
bighorse0: 我倒想知道 是誰很想吃萊豬一定要進口126F 12/07 12:29
changefly: 講幾次了,現在的問題就是我就算選台豬標章、無萊進口127F 12/07 12:29
Vassili242: 幹你媽的以前都不能做生意?128F 12/07 12:30
changefly: 豬吃129F 12/07 12:30
changefly: 都還是有可能吃到萊劑
may88011: ㄑㄙ131F 12/07 12:30
eleta: 我沒說完全沒風險,但最可靠的就是長期大量的食用實踐132F 12/07 12:31
ab4daa: 蘇導爸氣蔣幹話133F 12/07 12:31
whiteadam: 別人吃好的 我們台灣人吃萊豬 哈哈哈哈134F 12/07 12:31
joegonsinga: 檢驗標準跟國際一樣用ppb 再來說嘴國際標準啦135F 12/07 12:31
momo3921d: 以前狗黨時期都能做生意,現在換你本土黨就沒法做生意136F 12/07 12:31
tigotigo: 那外銷中共有多少產值呢?137F 12/07 12:31
lemon81824: 黨的生意嗎 幹你娘138F 12/07 12:31
momo3921d: ?139F 12/07 12:31
eleta: 也就是美國人吃給你看,沒有大問題就食安來說就算是非常可140F 12/07 12:32
changefly: 那為何沒有等到長期大量的科學研究出來再開放141F 12/07 12:32
bighorse0: 難怪美國人看心理醫生特別多142F 12/07 12:33
changefly: 美國人吃給我們看???拜託美國又不是每個人都天天吃143F 12/07 12:33
eleta: 美豬食安只是炒作,我覺得農藥殘留問題大多了,也沒看你在144F 12/07 12:33
changefly: 萊劑美豬145F 12/07 12:33
changefly: 加上又沒有大量長期食用萊劑的相關研究你單憑這點就想
changefly: 像萊劑沒問題???
eleta: 乎  美豬根本不是食安問題  他是貿易政治問題148F 12/07 12:34
akd0586: 以後核食進口是不是也同一個藉口149F 12/07 12:34
changefly: 不是想像是"相信"或"認為"才對150F 12/07 12:35
changefly: 我也有在意農藥殘留好嗎
bighorse0: 美豬食安有問題 而且只看貿易 根本沒人知道換到什麼152F 12/07 12:35
changefly: 政府願意標示所有農業殘留我也雙手同意贊成阿153F 12/07 12:35
eleta: 你也只是偶爾可能不小心吃到一點,如果不想吃的話不會比美154F 12/07 12:36
bighorse0: 搞不好就換到衛生部長來台討論 讓黨可以大內宣155F 12/07 12:36
eleta: 國人多吃156F 12/07 12:36
eleta: 就是即便農藥殘留菜還是得吃,讓這個世界運轉
eleta: 在乎的人就多花一點時間金錢和心力
changefly: 真不知道你是沒搞懂或是刻意忽視,在意的地方是在於我159F 12/07 12:40
changefly: 就算只挑標示台豬的吃還是有可能吃到萊劑
gtab: 那民進黨八年前為什麼要阻擋台灣跟國際做生意?161F 12/07 12:40
changefly: 所以為何不直接標示萊劑?162F 12/07 12:40
gtab: 想拖垮台灣? 耽誤了八年耶 當初不民進黨不擋的話說不定台灣163F 12/07 12:41
gtab: 早就真的變成美國兒子了
OPPAISuki: 幹 台灣的豬牛都被你搞死了165F 12/07 12:41
gtab: 你解釋一下啊 現在民進黨開放叫跟國際做生意 八年前國民黨開166F 12/07 12:42
gtab: 放叫毒害台灣人民健康?
changefly: 還有問題在於根本沒有大量長期的研究證實萊劑的風險168F 12/07 12:42
changefly: 以至於那些安全標準是否足夠安全都有問題
ssisters: 不是至少應該先把國內養豬水準提升了 隨時準備好外銷170F 12/07 12:44
ssisters: 再拿進口萊豬去換?再20幾天全民就要開始吃萊 你台灣養
ssisters: 豬業何年何月會升級好?
eleta: 不標萊劑是因為不能要求標,不然你養殖業是不是所有施用的173F 12/07 12:46
eleta: 都要標?對外行人來說很簡單,但業內就會知道很荒謬
changefly: 不能要求標的根據在哪175F 12/07 12:46
ssisters: 你現在是四年升級計畫 依政府尿性再拖一年 意思是要台176F 12/07 12:47
ssisters: 灣人白吃萊豬五年 再去換你台灣豬外銷無法保證到未來嗎
eleta: 因為外行人只知道和在乎他知道和在乎的點178F 12/07 12:47
eleta: 至於安全,紅蘿蔔安不安全?你不信沒有人有辦法跟你保證
changefly: 狴H不能要求標示的根據在哪180F 12/07 12:48
changefly: 所以不能要求標示的根據在哪
eleta: 食品有一個原則就是吃很久沒吃死人(中毒),那推定就是可以182F 12/07 12:49
changefly: 你要我相信一項物品安不安全很簡單,就是有足夠的科學183F 12/07 12:49
eleta: 吃184F 12/07 12:49
changefly: 證據能夠支持,但萊劑沒有185F 12/07 12:49
eleta: 沒有東西有"足夠"的科學證據186F 12/07 12:50
changefly: 原來你是不相信科學的187F 12/07 12:51
eleta: 我相信是你不相信188F 12/07 12:52
wendy1wang: 垃圾政客189F 12/07 12:52
eleta: 這樣講啦,咖啡跟萊豬誰風險大?190F 12/07 12:52
changefly: 萊劑有人吃很久沒中毒嗎?又沒有長期大量的科學研究你191F 12/07 12:53
changefly: 怎能肯定萊劑屬於你所謂的安全
eleta: 我想咖啡可能大,但這科學嗎?反之亦然193F 12/07 12:53
tello: 每次看到會做事三個字就無名火起,專做搗亂台灣的事情好意194F 12/07 12:53
tello: 思說呢。無恥
changefly: 咖啡相關的風險與益處都做過相當多的研究,可以讓人自196F 12/07 12:54
changefly: 由去取決衡量是否攝取,萊劑有嗎
eleta: 一個社會幾億人在吃,沒有明顯問題,就夠科學了198F 12/07 12:54
eleta: 如果要訂高標準的話,糖要先禁,因為他的壞處很"科學"了
eleta: 咖啡的可能微量成分有上千種,你都"科學"完了
changefly: 一個社會幾億人在吃,但這個社會沒有做過萊劑長期攝取201F 12/07 12:58
changefly: 是否造成危害的科學研究
changefly: 在這樣的背景無法讓人信服萊劑的攝取沒有問題
changefly: 禁糖可以啊,我也很歡迎
changefly: 但糖分的危害也是有做過科學研究也可以讓人以此依據決
changefly: 定是否食用,萊劑有嗎
pervates: 某人是感覺派的嗎?感覺沒問題就可以了?207F 12/07 12:59
changefly: 還有台灣政府也要強制標示糖分了,萊劑卻不用這又是什208F 12/07 13:00
changefly: 麼邏輯
eleta: 萊劑就是有研究才有安全標準210F 12/07 13:00
cacheee: 給窮人多一個選擇211F 12/07 13:00
eleta: 你不滿意那個研究那就是要你滿意的研究標準212F 12/07 13:01
eleta: 那事實上大多數的食品都沒有這樣的研究
warwhoop: 研究數據報告在哪?214F 12/07 13:01
eleta: 難道都不能吃?215F 12/07 13:01
photonic: 跟日本完全相反耶216F 12/07 13:02
changefly: 研究對象是六個成年男性的短期研究,你竟然認為可以信217F 12/07 13:02
changefly: 任....
eleta: 因為已經有安全量了,可以賣表示低於安全量那個量跟糖用"克219F 12/07 13:03
eleta: 數"是不同的數量級慨念
bigpowerplay: 哈哈221F 12/07 13:04
eleta: 研究不是這麼簡單的,之所以只有你所謂的六個健康成年男性222F 12/07 13:05
eleta: 可能是因為某個角度這樣也就"夠了"
eleta: 一個是他的化學成分,生理機制,另一個是量
changefly: 不過就是單位不同哪裡不同概念225F 12/07 13:06
eleta: 本來就沒有很大的風險226F 12/07 13:06
eleta: ppm是百萬分之一
warwhoop: 可能是因為什麼角度?你科學是這樣驗證的?228F 12/07 13:09
warwhoop: 本來就沒有很大風險是怎麼驗證出來的?
changefly: 如果照你這樣說現在正夯的疫苗也只要找6名成年男性就230F 12/07 13:10
warwhoop: 對老人、小孩、以及本來有其他疾病、慢性病的人,評估231F 12/07 13:11
changefly: 可以了232F 12/07 13:11
changefly: 再者某些角度足夠了,角度及是否足夠是誰決定的?被忽
changefly: 視的角度又是哪些
eleta: 所以我說紅蘿蔔的安全性是怎樣驗證出來的?235F 12/07 13:11
warwhoop: 報告在哪?236F 12/07 13:11
eleta: 香菜的安全性又是怎樣驗證出來的?237F 12/07 13:11
warwhoop: 我問你萊劑,別管紅蘿蔔238F 12/07 13:12
warwhoop: 我問你萊劑,別扯其他
warwhoop: 角度是什麼角度?
eleta: 我認為可靠就是跟紅蘿蔔一樣阿241F 12/07 13:13
warwhoop: 本來就沒有的本來是怎麼得到這結論的242F 12/07 13:13
eleta: 大部分人吃了沒死也不會肚子痛大概就是可以吃的243F 12/07 13:13
changefly: 蘿蔔的安全性是拿去檢驗蘿蔔的主成分包含哪些244F 12/07 13:13
changefly: 再近一步檢驗那些主成分長期攝入的對人體造成的影響為
eleta: 除非有反證246F 12/07 13:14
changefly: 何247F 12/07 13:14
changefly: 再能決定其安全性
changefly: 你舉蘿蔔的例子讓我覺得很奇妙,蘿蔔是食品萊劑不是
eleta: 我這樣講啦  你沒發現你邏輯有問題嗎?250F 12/07 13:14
eleta: 誰說萊劑就不是"食品"  你怎麼分的?
warwhoop: 你根本沒有什麼科學驗證支持嘛252F 12/07 13:16
eleta: 一個東西如果要"長期大量"研究才可以吃253F 12/07 13:16
changefly: 農委會說的,萊克多巴胺是乙型受體素254F 12/07 13:16
warwhoop: 你只是在鬼扯而已嘛255F 12/07 13:16
eleta: 那請問要怎麼長期大量研究?256F 12/07 13:16
changefly: 還不簡單,就找人長期大量攝取萊劑再來追蹤實驗組與對257F 12/07 13:17
lose116315: 台灣都賤民中共同路人  我大菸黨進口萊豬來餵一餵剛258F 12/07 13:17
lose116315: 好而已
changefly: 照組的身體健康狀況阿260F 12/07 13:17
eleta: 你又說不能吃那找誰吃?敢死隊嗎?261F 12/07 13:18
eleta: 想一下你會發現怪怪的
eleta: 人類不是有科學家才開始吃東西的
changefly: 當然是找跟你一樣認為萊劑沒問題的自願受試者阿...264F 12/07 13:20
warwhoop: 現在執政者每個人包括家人眷屬老人小孩吃個三五年,追265F 12/07 13:20
warwhoop: 蹤檢驗評估分析,沒事再來談開放,最起碼的人體實驗,
warwhoop: 對政策負責嘛
eleta: 人類吃東西的歷史很久了,長久以來一個東西能不能吃最常做268F 12/07 13:21
eleta: 的研究就是放到嘴巴裡吃吃看
changefly: 萊劑就不是食品....270F 12/07 13:21
behappy0924: 賣國求榮271F 12/07 13:22
eleta: 你沒有發現你的想法很荒謬嗎?272F 12/07 13:22
changefly: 現在講求科學當然是做更確實的研究273F 12/07 13:23
changefly: 直接進行實驗組與對照組的比較就能知道到底安不安全
eleta: 那是你貼一個"食品"的標籤,請問你"科學"上你怎麼分辨是不275F 12/07 13:23
eleta: 是食品?
eleta: 所以我們實驗砒霜能不能吃就請實驗組吃吃看在紀錄死了沒有
changefly: 就算拿掉"食品"的定義,也不影響實驗過程好嗎278F 12/07 13:24
eleta: 是嗎?279F 12/07 13:25
eleta: 你不確定東西能吃能叫實驗組吃嗎?用死刑犯實驗嗎?
eleta: 反之不就是因為知道能吃才叫實驗組吃嗎?
[圖]
eleta: 科學不是只有人體實驗好嗎?神農氏之後人類還是有點長進的283F 12/07 13:27
changefly: 砒霜也能吃好嗎....284F 12/07 13:28
changefly: 只是砒霜真的超過安全劑量會致癌且致死
changefly: 但萊劑的安全劑量究竟是否真的安全卻沒有足夠的科學證
changefly: 據支持
eleta: 所以你願意當砒霜的實驗組?288F 12/07 13:30
eleta: 萊劑本來就是人類用藥,現在也不是給你吃只是給豬吃
eleta: 就是知道就算直接給你吃也不會死了,是危險到哪?
changefly: 砒霜可以用於治療癌症,如果我得的癌症現有藥物無法有291F 12/07 13:34
changefly: 效治療加上砒霜有研究可以對抗該類型的癌症我願意當實
changefly: 驗組
changefly: 萊劑的問題在於長期食用到底安不安全,又會有什麼影響
changefly: 的沒有確實的長期科學研究
eleta: 說白了你的科學也只是相信權威,然後有人炒作的時候又懷疑296F 12/07 13:35
eleta: 起來如此而已
changefly: 這跟權威無關,我要是真相信權威就信任萊劑安全無虞了298F 12/07 13:36
changefly: 好嗎
eleta: 你不相信權威那你為什麼認為萊劑危險?300F 12/07 13:36
eleta: 人可以"大量"吃,但"微量"吃不可以的邏輯又是什麼?
changefly: 因為你把科學=權威,而我不是302F 12/07 13:38
changefly: 不相信萊劑安全單單只是因為萊劑沒有做過長期確實的科
changefly: 學研究
eleta: 香菜也沒有阿305F 12/07 13:39
eleta: 是因為它是植物嗎?
eleta: 是因為植物比較安全嗎?
eleta: 你要相信"科學"你就相信專家,相信權威,那就接受都可以
eleta: 不然就相信自己相信常識
changefly: 香菜是否安全可以評估他組合成分為何,再去了解那些成310F 12/07 13:41
changefly: 分長期大量攝取對人體影響為何
changefly: 再決定是否安全且食用
changefly: 萊劑成分的萊克多巴胺就是沒有做到長期大量攝取對人體
eleta: 自己愛吃不吃,不要干涉別人的選擇314F 12/07 13:42
changefly: 影響的研究315F 12/07 13:42
changefly: 是阿,所以我希望政府能確實標示萊劑,來讓我可以避免
changefly: 食用,讓認為萊劑沒問題的人攝入
eleta: 萊劑也是一樣的標準,評估了成分,然後科學家跟你說"一點點318F 12/07 13:43
eleta: "   ok   你選擇性不信而已
autumn06095: 哈哈哈哈哈哈哈320F 12/07 13:44
eleta: 就標產地啦321F 12/07 13:44
eleta: 標產地沒用的話標萊劑也不會有用阿
eleta: 標萊劑有用只有對那種一定要吃美國吃又死不吃萊劑的人有用
eleta: ,你是這種嗎?
changefly: 萊劑研究的問題在於不夠嚴謹,才六名成年男性的研究報325F 12/07 13:46
eleta: 不是美國吃是美國豬  抱歉326F 12/07 13:46
changefly: 告是要怎麼讓人相信安全性327F 12/07 13:46
changefly: 照你論點現在正夯的疫苗"科學研究"只做六名成年人就行
changefly: 了但為何不是
eleta: 那也沒辦法那就國際機構訂的,但人家敢背書阿330F 12/07 13:47
eleta: 敢背書只好相信他夠"科學"啦
eleta: 就是相信專家就這樣
changefly: 表產地比標萊劑更沒用好嗎333F 12/07 13:48
eleta: 不信就別吃334F 12/07 13:48
changefly: 台豬表彰申請規範沒有明確規定主成分台豬要佔99%以上335F 12/07 13:48
changefly: 根本無法確定是否有含萊劑
changefly: 但標萊劑只要經過檢驗有多少就會被驗出多少
changefly: 相較之下標萊劑安全多了
eleta: 標產地你就不要買阿339F 12/07 13:48
eleta: 你是說加工品嗎?
changefly: 你不知道國際標準的安全劑量是投票出來的嗎???341F 12/07 13:49
eleta: 萊劑不是添加物要怎麼標?反而只能看產地啦342F 12/07 13:50
changefly: A藥不是添加物為何能做CAS標章?343F 12/07 13:51
eleta: 專家投票又不是外行人投票344F 12/07 13:51
changefly: 農藥不是添加物為何能做CAS標章345F 12/07 13:51
eleta: cas是認證制度,你是說要弄個認證嗎?346F 12/07 13:53
changefly: 當然可以347F 12/07 13:54
eleta: 你要認證萊劑無殘留可以阿348F 12/07 13:54
eleta: 肉商會做阿
eleta: 肉商不都出來說了嗎?
eleta: 但政府不會規定一定要cas才能賣阿
changefly: ...食品商的公信力能跟CAS比?352F 12/07 13:55
changefly: 我就是希望要做到政府強制規範而不是業者會自律這套好
eleta: 照你這樣講什麼有用?cas你又知道就可以信,不懂你邏輯354F 12/07 13:57
changefly: 嗎355F 12/07 13:57
eleta: 標了你不信你拿去驗,騙你就告他阿356F 12/07 13:57
eleta: 我不覺得有人會這樣搞
eleta: cas就是自律阿?
eleta: 又不是強制      你的希望不合理
eleta: 沒有那麼危險的東西為什麼要特殊對待?
changefly: CAS是政府推動,有政府背書,所以比較可信出事可以找361F 12/07 13:59
changefly: 政府
changefly: 但肉商沒有,出事賠不了倒閉倒掉就跑掉了
changefly: 又扯到安不安全,問題萊劑安不安全就是沒有做過長期確
eleta: 就說了一開始這就只是貿易問題的藉口罷了(貿易保護),結果365F 12/07 14:00
changefly: 實的科學研究阿366F 12/07 14:01
eleta: 洗成真相信是食安問題了哈367F 12/07 14:01
eleta: 反正你就只是懷疑,我不會說你不正確
eleta: 但我不認為政府應該為了你的懷疑改變政策目的
changefly: 還是一樣那句話,萊劑在沒有長期且確實的科學研究下,370F 12/07 14:03
changefly: 這安全劑量值得存疑
changefly: 我也沒有反對政府開放,只是要求標示
changefly: 這樣想吃的能確實去吃,不想吃的能確實避開
eleta: 你可以存疑,你可以不要吃,但我認為為了台灣國際貿易要尊374F 12/07 14:04
eleta: 重國際標準
changefly: 這又回到台豬標章無法讓人完全避免,且那可笑的稽查制376F 12/07 14:05
changefly: 度與罰則對業者根本沒有嚇阻力
eleta: 那就達成共識啦,標產地就是折衷點,因為標萊劑殘留是破壞378F 12/07 14:06
eleta: 國際標準的
changefly: 為了國貿可以開放但也可以標示萊劑,又沒有衝突380F 12/07 14:06
changefly: 哪裡有共識我就不信任產地標示有用
eleta: 有衝突阿你不知道嗎?382F 12/07 14:07
changefly: 標示萊劑破壞什麼國際標準383F 12/07 14:07
eleta: 國際貿易你不只要進口還不能標殘留384F 12/07 14:08
eleta: 你不知道嗎?
eleta: 商品歧視阿
eleta: 你不知道阿?
changefly: 哪一點哪一條388F 12/07 14:09
eleta: 你一定是誤會了才會反對,因為你不知道不能標389F 12/07 14:10
changefly: 所以我問你哪一點哪一條說不能標示390F 12/07 14:11
eleta: 哪一點哪一條   這是幾年幾月幾時幾秒的成人版嗎?391F 12/07 14:11
changefly: 你說違反國際標準,這說明總要有憑有據才能說的這麼肯392F 12/07 14:12
changefly: 定
changefly: 所以我才問你的阿
eleta: 根本還沒簽哪來的哪一點哪一條,現在就是談之前就不准了阿395F 12/07 14:13
eleta: ,人家報告有寫阿
changefly: 那就還沒簽,所以也沒有國際標準規定不准標示阿397F 12/07 14:14
eleta: 貿易協議就是大家標準要一致,公平競爭,這就是其中一點美398F 12/07 14:14
changefly: 談判也還沒開始到底是遵照那一條規定就直接不標示?399F 12/07 14:14
eleta: 國就不接受你標阿400F 12/07 14:15
changefly: 試著談要標示都沒有就直接不標示?401F 12/07 14:15
eleta: 你不接受談都沒得談402F 12/07 14:15
changefly: 談判就還沒開始你怎麼確定美國不接受標示?403F 12/07 14:15
eleta: 美豬進口作為美國跟你貿易協議的條件就包含了不能標阿404F 12/07 14:16
eleta: 國際慣例可以標產地
changefly: 所以你所謂的國際標準也根本沒有來源,只是你自己覺得406F 12/07 14:16
changefly: 標示下去美國就不談是嗎
eleta: 但這種"特殊性"的標法就形成歧視408F 12/07 14:17
eleta: 不然的話是不是所有動物用藥都要標?
changefly: 所以我才問你貿易協議條件哪一條規定說不能標阿?410F 12/07 14:17
changefly: 還有為何談都還沒談就有貿易協議得要遵守
changefly: 可以啊,動物性用藥要標一次標也行
eleta: 我給你四個字  國際慣例413F 12/07 14:18
changefly: 特殊性標示形成歧視這說法的根據又在哪裡414F 12/07 14:18
eleta: 你不接受我沒什麼好說的415F 12/07 14:18
changefly: 那也只是慣例,且歐盟那麼多國家不接受萊劑就不是國際416F 12/07 14:19
changefly: 慣例?
eleta: 他們沒有要跟美國談TPP阿418F 12/07 14:20
eleta: 貿易協議就是我們說好一些規則來互相做生意
changefly: 但他們跟美國也有其他貿易協議阿420F 12/07 14:21
eleta: 現在美國人就提這個條件你不接受還要談什麼?421F 12/07 14:21
changefly: 所以為何只能單方面接受他們的規則遑論連談都還沒開始422F 12/07 14:22
changefly: 談
eleta: 我另外講民進黨就講白了美國不接受你還懷疑什麼嗎?424F 12/07 14:22
changefly: 加上前陣子新聞報拜登目前沒有要簽貿易協議425F 12/07 14:22
changefly: 還有現在沒有TPP了,TPP現在改稱CTPP且是日本主導
eleta: 我認為該接受阿,可以標產地就可以達到實質的意義了,無意427F 12/07 14:23
eleta: 義的堅持要幹嘛?
eleta: cptpp就是美日主導
changefly: 我當然懷疑阿,白紙黑字都沒有就要人信服430F 12/07 14:24
eleta: 下次還有核食咧431F 12/07 14:24
eleta: 那沒什麼好說的,跟你交代等於沒意義,因為你不在乎現實
changefly: TPP美國退出才變成CPTPP好嗎...433F 12/07 14:26
changefly: 目前也沒有美國.....
eleta: 現在他要重回阿435F 12/07 14:26
changefly: 在意萊劑對人體影響叫不在乎現實....436F 12/07 14:27
eleta: 國際貿易就是這樣這種小事都不能配合還怎麼爭取?437F 12/07 14:27
changefly: 阿就不是他主導438F 12/07 14:27
eleta: 對超小的事,你可以不要吃,吃了也不會死439F 12/07 14:28
eleta: 你這樣想那就沒什麼好說的等於你認為政府是沒理由要開放
eleta: 政府跟你說這個之後的貿易談判有關你不管
changefly: 所以我同意開放萊豬,但也要標示萊劑,到底哪裡不行442F 12/07 14:30
changefly: 美國目前沒有要談新的貿易協議,CPTPP哪裡規定不能標
eleta: 那你想得當然簡單隨便怎樣都好,但我不這麼認為444F 12/07 14:30
changefly: 示萊劑445F 12/07 14:30
eleta: 我認為以貿易談判來說這條超划算446F 12/07 14:30
eleta: 反正你有興趣自己去研究一下國際貿易,爬一下文,就這樣囉
changefly: 結果你這說法也不知道是依據哪條規定448F 12/07 14:36
nt880245: 說要標示的都四趴仔 只會歧視不意外449F 12/07 14:56
iphyf: 所以窮人就要去萊豬嗎450F 12/07 15:09
robertcamel: 翻譯:你各位這些窮鬼給你們個選擇能吃便宜萊豬還嫌,451F 12/07 15:49
robertcamel: 爛泥扶不上牆
nixon: 台灣豬就去吃好吃滿453F 12/07 16:05
finalmoon: 標了沒人吃怎麼做生意454F 12/07 16:17
liker1412: 又在騙 1997年規模破1千萬頭 現在約600萬頭455F 12/07 16:24
liker1412: 去年全年產值也才700億 請問蘇揆要怎麼外銷日本600億?
raxjimmy: 讚讚457F 12/07 16:49
linsww: 綠共:你吃噴!我ok!458F 12/07 17:04
linchen1121: 垃圾459F 12/07 18:09
nisioisin: 進口美豬還能出口日本?日本不怕吃到萊豬?460F 12/07 18:59

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 214 
作者 turbomons 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b LanceX 說讚! ( ̄︿ ̄)p darkrise1980, ntt12369 說瞎!
1樓 時間: 2020-12-07 22:02:07 (台灣)
  12-07 22:02 TW
民進黨就是瘦肉精黨
2樓 時間: 2020-12-08 14:09:10 (台灣)
  12-08 14:09 TW
Friday的炭烤豬肋排如果是用台豬烤的,能吃嗎?
炭烤豬肋排即使是萊豬,我也要想要吃啊!
美國人喜歡吃肉,不喜歡吃內臟或脂肪成分太高的豬肉,原因就在此。
美國人吃萊豬長得又高又壯,台灣人到底在怕甚麼? 不同料理本來就是搭配不同食材才會好吃啊, 萊豬烤的炭烤豬肋排不吃,你硬要去吃台豬,頭殼壞掉了嗎?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇