顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-11 08:40:24
看板 Gossiping
作者 DoraGmon (哆啦G夢)
標題 [新聞] 北市府替辱護理師網紅上訴 簡舒培怒:開
時間 Thu Dec 10 10:50:07 2020


1.媒體來源:
聯合報

2.記者署名:
楊正海

3.完整新聞標題:
北市府替辱護理師網紅上訴 簡舒培怒:開心到網紅

4.完整新聞內文:
陳姓網紅2017年上傳影片,以自淫手勢問護理師是否提供「手天使」服務等,惹怒眾多護理
人員,其中一名謝姓護理師提出性騷擾申訴,經過3年法律程序,高等行政法院今年9月判決
成立性騷擾案。北市府性騷擾防治委員會日前以該影片未具體指涉特定之人,形成立法漏洞
,但不應由行政機關強行填補等理由,決定向最高行政法院提出上訴。


對此,台北市議員簡舒培上午與提出申訴的護理師和團體舉行記者會,怒指北市府再上訴,
浪費公帑,還讓網紅不須被開罰,市府等於是站在加害者一方。她還發現,北市府上訴,由
委員決定誰來打官司,打官司的律師甚至是調查委員之一,已經違反律師倫理。


社會局主祕林淑娥指出,性騷擾防治委員會決議是共識決,高等行政法院撤銷台北市性騷擾
防治委員會的處分,還有衛福部的訴願決定,社會局也非常不認同網紅的言行,但基於行政
立法分立原則,目前的性騷擾防治法上有漏洞,但行政機關無法僭越權限,希望中央盡速修
法,其實該網紅的言論,涉及散布網路的社群仇恨、性別的歧視,甚至是職業歧視。


林淑娥說,透過這個上訴,由最高行政法院來釐清這個法律上面的漏洞,讓性騷擾行為的界
定能釐清,透過中央修法或立法,避免網路的仇恨蔓延。至於再上訴的律師,原本其中一位
是參與性騷擾案的調查委員,因有爭議,10月3日也終止此案的委任。


簡舒培則反批,所謂的漏洞、不足,台北高等行政法院已經判決,也把法律不足的部分補足
了,台北市性騷擾防治委員會、社會局,誤解性騷擾防治法的立法意旨,判決已經講清楚了
,市府卻要再上訴,開心到網紅,如何遏止謾罵歧視的惡風?


謝姓護理師表示,3年前她看到該名youtuber的影片,傷害到盡責的工作夥伴,她就去警察
局備案,她看到影片還有 網紅在影片中的動作,那幾天都沒睡好,還有很多護理師被影響
日常作息,她感謝公會、護理師跟她們站在一起,為了營造性別友善環境,她希望市府不要
再繼續上訴。



5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7323/5078567?from=ddd-umaylikenews_ch2_index

6.備註:


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.228.247 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VqOpZ9z (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607568611.A.27D.html
alwang: 柯粉柯黑集合!1F 12/10 10:51
Ayreon: 誰啊?2F 12/10 10:51
KangSuat 
KangSuat: 所以上訴又怎麼了嗎? 護理師有什麼資格不讓人行使權利?3F 12/10 10:51
glissando: 阿北可愛阿北務實4F 12/10 10:51
Goog1e: 看到簡舒培先打折看5F 12/10 10:52
NTULioner: 看到簡 她每次出來說的都有問題 嘻嘻6F 12/10 10:52
NDSLite: 撿書陪7F 12/10 10:53
djuy: 以後告你不給你上訴就對了,簡大議員好大的管威啊8F 12/10 10:53
chino32818: 這告不成吧 之前罵軍人那個也沒告成啊9F 12/10 10:53
protect6090 
protect6090: 這種簡易庭就能速審速決的事情還拖了3年?稅金真好花w10F 12/10 10:53
linceass: 簡七段講的東西都要先打個折扣11F 12/10 10:53
Dayton: 簡信用破產了啦12F 12/10 10:53
kobe7610: 這個議員整天都不知道在幹嘛13F 12/10 10:53
LiangNight: 柯黑都懶得挺她吧  只剩蟑螂嚕14F 12/10 10:55
akway: 阿北政績+1 可以辱罵護理師不用被罰15F 12/10 10:57
Kurisu: 看到簡 我也只是笑笑 跟板上hyo什麼的發言根本同步16F 12/10 10:58
ANCEE: 只有柯粉眼中破產17F 12/10 10:58
birdy590: 立法有漏洞啊 上到最高才保險 簡易庭哪可能解決這種問題18F 12/10 10:58
kinki999: 簡七段的話…我全不信19F 12/10 10:59
birdy590: "台北高等行政法院已經判決" 只有上訴到底才算解決20F 12/10 10:59
NewPassat: 我看pronhub水電工系列也覺得我水電工受到性騷擾不舒服21F 12/10 11:00
NewPassat: 睡不好覺....
birdy590: 法院已經算幫忙了 不然真的照法條判不一定會有罪23F 12/10 11:00
brabra: 開罰有非常大的機率被人家告到敗訴,直接上訴才能解決法律24F 12/10 11:00
ifconfig5566: 剪七段25F 12/10 11:01
brabra: 漏洞,這才是解套方法26F 12/10 11:01
AndyZer: 可悲議員27F 12/10 11:01
birdy590: 雖然言論很可惡 但沒有特定被害人 按法條真的能處罰?28F 12/10 11:02
i376ers: 簡29F 12/10 11:02
birdy590: 說不定到最高法院會判不下去 因為代表意義不同30F 12/10 11:03
a86425380: 護理師可以提供手天使服務嗎31F 12/10 11:03
Shin722: 不給人上訴憑什麼阿? 以後判刑都一審結束是吧?32F 12/10 11:03
stock0907 
stock0907: 那月工天使呢?33F 12/10 11:04
iamsocool: 藏王事件?34F 12/10 11:05
duo0518: 因為那是一段影片而且沒有指名道姓35F 12/10 11:05
antonny: 膩害惹議員 上訴是權利你把他說得像什麼一樣 都你認定?36F 12/10 11:05
duo0518: 自己去點影片然後說自己被性騷擾 不覺得怪怪的嗎37F 12/10 11:06
Sanco: 行政法院是行政法院  行政法和司法的判決條件不同38F 12/10 11:07
antonny: ok喇 教下去 議員教的 所有案件第一審都已夠惹 不用上訴39F 12/10 11:07
duo0518: 以後是不是大家要說被三上悠亞性騷擾了40F 12/10 11:09
STi2011: 這傢伙在供三小?不然要幫對面?41F 12/10 11:10
mb: 簡必噓42F 12/10 11:10
haverjohn: 簡講話跟馬狗差不多了,看看先43F 12/10 11:12
a19851106: 垃圾議員44F 12/10 11:12
god890529: 阿北政績+145F 12/10 11:13
ARCHER2234: 要是別的市政府白蟑螂早就噓爆嘍,柯柯46F 12/10 11:13
kurt1234: 簡舒培應該是已經變成反指標了47F 12/10 11:13
ga652206: 只有我看不懂簡七段在罵什麼嗎48F 12/10 11:14
ARCHER2234: 白蟑螂可是連主子以前最討厭的馬總統現在都能狂推的49F 12/10 11:15
stlinman: 阿北政績 +150F 12/10 11:16
ikenaka: 真假51F 12/10 11:17
airyptt: 這垃圾開口就是政治鬥爭52F 12/10 11:18
s8800892000: 為啥我看不懂 上訴不對嗎 吱障這麼挺網紅喔53F 12/10 11:19
RW2010: 簡單說 汙辱一個族群 能變成針對特定某一個人嗎?54F 12/10 11:23
RW2010: 如果簡七段說的成立 版上一堆酸民都會被控訴侮辱斯文
George728: 這個民進黨發炎人出包是早晚的事56F 12/10 11:24
AoWsL: 人家在靠北中央 你在腦羞靠北網紅,支持簡民進黨發炎人選立57F 12/10 11:24
AoWsL: 委,下屆不分區立委
AoWsL: 比起三流小綠好用多了
jiajia1 
jiajia1: https://imgur.com/zqm9OUD60F 12/10 11:29
lulocke: 只要是這個人,我都回趕羚羊61F 12/10 11:30
aure0914: 撿垃圾必噓62F 12/10 11:30
[圖]
zxcelephant: 男女比12:13,共識決認為要上訴,感覺不是每個女委64F 12/10 11:32
zxcelephant: 員都反對上訴吧,呵呵
firehuk: 比較在意警察打人還上訴66F 12/10 11:33
flowersuger: 上訴目的就是要修法、填補漏洞,又不是支持這咖言論67F 12/10 11:36
flowersuger: ,這議員沒搞懂也在吵
gay7788: 簡又來鬧了,代表台北市又做對了69F 12/10 11:37
gginin007: 我用內碼查到了 是王希銘70F 12/10 11:38
nosheep: 簡舒培不是幫地主、建商、就是幫垃圾護航耶,難怪民進黨71F 12/10 11:40
nosheep: 裡面都是殺人犯貪污犯
jing0607: 這姓簡的垃圾,下次再讓牠當選,我看台北人也不用混惹73F 12/10 11:43
yu76: 白痴剪七段74F 12/10 11:46
zxc90147: 說個笑話 護理師 值得大家尊重 北市府不尊重了 呵呵75F 12/10 11:46
shokuo: 剪七段呵呵76F 12/10 11:53
ju06080719 
ju06080719: 嘴巴挺人權 身體卻反對上訴 DPP誤食77F 12/10 11:53
after1: 簡七段哪次不是反指標??????78F 12/10 11:54
DOOT: 簡七段必須噓79F 12/10 11:57
coubala: 可悲議員80F 12/10 11:58
ckd42: 整天都是這個垃圾簡的新聞81F 12/10 11:59
JioJoin: 阿北務實82F 12/10 12:01
Moogle 
Moogle: 啊北歧視政績加一83F 12/10 12:07
b03012002: 台北市政府大概覺得自己比高等行政法院還屌84F 12/10 12:09
b03012002: 真的可悲的台北市啊
b03012002: 不要到時候最高法院又打臉台北市政府
winiS: 我覺得我被她性騷擾了,可以投訴嗎?87F 12/10 12:11
b03012002: 乾脆順便提釋憲算了88F 12/10 12:12
b03012002: 智障柯粉
nature1021: 民進黨怎麼專出這種水準議員90F 12/10 12:12
sandking: 騙子簡可以閉嘴嗎91F 12/10 12:12
Zeelandia: 一堆4%仔完全沒看內文92F 12/10 12:20
Zeelandia: 人家法院判決網紅敗訴 北市府還幫人家上訴拼翻盤
rabbit2233: 簡?這咖還在唷?94F 12/10 12:21
s555666: 柯屁裡面的人就上摩鐵,當然這不算性騷擾95F 12/10 12:22
ziso: 菸粉大概還在膜拜這個姓簡的吧96F 12/10 12:23
a195732684: 剪七段這個造謠垃圾還在喔97F 12/10 12:25
wirecut: 會不會又跟上次餐廳一樣 又是中央權責 不小心又打到自己98F 12/10 12:25
wirecut: 人
tenshouw: 呵呵 七段100F 12/10 12:27
swgun: 這真的蠻離譜 性騷擾沒針對特定人也能告 那這樣隨便找篇八101F 12/10 12:27
swgun: 卦廢文都能告了
ISNAKEI: 性騷擾可以替別人告喔?103F 12/10 12:29
bischoff804: 七段算了吧104F 12/10 12:36
agow: 資進黨素質真的越來越噁心105F 12/10 12:39
lozupomelo: 簡幹嘛反這個!??106F 12/10 12:41
pprisa: 簡七段的話笑笑就算了吧......107F 12/10 12:41
basslife: 上訴是人民的權利 公平合理由法院裁決 這樣有什麼問題108F 12/10 12:42
antonny: 還有帶風向的 司法是還不夠亂嗎? 上訴是程序正義109F 12/10 12:44
antonny: 為了利益把司法弄死不就你們這些政客害的 上訴定義搞懂
antonny: 再來談喇 滿腦子我上訴就是挺柯 世界奇觀還稱自己法治
cvb123456789: 依法辦理也有事 根本為了黑而黑112F 12/10 12:58
sharkimage: 市府這次比較有理113F 12/10 13:03
princeali: 伴護士的網紅也告一告好了 根本法盲....114F 12/10 13:31
sai2100sai: 簡七段必噓115F 12/10 13:32
azeroth: 簡在呱吉眼中是好議員呢 我勸你們別嘴喔116F 12/10 13:41
Busufu: 護理師公會喔 先從不要壓榨自己人做起吧117F 12/10 13:54
justiceyes: 簡七段是在歡什麼?比開房間還討人厭118F 12/10 14:40
JJJZZs: 這垃圾找的料怎麼都這種智障的事 完全沒有立足點119F 12/10 14:55
ironkyoater: 減11憶說的聽聽就好120F 12/10 15:00
a00OO00: 簡欸.... 好可憐 她蠢到蟑螂都不幫她121F 12/10 16:36
nikolas: 如果上班有這種同事 生活一定很慘122F 12/10 20:11
pipitruck: 安安 我覺得啦 判決給妳判 然後不得上訴 滿意吧123F 12/11 01:10

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 857 
作者 DoraGmon 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p JosephC0227, tcblow2001, kbtx1012, hyde2046 說瞎!
1樓 時間: 2020-12-10 11:29:58 (台灣)
  12-10 11:29 TW
看到這咖,就知道大概是什麼狀況了啦
2樓 時間: 2020-12-10 11:34:30 (台灣)
+1 12-10 11:34 TW
他是我看過最沒有公信力的議員 要記得上訴是人民的權利 不管他是不是網紅他都有這個權利
3樓 時間: 2020-12-10 11:36:21 (台灣)
  12-10 11:36 TW
我是覺得整篇比較真正重點是在律師倫理那段,其他都情緒而已
4樓 時間: 2020-12-10 11:47:12 (台灣)
  12-10 11:47 TW
看到剪7段先保留一點吧
做議員做到讓人不信任這咖小也是絕了
5樓 時間: 2020-12-10 12:18:44 (台灣)
     (編輯過) TW
未具體指涉特定之人,形成立法漏洞
但不應由行政機關強行填補等理由…
.....................................
若無特別指誰,難道要叫市府偽造一個特定之人?
6樓 時間: 2020-12-10 12:19:36 (台灣)
  12-10 12:19 TW
簡七洞 cc
7樓 時間: 2020-12-10 12:25:48 (台灣)
+1 12-10 12:25 TW
開4億賣19坪聯開宅道路用地 地主1年半讓市值暴漲4倍手法公開
金主意外曝光?簡舒培:你寫我就告你
https://www.storm.mg/article/2989840
8樓 時間: 2020-12-10 13:04:08 (台灣)
  12-10 13:04 TW
你家丁哥在辦公室打炮墮胎你都沒說什麼了~ 這個拿來打政敵卻很行啊~
9樓 時間: 2020-12-10 13:10:34 (台灣)
  12-10 13:10 TW
DPP婦女部和范雲是不是在熱身中了?
10樓 時間: 2020-12-10 14:39:09 (台灣)
  12-10 14:39 TW
···
????  幫護理人員打官司也要罵?? 操你媽的簡畜生!!!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇