顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 77
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 DrDisk 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-13 00:05:28
看板 Gossiping
作者 yor ()
標題 [新聞] 國光客運拆站補償行政訴訟 北市府敗訴須
時間 Sun Jul 12 16:38:02 2020

1.媒體來源:
中央社
2.記者署名:
劉世怡

3.完整新聞標題:
國光客運拆站補償行政訴訟 北巿府敗訴須付3228萬元


4.完整新聞內文:


國光客運拆站補償行政訴訟 北巿府敗訴須付3228萬元

最新更新：2020/07/12 15:28



國光客運台北西站的A、B建物（圖）105年底遭拆除，向北巿府申請拆遷補償遭拒興訟。
法院日前判北巿府敗訴，須核發B建物補償費逾3228萬元，可上訴。（中央社檔案照片）

（中央社記者劉世怡台北12日電）國光客運台北西站的A、B建物，配合北市府「西區門戶
計畫」於105年底遭拆除，向北巿府申請拆遷補償遭拒興訟。法院日前判北巿府敗訴，須
核發B建物補償費逾3228萬元，可上訴。

台北市政府副發言人黃瀞瑩表示，等收到判決書後，再討論後續處理方式。
全案緣於，國光客運台北西站有A棟與B棟兩棟建築物，A棟臨時建築物用途為車站及辦公
室、B棟既有合法建築物為候車室，均坐落於台北巿政府的土地上；國光客運與台北巿政
府簽有土地使用契約，期間至民國106年4月10日。

台北巿政府因辦理「西區門戶計畫」，通知國光客運105年10月終止契約須返還土地，並
於年底拆除。國光客運配合，於105年9月將多條路線搬遷到台北轉運站，於同年12月28日
請求北巿府依「拆遷補償自治條例」核發拆遷補償費，但北巿府以土地使用契約規定為由
否准。

國光客運不服提起訴願，遭交通部駁回後，提起行政訴訟，由台北高等行政法院受理。
法院調查，北巿府有編列補償金額新台幣5202萬餘元預算，台北巿議會也審查通過，巿長
柯文哲指示「合理合情合法補償」，後來因北巿法務局認為沒有法律依據而沒給補償，也
沒執行編列的預算。

法院認定，雙方簽的土地使用契約屬行政契約，目的是在提供便捷的旅客運送服務，具有
交通疏運的公益性。
法院指出，對於B棟而言，土地使用契約第15、16條關於國光客運不得請求任何補償、放
棄任何拆遷補償權利的約定，應屬無效，且「市有房地使用辦法」規定無法排除「拆遷補
償自治條例」的適用，計算B棟可請求補償的金額為3228萬1345元。

對於A棟而言，它是國光客運主動提議將舊站拆除，以「臨時」建物方式興建完成，依建
築法規定許可而建，本來就有使用年限的限制，與B棟是國光客運承接自台汽公司營運使
用的既有合法建物不同，不得請求補償。

法院判國光客運勝訴，台北巿政府應作成准予核發國光客運3228萬1345元補償費的行政處
分。全案可上訴。（編輯：方沛清）1090712

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202007120100.aspx
國光客運拆站補償行政訴訟 北巿府敗訴須付3228萬元 | 社會 | 重點新聞 | 中央社 CNA
[圖]
國光客運台北西站的A、B建物，配合北市府「西區門戶計畫」於105年底遭拆除，向北巿府申請拆遷補償遭拒興訟。法院日前判北巿府敗訴，須核發B建物補償費逾3228萬元，可上訴。 ...

 

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.21.133 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V2iliXE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594543084.A.84E.html
→ iPolo3 …
噓 iPolo3: 科糞呵呵1F 07/12 16:39
推 mojojojo5217: 阿北政績+12F 07/12 16:39
→ yesonline: B棟是國光客運承接自台汽公司營運使用的既有合法建物3F 07/12 16:40
推 wastetheone: 阿北又替台北省了一筆錢，讚讚4F 07/12 16:42
推 poi96300: 柯糞這篇怎麼又安靜了5F 07/12 16:52
→ gogen: 阿北政績+16F 07/12 17:07
推 opengaydoor: 國光卡柯！一定是蟑螂7F 07/12 17:17
→ goldhan: 柯黑好像看不懂內文，北市原本有提列5千多萬補償要在合8F 07/12 17:29
→ goldhan: 情合理合法下給廠商，只是法務局認為於法無據，透過官司
→ goldhan: 方式比較沒有違法嫌疑
推 jerrykyo: 本來就有編預算要處理，只是要一個合法的認定吧？11F 07/12 17:33
推 dnzteeqrq: 一樓剛出來就要躲回排水溝了 =.=12F 07/12 17:34
→ jerrykyo: 如果隨便給廠商這筆錢還可能有圖利罪嫌欸13F 07/12 17:36
推 akway: 阿北政績+114F 07/12 17:51
推 duckling4343: 1450又在卡阿北了15F 07/12 18:29
推 ohnick: 不看內文就高潮的8716F 07/12 19:39

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 47　
作者 yor 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇