※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-18 15:40:23
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 一起踢足球弄傷同學眼 國小童「沒違反規
時間 Thu Jun 18 11:08:06 2020
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
王俊忠
3.完整新聞標題:
一起踢足球弄傷同學眼 國小童「沒違反規則」免賠確定
4.完整新聞內文:
2020-06-18 00:08:02
〔記者王俊忠／台南報導〕2014年3月時就讀台南市東區勝利國小5年級的張姓、劉姓兩位
同班同學，在下課一起與數名同學踢足球，當守門員的張生欲彎腰撿球時，劉生猛力踢球
擊中張生右眼，後來造成張生右眼視網膜剝離傷害，張生與父母向劉生及其父母提告求償
醫藥費、慰撫金等共263萬多元，但二審判張生一方敗訴確定。
同班同學，在下課一起與數名同學踢足球，當守門員的張生欲彎腰撿球時，劉生猛力踢球
擊中張生右眼，後來造成張生右眼視網膜剝離傷害，張生與父母向劉生及其父母提告求償
醫藥費、慰撫金等共263萬多元，但二審判張生一方敗訴確定。
張生與父母主張，2014年3月28日下午勝利國小下課時，張生與劉生及其他幾位學生玩踢
足球運動，當守門員的張生彎腰欲撿拾落地的足球，劉生竟猛然踢球，足球直接打中張生
的右眼。
足球運動，當守門員的張生彎腰欲撿拾落地的足球，劉生竟猛然踢球，足球直接打中張生
的右眼。
事發後的3月31日，張生覺得右眼有異狀、就醫檢查以為無大礙；但直到2015年9月4日學
校做視力檢查發現視力有異，9月21日到醫院檢查、發現右眼有視網膜剝離情形與視野缺
損，即做兩次全身麻醉右眼手術、4次雷射手術，這問題是那次足球外傷導致，因張生右
眼傷害讓父母須陪同就診、工作績效受影響、身心蒙受痛苦，因此提告連帶求償。
校做視力檢查發現視力有異，9月21日到醫院檢查、發現右眼有視網膜剝離情形與視野缺
損，即做兩次全身麻醉右眼手術、4次雷射手術，這問題是那次足球外傷導致，因張生右
眼傷害讓父母須陪同就診、工作績效受影響、身心蒙受痛苦，因此提告連帶求償。
劉生一方駁說，張生守球門還未摸到球，任何球員都可進行踢球、射門，劉生當時踢球行
為並未違反足球規則，被告一方並非不想賠償，而是希望有第三方的公正裁決。
台南高分院法官根據雙方說法與醫療機構先後治療張生的就診病歷、鑑定報告，得知這種
眼睛外傷，許多是外力撞擊後隔一段時間才會產生視網膜剝離，其中有8成會在兩年內產
生；且張生右眼被球打中產生視網膜水腫與出血，與1年多後就醫檢出的視網膜剝離位置
一致，即與足球擊中可能有關，可認定張生右眼傷勢應是劉生踢球擊中所致。
眼睛外傷，許多是外力撞擊後隔一段時間才會產生視網膜剝離，其中有8成會在兩年內產
生；且張生右眼被球打中產生視網膜水腫與出血，與1年多後就醫檢出的視網膜剝離位置
一致，即與足球擊中可能有關，可認定張生右眼傷勢應是劉生踢球擊中所致。
法官另審酌劉生當時踢球行為未違反足球規則、無超出運動時的故意或魯莽衝撞行為；張
生右眼所受傷害，是從事運動的雙方，默示他人在不違反運動規則時願意承受運動過程產
生的傷害，劉生的踢球行為有阻卻違法的適用，即是學說上所謂「默示承諾阻卻違法」，
並未構成不法侵權行為要件，所以判決劉生方面不必賠償確定，此案不得上訴。
生右眼所受傷害，是從事運動的雙方，默示他人在不違反運動規則時願意承受運動過程產
生的傷害，劉生的踢球行為有阻卻違法的適用，即是學說上所謂「默示承諾阻卻違法」，
並未構成不法侵權行為要件，所以判決劉生方面不必賠償確定，此案不得上訴。
張生一方的委任律師鄭深元說，事發後，對方家屬曾經坦承劉生有過失近距離踢球，致張
生無法閃躲、擊中眼球，惟上法院後拒不承認，在場小孩均不願出庭作證經過，張生因為
視網膜剝離造成視力異常，無法再參加游泳比賽，歷經一、二審身心俱疲，家屬不願再多
說什麼。
生無法閃躲、擊中眼球，惟上法院後拒不承認，在場小孩均不願出庭作證經過，張生因為
視網膜剝離造成視力異常，無法再參加游泳比賽，歷經一、二審身心俱疲，家屬不願再多
說什麼。
足球運動致正常傷害 律師：推定承諾阻卻違法
律師江信賢表示，阻卻違法事由的意思是該行為已經構成犯罪要件，但因為有阻卻違法事
由，所以沒有不法性。阻卻違法事由包含正當防衛、緊急避難，依法令的行為、正當業務
行為，被害人同意或推定承諾行為及自助行為等事由，如果符合上面要件，縱使行為符合
犯罪，也不處罰。
由，所以沒有不法性。阻卻違法事由包含正當防衛、緊急避難，依法令的行為、正當業務
行為，被害人同意或推定承諾行為及自助行為等事由，如果符合上面要件，縱使行為符合
犯罪，也不處罰。
江信賢舉例說，在拳擊比賽中，選手互相以拳頭揮拳攻擊對方，縱使彼此有傷害對方的行
為，因為是屬於推定承諾行為，不會以傷害罪論處。但是，像之前拳王泰森在拳擊場上用
嘴巴咬下對手耳朵，這明顯違反推定承諾的範圍，無法視為是阻卻違法事由，故仍論處傷
害罪。又例如消防隊員在救火之際，強行將火場他人的門窗打破用於滅火，因為屬於緊急
避難事由，依法也不能論以毀損罪責。
為，因為是屬於推定承諾行為，不會以傷害罪論處。但是，像之前拳王泰森在拳擊場上用
嘴巴咬下對手耳朵，這明顯違反推定承諾的範圍，無法視為是阻卻違法事由，故仍論處傷
害罪。又例如消防隊員在救火之際，強行將火場他人的門窗打破用於滅火，因為屬於緊急
避難事由，依法也不能論以毀損罪責。
江律師說明，以本件張生案件為例，除非張生可以舉證、證明該劉姓同學當天明顯是要踢
張生的眼睛，而不是要踢球，屬於重大違規行為，否則，在比賽、運動場上踢球，本就有
可能產生身體碰撞或傷害的行為，球員在參加運動、競賽之際，就是屬於推定承諾阻卻違
法事由。
張生的眼睛，而不是要踢球，屬於重大違規行為，否則，在比賽、運動場上踢球，本就有
可能產生身體碰撞或傷害的行為，球員在參加運動、競賽之際，就是屬於推定承諾阻卻違
法事由。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3201223
一起踢足球弄傷同學眼 國小童「沒違反規則」免賠確定 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
2014年3月時就讀台南市東區勝利國小5年級的張姓、劉姓兩位同班同學，在下課一起與數名同學踢足球，當守門員的張生欲彎腰撿球時，劉生猛力踢球擊中張生右眼，後來造成張生右眼視網膜剝離傷害，張生與父母向劉生及其父母提告求償醫藥費、慰撫金等共263萬多元，但二審判張生一方敗訴確定。張生與父母主張，2014年 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/06/17/3201223_1_1.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.103.208 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UwjgOBH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592449688.A.2D1.html
※ 編輯: sslah (36.231.103.208 臺灣), 06/18/2020 11:09:31
![]()
![]()
![[圖]]()
![]()
--
→ : 還踢球1F 06/18 11:09
推 : 自我承擔風險2F 06/18 11:09
推 : 簡單一句話 除非你有證據證明故意 不然就沒違反規則3F 06/18 11:10
推 : 單純守門員的風險4F 06/18 11:10
→ thegreatlcx …
→ willy61615 …
推 : 咦，足球運動員這樣搞也這樣判嗎？7F 06/18 11:11
推 : 不然吉普森應該被本田告死，還我爸爸!!!8F 06/18 11:11
→ : 一路走來 學生時代這種基掰人看不少了9F 06/18 11:11
推 : 小學生沒護具 就不應該讓他當守門 應該算學校失職10F 06/18 11:11
推 : 未犯規情況下的確是這樣沒錯啊11F 06/18 11:11
推 : 這種事情在國中小超多的12F 06/18 11:12
→ : 足球哪有什麼護具阿13F 06/18 11:12
→ : 運動受傷 除非對方故意 不然只能認了 不然以後誰敢跟你14F 06/18 11:13
→ : 打球
→ : 打球
→ : 不過小學生未成年是否足夠理解風險達到推定承諾倒是可以吵16F 06/18 11:13
→ : 早就該禁止國中小完那麼危險的運動了17F 06/18 11:13
推 : 小孩管什麼規則......18F 06/18 11:13
推 : 運動合理阿，有誰打球不受傷的19F 06/18 11:14
→ : 國小應該是限度內安全去執行規則吧20F 06/18 11:14
推 : 教育局新指令，踢球太危險，以後足球課一律線上教學21F 06/18 11:14
→ : 禁止個屁，就不能學習對自己負責嗎22F 06/18 11:14
→ : 踢下去合規則但害人家有可能失明，這動作你還敢做?23F 06/18 11:14
推 : 和某個棒球被丟觸身球在那邊法律野球的一樣，告這種都是24F 06/18 11:14
→ : 享受無罪判決書的美麗
→ : 享受無罪判決書的美麗
→ : 任何運動都有受傷風險，自己要學會對自己負責26F 06/18 11:15
推 : 主管單位: 即日起足球場上禁止踢足球27F 06/18 11:15
→ : 以前學生時期還看過打籃球跌倒手斷掉的勒 那禁籃球？28F 06/18 11:16
→ : 而且這是幾個同學去玩，又不是什麼正式比賽29F 06/18 11:16
→ : 如果不是故意的 運動本來就有受傷風險30F 06/18 11:16
推 : 學校要賠吧31F 06/18 11:16
推 : 這部分就只能靠保險來救濟了32F 06/18 11:16
→ : 要他有失明的覺悟也沒必要吧33F 06/18 11:16
推 : 如果有罪 那踢球的也蠻雖小的34F 06/18 11:16
→ : 如果以規則講，踢球員應該也不能踢耶35F 06/18 11:17
→ : 守門員都已經要彎腰撿球你還敢踢37F 06/18 11:17
→ : 我覺得是要看距離啊，文章看不出來當時的距離關係38F 06/18 11:17
→ : 以後都改打ps4的運動遊戲就沒問題了39F 06/18 11:17
噓 : 恐龍40F 06/18 11:18
→ : 如果是球已經在守門員的臉 50cm附近，這樣踢很危險吧41F 06/18 11:19
推 : 想到躲避球 女同學跑到線邊滑倒 傳球還不是大力往下K42F 06/18 11:19
推 : 能試看看凹學校，但畢竟是下課時間，而且有守門員就代43F 06/18 11:19
→ : 表是在「球場」，很難要求老師有注意義務或以場地危險
→ : 阻止。
→ : 表是在「球場」，很難要求老師有注意義務或以場地危險
→ : 阻止。
→ : 不過哭一哭而已 這案例比較嚴重46F 06/18 11:19
推 : 以前我們玩躲避球老師也是有要求不能故意丟頭47F 06/18 11:20
→ : 不過我們也不會蠢到丟頭，根本很難中
→ : 不過我們也不會蠢到丟頭，根本很難中
推 : 其實重點還是有沒有要故意以造成對方傷害為目的踢球49F 06/18 11:20
→ : 手跟腳的力道也不一樣50F 06/18 11:20
→ : 足球比較少接觸，這部分沒有規則規範嗎？51F 06/18 11:20
推 : 顏面擋球52F 06/18 11:21
→ : 球在地上是可以踢沒錯啦，但如果有人頭部在附近大概會放53F 06/18 11:22
→ : 守門員還沒摸到球都還是活球 本來就能踢 只是小孩不會54F 06/18 11:22
→ : 控制 亂梯
→ : 控制 亂梯
→ : 而且這種踢贏也不能幹嘛，不就玩樂嗎56F 06/18 11:22
推 : 是不知道國小生多白目嗎57F 06/18 11:22
→ : 運動本來就有受傷的風險 某e是在...58F 06/18 11:22
推 : 足球在腰部以下的高度就是碰到球的最大59F 06/18 11:22
推 : 小孩子就是沒在考慮對方是否會受傷啦60F 06/18 11:23
→ : 我知道有風險啊，但這樣就免賠也太誇張61F 06/18 11:23
→ : 小學生這種的踢嗨了眼裡也只有球 根本不會想那麼多62F 06/18 11:23
推 : 本來就免賠哪裡誇張63F 06/18 11:23
→ : 學會對自己負責很難嗎，不是所有傷害都能找人負責
→ : 台灣人就是習慣什麼都要找個倒霉鬼負責
→ : 學會對自己負責很難嗎，不是所有傷害都能找人負責
→ : 台灣人就是習慣什麼都要找個倒霉鬼負責
→ : 這種案例你頂多是社會觀感與道義上希望對方家長66F 06/18 11:24
推 : 成人比賽中有足球員這樣踢導致守門員眼睛受傷過嗎？67F 06/18 11:24
→ : 他應該學會了啦，下次不敢了68F 06/18 11:24
→ : 補貼一些醫療費還有慰問金 但是法律上不能強制69F 06/18 11:25
推 : 哇，說要發展運動，結果連安心訓練都沒辦法70F 06/18 11:25
→ : 好奇以前有沒有類似案例？71F 06/18 11:25
推 : 樓上的回覆真是笑死 你要國小生負責到這種程度72F 06/18 11:25
→ : 成人比賽更狠吧 球踢到頭也很常發生好嗎73F 06/18 11:26
推 : 這就不是程度問題74F 06/18 11:27
→ : 職業賽場上比這個嚴重的案例我想絕對有75F 06/18 11:27
→ a0986188522 …
→ : 類似危險動作會給黃牌或紅牌吧？77F 06/18 11:28
推 : 明理。78F 06/18 11:28
→ : 前幾個月有一個倒垃圾弄傷人的清寒國小妹妹不知如何80F 06/18 11:28
→ : 故意的危險動作會給牌阿 問題是故意很難判定81F 06/18 11:28
推 : 兩方都很衰小82F 06/18 11:28
→ : 近距離沒什麼印象看過、遠距離沒辦法83F 06/18 11:29
→ : 免賠誇張在哪84F 06/18 11:29
推 : 逢澤驅表示：85F 06/18 11:29
推 : 以前國小有個同學家長也是這樣，後來同學們都說不要86F 06/18 11:29
→ : 跟他玩，到時候被告。變相霸凌
→ : 跟他玩，到時候被告。變相霸凌
→ : 運動就很危險，規則內的傷害還想找人賠?88F 06/18 11:30
→ : 強雄 你是踢球還是踢人啊89F 06/18 11:30
→ : 那上次爸別人門牙弄斷的小朋友就是活該？90F 06/18 11:32
推 : 一年半後XD91F 06/18 11:35
→ : 如果要吵小學生不熟規則、沒人監督，那大概會是直接禁止沒92F 06/18 11:35
推 : 當頭踢只判出界?93F 06/18 11:36
→ : 有教練在場的運動了啦94F 06/18 11:36
推 : 真狠 規章沒寫不能踢瞎人啊 弟弟不錯95F 06/18 11:37
→ : 都教你囉 踢死人也頂多紅牌而已 上場跟簽生死狀一樣96F 06/18 11:37
推 : 不賠錢，以眼還眼啊97F 06/18 11:37
推 : 所以職業球員 不能跟守門員搶球?98F 06/18 11:38
推 : 這判的合理吧....不然棒球中的觸身球不都是傷害罪了99F 06/18 11:39
→ : 愛吵沒關係 官員就全禁大家都沒得玩100F 06/18 11:40
→ Housetobe …
→ : 鬼島有鬼島玩法 開車撞傷撞死都輕判 自己小心102F 06/18 11:40
推 : 距離真的很重要 守門員都要撿球了代表應該離球很近103F 06/18 11:41
→ : 這時候另一個小孩踢球明顯有問題
→ : 這時候另一個小孩踢球明顯有問題
推 : 很久以前我就決定小孩只能打桌球跟跑步之類的不會碰撞受105F 06/18 11:41
→ : 傷的運動 請自己逃避風險
→ : 傷的運動 請自己逃避風險
→ : 小學生的腳力踢到視網膜剝離 那根本不是想踢球是踢人吧107F 06/18 11:44
推 : 怕108F 06/18 11:44
推 : 球來了不要慢吞吞，先把球收起來109F 06/18 11:45
推 : 學生就是乖乖念書念到死 運動太危險~~110F 06/18 11:45
推 : 臺灣足球準備胎死腹中囉111F 06/18 11:47
噓 : 教練，我想踢人啊 幹你媽的到底想踢球還踢人啊112F 06/18 11:49
推 : 沒有學校平安保險嗎？113F 06/18 11:50
→ : 你以為小學生腳力就很差嗎114F 06/18 11:51
推 : 足球元年準備夭折。115F 06/18 11:51
推 : 恩恩116F 06/18 11:54
推 : 一看就知道故意的啊 以為很好玩吧117F 06/18 11:54
→ : 視網膜剝離是一輩子的後遺症 還管你霸不霸凌喔?
→ : 視網膜剝離是一輩子的後遺症 還管你霸不霸凌喔?
→ : 應該是沒有建立好踢球觀念，例如守門員應該大腳踢走避119F 06/18 11:56
→ : 免危險，踢球的人也要評估沒機會就不要無意義的亂踢
→ : 免危險，踢球的人也要評估沒機會就不要無意義的亂踢
推 : 真希望看到有瘋子可以去戳蝦那位北木死嬰仔的眼睛121F 06/18 11:58
推 : 感覺就是故意的阿 以為國小沒有霸凌喔122F 06/18 11:58
推 : 這種球在臉前還允許用力踢的遊戲，我看要在台灣消失了123F 06/18 11:58
噓 : 正常個屁拉。正規賽醬是會吃牌的好嗎？124F 06/18 11:59
推 : 這種很機掰阿 人家撿球故意去踢125F 06/18 12:01
推 : 球門前有機會射門叫故意?126F 06/18 12:02
噓 : 噓63樓，被近距離踢球擊中眼睛還要自己負責喔？那這樣殺127F 06/18 12:04
→ : 人犯都不算殺人犯了
→ : 人犯都不算殺人犯了
推 : 我小時後的同學各式各樣被弄傷 現在想想真可憐129F 06/18 12:04
推 : 我和羽球隊朋友打羽球被誤傷眼睛過 我要告他嗎？130F 06/18 12:04
推 : 理論上運動 "避免讓對手受傷" 應該比 "得勝" 更重要131F 06/18 12:06
→ : 吧？
→ : 吧？
→ : 還沒死球當然要拼射門阿，這是 三小133F 06/18 12:08
推 : 他還踢的到代表他更近啊134F 06/18 12:08
→ : 整個關鍵就是在是故意還非故意 不然棒球頭部觸身都是殺135F 06/18 12:08
→ : 人未遂？
→ : 人未遂？
推 : 守門員這情況彎腰撿球風險本來就很高137F 06/18 12:08
推 : 國小生看到球就踢哪懂啥安全距離138F 06/18 12:09
→ : 文章後面律師就說非故意 法官也信了 不然就去舉證是故意139F 06/18 12:09
推 : 有越位嗎?140F 06/18 12:10
推 : 小菸司法改革政績+1141F 06/18 12:11
推 : 重點根本不是犯規還是距離，重點是有沒有故意142F 06/18 12:11
噓 : 屁啦最好啦，職業足球這樣踢絕對禁賽跟賠償143F 06/18 12:12
推 : 本來就沒違背足球規則144F 06/18 12:13
推 : 換做立委議員的小孩被踢傷不知道下場會如何145F 06/18 12:13
推 : 越位146F 06/18 12:14
推 : 建議禁止，運動玩到失明是不允許的。147F 06/18 12:15
![[圖]](https://i.imgur.com/oa8TlR1.jpg)
推 : 白痴才賠，那以後都任何進行運動前先簽切結書吧149F 06/18 12:17
推 : 都說守門員沒碰到球了，當然繼續進攻啊150F 06/18 12:18
噓 : 都滾去讀書啦151F 06/18 12:19
推 : 是故意的，小學生超白目的，明顯是利用運動的合理暴力來發152F 06/18 12:20
→ : 洩平日的憤怒。食髓知味在長大後，就是在各種利合理情境衝
→ : 康別人。小孩互動本就容易受傷，家長應是講理，對簿公堂說
→ : 明雙方不理性，傷害確實造成，不是說句阻卻違法就沒事的，
→ : 洩平日的憤怒。食髓知味在長大後，就是在各種利合理情境衝
→ : 康別人。小孩互動本就容易受傷，家長應是講理，對簿公堂說
→ : 明雙方不理性，傷害確實造成，不是說句阻卻違法就沒事的，
推 : 好啦，沒事沒事。下一個守門的，你上來....156F 06/18 12:20
→ : 畢竟這又不是職業賽事，法官真的滿離譜的157F 06/18 12:20
推 : 運動不是就這樣嗎158F 06/18 12:22
→ : 推個159F 06/18 12:24
推 : 足球規則哪有分是不是職業，運動本來就有風險160F 06/18 12:28
→ : 就運氣很差很差
→ : 就運氣很差很差
推 : 合理，舉證故意傷害162F 06/18 12:29
噓 : 那就找對方運動再把他眼睛打爛阿，以眼還眼163F 06/18 12:30
→ : 射門沒有越位的問題164F 06/18 12:30
推 : 距離很重要+1165F 06/18 12:30
推 : 運動非故意傷害本來就不應該賠，不然以後打籃球輸了166F 06/18 12:33
→ : 大家都去驗傷吉傷害拗賠償
→ : 大家都去驗傷吉傷害拗賠償
推 : 國中被躲避球砸一個小拇指骨裂…168F 06/18 12:38
推 : 合理 還好不是恐龍法官169F 06/18 12:40
推 : 運動真危險還是當肥宅好170F 06/18 12:42
推 : 沒有違法，但把人弄傷真的要好好道歉加減賠償....最重要171F 06/18 12:46
→ : 的還是要教育自己的小孩，會在守門員撿球時還補一腳踢在
→ : 對方臉上...這心理偏差很嚴重吧....
→ : 的還是要教育自己的小孩，會在守門員撿球時還補一腳踢在
→ : 對方臉上...這心理偏差很嚴重吧....
推 : 改美式足球 全身護具174F 06/18 12:46
推 : 這不賠？那下課找他小孩玩MMA好了175F 06/18 12:46
噓 : 有些人邏輯真的看得頭很痛= =要賠才扯吧176F 06/18 12:47
推 : 靠北喔 在運動有沒有故意才不是重點 就算故意也是犯規吃牌177F 06/18 12:47
推 : 賠償給法官了吧？178F 06/18 12:48
→ : 之前內馬爾被智利那個故意坐飛機飛超高摔下來 整個尾椎撞地179F 06/18 12:48
→ : 要是癱瘓了也不會構成犯罪 因為運動就是可容許的範圍
→ : 要是癱瘓了也不會構成犯罪 因為運動就是可容許的範圍
→ : 這樣要賠一堆那種球反彈到眼鏡的是不是全部都要賠？181F 06/18 12:49
→ : 這運動傷害吧182F 06/18 12:54
推 : 以後我也要教我小孩在學校打棒球只當投手、踢足球別當183F 06/18 12:55
→ : 守門員、躲避球當場外的
→ : 守門員、躲避球當場外的
推 : 投手也很危險阿，我朋友就是被球打到牙齒斷185F 06/18 12:56
推 : 沒有違法但是把人踢傷是事實186F 06/18 12:57
→ : 還是你小孩乾脆不要去學校最安全?誰運動不受傷的187F 06/18 13:01
推 : 投手算危險的 建議只當外野手188F 06/18 13:03
推 : 判得對189F 06/18 13:07
推 : 足球元年190F 06/18 13:10
推 : 12歲以下不是最近剛拿到無敵星星？191F 06/18 13:15
推 : 法官來踢球囉！192F 06/18 13:18
噓 : 準備禁止踢足球了193F 06/18 13:19
噓 : 運動有自負風險責任194F 06/18 13:20
推 : 這不太一樣吧 沒拿捏好分寸195F 06/18 13:23
噓 : 律師和法官都同意他不是故意的 對方家長也都不說話196F 06/18 13:28
→ : 了 就只有鄉民還在他一定是故意的 笑死
→ : 了 就只有鄉民還在他一定是故意的 笑死
推 : 這在美國一樣免付侵權行為責任啊198F 06/18 13:36
推 : 推樓上199F 06/18 13:36
推 : 根本故意的200F 06/18 13:39
推 : 一堆人感覺根本沒看內文，是足球打到臉又不是腳去踢臉，201F 06/18 13:40
→ : 你各位國小時就能控足球射擊方向了喔？是要怎麼故意
推 : 這跟排球羽球彼此在網前你殺球打到人家的臉一樣，小學
→ : 生打好玩的那種根本控制不住球向
→ : 你各位國小時就能控足球射擊方向了喔？是要怎麼故意
推 : 這跟排球羽球彼此在網前你殺球打到人家的臉一樣，小學
→ : 生打好玩的那種根本控制不住球向
推 : 他能碰到球 守門員只是準備接球 代表球還在他這啊 這個一定205F 06/18 13:44
→ : 拼射門 只是小孩子沒這麼會控制能踢到守門員防守死角
→ : 拼射門 只是小孩子沒這麼會控制能踢到守門員防守死角
→ : 迎擊的球類實在很低能 國小就在踢足球打棒球的 危險要死207F 06/18 13:44
推 : 踢足球好208F 06/18 13:45
噓 : 恐龍又出來了209F 06/18 13:49
推 : 界外球打傷進場球迷,無罪,但打傷場外陽台上的住戶,有過失210F 06/18 13:49
推 : 運動員這樣搞早就打群架了211F 06/18 13:49
推 : 還沒撿到球當然能搶踢啊 不然就放給守門員拿喔?212F 06/18 13:50
推 : 16歲以下通通去練田徑啦 球類一堆殺人魔球多危險213F 06/18 13:51
噓 : 台灣球場殺人無罪214F 06/18 13:51
→ : 沒看過運動糾紛受害者贏過
→ : 沒看過運動糾紛受害者贏過
→ : 少林足球都教你了，魔鬼隊怎麼打鐵布衫的216F 06/18 13:57
→ : 看懂了，你要玩就是要承擔風險217F 06/18 13:58
推 : 運動本來意外就會有啊218F 06/18 13:58
推 : 合理啊 不然你們想看法律球嗎219F 06/18 13:59
→ : 真判要賠 那棒球也不用打了啦221F 06/18 14:01
推 : 我日向老虎射門都踢飛守門員，射破球網，不就犯了殺人罪222F 06/18 14:01
→ : 台灣民眾&政府：即日起所有風險大於兩千三百萬分之一的活動223F 06/18 14:02
→ : 一律禁止，禁止了還出事自行負責，大卸責法案
→ : 一律禁止，禁止了還出事自行負責，大卸責法案
推 : 14年3月被踢，15年9月眼睛有異，很會告喔225F 06/18 14:11
推 : 沒運動受過傷的是沒童年嗎226F 06/18 14:13
→ : 就白目阿人家撿球你還踢227F 06/18 14:14
推 : 沒玩過躲避球？ 那才叫可怕228F 06/18 14:27
推 : 白目死小孩:撿甚麼屁球 林盃要踢球啦 去死啦229F 06/18 14:38
推 : 越想越不對勁230F 06/18 14:42
推 : 守門員撿球就表示在禁區吧？231F 06/18 14:45
→ Mikudance0 …
噓 : 笑死踢球還要怕球打到人喔，怎不說守門員不早一點避開233F 06/18 14:56
→ : ？那我以後都用臉去擋對方都不能射門囉zzz
→ : ？那我以後都用臉去擋對方都不能射門囉zzz
噓 : 這樣踢根本沒意義 守門員身體擋住整個球了，除了受傷會235F 06/18 15:05
→ : 有別的結果嗎
→ : 一堆不懂足球的
→ : 有別的結果嗎
→ : 一堆不懂足球的
推 : 但人家要撿球硬要踢是真的白目238F 06/18 15:12
推 : 鬼島司法日常239F 06/18 15:28
推 : 運動就是有風險240F 06/18 15:36
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 376
回列表(←)
分享