台南南化區男子郭濬毅，行竊被叔公和嬸婆發現，加上外婆表示要報警，竟一氣之下持榔頭
將3人殺害，一審依強盜殺人、殺人罪、殺直系血親尊親屬判郭男無期徒刑，褫奪公權終身
，台南高分院合議庭認為被告本質善良非窮兇惡極之人，犯後認罪坦承悔悟，家屬未求處極
刑等而駁回上訴維持原判。

台南高分院刑庭庭長吳勇輝指出，台南高分院合議庭判決，關於郭濬毅攜帶兇器竊盜部分及
定應執行刑部分均撤銷；郭濬毅被訴攜帶兇器竊盜部分公訴不受理；其他上訴（指殺害李清
祥、李蘇靜、李胡木哖部分）駁回。郭濬毅上訴駁回部分所處之刑，應執行無期徒刑，褫奪
公權終身。

原判決指郭濬毅犯強盜罪，而故意殺人（李清祥），處無期徒刑，褫奪公權終身。又犯殺人
罪（李蘇靜），處有期徒刑15年。又犯殺害直系血親尊親罪（李胡木哖），處無期徒刑，褫
奪公權終身。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑1年。應執行無期徒刑，褫奪公權終身。

被告郭濬毅原基於竊盜犯意，在搜尋外叔公李清祥財物時，被李清祥發現，遭到斥責及毆打
，被告轉化提昇為強盜犯意，持榔頭敲擊李清祥頭部，致李清祥倒地死亡，進而取得財物5
千多元得手。其強盜殺人行為完成，欲離去之際，為外嬸婆李蘇靜發現，再起意殺人滅口，
以所持榔頭敲擊李蘇靜頭部致李蘇靜死亡。而後再為其外祖母李胡木哖發現欲報警，被告再
起意殺人滅口，以所持榔頭敲擊李胡木哖頭、胸部致李胡木哖死亡。復為掩飾犯行，製造現
場係遭人入侵劫財之假象，將李胡木哖住處一樓客廳電視櫃及一樓房間衣物取出弄亂，並將
4千多元現金竊取離去。

合議庭認為被告不判處死刑之理由：被告強盜殺害李清祥、殺害李蘇靜、李胡木哖的部分，
不僅使3位被害人喪失生命，對社會治安造成重大危害，也對3位被害人造成無可彌補的傷害
，且手段殘酷，犯罪情節重大，確有應考量是否處以極刑之必要。然而，被告沒有前科，有
正當工作，正常的家庭生活，沒有施用毒品、酗酒等物質濫用成癮的情形，素行良好，本件
是臨時起意竊盜後，遭到斥責，一時失慮在衝動下所為，並非有計劃性的預謀殺人。

被告與妻離婚後，前妻蘇女仍會赴看守所探視被告，並陳述被告在犯下本案前是個對小孩很
好，不會對孩子打罵，也會陪同孩子遊玩的父親，她不希望被告失去希望，還是希望被告能
面對未來。由以上的證據資料顯示，被告雖然犯下本案滔天大罪，但本質上仍有善良的一面
，並非窮兇惡極之人，犯後也認罪坦承犯行，表示悔悟，心理衡鑑認為被告在認知功能上可
以閱讀與學習，具有高職學歷且無腦傷以及人格違常等情形，其接受矯治處遇並進而改變的
機會，被告復有母親、前妻及幼子的家庭支持關係存在，被告的母親郭李彩鳳、舅舅李國豐
均未要求要對被告處以極刑，死者李清祥之女李惠津，甚至在原審審理時陳述：「我也捨不
得他判死刑，也捨不得我爸爸、媽媽」，雖然陷入矛盾掙扎，仍然對被告心存善意」。

合議庭認為，被害人已逝，所造成的傷痛無可彌補，而被告與被害人家屬間的親情關係依然
存在，對被告處以極刑，非但無助於弭平傷痛，反而造成更大的傷痛。且現今刑罰制度，非
只在滿足以往「以牙還牙」、「以眼還眼」之應報觀念，更重視防治犯罪的一般預防與特別
預防功能，立法者既未將強盜而故意殺人罪或殺人罪之法定刑定為唯一死刑，而將無期徒刑
亦同列為選科之刑罰，目的即在賦予審判者能就個案情狀，審慎酌定，俾使尚有教化遷善可
能之犯罪行為人，保留一線生機。

據委託高雄市立凱旋醫院鑑定，認：「案主（即被告，下同）犯罪後的心理狀態如案主自己
所說『不願多說，順其自然』，雖也表示『被判死刑也順其自然，死了就解脫了。』然從其
夢到外婆的對話內容（外婆問我如果再有一次機會，你會這樣嗎？我說不會，那有可能。有
一次夢到過去外婆家，外婆家那邊很多人，我坐在庭院，從叔公、嬸婆從家裡走到前面，看
到對我笑笑，然後問我如果再有人罵你三字經或五字經你會怎麼樣，我說經過這件事，已經
能控制，之前有人罵他三字經，我沒搭話就走了）案主無暴力攻擊的前科，前妻形容案主是
個好好先生，老實且溫柔，從未聽過案主罵三、五字經或情緒失控摔東西等情形，而且心理
衡鑑顯示：案主的攻擊傾向略低，尚在一般範圍，表現攻擊的方式通常是間接或消極的，例
如抱怨、拖延或不合作，害怕與人發生正面衝突。因此，案主在處於監禁之環境下，評估其
主動再犯之風險不高。對之『舉重以明輕』之法理，若再經過妥適之矯正治療，再度犯罪之
風險將更低。」等語，足見被告非毫無教化之可能。

合議庭指出，是以綜合上情，認為被告具有中等智能程度，具備閱讀與學習能力，也有足以
支持的親情與家庭關係，若被告誠心悔悟，願意改變自己，經過矯治，仍有相當高的再社會
化可能性，尚無處以極刑的必要。