※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-02 18:37:57
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 博恩TAIWAN侵權 原作曲者吐心聲：無奈沒
時間 Tue Jun 2 08:17:01 2020
https://www.ettoday.net/news/20200602/1727701.htm ETTODAY
博恩《TAIWAN》侵權 原作曲者吐心聲：無奈沒告知還被攻擊
記者陳政錄／台北報導
針對YouTuber博恩「二創」藝人劉樂妍《CHINA》MV，製作《TAIWAN》獲得熱烈討論，原
作曲者吳健成事發18天後，今天一早發聲明，要求停止行為侵權，呼籲違法所得捐作公益
。《ETtoday新聞雲》獨家與他取得聯繫時，吳健成也首次吐露心聲，無奈表示對方「既
未告知也未申請授權」，卻拿來盈利，對社會大眾來說不是一個好的示範。
作曲者吳健成事發18天後，今天一早發聲明，要求停止行為侵權，呼籲違法所得捐作公益
。《ETtoday新聞雲》獨家與他取得聯繫時，吳健成也首次吐露心聲，無奈表示對方「既
未告知也未申請授權」，卻拿來盈利，對社會大眾來說不是一個好的示範。
吳健成說，「當初被邀歌作曲完全不知道這首歌的用途，只是單純為歌手量身打造曲風，
現在卻因為一首戲謔作品的MV成為被攻擊的對象。」更何況是在完全未經同意授權的狀況
下，擅自使用整首曲，並且在重製後上架各音樂平台作為盈利用途。
現在卻因為一首戲謔作品的MV成為被攻擊的對象。」更何況是在完全未經同意授權的狀況
下，擅自使用整首曲，並且在重製後上架各音樂平台作為盈利用途。
至於音樂版權受到侵害，是否無法可管？吳健成說，雖然被網友攻擊很無奈，但自己不打
算告對方，只希望停止侵權行為，並希望法律對於著作權的保障能夠更嚴謹，別讓創作人
的心血受到侵害。
算告對方，只希望停止侵權行為，並希望法律對於著作權的保障能夠更嚴謹，別讓創作人
的心血受到侵害。
同時，他也呼籲博恩和薩泰爾娛樂公司，「希望對方能將未經授權卻重製的作品所獲得的
收益，捐出做公益慈善，給社會大眾一個良好的示範。」吳健成補充，今早在臉書上的公
開聲明發出後，他之後不會再發表任何看法。
收益，捐出做公益慈善，給社會大眾一個良好的示範。」吳健成補充，今早在臉書上的公
開聲明發出後，他之後不會再發表任何看法。
吳健成是資深音樂人，近年遊走兩岸發展，有和不少藝人、品牌合作經驗，2017年接到該
案，按照對方要求做出符合需求的曲；接著，由藝人劉樂妍填詞並拍攝MV的《CHINA》在
近期意外流出，被博恩以此為靈感，製作諷刺、惡搞意味濃厚的《CHINA》，上傳Youtube
累積已超過512萬點閱。
案，按照對方要求做出符合需求的曲；接著，由藝人劉樂妍填詞並拍攝MV的《CHINA》在
近期意外流出，被博恩以此為靈感，製作諷刺、惡搞意味濃厚的《CHINA》，上傳Youtube
累積已超過512萬點閱。
除此之外，歌曲《TAIWAN》也被上傳到KKBOX、MYMUSIC、FRIDAY音樂、LINE MUSIC、
SPOTIFY、APPLE MUSIC等多個平台，最初歌曲credit填詞人為曾博恩、作曲人為DJ Hauer
，製作則為其所屬的薩太爾娛樂，而後在5月底，《TAIWAN》在多個音樂平台的詞曲作者
，被悄悄改為「無名氏。」
，製作則為其所屬的薩太爾娛樂，而後在5月底，《TAIWAN》在多個音樂平台的詞曲作者
，被悄悄改為「無名氏。」
有同樣是音樂人的台灣創作者日前私下向記者坦言，《TAIWAN》歌詞部分修改為戲謔揶揄
的內容，但曲的部分幾乎抄襲未修改，卻掛名DJ Hauer、並且稱其作品為二創，更號召網
友發起三創的活動，至今YouTube平台已有上百部模仿影片出現，曲也都是沿用抄襲原作
者，沒有告知也沒有申請授權，「撇開政治意圖，就一個音樂人和音樂版權的角度，這樣
其實非常不妥。」
的內容，但曲的部分幾乎抄襲未修改，卻掛名DJ Hauer、並且稱其作品為二創，更號召網
友發起三創的活動，至今YouTube平台已有上百部模仿影片出現，曲也都是沿用抄襲原作
者，沒有告知也沒有申請授權，「撇開政治意圖，就一個音樂人和音樂版權的角度，這樣
其實非常不妥。」
他說，圈內不少音樂人也開始擔心，難道所有未經授權卻遭重製、二創的作品拿來盈利，
都是無法可管？
對此，吳健成已在今日一早，於臉書上發布聲明：
我是《CHINA》這首歌的曲作者，也是這首歌「作曲」部分的100%完整著作權利人。三年
前歌手找到我，便有了這首根據她風格打造的旋律。
作為一名音樂人，對於此次事件，有且只有一個訴求：請侵權者停止侵權行為，無須賠償
給我，但請將全部違法獲利，捐給台灣公益組織。
這是我全部完整的聲明內容，此前、此後，我沒有以及不再對此事件發表任何看法。懇請
媒體朋友們不要過度解讀。感謝所有人！
—吳健成 Jason Wu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.44.228 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UrPf_Eb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591057023.A.3A5.html
推 : 沒有台灣價值 全軍攻擊預備1F 06/02 08:17
推 : 嗯，畢竟是改編。侵權爭議好像也是滿麻煩的2F 06/02 08:18
推 : 去跟智財法官們說吧.....3F 06/02 08:18
→ : Youtube不是有位律師說沒侵權嗎？4F 06/02 08:18
推 : 這是致敬 沒問題5F 06/02 08:18
推 : 有台灣價值應該沒差6F 06/02 08:19
→ : 這...博恩還是去認錯一下吧7F 06/02 08:19
推 : 有台灣價值 無侵權疑慮8F 06/02 08:19
推 : 有台灣價值 侵權也是你活該9F 06/02 08:19
推 : 沒有作曲者同意 那應該捐出去的10F 06/02 08:19
推 : 完全沿用原曲牟利 啊就是侵權啊11F 06/02 08:19
→ : 曲一定侵權 尤其是你還有盈利12F 06/02 08:19
→ : 再吵覺青就出征你祖宗十八代13F 06/02 08:19
推 : 這100%侵權阿 只是對方很給台階下了14F 06/02 08:20
推 : 被侵權還被出征喔15F 06/02 08:20
推 : 猴～博恩又被人抓到小辮子了16F 06/02 08:20
推 : 風向不對 看來要自己吞下去了17F 06/02 08:20
推 : 尬尷王博恩 你意外嗎18F 06/02 08:20
推 : 有夠難聽19F 06/02 08:20
→ z2wen …
推 : 還是告吧!親不侵權又不是你說的算21F 06/02 08:21
推 : 有台灣價值 侵權只是必要之惡22F 06/02 08:21
推 : 的確沒理由推卸責任23F 06/02 08:21
噓 : 快告，講這麼多24F 06/02 08:21
→ : 古阿莫就被告了25F 06/02 08:21
推 : 曲抄襲原作者，沒有告知也沒有申請授權26F 06/02 08:21
推 : 捐出去我同意27F 06/02 08:21
推 : 有台灣價值 侵權你也得乖乖吞下去28F 06/02 08:21
→ : 二創懂不懂啊 現在掛網紅皮就是對29F 06/02 08:21
推 : 博恩不易外30F 06/02 08:21
推 : 快吉啊 笑你不敢吉嘻嘻31F 06/02 08:22
→ : so what32F 06/02 08:22
→ : 法務部LOGO都可以借用了，借用你的歌是給你面子!懂不?33F 06/02 08:22
→ z2wen …
→ : 看不懂幹嘛不告484知道不會贏35F 06/02 08:22
→ : 為了台灣 無罪！36F 06/02 08:22
→ : 有臺灣價值 無價37F 06/02 08:22
推 : 有台灣價值，覺青認為沒侵權38F 06/02 08:22
推 : 為了獨立建國，一點痛算三小？39F 06/02 08:22
推 : 這時候博恩又被酸有台灣價值了 樓上幾位尚書大人真40F 06/02 08:22
→ : 機靈
→ : 機靈
→ : 去告啊 XDDD42F 06/02 08:22
推 : XDDD43F 06/02 08:22
推 : 支持 捐一捐吧44F 06/02 08:22
→ : CHINA粉射了45F 06/02 08:23
→ : 他應該要感謝博恩讓這首歌紅了（誤46F 06/02 08:23
噓 : 抖音：什麼侵權？47F 06/02 08:23
→ : 原來流熱鹽的 支那 作曲是他哈哈哈哈哈哈48F 06/02 08:23
推 : 沒徵求對方同意很糟糕49F 06/02 08:23
噓 : 去告啊50F 06/02 08:24
推 : 博恩跟STR感覺會捐出去51F 06/02 08:24
推 : 的確要尊重作者52F 06/02 08:24
噓 : 沒有博恩根本沒人想聽這首歌，還不謝謝他53F 06/02 08:24
推 : 這位是柯韓粉嗎54F 06/02 08:24
→ : 棺材舞有徵得同意嗎？55F 06/02 08:24
推 : 那賣國旗衣有侵權嗎？56F 06/02 08:24
推 : 江南style一堆改編57F 06/02 08:24
推 : 告告看啊，我是不覺得戲仿那麼容易被告成啦58F 06/02 08:24
推 : 顏色對了59F 06/02 08:24
推 : 有台灣價值，沒事沒事60F 06/02 08:24
推 : 曲還是要尊重一下61F 06/02 08:24
推 : 而且還為流熱鹽量身打造哈哈哈哈哈哈62F 06/02 08:24
→ : 台派覺青ㄅ意外63F 06/02 08:24
推 : 劉那個版本 用國安法辦她 看她哪來著作權64F 06/02 08:25
→ : 黨證護身65F 06/02 08:25
推 : 差不多都紅了 雙方也都有下台階66F 06/02 08:25
噓 : 古阿莫都沒事了！67F 06/02 08:25
推 : 根據她的風格.....這句話是二度傷害68F 06/02 08:25
推 : 我們要把中國人的做法也一起抄襲。我抄襲你是替你宣傳69F 06/02 08:25
噓 : 品品品品品音樂好品味70F 06/02 08:25
→ : 你還要感謝我71F 06/02 08:25
→ : 可以去告阿 我自己聽兩個音樂是差非常多啦72F 06/02 08:26
推 : 八小節 後面的旋律 基本上要很懂的人才聽的出來吧73F 06/02 08:26
※ 編輯: LionKing (125.227.44.228 臺灣), 06/02/2020 08:27:46推 : 不想告不就知道自己會輸74F 06/02 08:27
推 : 上YOUTUBE還能說是單純戲謔 連SPOTIFY都上了...75F 06/02 08:27
推 : 嘲諷用可以 但是上傳音樂平台營利就錯了76F 06/02 08:28
→ : 就去告啊…77F 06/02 08:28
推 : 告起來78F 06/02 08:28
→ : 就很白痴阿...活該79F 06/02 08:29
噓 : 為什麼要為了支那豬量身打造.......80F 06/02 08:29
噓 : 博恩他們表明就是要給你告的，結果呵呵81F 06/02 08:29
推 : 拿別人的曲子來營利 還有覺青會護航 真棒82F 06/02 08:29
→ : 因為討厭劉樂妍，難道博恩就對的？活該83F 06/02 08:30
噓 : 好奇問一下 這樣彈鋼琴的不就都侵權了嗎？84F 06/02 08:30
→ : 告啊 笑你沒種法院認證85F 06/02 08:31
推 : 這個道德至高點 站位站的漂亮86F 06/02 08:31
噓 : 舔共支那人拜託趕快回去中國87F 06/02 08:32
噓 : 跟中國盜版有何不同？88F 06/02 08:33
→ lwamp …
噓 : 完全不知道用途90F 06/02 08:33
推 : YT那個律師有說 詞曲侵權部分要切開來看92F 06/02 08:33
→ : 別人犯法沒被捉 等於沒法律 神邏輯93F 06/02 08:33
噓 : 強調不知道幹嘛知道又怎樣94F 06/02 08:34
推 : 還是要尊重原作吧95F 06/02 08:34
→ : 不是說戲謔仿作告不贏的 顆顆96F 06/02 08:34
噓 : 拜託快告，這種二創版權爭議可大的呢，告了多一個案97F 06/02 08:35
→ : 例也是對社會有貢獻ㄎㄎ
→ : 例也是對社會有貢獻ㄎㄎ
→ : 戲謔倣做不一定會被判侵權哦，不過台灣法條沒有明確規範戲100F 06/02 08:35
→ : 謔倣做所以還是要看法官怎麼判
→ : 謔倣做所以還是要看法官怎麼判
→ : 哪會無法可管，著作權是告訴乃論去告啊102F 06/02 08:36
噓 : 呸 爛歌103F 06/02 08:36
推 : 二創不一定侵權 +1104F 06/02 08:36
推 : 有台灣價值 刨你祖墳也是應該105F 06/02 08:37
推 : 如果真的有盈利，他贏面超大好嗎？ 重點是盈利與否，上面106F 06/02 08:38
→ : 例子有多少拿來盈利？
→ : 例子有多少拿來盈利？
推 : 高調108F 06/02 08:38
噓 : 博恩哪來台灣價值又不是沒被追殺過109F 06/02 08:39
→ testutw …
噓 : 柯糞這時候又說博恩有台灣價值了，前面不是說綠共打他中111F 06/02 08:40
推 : 支持提告 別在那邊唉唉叫112F 06/02 08:40
→ : 共同路人嗎==113F 06/02 08:40
噓 : 製作這種貶低台灣的歌要不要先道歉捐款114F 06/02 08:40
推 : 兩首是不同曲子好嗎，原版那麼會舔115F 06/02 08:40
推 : 推文反串真的噁116F 06/02 08:40
推 : 快告啦 奶子鋼琴順便 還有游泳賽跑一起告117F 06/02 08:41
推 : 給法院判一下118F 06/02 08:41
噓 : 笑死 柯韓習糞最愛的博恩也可以牽拖覺青119F 06/02 08:41
噓 : 告拉告啦120F 06/02 08:43
推 : 博恩的歌跟垃的歌可以說是二創戲謔，但是博恩的歌不是完121F 06/02 08:43
→ : 全沿用這個人的曲嗎？ 是的話對作曲家來說就不是啥二創戲
→ : 謔，而是未經同意使用啊
→ : 全沿用這個人的曲嗎？ 是的話對作曲家來說就不是啥二創戲
→ : 謔，而是未經同意使用啊
推 : 那快去告阿 :)124F 06/02 08:44
噓 : 柯糞又精神錯亂啦125F 06/02 08:44
推 : 沒盈利 沒侵權 結案126F 06/02 08:44
推 : 推127F 06/02 08:45
推 : 建議博恩自己告自己，炒作一波128F 06/02 08:45
推 : OK吧 反正薩太爾當初拍這部也不是為了賺錢129F 06/02 08:45
噓 : 當初製造出來是武器~有人改編成莞爾的東西應該感激130F 06/02 08:46
噓 : 可憐製作人，自以為131F 06/02 08:47
→ : 說侵權就侵權？去搞清楚再來講好嗎？132F 06/02 08:48
→ : 有台灣價值,原作應該感激....133F 06/02 08:49
推 : 侵權？？？134F 06/02 08:49
推 : 笑話135F 06/02 08:53
推 : 這爛曲 侵權是看得起你尊重個屁呀 板上一堆在跪舔的太噁心136F 06/02 08:54
→ : 了
→ : 了
推 : 喔 原來是劉自己填詞的 難過這麼舔138F 06/02 08:57
推 : 改編的話不太能抓139F 06/02 08:57
推 : 侵權 獲利 捐出140F 06/02 08:58
噓 : 你做那種音樂才該跟社會道歉141F 06/02 08:59
→ foolfighter …
噓 : 前幾樓五毛很忙？143F 06/02 08:59
→ foolfighter …
推 : 注意囉各位，這種沒台灣價值的咖欠出征145F 06/02 09:00
噓 : 又有人覺得法院是特定人士開的 無知146F 06/02 09:01
噓 : 等法院認證再說吧 一堆自以為法官喔147F 06/02 09:03
推 : 網站一堆改編，怎沒看到所有權人在抓148F 06/02 09:03
推 : 作者很大氣，給推149F 06/02 09:06
推 : 原來是這樣………150F 06/02 09:07
推 : 台灣價值就是我說了算阿151F 06/02 09:07
→ pinkneku …
推 : 侵權 加上有開營利 可抓吧...153F 06/02 09:09
噓 : 上法院吧 是中國的法院還是台灣的法院 判不同要聽誰的154F 06/02 09:12
噓 : 說博恩台灣價值的是精神分裂喔155F 06/02 09:12
推 : 一堆網站不抓只是因為抓智權其實很花錢...156F 06/02 09:13
推 : youtube一堆改編或演奏的 有人提告?157F 06/02 09:13
推 : 比剪輸賠懂民主158F 06/02 09:14
→ sl11pman …
推 : 台灣價值大於制作權法160F 06/02 09:14
→ diyaworld …
推 : 都上傳收費平台了好歹跟原曲買版權吧162F 06/02 09:15
推 : 這是原諒的顏色163F 06/02 09:15
→ : 告不成啦這專利界早就玩好多年了164F 06/02 09:16
推 : 覺青邏輯=網站上一堆改編，沒看到所有權人在抓=合法165F 06/02 09:17
→ : 現在yt不抓是服務作的很好;開營利直接將營利轉給版權166F 06/02 09:17
→ : yt不開營利影片反而難活得久
→ : yt不開營利影片反而難活得久
推 : 現在都是版權方要抽成 以為都不會侵權哦168F 06/02 09:22
推 : 上法院吧169F 06/02 09:30
噓 : 有開盈利喔 活該170F 06/02 09:32
推 : 人家這是二創!!!!!!171F 06/02 09:33
推 : 二創又如何 你有懶趴去用米老鼠二創營利試看看下場如何172F 06/02 09:35
推 : 滿滿的臺灣價值當然沒問題173F 06/02 09:35
推 : 這是著作權吧，跟專利的關係？174F 06/02 09:37
噓 : 鄉民對二創這時候又變的好嚴格175F 06/02 09:38
推 : 戲謔仿做176F 06/02 09:39
噓 : 矮化臺灣國格爛歌 還可以拿著作權來嘴？？177F 06/02 09:41
推 : 有營利的話 的確侵權了178F 06/02 09:41
推 : 等回覆呵呵179F 06/02 09:42
推 : 推博恩，但這次真的危險，感覺會賠180F 06/02 09:43
推 : 傻傻的，你是因為博恩翻拍你才會紅的，原版本會紅有鬼181F 06/02 09:44
推 : 這麼說的話所有改歌詞的影片都要下架了不是？還是只是因182F 06/02 09:45
→ : 音樂好品味183F 06/02 09:46
推 : 囊道要滿滿的中國價值？XD184F 06/02 09:48
噓 : 深蹲下去撿肥皂的作者185F 06/02 09:48
推 : 建議原作直接告呀～讓法院去判定186F 06/02 09:48
推 : 原曲低俗簡陋到一個不可思議的境界，不說我還以為是哪187F 06/02 09:49
→ : 個路人惡搞劉樂妍做的
→ : 個路人惡搞劉樂妍做的
推 : 侵權就是侵權，不會買好再做喔189F 06/02 09:50
推 : 二創才紅的，先看博恩才去點原作190F 06/02 09:51
推 : 有台灣價值191F 06/02 09:51
推 : 誒 原來這東西還需要作曲喔192F 06/02 09:52
噓 : 很蹭193F 06/02 09:52
推 : 法院只會回是合理改作不起訴194F 06/02 09:58
推 : 有台灣價值的侵權195F 06/02 09:59
推 : 政治龜政治 音樂龜音樂喇196F 06/02 09:59
噓 : 你誰啊 滾197F 06/02 10:00
噓 : 不忍說其實博恩救了這首歌...198F 06/02 10:02
推 : 看一下瑩真律師199F 06/02 10:03
推 : 不要廢話了，快提告啦，等著看戲200F 06/02 10:03
推 : 沒博恩 這傢伙大概不敢說這首歌是他做的吧XDDDDDDD201F 06/02 10:05
推 : 尷尬202F 06/02 10:06
推 : 綠粉:出征中203F 06/02 10:07
噓 : 這作者是原始人? 明明yt直接去申請版權那些營利就變自己204F 06/02 10:08
→ : 的
→ : 的
推 : 高度政治性反諷可能不構成反諷喔206F 06/02 10:09
→ : 侵權
→ : 侵權
推 : 看來吱障準備出征了!208F 06/02 10:09
推 : 哇哈哈209F 06/02 10:10
推 : 侵權就是侵權 無關china還是taiwan210F 06/02 10:11
推 : 哪個音樂人 敢具名嗎XD211F 06/02 10:12
推 : 來看看又要怎麼雙標嘍212F 06/02 10:13
推 : 他說的沒錯啊，我覺得要求收益捐出也沒有很過分，這個作213F 06/02 10:14
→ : 曲人有點無端被捲入紛爭，然後曲子還莫名被消費佔便宜..
→ : ..
→ : 曲人有點無端被捲入紛爭，然後曲子還莫名被消費佔便宜..
→ : ..
噓 : 支持提告！不然就惦惦吞下去216F 06/02 10:18
噓 : 最好不知道寫給誰用啦 哈哈哈哈 當成抖音喔?217F 06/02 10:19
推 : 支218F 06/02 10:20
噓 : 快阿219F 06/02 10:21
推 : 笑死220F 06/02 10:21
→ : 有台灣價值連法律都可以繞過去221F 06/02 10:21
推 : 沒黨証去支那工作就是添共仔啦222F 06/02 10:22
推 : 能寫出這麼難聽的歌，真不簡單223F 06/02 10:25
推 : 這裡是台灣，五毛小粉紅滾出去224F 06/02 10:28
推 : 反滲透法勒？225F 06/02 10:28
推 : 可原諒的曲風226F 06/02 10:29
推 : 由台灣價值可以繞過法律的227F 06/02 10:29
推 : 不愧是博恩 不意外228F 06/02 10:30
噓 : 所以這作者是哪黨的？229F 06/02 10:37
推 : 笑死230F 06/02 10:39
→ : 不知道？？呵呵，黑一輩子吧你231F 06/02 10:41
噓 : 笑死 不告劉把你的歌搞成這樣反告惡搞你的人232F 06/02 10:41
噓 : 中國狗233F 06/02 10:44
噓 : 作這種X歌，就快出來告啊？234F 06/02 10:47
噓 : 前幾樓一堆5毛不懂台灣法律很正常 可憐235F 06/02 10:48
噓 : 要得只是告知！236F 06/02 10:49
推 : 做出這種東西自己其實很羞恥237F 06/02 10:54
噓 : 告不告隨你，不過全台都知道你只會寫舔共歌238F 06/02 10:55
噓 : 告贏再說侵權好嗎239F 06/02 10:57
推 : 笑死240F 06/02 10:59
推 : 個人覺得反諷不錯啦，但是著作權還是要顧啊，satire a241F 06/02 11:01
→ : nd brian道個歉吧
→ : 而且還盈利……satire在衝三小
→ : nd brian道個歉吧
→ : 而且還盈利……satire在衝三小
噓 : 原曲爛的跟屎一樣，現在被博恩捧紅了，眼紅想分一杯羹244F 06/02 11:05
推 : 高調245F 06/02 11:06
推 : 二創可 二創營利不可246F 06/02 11:07
推 : 還上架串流平台 ……247F 06/02 11:07
噓 : 告啊，作曲的部分有機會能成啦，不過全台灣都知道他在幹248F 06/02 11:08
→ : 嘛，除了五毛柯韓粉立刻要他道歉捐錢外，一般人比較好奇
→ : 嘛，除了五毛柯韓粉立刻要他道歉捐錢外，一般人比較好奇
噓 : 補250F 06/02 11:09
→ : 判決結果而已251F 06/02 11:09
噓 : 我要的只是告知252F 06/02 11:09
噓 : 好啦 去法院認證啦253F 06/02 11:15
推 : 笑死 兩邊主打客群完全分歧，沒有損害利益問題啦254F 06/02 11:17
推 : 告贏再來吧 weird Al還出了一整張專輯呢255F 06/02 11:19
推 : 同意，博恩應該要付錢給原作曲者買授權才對256F 06/02 11:19
推 : 這咖只會蹭聲量257F 06/02 11:20
→ : 二創的知名度比原作高多少 侵權？258F 06/02 11:20
→ : 很難告的贏259F 06/02 11:25
噓 : 有種去告啊260F 06/02 11:27
推 : 幹，全民募資買版權不會喔261F 06/02 11:28
噓 : 就是知道告不成吧262F 06/02 11:28
噓 : 侵權就 啊 沒 贏哪來的臉說侵權263F 06/02 11:30
→ : *吉
→ : *吉
噓 : 趕快去吉呀~...不要廢話一堆265F 06/02 11:31
推 : 你是音樂人？.....太侮辱音樂人266F 06/02 11:35
推 : 二創可以，關鍵是有營利，有實際營利就能構成侵權，267F 06/02 11:36
→ : 但只是理論上，真要告也不一定會贏啦
→ : 但只是理論上，真要告也不一定會贏啦
推 : 沒被改就是首他媽的屎歌還敢出來噴屎 幹269F 06/02 11:37
推 : 快告阿270F 06/02 11:37
噓 : 超難聽的歌 拿來搞笑用的271F 06/02 11:38
→ : 作者怎不想想自己做出來這麼難聽，因為博恩才紅起來阿272F 06/02 11:42
推 : 能寫出這種歌的... 嗯 厲害273F 06/02 11:44
噓 : 跟支那談什麼版權啦274F 06/02 11:50
噓 : 一堆法盲275F 06/02 11:52
噓 : 近年遊走兩岸發展276F 06/02 11:53
→ : 如果不是伯恩 誰知道那個爛歌跟作者
→ : 如果不是伯恩 誰知道那個爛歌跟作者
→ foolfighter …
推 : 做出這種糞作根本人生污點279F 06/02 11:56
推 : 坐等法院認證280F 06/02 11:57
推 : 薩泰爾笑而不語281F 06/02 11:58
噓 : 舔共音樂人吳健成 二創音樂就是在裱你啦282F 06/02 11:59
→ : 講這麼好聽遊走兩岸
→ : 講這麼好聽遊走兩岸
噓 : 侵三小權快告啊284F 06/02 12:00
推 : 糞作也是受版權保護沒錯 但是伯恩讓這種糞作跟作者紅285F 06/02 12:04
→ : 的錢也一起算啊
→ : 的錢也一起算啊
→ : 薩泰爾上架盈利是很糟糕啦= =287F 06/02 12:09
推 : 法務部:可以諒解288F 06/02 12:13
推 : 人渣活該289F 06/02 12:18
噓 : 支持提告 侵權又不是你說的算290F 06/02 12:21
噓 : 覺得侵權就告啊 當什麼聖母291F 06/02 12:22
噓 : 吃台灣豆腐再那邊哭啥小292F 06/02 12:24
推 : 呃... 支持創作者293F 06/02 12:25
推 : 侵權就侵權這裡一堆台派菸粉7pupu也太不要臉294F 06/02 12:30
推 : 中國有智慧財產權？xd 笑死295F 06/02 12:30
→ : 告的成他早就告了 笑死人296F 06/02 12:31
推 : 其實支持告耶 這樣才知道台灣到底戲謔仿作合不合法297F 06/02 12:33
→ : 我只能說我愛博恩版的298F 06/02 12:35
推 : 支持創作者 授權處理太粗糙了299F 06/02 12:36
推 : 說人家侵權又不提告是在哈囉300F 06/02 12:36
噓 : 侵權就告啊301F 06/02 12:39
噓 : 滾吧302F 06/02 12:39
噓 : 不敢告就閉嘴 哭訴啥 還在上小學喔303F 06/02 12:40
→ : 笑死304F 06/02 12:40
→ : 垃圾歌 活該啊支那賤畜
→ : 垃圾歌 活該啊支那賤畜
噓 : 覺青最挺博恩了 原創等著被1450綠蟑螂出征吧306F 06/02 12:43
→ : 這告不一定會贏喔307F 06/02 12:46
推 : 是我的話就捐 還要用公益名義愈玩愈凶308F 06/02 12:54
→ : 真的是難聽到靠北，捐款給推，故箭頭310F 06/02 12:59
推 : 可憐 抄襲還護航成這樣311F 06/02 13:21
推 : 音樂人 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈312F 06/02 13:24
→ : 戲謔仿作是合理使用 他也知道根本告不贏炒個知名度而已313F 06/02 13:26
→ : 智慧財產權在台灣價值面前形同垃圾314F 06/02 13:38
噓 : 有台灣價值侵權就ok?難怪台灣是盜版王國不sy315F 06/02 13:40
噓 : 顏色不正確 可憐316F 06/02 13:43
→ : YT瑩真律師似乎有對這篇說過，要告似乎也很難317F 06/02 13:52
噓 : 告一告拿和解金不是比較爽嗎？318F 06/02 13:54
推 : 拿古來比也太好笑 古二創賺超大的319F 06/02 13:55
→ : 告告看也不錯 看看台灣的界線在哪裡 不然國外的YouT320F 06/02 14:01
→ : ube和Spotify也不是沒有戲謔仿作
→ : ube和Spotify也不是沒有戲謔仿作
推 : 侵權真的垃圾322F 06/02 14:05
→ : 東西再爛仍然是別人的東西323F 06/02 14:06
噓 : 律師都說過沒侵權了 所以原作不敢告324F 06/02 14:08
噓 : 覺得侵權就直接告 少在那邊唧唧歪歪325F 06/02 14:28
噓 : 律師也是會打輸官司的326F 06/02 14:29
推 : 不告講這麼多327F 06/02 14:30
推 : 歌詞沒有 歌曲沒授權絕對侵權啊328F 06/02 14:38
推 : 做這種曲不覺得丟臉嗎www329F 06/02 14:57
推 : 有賺就吐出來330F 06/02 15:09
推 : 現在博恩又有台灣價值了，尚書大人真機靈331F 06/02 15:17
噓 : 被中國人二創時 這些音樂人一定不會講話332F 06/02 15:18
噓 : 笑死哪裡侵權？333F 06/02 15:22
推 : 有台灣價值 沒侵權問題334F 06/02 15:32
噓 : 記得這不算侵權 明顯看得出嘲諷改編335F 06/02 15:33
→ : 啊覺得侵權還不快告 呵呵
→ : 沒提告 大家會覺得是在搏版面唷
→ : 啊覺得侵權還不快告 呵呵
→ : 沒提告 大家會覺得是在搏版面唷
推 : 去告阿 怎不告?338F 06/02 15:43
推 : 幹難怪，我就想說作曲人怎麼會是那個DJ339F 06/02 16:11
→ : 不過那些攻擊原作曲人的也很北七，他只是負責作曲
噓 : 八卦鄉民真噁心 只要顏色對了 什麼鬼話都說得出來
→ : 不過那些攻擊原作曲人的也很北七，他只是負責作曲
噓 : 八卦鄉民真噁心 只要顏色對了 什麼鬼話都說得出來
→ : 就事論事 的確是侵權 權利人有權聲明自己的智產權好嗎342F 06/02 16:14
→ : 台灣價值對了什麼都不管 一整串推文一堆神經病343F 06/02 16:14
→ : 平常我們被抄襲瘋狂靠北 現在卻拼命護航 噁心到爆
→ : 平常我們被抄襲瘋狂靠北 現在卻拼命護航 噁心到爆
→ : 權利人本該拿到的費用 請博恩捐給公益組織 並無毛病好嗎345F 06/02 16:17
→ : 製作團隊沒有思考到版權問題本來就不對 護什麼航啊
→ : 怎麼會有人認為國外二創都沒有先取得授權過 是你們不曉得
→ : 製作團隊沒有思考到版權問題本來就不對 護什麼航啊
→ : 怎麼會有人認為國外二創都沒有先取得授權過 是你們不曉得
推 : 有沒有人發現 綠共在智慧權認知的程度幾乎跟對岸一樣348F 06/02 16:38
推 : 對於創作者是傷害，無話可說349F 06/02 17:12
推 : 沒改我還真不知道這首China 還不謝謝博恩350F 06/02 17:30
噓 : 居然敢自己跳出來不怕被出征351F 06/02 18:14
→ : 方方方方方 好方便352F 06/02 18:22
推 : 呵呵知道告不贏被法院認證ㄙㄨㄥˊ了353F 06/02 18:29
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1896
5樓 時間: 2020-06-02 11:42:39 (台灣)
→
+1
06-02 11:42 TW
原曲的作者認為他的創作很丟人所以不肯發表,然後新創的作品讓他紅了,他要告新創的抄襲??
回列表(←)
分享