※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-30 15:21:32
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 精障殺人判無罪 法界:衛政單位應補位
時間 Thu Apr 30 14:39:11 2020
1.媒體來源:
中央社
2.記者署名:
汪淑芬
3.完整新聞標題:
精障殺人判無罪 法界:衛政單位應補位
4.完整新聞內文:
(中央社記者蕭博文台北30日電)鄭姓男子刺死鐵路警察因精障獲判無罪,監護5年。法
界認為,鄭男若真的喪失辨識力、控制力,法官依法只能這樣判,重點在於衛政單位應建
立嚴密機制承接危險人物,不能放任炸彈趴趴走。
界認為,鄭男若真的喪失辨識力、控制力,法官依法只能這樣判,重點在於衛政單位應建
立嚴密機制承接危險人物,不能放任炸彈趴趴走。
鄭姓男子(54歲)去年7月3日搭乘火車,涉嫌持新買的刀子刺傷鐵路警察李承翰腹部致死
,嘉義地檢署依殺人罪嫌起訴。
,嘉義地檢署依殺人罪嫌起訴。
嘉義地院依精神鑑定報告等證據,認定鄭男行為時,處於思覺失調症急性發病狀態,因精
神障礙而不能辨識行為違法,無法依據對於周遭的辨識而行為,符合刑法第19條第1項規
定,依法應為無罪判決,並令入相當處所施以監護5年。
神障礙而不能辨識行為違法,無法依據對於周遭的辨識而行為,符合刑法第19條第1項規
定,依法應為無罪判決,並令入相當處所施以監護5年。
北部一名檢察官表示,若被告行為時真的無辨識力、控制力,法官依法只能選擇無罪;結
果令許多人不滿,但現行法律就是如此,無奈但只能尊重;不過本案尚未確定,或許上級
審會有不同看法。
果令許多人不滿,但現行法律就是如此,無奈但只能尊重;不過本案尚未確定,或許上級
審會有不同看法。
他還說,精神醫學是有別於法律的專業,法官多會尊重並參酌其他事證進行認定,當鑑定
報告指向被告行為時已喪失辨識力、控制力,法官很難視而不見,通常也很難反駁。
報告指向被告行為時已喪失辨識力、控制力,法官很難視而不見,通常也很難反駁。
這名檢察官認為,即使鄭姓男子最後無罪確定,監護上限也只有5年,司法單位無法永遠
囚禁他;此時,地方縣市政府的衛政單位應馬上補位,依相關規定施以治療或安置,減少
再犯風險。
囚禁他;此時,地方縣市政府的衛政單位應馬上補位,依相關規定施以治療或安置,減少
再犯風險。
擔任檢察官時曾偵辦北投女童割喉案的律師翁偉倫認為,本案關鍵在於精神鑑定確不確實
,若鑑定認為被告喪失控制力、辨識力,法官也只能這樣處理,尤其事涉精神鑑定,司法
介入空間不大,但檢察官若偵查中就能將被告送交精神鑑定,至少能減少誤判空間,爭取
訴訟主導權。
,若鑑定認為被告喪失控制力、辨識力,法官也只能這樣處理,尤其事涉精神鑑定,司法
介入空間不大,但檢察官若偵查中就能將被告送交精神鑑定,至少能減少誤判空間,爭取
訴訟主導權。
北部一名法官則指出,以精神障礙作為抗辯在英國極為罕見,因為一旦抗辯成功,被告被
長期監禁在精神醫院的可能性極大。
長期監禁在精神醫院的可能性極大。
這名法官說,反觀台灣,被告一旦因為精神障礙而被輕判或無罪,仍能在社區自由出沒,
沒有完整的精神醫院體系可以接手;台灣與英國的制度運作,已形成一個強烈的「安全防
衛嚴密控管VS.危險因子放任自由」的對比。
沒有完整的精神醫院體系可以接手;台灣與英國的制度運作,已形成一個強烈的「安全防
衛嚴密控管VS.危險因子放任自由」的對比。
他認為,對照英國精神醫院治療體系,依程度分為高度、中度、低度戒備或開放式醫院,
這種完整安全網絡的相互串連機制,足供台灣反思及借鏡,立法院及衛福部真的要好好想
一想。
這種完整安全網絡的相互串連機制,足供台灣反思及借鏡,立法院及衛福部真的要好好想
一想。
他說,基本的概念就是因精神障礙而無罪的危險人物,必須轉至機構內治療,怎麼樣都不
應該放一顆炸彈出來,本案被告居然可以交保在外,確實是制度一大漏洞。(編輯:張銘
坤)1090430
應該放一顆炸彈出來,本案被告居然可以交保在外,確實是制度一大漏洞。(編輯:張銘
坤)1090430
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://bit.ly/2VN9TVZ
精障殺人判無罪 法界:衛政單位應補位 | 社會 | 中央社 CNA
鄭姓男子刺死鐵路警察因精障獲判無罪,監護5年。法界認為,鄭男若真的喪失辨識力、控制力,法官依法只能這樣判,重點在於衛政單位應建立嚴密機制承接危險人物,不能放任炸彈趴趴走。 ...
鄭姓男子刺死鐵路警察因精障獲判無罪,監護5年。法界認為,鄭男若真的喪失辨識力、控制力,法官依法只能這樣判,重點在於衛政單位應建立嚴密機制承接危險人物,不能放任炸彈趴趴走。 ...
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.189.94 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UgdAHFW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588228753.A.3E0.html
推 : 羅馬競技生死鬥1F 04/30 14:39
推 : 球給你2F 04/30 14:39
→ : 甩鍋囉 都是別人的錯3F 04/30 14:40
→ : 這是惡意隨機傷人 絕對是需要個案處理的4F 04/30 14:40
推 : 皮球全部給我踢起來5F 04/30 14:40
推 : 法界要不要直接解散啊6F 04/30 14:40
推 : 幹你娘 法律界就只會出一張嘴跟自以為純潔的道德價值 糙7F 04/30 14:40
噓 : 甩鍋嚕~~~~8F 04/30 14:40
推 : 牙醫案療養院VS榮總怎麼說9F 04/30 14:40
→ A6 …
→ : 我五排也都補位11F 04/30 14:40
→ : 發了一個角球12F 04/30 14:40
推 : 幹話,自己失聯不吃藥變危險炸彈是要怎麼管理?13F 04/30 14:40
→ : 法官可以組隊踢世足了14F 04/30 14:40
噓 : 看吧 法官判無罪 問題丟給醫生15F 04/30 14:40
噓 : 把法官抓起來關進精神病院嗎?補位欸16F 04/30 14:40
→ : 呵呵 笑死17F 04/30 14:41
噓 : 不就是監獄18F 04/30 14:41
推 : 法院乾脆關起來 不要浪費納稅錢19F 04/30 14:41
推 : 判的人是你在那邊推卸責任20F 04/30 14:41
噓 : 可以修法把19條拿掉嗎?21F 04/30 14:41
→ : 什麼是越位22F 04/30 14:41
→ : 法官知道他是會亂殺人神經病還讓他交保 法官都沒責任23F 04/30 14:41
→ : 衛政能補位 你還會需要判這種行為24F 04/30 14:41
→ deann …
推 : 已經知道是漏洞但還是照樣放,反正都是they的錯26F 04/30 14:41
推 : 判決法官背書 殺人犯日後犯案 法官須負連帶責任27F 04/30 14:41
噓 : 北七 重點在低能媒體給各位的訊息就是精神病很好假裝28F 04/30 14:41
噓 : 醫護真可憐 又被甩鍋29F 04/30 14:42
→ : 讓大家你們法官不看證據亂判30F 04/30 14:42
噓 : 怎麼嚴密監控? 哪一條法給衛政單位權力? 屁話一堆31F 04/30 14:42
噓 : 可憐文組32F 04/30 14:42
→ : 說的沒錯1看過小燈泡的判決書你知道了...33F 04/30 14:42
推 : 這篇算中肯的吧 如果真的用精神疾病作抗辯 那就強迫治34F 04/30 14:42
→ : 閉嘴啦 法匠就是正義 你各位活老百姓乖乖蹲著吃屎就4了35F 04/30 14:42
推 : 未來它再出事就跟我法官沒關係囉合先敘明36F 04/30 14:42
→ : 療到痊癒 也可以防治有病的人在路上亂跑37F 04/30 14:42
推 : 法律怎麼訂的,行政單位現階段可以做的,都丟責任給法38F 04/30 14:42
→ : 官說關起來就沒事了也是很好笑
→ : 官說關起來就沒事了也是很好笑
推 : 有病到要殺人不是應關在精神病院 就是監獄 ; 總不可能法40F 04/30 14:43
→ : 精神病社會照護不是法官管的事41F 04/30 14:43
→ : 律前就有病 精神病院前又不需限制自由 搞得我好亂42F 04/30 14:43
→ : 講白話就是行政立法怠惰,法官只是依法判決43F 04/30 14:43
推 : 法律無法保障人民 要法官何用?一個好好的台灣 到底要被恐44F 04/30 14:43
→ : 龍法官踐踏多久?
→ : 龍法官踐踏多久?
→ : 就保安處分的部分可以做修法 也讓有病的人可以得到治療46F 04/30 14:44
→ : 所以現在有沒有強制住院這種東西47F 04/30 14:44
噓 : 立院再不修法乾脆監護五年 每個立委各收養一個禮拜48F 04/30 14:44
噓 : 法官只能這樣判! 法律界護航很用力唷49F 04/30 14:44
推 : 立法委員通通站出來 開始修法50F 04/30 14:44
→ : 法官理由就是這樣:你政府精神病照護要去做啊~51F 04/30 14:44
噓 : 靠么 人權團體:未犯案前 不能強制就醫52F 04/30 14:45
→ : 看看輪到哪個立委監護時會被這無罪的一般人捅死53F 04/30 14:45
推 : 奇怪這麼會踢 台灣足球怎沒踢入世界杯54F 04/30 14:45
→ : 不管是不是裝病都死刑槍決就省不少社會資源了55F 04/30 14:45
→ : 講講幹話而已 反正皮球踢一踢最後也是不了了之56F 04/30 14:45
噓 : 法院都在台北市 台北市長不用負責嗎57F 04/30 14:46
推 : 我有一個大膽的想法 把這些犯罪者關放在無人島大逃殺58F 04/30 14:46
→ : 法官就是參考精神病醫生鑑定報告判決59F 04/30 14:46
→ : 關在精神病院當然也可以 阿就是沒有60F 04/30 14:46
→ : 反正他們不小心殺人都會無罪61F 04/30 14:46
推 : 雞巴,你們自己弄出來的精神衛生法,才是導致無法強62F 04/30 14:46
→ : 制送醫預防禍首
→ : 制送醫預防禍首
推 : 所以這是立委的鍋阿64F 04/30 14:47
→ : 刑法19條老早就吵著要改 到現在還是一點進度也沒有65F 04/30 14:47
噓 : 幹你媽的這些恐龍法官可以通通槍斃嗎66F 04/30 14:47
推 : 那條精神疾病鑑定後無罪 應該要全面檢討67F 04/30 14:48
→ : 勿忘兩公約68F 04/30 14:48
推 : 再犯,徹銷相關人執照,尤其是發官69F 04/30 14:48
推 : 無罪可以請抓去精神病70F 04/30 14:49
推 : 昨天就一件法官不鳥精神鑑定的71F 04/30 14:49
→ : 院72F 04/30 14:49
推 : 這種判決只代表,那位年輕警員DIE FOR NOTHING73F 04/30 14:50
推 : 好爽喔 鍋甩起來74F 04/30 14:50
推 : 法官到底有什麼用75F 04/30 14:51
推 : 5年後又是一個炸彈 怕~76F 04/30 14:52
→ : 建議 法律系和醫學系要改成bachelor degree才能申請!!!77F 04/30 14:53
推 : 沒配套還把人放出來 都知道他沒在吃藥了78F 04/30 14:53
→ : 所以呢?權力在法官手上 只能按法判 那就交給AI就好了79F 04/30 14:53
推 : 好好的人不當80F 04/30 14:53
噓 : 鑑定被無視的榮總表示81F 04/30 14:53
→ : 法官不按法判是要怎樣XDDD只能按法判咧82F 04/30 14:54
推 : 有病不找醫生找法官的人是腦袋有洞嗎83F 04/30 14:54
→ : 是噢阿捏噢 加伍淋性欸蛤!?摳憐嘔84F 04/30 14:54
推 : 沒想到法界踢皮球也是一流85F 04/30 14:56
→ : 踢皮球嚕86F 04/30 14:56
噓 : 既然看不起文組,又要法官凌駕醫學專業嗎?87F 04/30 14:56
噓 : 垃圾法匠 希望報應在你們家人身上88F 04/30 14:59
噓 : 殺人法官不判推給醫生的人?89F 04/30 14:59
推 : 早就跟你說法律人有權無責90F 04/30 15:00
→ : 牽拖厝邊!?文組邏輯91F 04/30 15:01
推 : 這法官說清楚了啊 蔡總統該做事了吧92F 04/30 15:02
→ : 操你媽的踢皮球 要教化 叫法官自己帶回家去教化 幹93F 04/30 15:02
→ : 精神病院蓋好 繳稅關他們進去也好==94F 04/30 15:03
噓 : 翻譯:如果再犯案的話是衛政單位沒監督好 不甘法官的95F 04/30 15:04
→ : 事
→ : 事
噓 : 打籃球膩97F 04/30 15:04
→ : 找個精神病院(監獄)關起來吧98F 04/30 15:07
噓 : 補妳媽99F 04/30 15:07
→ : 精神病殺人無罪然後呢 應該由法官來監護100F 04/30 15:07
噓 : 幹你娘踢皮球哦101F 04/30 15:08
推 : 法院解散算了,違背民意的要留著何用103F 04/30 15:11
推 : 法官享受著救人一命,陰德爆表的喜悅 潮爽104F 04/30 15:11
噓 : 獲得精神病執照就能開始為所欲為了!105F 04/30 15:11
推 : 法界真的是摔鍋高手欸,歷屆總統都這樣106F 04/30 15:12
→ : 甩鍋幹話一大堆107F 04/30 15:16
噓 : 法界人士?敢不敢具名? 自以為站在正義的一端,整天搞七捻108F 04/30 15:16
→ : 三有夠垃圾
→ : 三有夠垃圾
推 : 這議題也不是最近的事了,要修法我看也是喊喊110F 04/30 15:16
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 300
( ̄︶ ̄)b zerou86 說讚!
3樓 時間: 2020-04-30 15:51:51 (台灣)
→
04-30 15:51 TW
54歲男性?又處於急性期?男性沒人在五十幾歲得病的吧,不是都早早得病的嗎!? 有請精神科醫生解答。
回列表(←)
分享