顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 648
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-04 00:42:59
看板 Gossiping
作者 poggssi (冠軍車手321)
標題 Re: [問卦] 有沒有文組來解釋教化可能是啥意思
時間 Wed Apr  1 21:34:45 2020

你問為什麼不會判死刑？法定刑中有死刑的罪根本沒幾個，我就直接當你在問殺人罪好了



刑法271條第1項：
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。


因此，殺人罪就是在死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑的刑度內量刑。而量刑標準就是看
57條


刑法第57條：
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，
為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度


所以刑度輕重是個案判斷，並沒有什麼「可教化」的標準


如果你懷疑為什麼死刑判的那麼少，我可以告訴你幾個點，首先，死刑是最重的刑，最重的
刑要用在最嚴重的犯罪，試想，如果不簽聯絡簿就退學處分，那打老師怎麼辦？


刑法有一個原則是罪刑相當，你的犯罪多嚴重，我就判相對應的刑，問題是，鄉民常常會覺
得犯罪就是該死，管他多嚴重，酒駕最好也死刑、強姦最好也死刑。如果是這樣，那大家都
不用玩了，刑法可以廢除了



再來，現代刑法思潮是刑法謙抑，而且採特別預防理論，所以除非罪證確鑿、犯人惡行重大
且毫無悔改之意，不然根本不可能輕易判死刑


不要以為在鍵盤上隨便嘴嘴就能輕鬆判定什麼是罪證確鑿，什麼是惡行重大，在整個刑事訴
訟過程中，案情錯綜複雜的一大堆，先別說犯人是否有殺人這件事往往很難認定，犯人犯後
的態度你不要以為真的每個人都是惡行重大



在冗長、枯燥的訴訟過程中，犯人沒有心生悔意的，十個裡面沒有一個，社會、家庭、朋友
、司法人員給與的壓力，幾乎都會壓垮那個犯嫌(注意，在判決確定前大家都是無辜的)


講了這些，希望你能了解10%就好，起碼不要再覺得說每個犯人都是該死的(鄧如雯殺夫案去
看看)


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.88.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UX9XuZ- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585748088.A.8FE.html
→ lovealgebra: https://i.imgur.com/UieJ9OD.jpg1F 04/01 21:35
→ rootpresent: 不重要2F 04/01 21:35
→ rootpresent: 殺人者死
→ rootpresent: 劉邦講的
→ rootpresent: https://reurl.cc/5lG9VM
我在講中華民國刑法，你跟我講劉邦，笑死
推 ejrq5785: 不重要 整本六法全書唯一死刑 才符合人民的法律感情6F 04/01 21:37
噓 applebg: 整篇放屁，殺人償命天經地義。7F 04/01 21:37
隨便你啊，你就繼續當法盲
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:38:03
→ rootpresent: 中華民國法律 省省吧8F 04/01 21:38
你有種就不要守法
推 s789123852s: 所以把未成年人抓來強姦到死，只要冗長的審判過程有9F 04/01 21:39
→ s789123852s: 出現悔意就OK？看來該揪團去小學逛逛了
強制性交的法定刑根本沒死刑
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:39:22
推 leoon: 0.0十個裡面沒有一個，可是前幾篇有個死刑還有輪迴追殺家人11F 04/01 21:40
噓 freezeraven: 就事論事，請解釋此案可教化的理由12F 04/01 21:40
你在說哪個案子？案號幾號？
→ leoon: 欸13F 04/01 21:40
→ freezeraven: 我想不出來這種虐殺方式還可以判斷成可教化的理由14F 04/01 21:40
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:40:53
推 ejrq5785: 你們不爽不會去叫立委修法啊?這些法都立委定的阿15F 04/01 21:40
→ freezeraven: 一句法盲可以帶過的話，也難怪你們學法的被批評16F 04/01 21:41
我講法律你懶得看啊，不是嗎
→ ejrq5785: 沒有修法代表多數目前是支持法律運作的OK?民主國家17F 04/01 21:41
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:41:35
→ ejrq5785: 學法的就是學立法委員定的法 學人民多數的意志18F 04/01 21:41
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:42:00
推 JerianGrant: 笑死。人類劣根性，這種毆打姦殺案，99.99%有悔意還19F 04/01 21:42
→ JerianGrant: 不都是因為怕被判”重刑或死刑”
→ freezeraven: 我就問這個姦殺焚屍在你說的57條內這十項為什麼可以21F 04/01 21:43
→ JerianGrant: 沒有刑罰，人類會有悔意喔?  你不要倒因為果22F 04/01 21:43
→ ejrq5785: 法官依法審判 法是立委定的 你們以為你們沒有責任啊?23F 04/01 21:43
→ freezeraven: 判輕啊，不要把你們學法的自由心證全都推給別人24F 04/01 21:43
我不知道你在說哪個案子，你先講案號，再去看判決書
→ ejrq5785: 還有兩公約"施行法"要審酌阿 這有內國法效力25F 04/01 21:43
→ ejrq5785: 自由心證是在講證據力 你有搞懂嗎???多看點書
真的，他根本不懂證據法的概念，唉
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:44:32
→ freezeraven: 請問可教化有什麼書上面有明文規定判斷的，我想看27F 04/01 21:44
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:45:05
→ initialdark: 你也沒解釋可教化怎麼判斷啊28F 04/01 21:46
依57條個案判斷
推 JerianGrant: 這樣好了啦，人一旦犯罪被抓，只要維持現有審判程序29F 04/01 21:47
→ initialdark: 我打了你 跟你說對不起 =可教化30F 04/01 21:47
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:47:06
→ JerianGrant: ，但是結果不執行。只告訴你說，法官判你無期徒刑，31F 04/01 21:47
→ initialdark: 然後 我再打你 再跟你說對不起就好啦32F 04/01 21:47
→ JerianGrant: 然後放你走。你可以告訴我，悔意是什麼嗎?33F 04/01 21:47
→ rootpresent: 好 來違法阿34F 04/01 21:48
瞧不起中華民國刑法的人是你，你儘管去違法好了，我等你被抓再笑你
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:49:03
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:49:27
→ initialdark: 建議你們這些法匠都去監獄看一看35F 04/01 21:49
→ initialdark: 去看看那些再犯率 跟那些悔意不用錢的
→ colaer: 為什麼殺人、酒駕、強姦都死刑大家就都不用玩了了？37F 04/01 21:50
因為直接把刑法體系摧毀了
噓 HenryLin123: 寫了一大篇不知所云 果然很會讀書38F 04/01 21:51
你看不懂，果然是沒讀書
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:53:26
推 colaer: 摧毀就建立新的阿，阿不是要改革？39F 04/01 21:58
新的什麼？整部六法唯一死刑？
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 21:58:39
→ colaer: 沒人說要所有罪都唯一死刑阿40F 04/01 21:59
那你要什麼？你的訴求是什麼？你對現行法律體系的哪個規定或理論有不滿？改善方案是什
麼？論理依據是什麼？
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:00:55
推 colaer: 剛上面不就說若殺人、酒駕、強姦都唯一死刑？41F 04/01 22:02

酒駕只是一個泛稱，其實是叫罪態駕駛，這是一個客觀處罰性規定，往往是沒有被害人的犯
罪，如果有，會跟傷害、殺人、肇逃、遺棄等罪競合。複雜的勒

你確定一律死刑ok嗎？單純醉態駕駛，其實是刑法中一個很輕的犯罪型態喔，你知道嗎？

還是你連罪行相當原則也要打破？


推 JerianGrant: 跟覺青一樣 XD    沉浸在文字的優越感42F 04/01 22:03
→ yzelly: 法律就是有權有錢人訂出來制衡平民的啦43F 04/01 22:03
喔是喔，那你買東西不要付錢好了，反正民法也只是有錢有權的人定出來的惡法嘛
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:05:35
推 sweetantt: 強姦死刑只會讓強姦犯完全變瘋狗吧 死刑又不能疊上去44F 04/01 22:06
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:07:00
→ sweetantt: 強姦=死刑 強姦完又犯下其他罪=死刑 那犯罪人要怎麼做45F 04/01 22:07
→ sweetantt: 啊@@
刑法有規定啦
51條：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：
一、宣告多數死刑者，執行其一。
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:08:37
推 colaer: ｏｋ阿，那就酒駕直接撞到人致死死刑之類的，寫清楚不就好47F 04/01 22:08
咦？這時候你又改變態度了？不是才剛說酒駕就唯一死刑嗎？笑死
→ colaer: 了？48F 04/01 22:09
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:09:44
推 sweetantt: 我覺得因駕駛之過失發生車禍導致有人死亡的結果都應該49F 04/01 22:10
→ sweetantt: 判死刑
→ sweetantt: 酒駕撞死人死刑 合理
如果他是以車子當作殺人工具，那就以殺人罪處刑就好了，根本不用改醉態駕駛的刑度

還是你要主張殺人罪改成唯一死刑？
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:12:15
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:13:01
推 sweetantt: 你看那些亂開車撞死人的 跟酒駕撞死人有什麼不同 都死52F 04/01 22:13
→ sweetantt: 刑
那就跟醉態駕駛罪無關啦
你是想把殺人罪刑度改成唯一死刑吧
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:14:49
推 colaer: 那是照你文章的假設＂殺人、酒駕、強姦都死刑，大家都不54F 04/01 22:15
→ colaer: 用玩了＂去說的好嗎，那現在看起來是法律不的不完整（不
→ colaer: 知道該怎麼形容），因為酒駕原本就不會判死刑，所以他酒駕
→ colaer: 之後做了什麼事都不會被判死，那把這些寫清楚不是很和大
→ colaer: 眾的心嗎
你覺得法律不完整，卻又講不出所以然，可憐哪

還有，你說酒駕之後做什麼都不會死刑？大錯特錯好嗎，競合你是看不懂？
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:17:38
推 colaer: 我不就說了寫清楚，是誰可憐啊？所以酒駕之後做什麼會死刑59F 04/01 22:19

例如：如果你本來就打算殺人，故意去喝酒裝瘋，再去開車撞死人，那就還是殺人罪，是可
能被判死刑的

原因自由行為，自己去查
推 JerianGrant: 笑死。你是有被害妄想膩?一直嚷嚷鄉民認為什麼都要判60F 04/01 22:20
→ JerianGrant: 死刑 XD
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:20:45
推 colaer: 這ｏｋ阿～因為他是想殺人當然不必用酒駕的刑度去判，但62F 04/01 22:23
→ colaer: 喝酒開車撞死人這樣特別的行為寫清楚是死刑為什麼不行？
因為會疊床假屋，酒駕開車撞死人本來就已經有法律可以處理了，你是要新增什麼鬼
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:25:25
推 charlietk3: 不過最終判決常背離民情和直覺也是事實，所以最近立委64F 04/01 22:25
→ charlietk3: 諸公才弄了個國民參與刑事審判法
→ charlietk3: 害林北要多準備一堆 掯
推 colaer: 就因為大家覺得不合理不是？本來就有的法律那就修改阿，大67F 04/01 22:28
→ colaer: 家想的不就是這樣？
那你是要修哪一條嘛，講清楚啊
噓 swgun: 如果你法律系的這題會0分69F 04/01 22:28
→ swgun: 並沒有可教化標準？ 你有看過判決書嗎
我想你是誤解我的意思了
我是在講57條的標準裡面沒有「可教化」這三個字
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:31:10
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:32:00
推 colaer: 阿上面不是就說酒駕開車撞死人了，失意嗎？71F 04/01 22:34

沒有「酒駕開車撞死人」這種條文，只有醉態駕駛、殺人罪、過失致死罪、遺棄致死罪，這
都是不同法條，要怎麼適用、要怎麼競合，是要個案判斷

你到底懂不懂啊==

→ colaer: 不好意思，是憶72F 04/01 22:34
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:36:06
噓 musicaledio: 我只服漢摩拉比法典 法匠們繼續在文字遊戲裡面自慰吧73F 04/01 22:37
那請問像吸毒罪這種沒有被害人的犯罪要怎麼「以牙還牙」？
推 xiaofeiwu36: 先幫補血，不用浪費時間跟這些人解釋74F 04/01 22:38
推 colaer: 你說酒駕開車撞死人本來就有法律可以處理？就修可以處理75F 04/01 22:38
→ colaer: 的那條阿

沒有「那一條」。酒駕撞死人是要看個案情況，用好多不同法條去競合。

你是要修哪條？

※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:39:39
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:40:34
推 colaer: 前面不是說沒有就新增不是？77F 04/01 22:42

你在鬼打牆是不是？就跟你講酒駕撞死人已經有醉態駕駛、殺人、過失致死、遺棄致死等等
的法條可以適用，可以競合了，你是要新增什麼鬼啦

※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:43:21
推 colaer: 說要新增你說有法條可用，說要修改你說沒有怎麼改，你贏78F 04/01 22:48
→ colaer: 我輸，撤～
你是看不懂競合兩個字？
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:51:43
→ hy23: 真心希望學法但不懂謙遜的，永遠別考上司法官跟律師80F 04/01 22:52
考上了也被酸民說是恐龍，有差嗎
噓 aortic: 不要降低素質刻意挑些對己有利的智障發言回應81F 04/01 22:54
推 aortic: 鄧如雯案90%以上鄉民會說殺的好啦
※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 22:58:53
噓 HenryLin123: 事實怕講哦 避重就輕很會83F 04/01 23:02
那你要講什麼法律議題？歡迎來戰。就怕你是個法盲
噓 paulabxz123: 竹中少女案 未成年少女被虐待 毆打輪姦 殺死少女後還84F 04/01 23:04
→ paulabxz123: 去唱KTV 唱完KTV再回來焚屍 你跟我說這個罪行不夠重
→ paulabxz123: 大？ 有教化？

民事部分主謀和家屬達成和解，並提供車子和土地作為支付，以這件事來作為刑事上認定他
有悔意的依據，沒問題吧？

※ 編輯: poggssi (114.137.88.217 臺灣), 04/01/2020 23:08:46
噓 gghh: nah87F 04/01 23:14
噓 paulabxz123: *竹東少女案 *可教化 打錯字==88F 04/01 23:16
※ 編輯: poggssi (111.240.118.210 臺灣), 04/01/2020 23:17:45
※ 編輯: poggssi (111.240.118.210 臺灣), 04/01/2020 23:23:15
推 Findagreen: 請問犯罪情節再重大只要有悔意就能不被判死刑嗎89F 04/01 23:39
推 arrenwu: 那可能情節要超重大喔 比如殺了一家老少15口之累的90F 04/01 23:42
推 ShaggyDogg: 那撞死律師跟老婆的怎麼都死刑91F 04/02 01:33
→ ShaggyDogg: 法盲好奇想知道
推 ShaggyDogg: 情節重大在法律條文裡面怎麼被界定的
推 ShaggyDogg: 是用殺人個數還是殺人手法還是被害人身分
→ ShaggyDogg: 殺法官跟遊民手法個數都一樣刑責也會一樣嗎
推 poltmer990: 人人平等……不過法律人的生命更平等一點96F 04/02 01:44
→ poltmer990: 我個人研究，殺律師案背後的社會法益或情節重大判定，
→ poltmer990: 受到法律人本身意識的「鄙視鏈」所扭曲
→ poltmer990: 法律人本身的社會法益，恐怕約等於成功的企業家，而凌
→ poltmer990: 駕於社會其他從業者之上
→ poltmer990: 這位階還滿扯的……
→ poltmer990: 明明少一個法律人，也只是少一個人的事情……
推 sunluna: 不重要 法官覺得可教化就是可教化 那些條例都只是虛文103F 04/02 02:06
推 STRO: 推這篇，法律不能被仇恨情緒主導104F 04/02 02:11
噓 HenryLin123: 原來有錢和解就是有悔意 法院乾脆公開一下每個人的價105F 04/02 02:12
→ HenryLin123: 碼 棒棒
→ HenryLin123: 法律人可能太貴了出不起 所以撞律師死刑
推 IsThatOkay: 補血108F 04/02 03:19
噓 BenFAN: 通篇只看到跳針回應跟滿滿的優越感  唉109F 04/02 06:40
→ BenFAN: 不過最根本的問題還是在罰則過輕，看看外國的罰則八

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇