※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-08-16 22:28:16
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 有沒有法律界語言的八卦？
時間 Sun Aug 16 10:55:05 2020
小弟的公司因為跟政府會打交道
所以會有公文往返
為此還去學了一點公文寫作
勉強也能擬出一篇鄉民有看沒有懂的書信
不過相比於法律文字 如判決書
那些詞彙個人覺得也是相當官僚八股
https://plainlaw.me/2017/03/04/plain-judgement/
楊貴智｜人民看不懂判決書：是文言文的錯還是太八股？ | 法律白話文運動
![[圖]]()
![[圖]]()
經營法律白話文，邁入第四年，法律白話文的站長帶你了解，為什麼司法文書對於一般人民來說難以理解？
究竟是所謂的「之乎者也」？還是法官們刻意使用的「八股文」形式搞得大家一頭霧水？
文字可以很簡練但優美，但是如果刻意使用無意義的文法或發語詞，把大家搞得暈頭轉向的，人民又要如何理解法律、信任司法呢？ ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i1.wp.com/99e7eebdb8e8a79d92b5bf0f98d575f6.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i1.wp.com/de91ccbce5a38fdbcf239bb92fb00cc8.jpg)
究竟是所謂的「之乎者也」？還是法官們刻意使用的「八股文」形式搞得大家一頭霧水？
文字可以很簡練但優美，但是如果刻意使用無意義的文法或發語詞，把大家搞得暈頭轉向的，人民又要如何理解法律、信任司法呢？ ...
「被告依法予以調整補稅，尚非法所不許」
「被告拒絕給付，尚難謂非無理由」
「尚非難謂無吸食甲基安非他命之可能」
「僅因於家室勃谿，致行為偶然過當，未能即指為已達於虐待之程度者，尚不能構成離婚
之原因。」
有人說是為求精確 言簡意賅
有沒有法律界文字的八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.139.119 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VEA0Blv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597546507.A.BF9.html
→ : 複製 貼上1F 08/16 10:55
推 : 尚難謂非無理由2F 08/16 10:55
→ : 會負負得正不就會了嗎3F 08/16 10:56
推 : 合先敘明4F 08/16 10:56
推 : 要用英文才潮 例如res judicata, stare decisis5F 08/16 10:56
噓 : 別靠北了，英美法也是一堆雙重否定6F 08/16 10:57
→ : 讀法律先把中文讀好7F 08/16 10:57
→ : 這樣字才會少一點呀 省紙省資源大家看了也輕鬆
→ : 這樣字才會少一點呀 省紙省資源大家看了也輕鬆
推 : 白話文運動9F 08/16 10:58
推 : 日本法也一堆雙重否定10F 08/16 10:59
→ : 我在日本讀過法律碩，不唬
→ : 我在日本讀過法律碩，不唬
推 : 其實就是複製貼上然後加個否定詞加疑問語氣,然後沒順稿12F 08/16 10:59
→ : 法律文的常態啦，英文日文都是這樣13F 08/16 10:59
噓 : 三重否定是啥小14F 08/16 11:00
推 : 考你邏輯15F 08/16 11:00
推 : 語言使用講求邏輯嚴謹的結果，看久就會習慣了16F 08/16 11:01
→ : 白話文：這還很難說不是沒有理由？？？ 所以到底17F 08/16 11:01
→ : 有沒有理由？
→ : 有沒有理由？
推 : 回樓上，有理由ㄛ19F 08/16 11:03
→ : *沒有理由，手機選字錯誤
→ : *沒有理由，手機選字錯誤
→ : 那 這還不是很難說沒有吸安非他命的可能 到底21F 08/16 11:07
→ : 有沒有可能吸安？？？
→ : 這句話想說的 是吸安的可能大 還是不吸安的可能大
→ : 有沒有可能吸安？？？
→ : 這句話想說的 是吸安的可能大 還是不吸安的可能大
推 : 要不說沒有裡由也是很難啦24F 08/16 11:08
推 : 説真的，不是沒有法官嘗試整篇判決白話文，連法律概念25F 08/16 11:10
→ : 都白話文解釋的那種，但就整篇很長呀
→ : 都白話文解釋的那種，但就整篇很長呀
推 : 是“不能說沒有吸食安之可能啦”27F 08/16 11:10
推 : 就是直接證據不夠,要用間接證據推論才會跑出這種句型
推 : 其實這跟文言不文言沒關係,單純是句式邏輯的不同
推 : 就是直接證據不夠,要用間接證據推論才會跑出這種句型
推 : 其實這跟文言不文言沒關係,單純是句式邏輯的不同
推 : 文組沒有把文字搞的很複雜 就沒辦法騙人了30F 08/16 11:15
推 : 刪除開頭的「尚」字，尚難謂不知所謂。31F 08/16 11:17
→ : 吸安那個是 非難謂無吸安之可能 一字一字翻是 不32F 08/16 11:18
→ : 難說沒有吸安的可能 這樣看起來是 很容易說沒有
→ : 吸安的可能 結論是 沒有吸安的可能大 <=
→ : 甘安捏？
→ : 難說沒有吸安的可能 這樣看起來是 很容易說沒有
→ : 吸安的可能 結論是 沒有吸安的可能大 <=
→ : 甘安捏？
推 : 三重否定：尚非、難謂、無。負負負得負，大概是這樣36F 08/16 11:23
→ : 寫成白話文 你還是看不懂37F 08/16 11:23
推 : 要非不得以刑法第321條加重竊盜罪相繩38F 08/16 11:24
推 : 仍然不是不好說沒有吸安的可能？39F 08/16 11:29
推 : 勃谿是爭吵的意思40F 08/16 11:30
→ : 難謂非無理由真的很靠北
→ : 難謂非無理由真的很靠北
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/zI3PIY2h.jpg)
推 : 言簡意賅且邏輯精準，尚非難謂無法可能令人不會看不懂。43F 08/16 11:35
推 : - - +44F 08/16 11:35
→ : 就是推測語氣的一種用法,其實對前後文一看就知道了45F 08/16 11:36
→ : 就檢察署例稿的句式
→ : 就檢察署例稿的句式
推 : 是因為以前日派學者多 把日文文法用在中文寫教科書而影響47F 08/16 11:38
→ : 到比較老的法官
→ : 到比較老的法官
推 : 蓋....合先敘明49F 08/16 11:54
→ : 沒有要求你一定要寫的這麼文言 如果你願意白話也可以阿50F 08/16 12:03
→ : 就不思進取阿 民初那種半文言半白話的一直沿用 一般公文用語51F 08/16 12:09
→ : 已經改多少了
→ : 白話可以表示的意思絕對比那種明確易懂多了
→ : 已經改多少了
→ : 白話可以表示的意思絕對比那種明確易懂多了
推 : 三號跳水我過之前先刀看看54F 08/16 12:11
推 : 退萬步言55F 08/16 12:33
→ qazsedcft …
→ : 別提惹57F 08/16 12:45
推 : 殊難想像58F 08/16 12:59
推 : 所以才要推廣法律白話文運動啊！59F 08/16 13:00
推 : 越短的文字越不精確60F 08/16 13:05
→ : 公投題目：61F 08/16 13:49
推 : 藉由適當模糊空間，以保留解釋空間62F 08/16 14:08
推 : 台灣的法律用語跟日本比，算有比較簡單63F 08/16 15:39
噓 : 對自己沒自信才不敢直接肯定或否定64F 08/16 16:57
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 635
2樓 時間: 2020-08-16 16:12:00 (台灣)
讚
08-16 16:12 TW
把判決文會變長這種理由拿來反對白話文真的是令人發笑 不要再形式主義和階級主義了 讓人看得懂，語意不失真，才是語言的目的
回列表(←)
分享