顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 91
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-27 21:56:44
看板 Gossiping
作者 Comebuy (三分鐘熱度)
標題 [新聞] 谷阿莫遭5片商告侵權纏訟3年　法官今親
時間 Mon May 27 19:18:43 2019

蘋果日報 谷阿莫遭5片商告侵權纏訟3年　法官今親自調解
https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20190527/1573737/
谷阿莫遭5片商告侵權纏訟3年　法官今親自調解｜蘋果新聞網｜蘋果日報
[圖]
以《X分鐘看完XX電影》系列短片走紅的網紅谷阿莫（本名仲惟鼎），前年遭迪士尼等5家影視公司控告侵權，檢方認定他未經授權改作13部影片片段後公... ...

 

以《X分鐘看完XX電影》系列短片走紅的網紅谷阿莫（本名仲惟鼎），前年遭迪士尼等5家
影視公司控告侵權，檢方認定他未經授權改作13部影片片段後公開傳輸，去年依違反《著
作權法》起訴谷阿莫，因谷阿莫堅持沒侵權但願意談和解，曾提出幫片商代言、宣傳，但
不賠錢，但遭片商拒絕破局，台北地院今安排行政庭長負責調解，據了解，有2家片商與
谷阿莫的調解有進展，其餘3家仍原地踏步，谷阿莫說：「可能還要調4、5次，因內容保
密，無法多說，6月6日繼續第二次調解。」


由於調解庭不公開，外界無法得知調解過程與內容，但谷阿莫（32歲）庭後受訪說：「法
官的意思是要大家暫時放下，先不要討論我到底符不符合二次創作，若最後調解不成，進
入官司再討論是否侵權，且這個官司拖了3年，期間大家耗費很多人力物力，法官建議大
家想一個對彼此有利，快速解決的方案，讓全案能和平落幕，至於什麼方案？因為被要求
保密，不方便多說。」


谷阿莫還說：「調解的過程就是大家在互動，不是我提或對方各提方案，法官也會提供一
些建議及過去的判決案例，讓大家互動討論，之後還會調解4、5次，今天只是法官第一次
主持調解，無法說更多內容，6月6日還要繼續第二次調解，未來若討論的內容沒被要求保
密，再跟大家說。」


由於提告的得利影視代表上次庭後表示，谷阿莫之前提出幫公司代言、宣傳，沒有任何金
額賠償，公司不接受，該代表今天封口，僅表示法官要求不要對外多說。其他包括科科公
司（KKTV）等代表也搖頭表示不方便說明。


本名仲惟鼎的「谷阿莫」，2013年創立資本額500萬元的「知識糖果數位社群媒體公司」
並擔任董事長。2015年開始陸續製作《4分半看完5集暮光之城》、《5分鐘看完魔戒三部
曲》等影評短片po上網，由於風格詼諧、搞笑有梗而迅速竄紅，獨創的《X分鐘看完XX電
影》也成為他的招牌，他在Youtube有453支影片，訂閱人數高達98萬人，觀看破3億人次
，同年還以《9分鐘看完18小時電影版哈利波特》登上YouTube熱榜第4名。


包括KKTV、又水整合、迪士尼、得利與車庫等公司，指控谷阿莫將《模仿遊戲》、《屍速
列車》等13部熱門電影，配上旁白後剪輯成數分鐘短片上傳YouTube，讓閱聽人看完短片
就能知悉電影內容，其中又水整合公司指控，谷阿莫的重製行為，把電影形容的無聊至極
，導致電影《近距離戀愛》只上映短短幾天，《腦漿炸裂girl》甚至無法上映，嚴重影響
票房。


檢方將谷阿莫的短片逐一和原著比對，認為谷阿莫利用他人影片，配上自己的旁白，剪輯
出精華片段，讓讀者能在短時間內掌握原著大致內容，非單純「引用」，而是「改作」，
加上影片上傳YouTube後，點閱率可創造分紅利潤，有營利之嫌，因此依違反《著作權法
》擅自改作、公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪嫌起訴，最重可判刑3年，併科75萬元
罰金。（張欽/台北報導）


--
https://i.imgur.com/TX9Vgte.jpg https://i.imgur.com/p5FYom1.jpg  阿諾捏阿諾捏
https://i.imgur.com/Oz0zGf6.jpg https://i.imgur.com/XWj9fNc.jpg
https://i.imgur.com/DqrP6BI.jpg https://i.imgur.com/ZvNApMP.jpg
https://i.imgur.com/eQd0fy0.jpg https://i.imgur.com/StyPTdm.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.94.55
※ 文章代碼(AID): #1SwyUMMs (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558955926.A.5B6.html
推 y0707186: 片商賺1F 05/27 19:19
→ winiS: 告屎他2F 05/27 19:20
→ jim924211: 這咖這樣才75萬喔3F 05/27 19:20
推 rei196: 我有一個智障同事就是看他的片子然後說他看過某某電影還講4F 05/27 19:20
推 deep5566: 他這幾年賺的 給100萬不用找都沒差吧5F 05/27 19:20
→ jim924211: 最好是被吉到死6F 05/27 19:20
推 jagotti: 直接告啊7F 05/27 19:20
→ rei196: 得煞有其事讓我真的聽了就搖頭8F 05/27 19:20
推 magic1104: 哈哈哈哈9F 05/27 19:21
→ jim924211: 谷根本是來以破壞電影為手段來讓自己收入10F 05/27 19:21
→ serding: 今天要說一個被告的故事11F 05/27 19:21
→ jim924211: 會看谷的智商肯定都有問題12F 05/27 19:21
→ jim12441: 死不賠錢啊還一堆幹話13F 05/27 19:22
→ mij: 才75萬划算 根本不痛不養14F 05/27 19:22
→ eleta: 改作和二創的差別是什麼？15F 05/27 19:23
推 winiS: 這樣拖下去，搞到無罪就好笑了 變回海盜王國16F 05/27 19:23
推 louna30cm: 支持不和解告到底17F 05/27 19:23
推 whitefox: 外國yotuber都找幾十年老片來改,找上檔院線片根本找死18F 05/27 19:23
推 wate5566: 告到底阿 不然大家一起來二創19F 05/27 19:24
→ s10112 …
推 s10112: 他新的頻道還滿好看的，之前講電影的覺得太浮誇20F 05/27 19:24
推 BF109Pilot: 我都替他覺得丟臉了21F 05/27 19:24
→ eleta: 就把他定位為片黑言論自由不是嗎？影評人如果給負評是不是22F 05/27 19:24
推 sclbtlove: 垃圾23F 05/27 19:24
→ HeinrichCJ: 真丟臉24F 05/27 19:24
→ eleta: 也要賠錢？25F 05/27 19:25
推 Darvesi: 爽賺耶26F 05/27 19:25
推 sofaly: 二次創作？27F 05/27 19:26
→ eleta: 你們知道當年三〇一的時候政府迫於美國壓力洗腦台灣人民不28F 05/27 19:26
→ eleta: 正確的著作權觀念嗎？
推 winiS: 二創自已準備素材純引用精神，改作垃圾剪貼 不懂就去念書30F 05/27 19:26
→ dick929: 就賠錢啊～31F 05/27 19:27
推 ma4wanderer: 結果現在youtube上一堆類似的解說影片32F 05/27 19:27
推 pulibird: 不就爆雷砍片商票房33F 05/27 19:27
→ eleta: 小說二創的素材是什麼？文字嗎？34F 05/27 19:27
噓 NYGG: 欠告  爽  再該阿35F 05/27 19:27
→ eleta: 合理引用又是什麼？36F 05/27 19:27
→ ma4wanderer: 還延伸到動漫 電玩領域37F 05/27 19:28
噓 wade801210: 居然沒人噓38F 05/27 19:28
推 herro760920: 哇賽，法官親自調解，有收東西嗎39F 05/27 19:28
噓 BoAstala: 有人拿影評來比，影評最好有劇透吼40F 05/27 19:28
→ eleta: 他哪有該，他幾乎已經贏了吧41F 05/27 19:28
推 dick929: 用人家的影片，片商有同意嗎？賺了錢有分給片商嗎？42F 05/27 19:28
推 cul287: 才賠75萬是要鼓勵谷式二創喔43F 05/27 19:28
→ wade801210: 這叫二創 笑死人44F 05/27 19:29
→ eleta: 劇透有罪嗎？45F 05/27 19:29
→ BoAstala: 根本濃縮電影那還需要看嗎？好不好看已經不是重點了46F 05/27 19:29
推 mucorn: 罰太少47F 05/27 19:30
→ eleta: 用人家的素材剪輯(貼)也是一種創作形式，不信去讀書48F 05/27 19:30
推 coffee112: 他二創什麼? 把人劇情講完叫二創?49F 05/27 19:30
推 eririlover: 欠吉50F 05/27 19:31
推 winiS: 原來這種咖也會有粉粉 真是啥東西都能扯51F 05/27 19:31
→ eleta: 如果這種創作沒價值根本也不會有問題，有問題就是價值太高52F 05/27 19:31
推 ohya111326: 會被告到破產嗎?53F 05/27 19:32
→ eleta: 太多人看阿XD54F 05/27 19:32
→ eleta: 我重來不看谷也不是粉絲，我黑的是落後錯誤的著作權觀念
→ eleta: 從來抱歉
→ b2202761: https://4fun.tw/VDu8 這個有沒有算據透?57F 05/27 19:35
看电影了没 | 硬是要縮
[圖]
好的电影，改变你的认知 。断更的视频，请订阅频道：看电影了没补更。 ...

 
噓 nkdim: 看到他就覺得噁心 沒想到還有人在看喔 嘔嘔嘔58F 05/27 19:37
推 dan5120: 迪士尼 大尾的59F 05/27 19:37
→ eleta: 就說了頂多七十五萬破產哈哈60F 05/27 19:38
→ jim924211: 劇透有沒有嘴，違反智財權就是罪61F 05/27 19:38
推 sid3: 就片商死要錢62F 05/27 19:39
→ jim924211: 谷第一違反智財權，第二詆毀所有被他「劇透」的電影63F 05/27 19:39
→ eleta: 負評叫詆毀？電影有人格權？64F 05/27 19:40
推 kc092444: 外省人不意外 當初來台的軍人都是下下階層 可憐的是被狹65F 05/27 19:40
→ b2202761: 我不能以自己的感覺訴說電影不好看??????66F 05/27 19:40
→ kc092444: 帶而來的中產階級67F 05/27 19:40
噓 excercang: 沒違法為何要和解68F 05/27 19:41
→ b2202761: 而且法官還沒判呢 下面只是拿法條出來嚇人而已69F 05/27 19:41
→ eleta: 你如果對著作權法有瞭解你就會知道著作權法的特性包含全民70F 05/27 19:42
→ eleta: 皆罪，自相矛盾
推 Gaffky: 該吉？72F 05/27 19:42
→ yyc1217: 這樣心得寫太詳細其實也可以告的說73F 05/27 19:42
噓 LBJay: 唉...這咖74F 05/27 19:42
噓 j022015: 正義和公理回來了75F 05/27 19:42
→ b2202761: 會有人相信電影會被別人拍的評論影片給嘴到下架?76F 05/27 19:42
→ eleta: 你在網路上分享一張圖其實就有罪77F 05/27 19:43
→ j022015: 我是說真的   輸真的應該78F 05/27 19:43
→ jim924211: 谷那個叫負評？斷章取義用零星片段放大成整部作品79F 05/27 19:43
→ jim924211: 的骨架，這不是負不負評，已經是惡意詆毀
→ jim924211: 為啥別人沒事他有事，阿不就他行為最垃圾
→ b2202761: 真的是這樣?不是因為賺得不夠多懶得告???82F 05/27 19:44
推 coolrock: 還有世界杯勒？不  喔？這傢伙道德觀跟中國人差不多了吧83F 05/27 19:45
→ eleta: 回樓上jim 就像你說的你剛好證明他不該有罪，因為你就是認84F 05/27 19:46
→ eleta: 為他跟原作已經完全不同那就應該是新的創作，詆毀沒有人格
→ eleta: 權的東西是完全沒罪的，而且是言論自由的核心
推 y0707186: 是說最近有個老船長什麼的也一樣 只是他講的都蠻冷門的87F 05/27 19:47
→ b2202761: 說真的目前在吵的事情 全世界都在吵 完全沒定論88F 05/27 19:47
→ kenike: 阿就錢拿出來大家四四六六算了阿89F 05/27 19:47
→ eleta: 著作權應該保護的是文化而不是經濟利益90F 05/27 19:47
→ b2202761: 法官也是一個頭兩個大,還有可以上訴上訴再上訴91F 05/27 19:47
→ b2202761: 所以不在打個幾年不會停的 這官司
推 dick929: 片商用評論影響票房的理由很無理取鬧93F 05/27 19:48
→ b2202761: 評論不是只有影片,圖片跟文字 都是可以構成評論的94F 05/27 19:48
→ eleta: 沒錯，谷如果單論剪輯跟片商自己做的預告片有什麼不同95F 05/27 19:50
→ eleta: 如何論證這種「影像」竟然會「損害利益」？
推 awheaton311: 調節啥小？谷粉喔？97F 05/27 19:51
推 dick929: 重點是他用了片商的影片來賺錢，用負評或劇透來打這場官98F 05/27 19:51
→ dick929: 司就弱了
→ eleta: 顯然損害利益的是文字語音部分，這部分可完全是新創100F 05/27 19:51
噓 DintersBaby: 可憐101F 05/27 19:51
→ b2202761: 這官司會拖的超級長+超級難搞 法官會希望雙方談好很正常102F 05/27 19:52
→ b2202761: 很多案件其實在法官跟檢察官也是會勸要不要先和談
→ AirPenguin: 訴訟這一段時間他熱度也沒了啊104F 05/27 19:53
→ eleta: 使用影片的部分就只能用合理引用，實務界標準一般是三十秒105F 05/27 19:53
→ eleta: ，但同作連續引用低於三十秒算嗎？
→ eleta: 我是希望打下去，看看台灣的態度
→ b2202761: 等結果出來大概也沒人知道了,最少還要打好多年108F 05/27 19:55
→ jim924211: 你這根本有瑕疵，影音文字劇情都是被保護一部分109F 05/27 19:55
→ jim924211: 就算他再製，他詆毀作品這確實是無罪的，只是道德低廉
→ jim924211: 但當他透過大量非授權版權物來盈利
→ jim924211: 就算是再製一樣是有罪
推 eleta: 但也可能調解之後會形成新的標準113F 05/27 19:56
→ b2202761: youto有個頻道是[看電影了沒],請問這個算有罪嗎?114F 05/27 19:57
→ jim924211: 而且，如果這樣再製是ok的，那論文還需要115F 05/27 19:57
→ jim924211: 昏天暗地去擠出來嗎
推 chenglihao: 欺負台灣人嗎？一堆中國人也有做，怎麼不敢告？117F 05/27 19:57
→ jim924211: 樓上因為這裡是台灣，你在台灣告對岸沒辦法告吧118F 05/27 19:58
推 eleta: jim如果你有興趣建議你可以去讀讀智財這方面的著作，這不是119F 05/27 19:58
→ eleta: 那麼簡單的善惡而已
噓 pitalvlu: 在我眼中就是個...121F 05/27 19:59
→ eleta: jim你提到論文就對了，請問如果論文不能引用你覺得行嗎？122F 05/27 19:59
→ jim924211: 這哪是欺負台灣人，真的要告就要由總方打跨國，123F 05/27 19:59
→ jim924211: 或由該國家代理商進去動作
→ jim924211: 論文可以合理引用阿，問題是谷今天是不合理引用
→ eleta: 怎麼說他不合理？126F 05/27 20:00
推 Penguinpower: 憑什麼調解 犯法就是犯法127F 05/27 20:00
→ piece1: 這種都還能拖？早該判決定讞吧128F 05/27 20:00
→ eleta: 界限怎麼分？129F 05/27 20:00
→ jim924211: 這也不是善惡問題啊，我剛剛說的哪裡有錯？130F 05/27 20:01
→ jim924211: 事實上不合理引用本來就會被告，何況谷還有盈利
→ jim924211: 勢頭大不被釘才有鬼
噓 ChenYenChou: 法官收錢喔？133F 05/27 20:01
→ piece1: 還問合不合理？XD!人家都還沒發表，你引用個屁啊134F 05/27 20:01
→ eleta: 樓上台灣現行著作權法規定是幾乎全民皆罪，關於這點你有甚135F 05/27 20:01
→ eleta: 麼看法？
→ eleta: 他還沒輸咧，你怎麼知道法官覺得合不合理？
推 y0707186: 他想要檢察官更爆肝138F 05/27 20:03
→ jim924211: 這一定輸阿，只是肯定要拖很久阿139F 05/27 20:03
→ jim924211: 對告方來說不符合效益阿，最後肯定直接和解
→ b2202761: 文章最下限只是被引用的法,法官還沒做出任何判決141F 05/27 20:03
推 dick929: 著作權法很重要的精神，就是對「非營利」的「合理使用」142F 05/27 20:04
→ dick929: 他人著作，採取寬容的態度
→ jim924211: 但谷已經是盈利和不合理使用了144F 05/27 20:04
→ eleta: 各位我提供一個思考點，如果現在yt上所有片段的影音內容全145F 05/27 20:04
→ eleta: 部被要求授權否則有刑事責任各位覺得ok嗎？
→ dick929: 就他這個案例，我看不出那裡有「非營利的合理使用」147F 05/27 20:05
→ jim924211: 問題是授權的界線？水管上那個界線過於模糊148F 05/27 20:06
→ b2202761: 痾 他是免費分享看得149F 05/27 20:06
→ jim924211: 全禁就是有礙整體影音界發展150F 05/27 20:06
→ eleta: 甚麼叫營利？甚麼叫寬容？報紙雜誌也不能引用嗎？151F 05/27 20:06
→ jim924211: 那水管舉根本舉例錯誤152F 05/27 20:06
噓 mrYiDa: 抓去關啦 之前還在那邊靠北二創153F 05/27 20:06
→ jim924211: 所以現在是要無限擴大盈利的定義嘍154F 05/27 20:07
→ eleta: 如果要說營利為什麼不告youtube本身？155F 05/27 20:07
推 dick929: 「非營利的合理使用」就是著作權法的底線156F 05/27 20:07
→ jim924211: 你前面說得還不錯，但後面根本亂掉157F 05/27 20:07
→ b2202761: 這樣說好了,他創作但是不收錢免費給大眾看158F 05/27 20:07
→ jim924211: 舉例錯誤百出159F 05/27 20:07
→ b2202761: 然後youto看到很多大眾喜歡看他的就給他錢160F 05/27 20:07
→ eleta: 你看不出來的原因就是因為合理使用根本沒有合理的界限161F 05/27 20:08
推 pente05loser: 會看他的影片不就是雲觀眾嗎 哦那部我看過啊162F 05/27 20:08
→ eleta: 如果著作全是絕對權那直接有用就給錢就好啦幹嘛死卡一個合163F 05/27 20:09
→ jim924211: 那照el你這樣解釋，說真的，智財權乾脆全廢掉164F 05/27 20:09
→ jim924211: 全世界從現在開始不需要任何秘密技術專利
→ jim924211: 華為發大財
→ eleta: 理使用？  因為合理使用才是目的！營利只是手段！167F 05/27 20:09
→ eleta: 不過我這句話要懂著作權的人才會懂
→ jim924211: 智財權本來就是保護創作方的利益169F 05/27 20:10
→ jim924211: 要是「合理使用」被無限擴大，這世界將沒人願意再創作
→ eleta: jim你說對了，智財政策本質上就應該是國家間的博弈171F 05/27 20:11
推 y0707186: 那二創算不算合理使用172F 05/27 20:11
→ eleta: 我們因為弱所以早就被賣掉了173F 05/27 20:11
→ b2202761: 這樣說好了,看看日本非常多二創 然後去看看有很多二創174F 05/27 20:12
→ enderboy7652: 喔喔喔175F 05/27 20:12
推 darknote: 單看二創手上有版權的代理商要不要告176F 05/27 20:12
→ b2202761: 因為賣得太好被廠商給告的,賣不好的沒有聽過被告的177F 05/27 20:13
→ eleta: 我想表達的是智財本來就沒有應該，如果有合理的標準也應該178F 05/27 20:13
→ eleta: 是文化優先，經濟居次
→ darknote: 二創同人誌讓原作銷路增加 所以出版社會睜隻眼閉隻眼180F 05/27 20:13
→ darknote: 古如果評價都是讚的話 應該就不會被告了(幫打廣告)
→ eleta: 對，因為智財法的精神是獎勵文化使用的經濟手段，但現在本182F 05/27 20:14
→ eleta: 末倒置的情況不該反嗎？
推 devilkool: 告死這個垃圾184F 05/27 20:15
推 cavitylapper: 片商應該賠錢給谷吧 普羅大眾看了谷的那些影片 就不185F 05/27 20:16
→ cavitylapper: 用去電影院浪費錢了 如此功德 片商還不跪恩
推 dick929: 看了一下著作權法條，蠻嚴苛的說句實在話187F 05/27 20:16
推 darknote: 哪來的本末倒置 古的作法直接把營利空間全給打壓造成代188F 05/27 20:16
→ eleta: 當文化利益跟經濟利益衝突，當然是經濟利益應該退讓189F 05/27 20:16
→ eleta: 沒錯，全民皆罪不是開玩笑的
→ darknote: 理商賠 這樣下去誰要代理?誰要拍作品?191F 05/27 20:17
→ darknote: 被告真的不意外 也沒啥好同情的 就一個字 活該
→ b2202761: 你確定一個人的嘴砲影片可以讓代理商賠錢???193F 05/27 20:17
噓 AnewMitch: 硬拗194F 05/27 20:18
→ darknote: 古做的是文化利益還是經濟利益(藉YT點擊賺) 我想很清楚195F 05/27 20:18
推 y0707186: 那你可能需要把YouTube 所有講解劇情的全部抓起來196F 05/27 20:18
→ darknote: 電視台的嘴砲影片都能讓草包當市長了 有啥不可能的??197F 05/27 20:19
推 dick929: 基本上只要有營利就要有授權，否則就違反法條198F 05/27 20:20
噓 darkMood: 不賠錢少嘴啦199F 05/27 20:21
→ eleta: 不是拿谷來判斷文化和經濟利益而是法律規定，就好像言論自200F 05/27 20:21
→ darknote: YT也常在鎖這種的 不用自己抓201F 05/27 20:21
→ dick929: 所以一些音樂類的youtuber或街頭藝人都屬於營利，要授權202F 05/27 20:21
→ eleta: 由不是拿個別言論價值來判斷203F 05/27 20:21
→ eleta: 你錯了，不營利也要授權好嗎？
→ eleta: 你分享圖片沒被抓只是因為沒告你，不是因為你沒違法
推 masaki29: 吉死他啊206F 05/27 20:23
→ eleta: 基本上現代人生活百分之九十(保守估計)都違背法條207F 05/27 20:23
→ eleta: 你只要走在路上哼過聽來的歌就違反法條 哈哈
推 foxclimber: 判賠就好了啊209F 05/27 20:24
推 dick929: 看一下第55條，非營利balabala~~~210F 05/27 20:24
→ eleta: 這些著作權規定你們知道嗎？211F 05/27 20:24
→ dick929: https://i.imgur.com/KcXmLXl.jpg212F 05/27 20:25
[圖]
 
噓 george6749: 我ㄠˉㄨ213F 05/27 20:28
推 tkuewaiting: 趕快告用力告214F 05/27 20:30
推 GivemeApen: 吉他吉他215F 05/27 20:32
→ lazygaga: 75萬還不賠216F 05/27 20:32
推 waterskyew: 直接告了啦217F 05/27 20:33
推 stlinman: 法官、檢察官有擔當就別勸合啊！218F 05/27 20:34
推 tristawings: 古被告除了扭曲影片內容外，他還剪輯中國盜版片源當219F 05/27 20:34
→ tristawings: 他的影片內容，這種被告根本活該
推 bightv19018: 應該是因為有智障看過這系列，後來用這系列內容炫耀221F 05/27 20:35
→ bightv19018: 吐槽其他看過本作的人不懂內容。
→ bightv19018: 內容被改不就二創了嗎？會被針對不就是養出一堆不看
噓 luckysummer: 谷超沒沒法治概念224F 05/27 20:37
→ bightv19018: 原作的腦粉225F 05/27 20:37
推 touchluck: 辣雞226F 05/27 20:38
噓 JiangDong: 這咖小的水準一向很適合一般芭樂無腦沒程度的大眾227F 05/27 20:40
推 jackwula9211: 告死他好嗎，誰會要一個盜版仔幫你代言228F 05/27 20:42
噓 philip09227: 就硬凹啊229F 05/27 20:44
推 roy2142: 支持片商230F 05/27 20:44
推 coolcliff01: 告死這盜版垃圾 硬要拖全體影評跟二創下水231F 05/27 20:51
→ jokopa: 看過一次覺得吵死了的口條232F 05/27 20:52
推 blueyork: 竟然還有人護航    唉233F 05/27 20:55
推 Cybershit: 要盜片仔做啥都可以 就是不能讓他賠錢234F 05/27 20:57
→ goldflower: 調解三小 直接關了啦糙235F 05/27 20:58
推 mario2000: 吉死他236F 05/27 20:59
推 slashliu: 快點告一告判有罪啦 有夠煩237F 05/27 21:00
噓 truelife009: 幹  不賠錢誰要跟你和解  碼的智障238F 05/27 21:01
推 sionxp: 75萬 小錢239F 05/27 21:10
噓 y3u03: 怎還沒死啊？240F 05/27 21:10
→ babyMclaren: 盜版王241F 05/27 21:13
推 lindada78: 舒服   再秋啊242F 05/27 21:13
→ keep30: 網紅賺太多，吃始去吧243F 05/27 21:17
推 fallen01: 吉死他244F 05/27 21:17
推 jack250802: 盜版鬼島根本變相支持盜版245F 05/27 21:19
→ jack250802: 台灣快淪落跟對岸一樣了
推 hsnujuju: 還不求償一千萬247F 05/27 21:20
推 zackshours: 真的很有趣，真的248F 05/27 21:20
推 sliverexile: 廢物還不判刑？別人預告片就能玩梗科普 谷就只是會249F 05/27 21:21
→ sliverexile: 剪輯影片而已
→ ENCOREH33456: 想吐251F 05/27 21:22
推 zackshours: 全部都好有趣啊252F 05/27 21:22
推 yufat: 還好從沒看過這些垃圾影片253F 05/27 21:22
推 burger13784: 快判刑啦254F 05/27 21:24
→ Noxus: 告死他255F 05/27 21:27
推 xinyuxiao: 1986年生?真D帥256F 05/27 21:27
噓 lf2ann: 有時推薦會跳出他的生活影片直接檢舉257F 05/27 21:28
噓 DLHZ: 可悲賤畜258F 05/27 21:29
推 watermom5566: 早就要忘記這個人了...259F 05/27 21:29
→ AHEAD099: 他的影片如果把畫面拿掉只有旁白 不覺得有什麼問題 就只260F 05/27 21:30
→ AHEAD099: 是他個人的影評而已 有問題的是他用的這些電影畫面吧
推 wklxbiwee: 又水整合還敢出來啊 幹 翻少女與戰車一堆錯誤262F 05/27 21:31
推 PTTtsmc: 欠告無誤263F 05/27 21:36
推 chuzozo: 垃圾侵權仔必噓264F 05/27 21:37
→ chuzozo: 來了
推 Argyris: 這個要賠破億吧266F 05/27 21:42
噓 loveshih: 根本盜版267F 05/27 21:43
→ yfguk6685: 創作還分二次268F 05/27 21:45
噓 ohyeahbb: 現在不是在做什麼二創鳳梨酥販賣機嗎？ 應該也是嚼一嚼269F 05/27 21:48
→ ohyeahbb: 吐出來的吧
推 attitudium: 絕不妥協 吉到底！271F 05/27 21:48
推 CCben: 支持告到底272F 05/27 21:49

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 4316　
※ 本文也出現在看板: K_hot
作者 Comebuy 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2019-05-27 20:07:10 (台灣) 
→
ntt12369
　 05-27 20:07 TW 
這傢伙跟中國人沒兩樣。用盜版還很大聲。
2樓 時間: 2019-05-27 20:12:16 (台灣) 
→
cb1100
　 05-27 20:12 TW
···
外省孬貨
3樓 時間: 2019-05-27 20:19:18 (台灣) 
→
jack069351
　 05-27 20:19 TW 
一部電影要投資多大資金跟心血，把人家嘲諷的一文不值，真的活該
4樓 時間: 2019-05-27 20:28:33 (台灣) 
→
a11643
　 05-27 20:28 TW
···
用中國的方法在台灣搞  難怪會被告  滾回你的中國吧你
5樓 時間: 2019-05-27 21:09:32 (台灣) 
→
ya615789
　 05-27 21:09 TW 
古阿莫就很莫名其妙阿 自己說是二創可是他的二創就是拿別人的東西來改 拿別人的東西來改當然要有授權 我一直不懂他的邏輯說自己是二創卻沒侵權
6樓 時間: 2019-05-27 22:09:07 (台灣) 
→
ch23
　 05-27 22:09 TW 
好便宜
7樓 時間: 2019-05-27 22:14:15 (台灣) 
→
sp4520
　 05-27 22:14 TW 
法官這樣說.就是他也很難判.能推就推.公務員心態
8樓 時間: 2019-05-27 22:25:16 (台灣) 
→
mobilecore
　 05-27 22:25 TW 
分分妹 棒
9樓 時間: 2019-05-27 23:19:07 (台灣) 
→
netblue
　 05-27 23:19 TW 
腦殘法官...只會調解...
10樓 時間: 2019-05-27 23:20:49 (日本) 
→
RyanGosling
　 05-27 23:20 JP 
谷阿莫最爛的地方就是他用盜版影片還一副沒錯的樣子
11樓 時間: 2019-05-28 06:37:16 (台灣) 
→
jonnya
　 05-28 06:37 TW 
疑似放水給谷阿莫
12樓 時間: 2019-05-28 09:59:26 (台灣) 
→
Han_Sen
　 05-28 09:59 TW 
連認錯都不願意，千萬別和解
13樓 時間: 2019-05-28 10:12:15 (台灣) 
→
nenboi2
　 05-28 10:12 TW
···
這人太過大膽把自己本人秀在影片上，一句話「活該」。現在YT上一堆中國人上傳3分鐘帶你看一部片的影片爽賺廣告費都沒事
14樓 時間: 2019-05-28 12:53:32 (台灣) 
→
jj00313
　 05-28 12:53 TW 
加油吉到底
跟小偷沒沒兩樣
15樓 時間: 2019-05-28 18:41:54 (台灣) 
→
kaizin564
　 05-28 18:41 TW 
老外電影youtuber都很小心，就算拿10年前舊片來也只敢放個2秒
而且15分鐘裡面加起來片段大概就10秒，其他都是本人碎碎唸
雖然對於看的人來說很無聊啦，反觀支拿跟鬼島還是一堆版權無視的網紅
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇