※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-22 10:53:20
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 為什麼UBER不申請自己是運輸業?
時間 Mon Apr 22 09:58:28 2019
長久以來的疑問了
UBER一直罵交通部封殺
但是交通部好像從同到尾
就是要UBER去申請自己是運輸業
說這樣法條才管得到UBER
那UBER為什麼不去申請就好了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.99.9
※ 文章代碼(AID): #1SlH_6Po (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555898310.A.672.html
→ : 不管啦 計程車司機素質該提升1F 04/22 09:59
推 : 因為uber又不是司機開車載客人到目的地的行業2F 04/22 09:59
→ : 之前跟租車業合作也是合法啊3F 04/22 09:59
推 : 寧願花錢砸廣告製造對立4F 04/22 10:00
→ : uber哪裡不是司機開車載客人到目的地的行業??5F 04/22 10:00
推 : 因為uber忙著在在社群帶風向 沒空啦6F 04/22 10:00
噓 : 就不是計程車還硬要人掛牌7F 04/22 10:00
→ : uber現在不是都靠行了?8F 04/22 10:00
→ : 假若你和司機是雇用關係,員工勞退基金要提撥9F 04/22 10:01
→ : uber強調自己是科技公司,那些司機跟他"沒有雇用關係"
→ : uber強調自己是科技公司,那些司機跟他"沒有雇用關係"
噓 : 人家是共乘 不要亂講噢妳們這些落後低端的人別妨礙潮潮11F 04/22 10:01
推 : 因為Uber只是媒合買家跟賣家的平台，本身並不做運輸12F 04/22 10:02
→ : 出車禍或司機性侵都是個人問題,和uber這個科技公司13F 04/22 10:02
→ : 完全沒有關係
→ : 完全沒有關係
→ : 因為如果司機犯罪，uber不想扛15F 04/22 10:03
噓 : uber是科技業 不是運輸業XD16F 04/22 10:03
→ : 不想拉17F 04/22 10:04
推 : 客人跟按摩小姐在店裡面怎樣都是小姐個人行為，店家概不負責18F 04/22 10:04
噓 : 難怪柯P看不起台灣 真的太落後了19F 04/22 10:04
推 : 因為UBER不想負連帶責任阿,他就是想規避這一點才這樣做20F 04/22 10:05
→ : 就不想遵守法規 被法規限制21F 04/22 10:05
→ : 這種傷害駕駛的企業一堆人挺22F 04/22 10:05
→ : 美其名UBER駕駛水準高,結果粉絲挺企業這種完全不負責的作
→ : 美其名UBER駕駛水準高,結果粉絲挺企業這種完全不負責的作
→ : 普悠瑪車禍也是司機的問題,你怎麼會找台鐵求償24F 04/22 10:06
→ : 一定是台鐵沒有改成科技公司的關係
→ : 一定是台鐵沒有改成科技公司的關係
→ : 法,標標準準的慣老闆,UBER駕駛水準高但是出意外自己的事26F 04/22 10:07
推 : 不想被管27F 04/22 10:07
→ : 真的挺UBER高駕駛水準明明就該反對UBER這種不負責的做法28F 04/22 10:07
→ : 摔飛機也是司機問題,航空公司也要改成科技公司才對29F 04/22 10:08
→ backpackertw …
→ : 結果不是,跟奴隸主一樣剝削UBER駕駛 美其名UBER好棒31F 04/22 10:08
推 : 吵什麼，以後就有Uber飛機了32F 04/22 10:08
推 : 哪以後各行各業都改科技業 都不用管了阿 這是U粉的進步??33F 04/22 10:09
→ : 你看 馬上示範駕駛毫無尊嚴 只提駕駛犯法車行如何 駕駛犯34F 04/22 10:10
推 : 講得好像變成運輸業就可以很負責35F 04/22 10:10
→ : 法當然是法律負責 今天在講的是駕駛受害 UBER一樣不管36F 04/22 10:11
→ : 出事不負責本來就跟什麼業無關37F 04/22 10:11
推 : 原來變成運輸業也不用負責 那更沒道理不變了吧???38F 04/22 10:11
推 : 科技創新就是就只想拿好處，但是成本外部化給別人擔的概39F 04/22 10:11
→ : 念
→ : 念
→ : 車行有好車行 也有爛車行 今天UBER就是完全不管的爛車行41F 04/22 10:11
→ : 那更沒道理怪政府了阿 反正變甚麼業根本沒差不是??42F 04/22 10:11
→ : U粉就是這樣講話顛三倒四 最後就全推給都是打壓啦
→ : U粉就是這樣講話顛三倒四 最後就全推給都是打壓啦
推 : 本來差別就不是在要不要負責44F 04/22 10:12
靠行計程車肇事 高院民事判車行負連帶責任 | 大紀元
![[圖]]()
馬路上四處可見靠行的計程車，外界不免質疑這些靠行的計程車一但肇事，車行可有責任？根據台灣高等法院近期一項判決，莊姓司機開車不慎撞上停在路邊停車格的名貴轎車，遭保險公司求償，法官判決車行一樣負有民事連帶賠償責任。 ...
![[圖]](https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2017/02/DJY_FB_DefaultImage2017.jpg)
→ : 法院有判車行要付連帶責任46F 04/22 10:14
→ backpackertw …
噓 : 一堆卡車司機撞死人，也沒看哪個貨運出來負責48F 04/22 10:14
→ : 科技平台叫雞服務有沒有搞頭？49F 04/22 10:15
→ : 都說那些卡車是靠行50F 04/22 10:15
→ backpackertw …
→ : 日本叫uber不是就計程車嗎？怎不跟日本ㄧ樣就好55F 04/22 10:16
→ : 大家不爽的點
→ : 不就是搭計程車不能評分嗎？這樣服務很爛
→ : 大家不爽的點
→ : 不就是搭計程車不能評分嗎？這樣服務很爛
推 : 你Uber變成運輸業不就跟日本一樣 還是可以評分58F 04/22 10:18
→ : 計程車這麼爛還不打趴他們 結果不要整天在那邊亂搞
→ : 整天在那邊罵 結果可以打趴別人的事情不去做
→ : 計程車這麼爛還不打趴他們 結果不要整天在那邊亂搞
→ : 整天在那邊罵 結果可以打趴別人的事情不去做
→ backpackertw …
推 : 垃圾黃這麼多有車行出來負責嗎？63F 04/22 10:20
→ backpackertw …
→ : 車行不負責,uber也就不用負責67F 04/22 10:22
→ : 台鐵負責個屁
→ : 台鐵負責個屁
推 : Uber的定義是共乘不是嗎 我只要跟平台申請maybe我剛好69F 04/22 10:28
推 : 計程車為什麼不乖乖跳表70F 04/22 10:28
→ : 在附近可以接這個case 不無小補 一開始不是職業性71F 04/22 10:28
推 : 不算庸僱關係沒錯啊 uber是平台 gomaji跟合作店家也不72F 04/22 10:28
→ backpackertw …
→ : 是傭僱吧74F 04/22 10:28
→ backpackertw …
推 : 不想負責任啊76F 04/22 10:29
推 : 賺的留下來，責任丟回去，制度倒退為了老闆省大錢犧牲自己77F 04/22 10:29
→ : 的權益，看這些支持uber的有多智障就知道為什麼台灣這麼亂
→ : 。
→ : 的權益，看這些支持uber的有多智障就知道為什麼台灣這麼亂
→ : 。
推 : 我是不知道UBER丟了什麼責任回去啦，我只知道計程車從80F 04/22 10:31
→ : 來沒有在負責的
→ : 而且UBER存在對社會大眾本來就沒什麼傷害，小黃才是各
→ : 種惡行惡狀的集合體，有腦都知道要挺誰
→ : 來沒有在負責的
→ : 而且UBER存在對社會大眾本來就沒什麼傷害，小黃才是各
→ : 種惡行惡狀的集合體，有腦都知道要挺誰
推 : Uber就想規避責任阿 交通部當然不允許 成立uber taxi不就沒84F 04/22 10:32
→ : 問題了
→ : 問題了
推 : 因為uber可以逃稅 乘客保險等 可以轉嫁消費者 便宜有競爭力86F 04/22 10:33
→ : 再說一次 小黃爛跟uber合不合法是兩回事87F 04/22 10:33
噓 : 什麼時候出Uber Sex優幹我再給推88F 04/22 10:34
推 : uber並沒有不合法89F 04/22 10:34
推 : 駕駛犯法為什麼公司要一起承擔？90F 04/22 10:35
推 : 二分法好棒棒 小黃再爛都不代表uber都不能受到質疑好嗎91F 04/22 10:35
→ : 而且其實也沒有責任好規避的，本來就是平台而已92F 04/22 10:35
推 : 就鑽漏洞現在沒有不合法 然後人家想堵住漏洞就哭天喊地93F 04/22 10:35
→ : 到底UBER具體規避了什麼責任呢？94F 04/22 10:35
推 : Uber不是台灣青創產業啊 國外怎麼解決這個爭議的？95F 04/22 10:35
→ : 租賃業一小時起跳根本對任何正常租車業都沒影響96F 04/22 10:36
→ : 不滿意就說漏洞？97F 04/22 10:36
→ : 只影響你這個想鑽漏洞的98F 04/22 10:36
→ : 漏洞是對社會造成危害才叫漏洞，UBER有嗎？99F 04/22 10:36
噓 : uber只是媒合平台，他們沒有聘雇司機100F 04/22 10:36
→ : 0068380102F 04/22 10:37
→ : 鑽漏洞省錢阿103F 04/22 10:37
→ : uber的懶人包 如果有錯 主管機關單位請出來打臉104F 04/22 10:37
→ : 鑽漏洞省錢？省什麼錢？105F 04/22 10:37
→ : 沒有的話就是單純為了龐大的低階垃圾小黃司機選票而106F 04/22 10:38
→ : 真的要省錢就開小黃阿，連稅都不用繳107F 04/22 10:38
→ : 已108F 04/22 10:38
→ : 所以具體來說UBER對社會造成什麼危害了嗎？根本沒有109F 04/22 10:38
推 : 我承認我連google都懶 但是我記憶中任何路上交通事110F 04/22 10:39
→ : 硬改法條滿足某黃族群根本毫無正當性111F 04/22 10:39
→ : 故從來沒有運輸公司出來負責任的 那個不是說司機個人112F 04/22 10:39
→ : 行為？ 這也要扯納管？ 政治考量就是政治考量不用硬凹
→ : 行為？ 這也要扯納管？ 政治考量就是政治考量不用硬凹
推 : Uber是高級科技公司 垃圾小黃運輸業別鬧好嗎==114F 04/22 10:39
推 : 節省成本阿，責任外部化115F 04/22 10:41
推 : 根本沒有什麼責任被外部化116F 04/22 10:41
→ : 省成本也省不過開爛車不繳稅的垃圾黃
→ : 省成本也省不過開爛車不繳稅的垃圾黃
推 : uber又不是沒出過事118F 04/22 10:42
→ : 政府這次修法就是毫無正當性，完全服務特定團體119F 04/22 10:42
噓 : UBER都是靠剝削司機來的啊...抽成比小黃還要高120F 04/22 10:42
→ : 剝削司機還有一堆人開？121F 04/22 10:43
推 : 只因為討厭計程車，就無底線支持uber，也蠻是可悲的122F 04/22 10:44
推 : jason看你的言論就知道你完全沒去了解就在亂講…123F 04/22 10:44
推 : 小黃再差都跟uber不守法無關124F 04/22 10:46
推 : 我看你才亂講吧，你真的看過資料？125F 04/22 10:47
推 : uber不守哪條法？126F 04/22 10:47
→ : 到底UBER外部化了什麼責任說來聽聽127F 04/22 10:47
→ : 它說它納保納管納稅了128F 04/22 10:48
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 1338
2樓 時間: 2019-04-22 11:29:59 (台灣)
→
+2
04-22 11:29 TW
uber如果能開車行早幾年就開了 成本太高了 還要保持水準 根本不可能 就像蝦皮露天一樣 成本節省不知道多少 還跟你搞實體? 賠本消費者又不會買單
4樓 時間: 2019-04-22 12:00:04 (台灣)
→
+1
04-22 12:00 TW
科技創新就是就只想拿好處，但是成本外部化給別人擔的概念因為錢要賺~但是如果司機出了事不想要負責~+1
7樓 時間: 2019-04-22 13:43:31 (台灣)
→
04-22 13:43 TW
人家明明就是個電子媒合平台而已，硬要人家開車行。 trivago也是啊，難道要人家自己開一間飯店才行嗎？
8樓 時間: 2019-04-22 16:04:49 (台灣)
→
(編輯過) TW
我沒看過媒人婆幫人養老婆還聘金抽成的，媒人婆也無法可管 在資訊不流通的年代，媒人婆造成多少婚姻悲劇，而且不用負責，合理嗎?
回列表(←)
分享