※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-27 12:10:23
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出
時間 Sat Jan 26 12:18:22 2019
自由
作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出正解好氣惱
〔即時新聞／綜合報導〕今年大學大學學測國文科閱讀題組28至30題，改寫音樂評論家馬
世芳〈煙火與火熖的種子〉文章，讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳
發現自己的文章被大考中心引用，但在這3題的閱讀測驗中，他把自己的文章讀得都頭暈
了，還是有2題選不出「正確答案」，讓他有點氣惱，還希望考生來教導他作答的「正確
」方式。
世芳〈煙火與火熖的種子〉文章，讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳
發現自己的文章被大考中心引用，但在這3題的閱讀測驗中，他把自己的文章讀得都頭暈
了，還是有2題選不出「正確答案」，讓他有點氣惱，還希望考生來教導他作答的「正確
」方式。
馬世芳今天凌晨在臉書上表示，他的文章變成學測考題，極可能從此被一整代考生討厭，
不只應屆考生，還有未來要做考古題的一屆屆準考生，他並不覺得這是一件得意的事。馬
世芳說，作品發表之後，解釋權就不再只屬於作者自己，這道理他明白，不過這3題閱讀
測驗，除了第3題他很有把握，前2題左看右看，都選不出「正確答案」，讓他有點兒氣惱
。
不只應屆考生，還有未來要做考古題的一屆屆準考生，他並不覺得這是一件得意的事。馬
世芳說，作品發表之後，解釋權就不再只屬於作者自己，這道理他明白，不過這3題閱讀
測驗，除了第3題他很有把握，前2題左看右看，都選不出「正確答案」，讓他有點兒氣惱
。
直到看到題目解答，馬世芳才了解出題老師的思路。馬世芳說，閱讀測驗的答案，判斷的
依據僅限於「摘錄的這段文章」，這段文字沒提到的，就等於不存在，所以「這段文字」
沒提到羅大佑歌詞關於「生命內在的惶惑」，還把「生命內在的惶惑」和李宗盛連在一起
，這就變成「專屬於李宗盛」的描述，而不能夠屬於羅大佑了。不過，馬世芳認為，羅大
佑是把「生命內在的惶惑」寫得最好的作者，羅大佑的「將進酒」、「光陰的故事」、「
耶穌的另一個名字」、「家」等等許多歌，都是這個題材非常厲害的示範。
依據僅限於「摘錄的這段文章」，這段文字沒提到的，就等於不存在，所以「這段文字」
沒提到羅大佑歌詞關於「生命內在的惶惑」，還把「生命內在的惶惑」和李宗盛連在一起
，這就變成「專屬於李宗盛」的描述，而不能夠屬於羅大佑了。不過，馬世芳認為，羅大
佑是把「生命內在的惶惑」寫得最好的作者，羅大佑的「將進酒」、「光陰的故事」、「
耶穌的另一個名字」、「家」等等許多歌，都是這個題材非常厲害的示範。
遇到第2題，馬世芳還是被難倒了。他說，C的敘述說羅大佑有校園民歌的文藝腔明顯有誤
，可以排除，但他認為A、B、D的敘述都很恰當，如果是李宗盛和羅大佑的老樂迷，這2題
應該也和他一樣，很容易答錯。
，可以排除，但他認為A、B、D的敘述都很恰當，如果是李宗盛和羅大佑的老樂迷，這2題
應該也和他一樣，很容易答錯。
馬世芳指出，這樣的考試方式能否引起同學對羅大佑和李宗盛的作品興趣，或能讓同學對
那個時代的流行音樂風格與內涵有更生動更具體的想像，他不得而知，「或許很多考生都
能教導我做這兩題閱讀測驗的『正確』方式吧？」
那個時代的流行音樂風格與內涵有更生動更具體的想像，他不得而知，「或許很多考生都
能教導我做這兩題閱讀測驗的『正確』方式吧？」
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2683780
作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出正解好氣惱 - 生活 - 自由時報電子報
![[圖]]()
今年大學大學學測國文科閱讀題組28至30題，改寫音樂評論家馬世芳〈煙火與火熖的種子〉文章，讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳發現自己的文章被大考中心引用，但在這3題的閱讀測驗中，他把自己的文章讀得都頭暈了，還是有2題選不出「正確答案」，讓他有點氣惱，還希望考生來教導他作答的「正確」方 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpMEMvSa.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.79.41
※ 文章代碼(AID): #1SIz-Hzv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548476305.A.F79.html
推 : 都被超譯了1F 01/26 12:18
→ : 幹他媽的就只是個藍色窗簾阿2F 01/26 12:19
→ : 白話文超譯閱讀測驗退出考場好嗎3F 01/26 12:19
推 : 學國文根本浪費時間 一群喜憨教授4F 01/26 12:19
→ : 大考中心:以後避免出 作者還在世的5F 01/26 12:19
→ : 幹他媽的就只是個藍色窗簾阿6F 01/26 12:20
推 : 也不是不行考啦 只是題幹請加上 "出題教授認為"7F 01/26 12:20
推 : 作者也答錯 不就代表出題老師虎爛8F 01/26 12:20
噓 : 國文很強到底對以後工作有何幫助9F 01/26 12:21
→ : "出題教授認為下列何者正確" 就不會有這種問題了10F 01/26 12:21
→ : 可悲11F 01/26 12:21
推 : 記者筆法命題12F 01/26 12:24
推 : 真的浪費時間 在考這些13F 01/26 12:27
→ : 那就要送分啊14F 01/26 12:27
推 : 笑死15F 01/26 12:28
噓 : 文章的解讀有時候本來就會因為人的心境不同而不同16F 01/26 12:29
推 : 國文不要當作考科...休閒的學科讀讀就好17F 01/26 12:29
→ : 藍色窗簾最佳示範:國文考題18F 01/26 12:29
→ : 國文可以說有標準答案 但真正意境上可能會沒有標準答案19F 01/26 12:30
→ : 出題老師自己腦補作者想法，那是考出題老師的喜惡20F 01/26 12:32
推 : 大考中心被作者表到還真的是笑話21F 01/26 12:33
推 : 一堆人就說不要考文言文啊 其實文言文才對考生最好22F 01/26 12:36
推 : 閱讀測驗是在看對文章的理解，作者選不出來是因為他23F 01/26 12:39
→ : 對兩位太熟悉，不衝突啊
→ : 頂多是知道命題老師對羅李的理解跟原作者有出入
→ : 對兩位太熟悉，不衝突啊
→ : 頂多是知道命題老師對羅李的理解跟原作者有出入
推 : 作文在比幹話，閱讀在比藍色窗簾，根本廢科26F 01/26 12:40
推 : 國文應該廢除的 改成選修即可27F 01/26 12:41
噓 : 文組顧人怨的原因就是這個 哈哈哈哈哈28F 01/26 12:44
→ : 當初是到底誰說，不考文言文比較輕鬆29F 01/26 12:44
推 : 考文言文對老師來講最好才對，作者死了就不會冒出來打臉XD30F 01/26 12:50
推 : 文組日常31F 01/26 12:53
推 : 藍色窗簾每年必考32F 01/26 12:54
→ miture …
推 : 文言文因為被考究到爛了…都有共識解34F 01/26 12:56
→ : 白話文才是最難的…
→ : 白話文才是最難的…
推 : 學文學還是有點用的 不過考試這樣考真的好笑36F 01/26 13:02
推 : 作者也錯的話，就代表出題老師想太多，應該送分37F 01/26 13:03
推 : 作者：你根本不懂文章 出題教授：你根本不會考試38F 01/26 13:05
推 : 台灣的教育就是摧毀大腦39F 01/26 13:05
推 : 糞文組教授就愛自己腦補40F 01/26 13:07
推 : ☺☺智障出題法41F 01/26 13:08
推 : 出題老師通常是引用作品的愛好者吧？42F 01/26 13:10
→ : 白話超譯到作者也無解 真的超靠北43F 01/26 13:11
噓 : 文組44F 01/26 13:19
推 : 與原作者本意差很大的正確答案，在未來恐會層出不窮45F 01/26 13:20
噓 : 就那些自以為是的文組出題腦補答案啊46F 01/26 13:30
推 : 新課綱會不會到最後變成大考的災難啊？47F 01/26 13:32
推 : 哈哈，低能國文題目，我自己中文系的都超討厭這種考題48F 01/26 13:36
→ : 。國文主要就是考你理解能力(抓重點/結論而且不偏離)
→ : 、分析原因，或者評論文學。直接出幾道題目要學生評論
→ : 。國文主要就是考你理解能力(抓重點/結論而且不偏離)
→ : 、分析原因，或者評論文學。直接出幾道題目要學生評論
推 : 用文組邏輯考驗理組邏輯是台灣最可笑的事51F 01/26 13:37
→ : 文章不就好了？52F 01/26 13:37
→ : 言之有理，在高中生應有能力範圍內能自圓其說就可給分
→ : 了
→ : 言之有理，在高中生應有能力範圍內能自圓其說就可給分
→ : 了
→ : 出社會之後就很會揣摩上意阿55F 01/26 13:38
推 : 當年我國文閱讀測驗很強，因為我讀的書少，不會被原作者前56F 01/26 13:47
→ : 後文的本意影響。把注意力集中在出題教授選定的範圍，像張
→ : 白紙重新開始看，就可以推測出到底想問啥。反過來讀太多書
→ : 、太多課外文化修養，甚至超越命題教授者，反而會造成負擔
→ : 。
→ : 後文的本意影響。把注意力集中在出題教授選定的範圍，像張
→ : 白紙重新開始看，就可以推測出到底想問啥。反過來讀太多書
→ : 、太多課外文化修養，甚至超越命題教授者，反而會造成負擔
→ : 。
推 : 閱讀測驗本來就只在考出題者怎麼覺得而不是作者的想法61F 01/26 13:48
→ : 真的是低能的考法 想法跟出題者一樣的才對 那篇文章
→ : 不重要啦
→ : 真的是低能的考法 想法跟出題者一樣的才對 那篇文章
→ : 不重要啦
噓 : 國文到底哪時候要教邏輯與辯論，全部教材對學生幾乎一64F 01/26 13:49
→ : 點用也沒有，就不能把偏詩歌藝術類的當選修嗎？作文論
→ : 說寫得邏輯不通只要辭藻華麗就能得高分wtf
→ : 點用也沒有，就不能把偏詩歌藝術類的當選修嗎？作文論
→ : 說寫得邏輯不通只要辭藻華麗就能得高分wtf
推 : 國高中國文課應該分拆成批判性寫作和文學課 前者必修後者67F 01/26 13:59
→ : 文組選修即可
→ : 文組選修即可
噓 : 是多老還在以為作文考詞藻69F 01/26 14:18
推 : 閱讀測驗就是把考官想法強加在考生身上啊70F 01/26 14:26
推 : 馬世芳的文章不錯但是不適合出題吧71F 01/26 14:40
推 : 172F 01/26 14:40
推 : 出題老師手握詮釋權阿 能怎樣73F 01/26 14:43
→ : 古人廢文也可以解釋得落落長
→ : 古人廢文也可以解釋得落落長
推 : 李白與杜甫本人也覺得相當震驚75F 01/26 15:13
推 : 白話文顧人怨就在這裡，擷取別人作品自己解釋，根本76F 01/26 15:44
→ : 球員兼裁判
→ : 球員兼裁判
推 : 文組內鬥78F 01/26 16:00
推 : 藍色窗簾79F 01/26 16:37
→ : 考國文就是蠢,思考邏輯異常的選擇題80F 01/26 17:36
→ Wand …
推 : 閱讀測驗有些真的都是出題老師在自解82F 01/26 19:07
→ : 學測出題老師的閱讀理解能力是否有待商榷？83F 01/26 21:29
推 : 藍色窗簾84F 01/26 21:51
噓 : 這題是要看文章線索，第二題除了B答案是可以直接從文85F 01/26 23:55
→ : 章看出來的，跟作者原本的理解沒有太大的關係，就是
→ : 考閱讀而已
→ : 章看出來的，跟作者原本的理解沒有太大的關係，就是
→ : 考閱讀而已
噓 : 台灣教育就是個笑話88F 01/27 02:04
推 : 這樣知道國文選擇很智障了吧89F 01/27 02:06
→ : 林北從國中就在質疑出題老師怎麼知道原作者真正的想法是
→ : 什麼
→ : 林北從國中就在質疑出題老師怎麼知道原作者真正的想法是
→ : 什麼
推 : 真的可悲 邏輯根本出題者自己亂掰92F 01/27 02:39
噓 : 外省權貴後代，繼續複製文化霸權93F 01/27 02:50
噓 : 文言文完全沒屁用 白話文解釋由出題者瞎掰 完全就廢科94F 01/27 02:59
→ : 真的文組誤國95F 01/27 06:44
--
(￣︶￣)ｂ Sifox 說讚！
1樓 時間: 2019-01-27 15:26:07 (台灣)
→
01-27 15:26 TW
108年大學學測 國文科選擇題試題與解答 https://udn.com/news/story/7266/3614572
2樓 時間: 2019-01-27 15:33:48 (台灣)
→
(編輯過) TW
下次考這題： 你是否不同意未來公投案不應不使用不能讓民眾不理解的多重否定句？ (A)蓋同意，同意讓民眾不理解。 (B)蓋同意，不同意讓民眾不理解。 (C)蓋不同意，同意讓民眾不理解。 (D)蓋不同意，不同意讓民眾不理解。 https://www.dcard.tw/f/trending/p/230136494
3樓 時間: 2019-01-27 16:29:45 (台灣)
→
01-27 16:29 TW
其實喔，白話文作者出來嗆國考大考的結果就是.... 下次多考一些古文文言文，還有先查一下作者還在不在世，這樣而已
回列表(←)
分享