顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 324
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-12-27 18:13:43
看板 Gossiping
作者 Diluvius (沒)
標題 [新聞] 首例山難搜救不力國賠案　二審逆轉免國賠
時間 Wed Dec 27 13:31:20 2017

1.來源: ETToday

2.標題: 首例山難搜救不力國賠案　二審逆轉免國賠

3.內文:
記者吳銘峯／台北報導

中山醫學大學大四學生張博崴，2011年2月攀登南投白姑大山失蹤，蒐救53天尋獲時已經
死亡，家屬認為搜救不力請求國賠，一審法院判決南投縣消防局須賠償266萬餘元。南投
縣消防局上訴，二審高院27日卻做出大逆轉，改判不用國賠。可上訴。


張博威的父母張俊卿、杜麗芳這次也到庭聽判，對於大逆轉的判決，張父表示，錢不是重
點，希望藉由本案，讓政府正視救援的問題，提升救援效率，並面對基層消防員額不足的
問題。至於張母則表示，擔心國家的救難機制，由進步的五步退回原來的三步，也擔心基
層消防的權益，希望能與政府各單位坐下來，好好分析相關的問題。


張博崴2011年攀登白姑大山，2月28日傳出失聯，並報案搜尋。但南投縣消防局搜救51天
沒有尋獲，家屬委託黃姓山友沿相同搜救路線，僅1小時就發現張留下的蹤跡，並循跡找
到遺體。家屬不滿，認為搜救不力，因此對內政部消防署、南投縣警局、農委會林管處、
南投縣消防局等搜救單位，提出國家賠償訴訟，求償665萬元。


一審法院審理後，認為南投縣消防局未能迅速蒐集情資，並縮小搜救範圍，導致虛耗蒐救
人力，錯失時機，讓死者苦等救援9天而失溫休克死亡。因此一審認定南投縣消防局怠於
執行職務，符合國賠要件，必須獨力負擔賠償。


南投縣消防局上訴二審，高院審理後，高院認為登山活動本身即有相當風險，張博崴獨自
攀登白姑大山，未注意自身安全，明知其輕裝登山，所帶口糧僅供過一夜，應知悉待在原
地或手機訊號所及之處將較易獲救，但卻離開該處，將使搜救人員更難掌握其位置，增加
救援難度；況且張當時已年滿21歲，具判斷危險能力，卻甘願冒險，未待在原地或手機有
訊號可使用處等待救助，未考量自身體力，於糧食、裝備器材均已不足之情形下，貿然到
上游溪谷，終因體力不支、失溫休克而亡故。故高院不認為南投縣消防局具疏失，不須負
擔國賠責任，因此作出逆轉判決，改判國賠全數不准。


4.連結: https://www.ettoday.net/news/20171227/1080803.htm
首例山難搜救不力國賠案　二審逆轉免國賠 | ETtoday法律 | ETtoday新聞雲
[圖]
中山醫學大學大四學生張博崴，2011年2月攀登南投白姑大山失蹤，蒐救53天尋獲時已經死亡，家屬認為搜救不力請求國賠，一審法院判決南投縣消防局須賠償266萬餘元。案經上訴，二審高院27日卻做出大逆轉，改判不用國賠。對於結果，家屬說錢不是重點，希望藉本案讓政府正視救援問題。 (法律,人權,國賠,山難,南 ...

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.116.224
※ 文章代碼(AID): #1QGp0gl4 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514352682.A.BC4.html
→ akway: 終於有英明法官1F 12/27 13:31
推 panzerbug: 讚2F 12/27 13:32
推 Yijhen0525: 自己要衝上去的，怪誰？3F 12/27 13:32
推 XDGC: 判決讚讚讚4F 12/27 13:32
→ g8330330: 合理5F 12/27 13:32
→ Yijhen0525: 連有經驗的都不太敢一人登山，憑他？6F 12/27 13:32
→ IHD: 大爺:提款失敗? 健保就沒這麼難啊? 消防隊怎麼沒跟上?7F 12/27 13:33
推 pierreqq: 第一次高院正常...8F 12/27 13:33
推 s1032kj: 合理9F 12/27 13:33
推 panzerbug: 一審以為消防隊是小叮噹吧10F 12/27 13:34
→ pierreqq: 為什麼有人會認為二月天可以撑40~50天...11F 12/27 13:34
噓 sbflight: 一審法官要不要懲處？？？12F 12/27 13:35
→ jimmy885: 這對父母是講幹話，告國賠不是為了錢13F 12/27 13:35
→ pierreqq: 然後把功都掛在山青搜救　卻跟消防隊提國賠....14F 12/27 13:36
推 vykxtoz: 推二審法官15F 12/27 13:37
推 inaba1022: 不是恐龍法官給推16F 12/27 13:37
→ ccufcc: 沒講幹話阿，如果找到遺體就謝謝大家沒事會有這篇嗎？17F 12/27 13:38
推 phix: 一小時就找到痕跡 真的有差吧18F 12/27 13:38
→ ccufcc: 確實引起討論關注了19F 12/27 13:38
推 lmf770410: 很好20F 12/27 13:38
推 IHD: 健保都當小叮噹了 警消跟上 感覺是合理推論啊 一審也不能算錯21F 12/27 13:38
推 Matamune: 判的好 這幾年都看到不少自願送死的案例22F 12/27 13:39
→ Matamune: 看這個案例能不能遏止一下一堆登山送死歪風
推 inshadow: 一審大概以為白姑大山跟巷口公園一樣大吧24F 12/27 13:39
推 hogu134: 廢話幹 媽的不爽叫他們自己去救 冒生命危險還被說不認真25F 12/27 13:40
→ Matamune: 獨自登山只帶一晚糧食又亂跑 他以為他是求生一加一?!26F 12/27 13:40
推 kobe7610: 垃圾家屬生的垃圾兒子 整家都是垃圾27F 12/27 13:41
推 frank111: 一審檢討消防人員，二審檢討罹難者，兩個觀點也差太多28F 12/27 13:45
→ wwvvkai: 公平正義回來了29F 12/27 13:45
→ frank111: 法院真的是法官要怎麼判都行30F 12/27 13:46
推 SkyBearV: 要引起關注 不會國賠求償一元阿31F 12/27 13:47
→ x1217xx: 不爽叫他們自己去救32F 12/27 13:47
推 silverwu: 自己找死怪誰，爽啦33F 12/27 13:47
→ gsuper: 這事件背後有很多事情 鄉民隨便評論也就隨便聽聽34F 12/27 13:47
推 Anyotw: 51天找不到Vs一小時找到。當然啦，是自己找死。法官各有看35F 12/27 13:48
→ Anyotw: 法
→ SkyBearV: 會不會贏我不知道 但是至少就不會有人認為是為了錢37F 12/27 13:48
推 cospergod: 山友不意外38F 12/27 13:49
推 kobe7610: 搜救費用沒要他們出就很不錯了 還敢要國賠 賠你娘39F 12/27 13:49
推 polestar0505: 推40F 12/27 13:50
推 tpmstr111: 推推41F 12/27 13:51
推 slugger: 覺得合理 就算搜救過程真的有瑕疵 不代表找不到國家還要42F 12/27 13:51
→ slugger: 賠錢給你 自己的責任還是比較大
推 meredith001: 爽喇 難得正常法官44F 12/27 13:52
推 wuzhenwei: 風險轉嫁給國家 司法正義45F 12/27 13:53
推 WLR: 登山亂跑發生事故要國賠，買股票賠錢要國賠，國道翻車要國賠46F 12/27 13:53
推 ohya111326: 市府應該要跟他們請救援費的47F 12/27 13:55
推 hate56: 爽 這種也肖想國賠 怎麼不去吃屎48F 12/27 13:56
推 silentence: 知山 敬山 畏山   冒險死了還要人負責應沒有搞錯49F 12/27 13:56
→ stu25936: 這種登山的我都不知道在想甚麼..50F 12/27 13:56
推 winiS: 台灣司法像月亮，初一十五不一樣，再來就看三審星象啦51F 12/27 13:58
推 iam0718: 高手一小時找到VS50天  有爭議 但還是自己找死52F 12/27 13:58
噓 silentence: 賠個懶 是國家請他去登山出事情的嗎  恐龍焉知登山乎53F 12/27 13:58
→ duriel3313: 這件事後面有很多故事 實非一則新聞所能明說 希望大家54F 12/27 13:58
噓 hu2304: 雖然聽起來像擋箭 但基層消防人數不足問題真的需要正視55F 12/27 13:59
→ duriel3313: 鐵口直斷之前先看看自己了解幾分 還是跟著新聞看圖說56F 12/27 13:59
→ duriel3313: 故事
→ soria: 這個案例蠻有名的 我覺得根本就是自己找死 賠個屁58F 12/27 13:59
→ soria: 他不但獨攀而且什麼都沒帶 裝備跟衣物都不齊 是去郊遊喔
→ soria: 那座山是出了名的難爬 他連登山口都找不到就迷路了 怪誰啊
推 jaguars33: 遲來的正義61F 12/27 14:03
→ wakayama: 帶一天的糧食接下來是要打山豬嗎62F 12/27 14:03
推 pili107: ㄧ人登山還輕裝上陣只帶一夜口糧 法官寫的很客氣了 這種63F 12/27 14:03
噓 lbowlbow: 家屬是智障吧，這根本是自殺成功案例 沒跟你要錢很好了64F 12/27 14:04
噓 brian060587: 到底要賠三小啦幹65F 12/27 14:06
→ redbeanbread: 入山證先簽生死狀再發吧66F 12/27 14:07
推 Jayferrari: 法官有沒有附註一下自己不是恐龍?!67F 12/27 14:08
推 DASHOCK: 引發關注  讓獨攀的更討人厭68F 12/27 14:10
噓 qb110425: 錢不重要，那為啥不求償1元呢？69F 12/27 14:12
推 AaronWang: 讚70F 12/27 14:14
→ yeardoss: 錢不是重點 那你怎麼不求償1元就好71F 12/27 14:15
推 QQmouse: 賠你媽 找53天的人力物力家屬一毛錢都不用出還敢靠邀72F 12/27 14:19
推 hackfox: 自己從事高風險還亂跑,憑啥國家賠73F 12/27 14:19
推 gemini2010: 一審檢討搜救過程可能沒錯，但沒檢討到當事人自己人的74F 12/27 14:21
→ gemini2010: 行為，然後也可能一審被告應該覺得絕對告不成，所以舉
→ gemini2010: 證不夠積極，不要只看到翻盤就急著罵法官
推 luismars: 法官：不作死就不會死囉，等人家去救你之前就掛了77F 12/27 14:22
推 harddriver: 讚78F 12/27 14:28
推 momo81: 讚79F 12/27 14:31
推 starjojo: 垃圾死掉要賠真是世界奇聞 給法官推一個80F 12/27 14:31
推 buchholiz: 推81F 12/27 14:34
推 dinokao111: 笑死 這種家人82F 12/27 14:35
→ black205: 付錢找專業的好嗎83F 12/27 14:36
推 qaz223gy: 讚   活該84F 12/27 14:38
推 fulongb210f: 丟垃圾的不罰，看到垃圾不撿的要罰。85F 12/27 14:41
推 ck290996: 他們的確促使了山難搜救自費條例的誕生啊XD86F 12/27 14:44
推 henryeech: 開勳87F 12/27 14:46
推 excia: 溫馨88F 12/27 14:46
→ lolipopo: 法律根本參考用  完全看法官爽怎麼判就怎麼判89F 12/27 14:47
→ wei10316053: 翻譯：給我錢90F 12/27 14:50
推 fenderrb: 讚91F 12/27 14:51
噓 hjchangg: 反正救難提升了 革命烈士大多沒掌聲92F 12/27 14:56
推 woolawoola: 五步退三步？ 我看是三好加一好93F 12/27 14:56
推 v19791119: 水94F 12/27 14:59
推 zukidelko: 消防員好可憐95F 12/27 15:00
推 feywen: 爽96F 12/27 15:00
推 lats: 恐龍法... 疑，不對，這是位好法官97F 12/27 15:08
→ wayne1027 …
推 wayne1027: 這次終於有清醒的判決了~98F 12/27 15:10
推 Scarletbird: 一審哪個法官啊99F 12/27 15:12
→ socialheric: 的確檢討罹難者阿，不然死者為大什麼都不檢討嗎100F 12/27 15:14
推 cusisgy: 正義回來了101F 12/27 15:14
推 kinomon: 博葳媽表示告國賠是為了讓政府覺醒 成立專職搜救隊 賠款102F 12/27 15:21
→ kinomon: 會投入其中
→ AyakaYukie: 每個要錢的都說錢不是重點……104F 12/27 15:22
推 suckpopo: 一審法官表示：看三小，法官自由心證，懂？105F 12/27 15:22
推 fleida: 恐龍覺醒了106F 12/27 15:24
推 oprt13: 救太慢也要哭妖 啊你是不會自己組團搜救膩107F 12/27 15:28
推 deathsong: 獨攀本來就是自業自得的行為108F 12/27 15:28
→ Alphaz: 這家人這輩子繳的稅出得起這次的搜救花費嗎?109F 12/27 15:30
→ RozenMaidenI: 觀點不同 二審直接認定不符國賠要件自然就無關疏失110F 12/27 15:33
推 sid300: 一二審結果差了一台賓士車111F 12/27 15:36
推 bluemmb: 錢不是重點？那怎麼不求償一元而是655萬？112F 12/27 15:37
推 TINBING: 這件事在本板也有討論過~113F 12/27 15:39
噓 yashiro: 山難要國賠是殺小？114F 12/27 16:00
噓 yashiro: 沒那個懶趴不要學人爬山
→ jerrylin: 靠  怕風險就別爬山  出事還想國賠116F 12/27 16:18
推 lose116315: 現在是合理判決才能當新聞報的年代了…117F 12/27 16:19
→ raku: 有些法官都把公務機關、公務員當成全知全能...都不照照鏡子118F 12/27 16:21
→ raku: 你大院、大庭上判決都會有疏失了...
推 popig: 家屬最會哭哭 當山搜是旅遊R120F 12/27 16:23
推 jerry0604321: 你媽國賠啦幹121F 12/27 16:26
推 gametv: 法官英明，如果真要政府檢討幹嘛不象徵性索賠1元?122F 12/27 16:26
推 wakeup1990: 推123F 12/27 16:26
噓 g9122xj: 這個講法就是搜救隊無論如何無疏失，不用改進，遇難要待124F 12/27 16:39
→ g9122xj: 原地方便搜救人員尋找，沒找到渴死活該？誰叫你那麼大了
→ g9122xj: 還爬山？搜救隊51天，山友2天，是否有改進可能性已經不用
→ g9122xj: 討論，反正法官說免賠
推 lwrwang: 20年前爬過白姑,那時候就很難爬了，更何況921過後128F 12/27 16:55
→ belion: 2審法官英明129F 12/27 17:06
推 nicayoung: 三嬸還沒講話喔！一人登山全民買單130F 12/27 17:10
→ peter821201: 國賠個屁131F 12/27 17:10
→ nicayoung: 要自己逞強去爬就自己承擔後果，國家沒欠你132F 12/27 17:12
推 poolo: 推133F 12/27 17:19
噓 apm50: 幹你媽 自己去送死還想國賠 不要臉134F 12/27 17:31
推 ysopd: 很多山上的跡像本來就是常爬的山友才看的出來,是在噓三小救135F 12/27 17:41
→ ysopd: 護人員,自己找死 怪別人救不到
推 kshsedch: 爽137F 12/27 17:42
推 brown77243: 找這種很邪門的 過去太多找不到 結果拜拜之後就馬上138F 12/27 17:53
→ brown77243: 找到的例子了
→ vicdecx: 推，真的推140F 12/27 18:05
→ vicdecx: 國賠不應濫權

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 695　
※ 本文也出現在看板: terievv K_hot
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ u9785878 說瞎！
1樓 時間: 2017-12-27 16:34:24 (日本) 
→
a17543
　 12-27 16:34 JP 
錢真的不是問題...... 什麼判免賠，我們一定上訴到底
2樓 時間: 2017-12-27 16:41:34 (台灣) 
→
lin12345678
　 12-27 16:41 TW 
那反問~~一小時就能找到~~他自己怎走不出在同一處待53天~~說不定他一直移動~~陰錯陽差~~...
3樓 時間: 2017-12-27 20:04:22 (台灣) 
瞎
u9785878
　 12-27 20:04 TW 
兒子是中二山友獨自爬山找死，還有臉要求國賠的恐龍家長！
 
兒子是中二山友獨自爬山找死，還有臉要求國賠的恐龍家長！
 
兒子是中二山友獨自爬山找死，還有臉要求國賠的恐龍家長！
 
歡迎恐龍家長也來控告我
 
讓全國民眾，看清楚這兩隻恐龍家長的嘴臉！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇