※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-09-07 09:23:22
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無
時間 Wed Sep 6 23:35:20 2017
自由時報
酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無罪….
〔記者吳政峰／台北報導〕王姓男子去年為了爭搶車位，與他人發生擦撞，經警方施以酒
測，數值高達0.61，超過公共危險罪標準，移送士林地檢署偵辦並起訴。但案子到了士林
地院，王男辯稱是「肇事後才飲酒」，士林地院法官認為無法排除這個可能性，5日判他
無罪。
測，數值高達0.61，超過公共危險罪標準，移送士林地檢署偵辦並起訴。但案子到了士林
地院，王男辯稱是「肇事後才飲酒」，士林地院法官認為無法排除這個可能性，5日判他
無罪。
王男去年8月15日晚間10點左右駕車至新北汐止，想停入路邊停車格，與後方也要停同一
停車格的轎車擦撞，受害車主聞到王男身上有淡淡的酒味，報警處理。
警方到場時發現，王男坐在路邊喝酒，施以酒測，數值高達0.61，遠高於公共危險罪數值
0.25，被帶回派出所，豈料王男失控，怒譙「警察就是垃圾」，被追加一條污辱公務員罪
。
王男堅決否認酒後駕車，辯稱車禍後才至一旁超商買3瓶啤酒，法官為了求證，請員警當
場飲用相同數量、廠牌酒類，再行酒測，測得數值為0.57，與0.61相差不遠。
據此，法官認為，無法排除王男於車禍後才飲酒的可能性，判他公共危險無罪；至於辱罵
員警，則被判拘40日，得易科罰金4萬元，可上訴。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2185685
酒測值0.61 他說「肇事後才喝酒」獲判無罪…. - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
王姓男子去年為了爭搶車位，與他人發生擦撞，經警方施以酒測，數值高達0.61，超過公共危險罪標準，移送士林地檢署偵辦並起訴。但案子到了士林地院，王男辯稱是「肇事後才飲酒」，士林地院法官認為無法排除這個可能性，5日判他無罪。王男去年8月15日晚間10點左右駕車至新北汐止，想停入路邊停車格，與後方也要停同 ...
![[圖]](http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_php7gjEQ2.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.49.115
※ 文章代碼(AID): #1Pi1MwNx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504712122.A.5FB.html
推 : 新招1F 09/06 23:35
推 : 台灣法官 還意外嗎2F 09/06 23:35
噓 : 幹你娘法官3F 09/06 23:36
→ : op4F 09/06 23:36
推 : 阿就無法證明啊幹5F 09/06 23:36
推 : 法官公開教學 以後大家都用這招ㄛ6F 09/06 23:36
推 : 新招 肇事再喝酒 真是座鬼島啊7F 09/06 23:36
推 : 學到一招8F 09/06 23:36
噓 : 台灣法官真的智商有問題9F 09/06 23:36
推 : 喝杯酒壓壓驚 這招沒用了10F 09/06 23:36
→ : = =11F 09/06 23:36
→ : 這男的根本人渣 下次他媽的直接自撞路燈下半身癱瘓吧12F 09/06 23:36
推 : 這招厲害13F 09/06 23:37
推 : 壓壓驚14F 09/06 23:37
推 : 這非常合理啊 就是沒辦法證明 不然要法官沒證據亂判喔?15F 09/06 23:37
推 : 哈哈....16F 09/06 23:37
推 : 本來就該這樣判17F 09/06 23:37
→ : 以後躲酒駕都用這招就好啦...18F 09/06 23:37
→ : 可以解散這批法官嗎...19F 09/06 23:37
→ : OK(筆記)20F 09/06 23:37
→ : 高招 ~21F 09/06 23:38
推 : 如果窮極一切方法都無法證明 就是以罪疑惟輕來論22F 09/06 23:38
推 : 等警察來前 假裝打電話 實則衝去超商買酒回現場狂灌?23F 09/06 23:38
推 : 幹 怎麼都沒想到還有這招24F 09/06 23:38
推 : 酒駕者新技能get25F 09/06 23:38
→ : 抓到了 員警上班偷喝酒26F 09/06 23:38
→ : 你他媽的誰肇事後等警察先喝酒拉 旁邊是有熱炒店?27F 09/06 23:38
→ : 學到了 謝謝28F 09/06 23:38
推 : 這可以測試 搞個最佳解出來吧29F 09/06 23:38
→ : 這招還滿猛的 哈哈30F 09/06 23:38
→ : 不過酒精濃度不是可以推算嗎？有上升這麼快？31F 09/06 23:38
噓 : 好啦，以後法官也不要管證據了，沒證據也照判才不會被32F 09/06 23:38
→ : 就沒辦法證明是要法官判什麼啦33F 09/06 23:39
→ : 罵34F 09/06 23:39
推 : 要求證應該是先找發票跟超商監視器吧，叫員警喝酒是..35F 09/06 23:39
→ : 其實判無罪很正常，不過也可能下個法官心證不同他就完蛋36F 09/06 23:39
→ : 原本就超標也可以衝去買酒脫罪 這樣太方便~~37F 09/06 23:39
噓 : 法官文組不意外38F 09/06 23:39
→ : 這一招很老了啊，就是車上擺一瓶酒，下車直接打開喝39F 09/06 23:39
推 : 非常合理阿 又不是現行犯..40F 09/06 23:39
推 : 又學到了一招41F 09/06 23:39
噓 : 鬼島42F 09/06 23:39
→ : 其實以後就ivoting就好啦，反正鄉民都上帝視角43F 09/06 23:39
→ : 要證據 現場有沒有酒或是買酒證明拿出來阿 隨便說說歐44F 09/06 23:39
噓 : 就沒證據是要判三洨45F 09/06 23:39
噓 : 這法官真的腦到一個極限46F 09/06 23:39
→ : 有證據證明是事後買酒嗎?47F 09/06 23:40
推 : 知道喝三罐啤酒可以剛好0.61..這傢伙超專業...48F 09/06 23:40
→ cystal …
推 : 這證明的方法真是低能…50F 09/06 23:40
推 : 其實有道理 除非是現行犯 不然還真的無法證明51F 09/06 23:40
推 : 真假 這有點豪洨52F 09/06 23:40
→ : 這根本亂判吧 什麼人都有53F 09/06 23:40
推 : 很合邏輯阿54F 09/06 23:40
→ : 最少你要把買酒的發票拿出來吧55F 09/06 23:40
推 : 無罪推定就是屌56F 09/06 23:41
噓 : 不要再扯亂判 這種沒辦法證明的狀況要怎麼判有罪啦57F 09/06 23:41
推 : 警方就到場的時候發現他在喝酒啊58F 09/06 23:41
→ : 這招港劇法庭都演過了好嗎 阿就真的無法證明之前之後喝的59F 09/06 23:41
推 : XD60F 09/06 23:41
噓 : 絕對有黑幕61F 09/06 23:41
噓 : 有監視器的話 調閱時間跟比對發票時間不就知道了......62F 09/06 23:41
推 : 關法官屁事63F 09/06 23:42
推 : 哪一家超商沒監視器??64F 09/06 23:42
→ : 警方到場都看到喝酒了 要什麼發票啦65F 09/06 23:42
→ : 應該定條款，車禍後喝酒視同湮滅證據66F 09/06 23:42
→ : 有證據能證明是事後買的酒嗎? 憑個可能性就認定沒酒駕嗎?67F 09/06 23:42
推 : 內文不就寫他肇事後在路邊喝了 無法證明肇事前有喝68F 09/06 23:42
推 : 好猛69F 09/06 23:42
→ : 奇怪 一堆人不看內文的XD 警方到場就看到他在喝了啊XD70F 09/06 23:42
→ : [跪求專業鄉民證明該酒精濃度為行為前所產生]71F 09/06 23:42
→ : 一堆推文都要當事人自證己罪72F 09/06 23:42
推 : 法官心證太扯了. 再不然就是起訴檢察官太廢73F 09/06 23:43
→ : 上面有另外一篇有詳細說明 應該把這條也列入破壞現場74F 09/06 23:43
→ : 是檢方要證明他有酒駕 不是他自己要證明沒酒駕好嗎75F 09/06 23:43
→ : 一堆法盲都喜歡有罪推定 不能證明你不是共匪 通通槍斃啦76F 09/06 23:43
→ : 不管事後事前買的酒 就是警察來正看到他喝酒阿77F 09/06 23:43
→ : 不然根本是鑽漏洞78F 09/06 23:43
→ : 每天罵KMT罵白色恐怖，但其實思維是一樣的79F 09/06 23:43
推 : 法官沒判錯啊 就沒證據 沒有他喝酒前酒測值 是要判殺洨80F 09/06 23:44
→ cystal …
推 : 不要想成是臨檢抓到就可以理解惹82F 09/06 23:44
→ cystal …
→ : 台灣人就是喜歡公審那套 說你有罪就是有罪大人快鍘他84F 09/06 23:44
推 : 是啊 以後酒後開車就在車上放酒 肇事馬上喝85F 09/06 23:45
噓 : 恐龍法官86F 09/06 23:45
推 : 以後就喝調酒好了87F 09/06 23:45
→ : 不然就修法堵漏洞阿 難道要自創法律嗎?88F 09/06 23:45
→ : 酒後開車怕的是臨檢，臨檢你根本不能喝酒89F 09/06 23:45
推 : 有些人就不要哪天自己被有罪推定婊到90F 09/06 23:46
推 : 主要還是警方的蒐證能力91F 09/06 23:46
噓 : 要嘛透過立法規範 不然法官這樣判根本是正確到不行92F 09/06 23:46
推 : 這問超商店員就知道了吧，應該是有求證過93F 09/06 23:46
噓 : 超商有監視器 發票可以查時間，法官有查嗎？94F 09/06 23:46
→ : 他是運氣不好(或者說運氣好)先撞到其他人95F 09/06 23:46
→ : 法官也一起死刑拜託96F 09/06 23:46
推 : 所以以後酒駕車禍，記得馬上再補酒，亂判也有人挺97F 09/06 23:46
→ : [ 法規漏洞不去怪立法者 卻要法官腦補定罪 台灣人好棒棒 ]98F 09/06 23:46
→ : 說恐龍法官的是沒有思考能力嗎？99F 09/06 23:46
→ : 以後要注意了，酒駕之後再喝，用這招就沒事了100F 09/06 23:46
推 : 大家都把這招學起來以後酒駕發生率就可以降到零囉！101F 09/06 23:46
→ : 棒棒噠
→ : 棒棒噠
推 : 車禍後喝酒的笑話流傳很久了, 為什麼到現在還沒修法咧 這103F 09/06 23:46
推 : 有請警察試驗啊至少不是亂用心證，不過應該是要調監視器104F 09/06 23:46
→ : 這個法官判有罪就可以直接丟進博物館了105F 09/06 23:46
→ : 扯發票幹嘛啦 重點又不是酒哪裡來的106F 09/06 23:46
→ : 也是立委立法怠惰107F 09/06 23:46
→ : 或檢查發票時間點是否合理108F 09/06 23:46
推 : 其實上一篇有人說可以修法把這行為視同酒駕，滿有意思的109F 09/06 23:47
→ : 以後就等警察來現場喝給他看再測 酒駕也沒有酒駕了110F 09/06 23:47
→ : 想請問這漏洞補的起來嗎？111F 09/06 23:47
→ : 警察來就看到事後喝酒了112F 09/06 23:47
噓 : 立法者還不是政法資共犯體系113F 09/06 23:47
→ : 內文有說了，警察到的時候看到他正在喝酒114F 09/06 23:47
→ : 不過這招國外也有人在用，很難完全圍堵115F 09/06 23:47
推 : 以後酒駕車禍後 去超商買啤酒喝 等條子是標準sop116F 09/06 23:48
→ : 這漏洞不好補，要看有沒有其他法例。117F 09/06 23:48
噓 : 文組法官118F 09/06 23:48
→ : 酒哪裡來的根本不重要 重要的是警察來看到他在喝酒119F 09/06 23:48
推 : 操她媽的法匠去死一死啦 幹!!120F 09/06 23:48
推 : 台灣本來就無罪推定啊！某幾樓在崩潰什麼沒讀書哦121F 09/06 23:48
推 : 這就是無罪推定啊 不然就修法啊122F 09/06 23:48
→ : 買一支酒測計，記下喝什麼酒，喝幾杯。說車禍後才喝123F 09/06 23:48
噓 : 不是酒測前喝酒就無罪 人家是有算過的 鄉民不要傻傻去試124F 09/06 23:48
→ : 要嘛就修法規定車禍後喝酒推定為酒駕 不然關法官什麼事125F 09/06 23:49
→ : 標準就直接看酒測值啊哪裡難補126F 09/06 23:49
→ : 那以後開車都在車上放一瓶威士忌就再也不會有酒駕了127F 09/06 23:49
→ : 自己做死事後喝自己負責128F 09/06 23:49
推 : 他的說法就是他是肇事之後才喝酒的啊129F 09/06 23:49
推 : 鄉民都覺得不用證據 只要我覺得怎樣是對的就能怎樣判130F 09/06 23:49
→ : [ 理組好棒棒 快證明一下駕駛開車時已有喝酒 打法官臉啊 ]131F 09/06 23:49
→ : 的確不能排除R 如果有好方法就提出來讓法官鑑定R132F 09/06 23:49
噓 : 難怪鬼島司法悲哀到沒人信133F 09/06 23:50
噓 : 無法排除的可能性多的是啊，殺人放火強姦都是地球上的134F 09/06 23:51
→ : [ 坐等理組證明文 (挖鼻 ]135F 09/06 23:51
推 : 台男好聰明136F 09/06 23:51
→ : 另一個我做的啊，法官真的只靠這一點嗎? 操137F 09/06 23:51
推 : 法師別丟人現眼了好嗎？138F 09/06 23:51
→ : 事後喝也入罪不就好了只是官員法官自己也愛酒駕不敢補漏139F 09/06 23:51
推 : 啊現在事後喝就是沒有入罪嘛XD140F 09/06 23:52
→ : 殺人的除法是當場錄影拍到，不然事後證據不都存在有無法141F 09/06 23:52
→ : 不過這個案例有測試相同品牌跟數量的酒測值，不算亂判 ~142F 09/06 23:52
→ : 排除的可能性啊? 那不是應該通通放出來??????????143F 09/06 23:52
推 : 不是補不補漏，是沒有政策窗。一堆鄉民平常也不知道有這144F 09/06 23:52
推 : 人家理組的算的剛好你有嗎..到時文組亂猜被戳破就糗了.145F 09/06 23:52
→ : 招可以躲，結果卻又要未卜先知修法146F 09/06 23:53
→ : 啊就人家酒測值真的就像是現場喝完3瓶啤酒的酒測值啊147F 09/06 23:53
→ : 還好你沒撞到尊貴的法律人，不然關定了148F 09/06 23:53
推 : 看發票時間至少知道非事先預藏啊，且若是事後買的至少可149F 09/06 23:53
→ : 如果那天酒測值測出來是1.0 這傢伙就爆炸了150F 09/06 23:53
推 : 不能去超商調錄影帶嗎？151F 09/06 23:53
→ : 有去求證真的有買3瓶啤酒嗎???? 沒有的話法官就下地獄啦152F 09/06 23:53
→ : 以知道他是否真買了三瓶那麼多153F 09/06 23:53
噓 : 事後喝要有罪去找立委 不關法官的事154F 09/06 23:53
推 : 法官為了求證，請員警當場飲用相同數量、廠牌酒類155F 09/06 23:53
→ : 我覺得這點是要好好查證 不無可能156F 09/06 23:53
→ : 去超商調錄影帶很可能會發現他真的買了3瓶啤酒啊XD157F 09/06 23:54
→ : 法官不要變成專門放犯罪者離開的好不好啊 ..........158F 09/06 23:54
推 : 台灣鯛民再次癱瘓司法又一力作159F 09/06 23:54
→ : 員警：潮爽的 上班可以喝酒der咧~嗝~~~160F 09/06 23:54
推 : 別跟沒腦的人多說明了啦 反正一律死刑就好>.^161F 09/06 23:54
→ : [ 我說那個理組的證明文呢 不要只會說幹話啊～ (挖鼻 ]162F 09/06 23:54
→ : 事先預不預藏又怎樣 有規範車上不能放酒喔?163F 09/06 23:54
→ : 還有為什麼車禍後要喝酒????? 法官到底腦袋是裝什麼?164F 09/06 23:54
推 : 商店沒有監視器嗎？ 買酒的時間點正確嗎？165F 09/06 23:54
→ : 他所講的證詞，跟酒測值結果是一致的 法官沒啥理由不相信166F 09/06 23:54
→ : 車禍後為什麼要喝酒...他爽喝酒你管得著喔
→ : 車禍後為什麼要喝酒...他爽喝酒你管得著喔
→ : 重點根本不是酒哪來的啊168F 09/06 23:55
→ : 商店部分檢方絕對是有查過啦 沒有檢方那麼弱的169F 09/06 23:55
→ : 怪怪的，應該可以調查監視器畫面看有無買酒170F 09/06 23:55
→ : 推文好多文盲 重點又不是酒哪來的 是警察看到他在喝171F 09/06 23:56
→ : 不奇怪啊 他應該有買3瓶啤酒沒錯172F 09/06 23:56
推 : 酒從哪裡來不重要173F 09/06 23:56
噓 : 看推文就知道陪審團推不得174F 09/06 23:56
→ : ......175F 09/06 23:56
噓 : 原來罵公務員要罰40k哦176F 09/06 23:56
推 : 吊出一堆法盲崩潰呵呵177F 09/06 23:56
推 : 調查到底有沒有事後買酒也是檢察官的責任 關法官屁事喔178F 09/06 23:57
→ : 這跟法盲沒有關係，已經像是腦子不太清楚了179F 09/06 23:57
推 : 不過這判決理由個人可以接受，因為考量法官時間有限和案180F 09/06 23:57
→ : 台灣搞得好像所有案件法官一定要判有罪才是符合職權阿181F 09/06 23:57
→ : 件嚴重程度，這樣處理算 OK 了182F 09/06 23:57
→ : 有立法說 車禍後 在警察來之前 不能喝酒嗎?183F 09/06 23:57
推 : 要嘴法官前也不看看推文就急著秀下限184F 09/07 00:00
→ : [ 恁阿罵勒 理組幹話講完就龜縮了喔 浪費恁周罵時間 ]185F 09/07 00:00
推 : 一堆法庭上證據攻防都沒寫出來，你們在高潮什麼186F 09/07 00:00
![[圖]](https://i.imgur.com/SocXrQI.jpg)
推 : 新招188F 09/07 00:01
推 : 因為這報導太簡略沒寫到檢方的部分啊，應該是有查核過啦189F 09/07 00:01
推 : 如果真的在超商買的你以為檢方不會調查嗎 真好笑欸鍵盤190F 09/07 00:01
→ : 檢察官
→ : 檢察官
推 : 檢察官如果是亞內才有可能連超商那個都查不清楚吧192F 09/07 00:02
推 : 法官採信王男說法 那受害車主證詞"身上有酒味"給鬼聽?193F 09/07 00:02
推 : 廢物法官 法官廢物194F 09/07 00:02
噓 : 扯195F 09/07 00:02
→ : 我聞到你身上有屎味，你身上是不是有屎？196F 09/07 00:03
推 : 鄉民都假設檢察官為低能，又要法官順檢察官意都判有罪197F 09/07 00:03
→ : 身上有酒味 這個太心證了198F 09/07 00:03
推 : 我辦過檢察官就真的證據不夠就起訴的啊幹199F 09/07 00:04
→ : 最新招耶 被抓酒測去超商買水喝=還是有罪 買酒喝=可能無罪200F 09/07 00:05
推 : 與他人發生擦撞 他人可以證明是否在為駕車後才喝酒吧201F 09/07 00:05
推 : 腦袋沒東西的就是用一些不能併論的問題來反問202F 09/07 00:05
→ : 民眾又不是專家，味道可以辯稱說是菸味阿..203F 09/07 00:06
推 : 看起來是檢察官比較懶吧……那麼扯的都無法反駁204F 09/07 00:07
推 : 那是敵對證人的說法，又沒實證，況且有酒味更不代表超標205F 09/07 00:07
→ : 這例子關鍵點是法官照他說的實驗喝指定牌子的幾瓶206F 09/07 00:07
→ : ，本來就太薄弱難以採信207F 09/07 00:07
→ : 酒後測出來的數值差不多...這是有爭議點208F 09/07 00:07
→ : 菸不離酒、酒不離菸，更何況菸品的味道百百種..209F 09/07 00:07
噓 : 笑死210F 09/07 00:08
推 : 不過以本板水準 先噴恐龍法官跟文組就對了 其他不重要211F 09/07 00:10
→ : 高招212F 09/07 00:11
推 : 法匠的水準就是快嗆回來，法官都是對的，其他都不重要213F 09/07 00:11
→ : 以後撞死人是不是都可以說，撞完後才喝酒？214F 09/07 00:12
推 : 雖然不是很嚴謹的實驗，但只差 0.04%，這離有罪標準差很215F 09/07 00:12
→ : 多倍耶，判無罪合理
→ : 多倍耶，判無罪合理
→ : 文組很慘~217F 09/07 00:13
推 : 幹這真的是好方法XD218F 09/07 00:13
→ : 有人又在大滑坡了... ="=219F 09/07 00:14
推 : 好可悲的職業220F 09/07 00:15
→ : 這不是很簡單 調超商攝影機 超過時間洗掉就調發票呀221F 09/07 00:16
噓 : 好啦以後上法院的都先關一年222F 09/07 00:16
推 : 無罪推定都是放屁 鄉民說你有罪就是有罪啦223F 09/07 00:16
推 : 好聰明224F 09/07 00:16
推 : 以前酒測前狂喝水225F 09/07 00:17
→ : 現在就把空酒瓶留著就好了。
→ : 現在就把空酒瓶留著就好了。
→ : 沒有證據證明一定有罪那就是無罪 法律就這樣R227F 09/07 00:17
→ Leon0810 …
推 : 法官還在恐龍階段229F 09/07 00:18
推 : 以後就這招 讚230F 09/07 00:18
→ Leon0810 …
推 : 覺得算合理232F 09/07 00:20
推 : 車上要放啤酒 臨檢下車先喝一杯233F 09/07 00:21
噓 : ..............？？？？？234F 09/07 00:22
推 : 法官給你100分 喔是負的235F 09/07 00:22
推 : 反正大家又學到新招了 快叩謝法官大人英明吧236F 09/07 00:22
推 : 新招？這各國早就在用了好嗎 wwww237F 09/07 00:23
推 : 以現行的法律而言不能說法官判錯238F 09/07 00:23
推 : 台灣法官該洗一波了239F 09/07 00:24
→ : 你以為是台灣原創發明的啊？！240F 09/07 00:24
推 : 以後就是酒駕肇事記得快補幾杯，這樣還有機會改判241F 09/07 00:24
推 : 無罪推定，沒證據就不能判沒錯啊242F 09/07 00:25
推 : 想太多 當場抓到的無法好嗎==243F 09/07 00:25
噓 : 判晨星就是真相，判這個你們還要怎樣？244F 09/07 00:26
噓 : 恐龍!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!245F 09/07 00:27
噓 : 不會看發票膩白癡246F 09/07 00:27
推 : 支持整本六法全書唯一死刑！！247F 09/07 00:28
推 : 有人好像很想突顯自己很懂 這麼激動幹麼248F 09/07 00:29
噓 : 為什麼不是要求肇事人拿出超商發票而是叫警察喝酒= =249F 09/07 00:29
推 : 鄉民說有罪就有罪辣 去你的證據250F 09/07 00:29
推 : 法官是白痴嗎？？？251F 09/07 00:30
→ vingfing …
→ : 他事後不論去哪裡都能閃掉酒駕責任253F 09/07 00:30
推 : 真是天才 應該加一條肇事後喝要加重刑責254F 09/07 00:30
噓 : 無法排除可能性，所以無罪？這法官智商……低能255F 09/07 00:31
→ : 因此我認為應該要推動法令進行修正256F 09/07 00:31
推 : 超商發票肯定是有啦 檢方沒有廢物到這種程度257F 09/07 00:31
→ : 人家就說是在旁邊的超商買的 不可能查不到的
→ : 人家就說是在旁邊的超商買的 不可能查不到的
推 : 這招是真的有用而且應該各國法律都有效259F 09/07 00:31
→ : 應定爲避免誤導登載不實 警方完成筆錄前不得喝酒 誤導報案260F 09/07 00:32
→ : 其實這種意圖脫免責任的飲酒跟肇逃沒兩樣261F 09/07 00:32
→ : 否則責任視同酒駕之類的規定ㄋ262F 09/07 00:32
→ : 建議可以另外立法或以行政罰處理263F 09/07 00:32
→ : 畢竟酒不是必需品 你喝三瓶幹嘛264F 09/07 00:33
推 : 是同酒駕很難，因為這就不是酒駕 但可以有行政罰則265F 09/07 00:34
→ : 是否可以找有沒有照片或錄影或親友口供，證明開車前確實有266F 09/07 00:35
→ : 喝酒？但好像也很難證明到底喝多少？
→ : 喝酒？但好像也很難證明到底喝多少？
推 : 所以我真的覺得...QQ268F 09/07 00:35
推 : 以後車上放瓶酒 不幸發生車禍 在警察來之前 先喝兩口269F 09/07 00:36
→ : 視同酒駕是不可能的。擺明就是沒證據，這樣立法一定被幹爆270F 09/07 00:36
→ : 警察下車再瞬勢喝兩口 嘿嘿嘿271F 09/07 00:37
推 : 哈哈 不鼓勵酒駕 但是鼓勵酒駕後再多喝點272F 09/07 00:38
推 : 你是法官還是辯護律師273F 09/07 00:38
推 : 新招耶，不過還是該調監視器或發票證明274F 09/07 00:39
→ : 以後酒駕肇事責任變坨屎275F 09/07 00:39
噓 : 一大堆人法律常識堪憂啊276F 09/07 00:40
噓 : 這.........277F 09/07 00:40
推 : 真的很聰明!278F 09/07 00:40
推 : 不能立法肇事後到筆錄前禁止飲酒否則視同影響偵辦279F 09/07 00:41
推 : 超商都有監視器吧，而且出事後最好是有心情喝酒...280F 09/07 00:41
推 : 看到推文我真的會笑死 這樣還想引進AI法官XDDDD281F 09/07 00:42
推 : 法官邏輯正確，也突顯一堆鄉民的可笑282F 09/07 00:42
推 : 這種不是都送醫院抽血驗嗎？283F 09/07 00:42
推 : 學到一招 謝謝法官284F 09/07 00:43
推 : 如果可以證明喝4瓶後數值尚低於0.61是不是就可以推翻？285F 09/07 00:43
推 : 本來就這樣，我車上都放一瓶啤酒，被抓到馬上開來喝就贏了286F 09/07 00:43
推 : 還有這招，直接再開喝就沒事了287F 09/07 00:44
推 : 被抓到當下你還開來喝那就是酒駕妥妥的288F 09/07 00:44
推 : 就算有真的無私的AI法官，判出來就被鄉民譙有問題了289F 09/07 00:44
推 : 啥小，那以後喝酒駕駛座也放一瓶，酒測前再喝一點就好290F 09/07 00:45
→ : 你在車上喝 就直接酒駕了291F 09/07 00:45
噓 : 什麼玩意，那以後我先故意開車撞人事後再喝酒就好了，白292F 09/07 00:46
→ : 痴法官
→ : 痴法官
推 : 以後酒駕撞死人趁警察還沒來先乾一杯就沒事了294F 09/07 00:46
→ : 故意開車撞人事後再喝酒就好<- 有啥好處？XDDDD295F 09/07 00:46
噓 : 台男救嗜劍。296F 09/07 00:47
→ : 開車撞人再喝酒是怎樣XD 又不能脫罪297F 09/07 00:47
噓 : 為什麼不以無法提出他在事後喝酒的證據起訴他呢？298F 09/07 00:48
推 : 因為警察看到他在喝酒啊XDDD299F 09/07 00:48
推 : 台灣法律就是保護罪犯的阿!!!又不是啥新聞300F 09/07 00:49
推 : 我是執勤的那位警察的話我也懶得抓酒駕了301F 09/07 00:50
噓 : 無罪推論，沒證據證明，而且找證據也不是法官的責任，要302F 09/07 00:50
→ : 修就修法，在那邊罵法官真的是河河
→ : 修就修法，在那邊罵法官真的是河河
→ : 這種案件陳星也能出來救援喔304F 09/07 00:50
→ : 套句殺人犯說的，殺個人又不會死刑305F 09/07 00:51
→ : 故意開車撞死人再喝酒的好處是，殺手殺人的手段又多一個阿!!306F 09/07 00:51
→ : 你不用喝酒也撞得死人啊307F 09/07 00:52
→ : 而且罪越來越輕308F 09/07 00:52
推 : 證據不足還要叫法官判有罪？別那麼可悲好嗎309F 09/07 00:52
推 : 叫被告證明自己無罪？有些人的想法也太奇葩了310F 09/07 00:53
推 : 那些有罪推定的推文真的會讓我笑死XDDD311F 09/07 00:54
噓 : 法官312F 09/07 00:54
推 : 好啦好啦!!法官、酒駕萬萬歲，以後那些酒駕的人更爽了313F 09/07 00:56
噓 : 台灣的法律跟法官真棒^^314F 09/07 00:57
推 : 這例子重點不在批評法官 是教你如何躲開酒駕刑責315F 09/07 00:58
→ : 事後喝酒 是因為怕被判酒駕公共危險罪脫罪 你撞死人 之後316F 09/07 00:58
推 : 恩恩!!真的耶!!酒駕的護身符阿~~台灣的法律就是這樣，無解317F 09/07 00:58
→ : 喝酒 哪能輕判啦....318F 09/07 00:59
推 : ...319F 09/07 00:59
→ : 而且酒駕後，立刻喝酒，應該還可以號召一批鄉民幫你辯駁320F 09/07 00:59
推 : 有數據實驗這樣還蠻合理的啊321F 09/07 01:00
→ : 判例都出來了，以後的法官有案例可抄322F 09/07 01:00
→ : 認同這種心證代表法匠腦袋已經空股力化了323F 09/07 01:01
→ : 沒啥人在幫肇事者辯駁吧？就證據不足無法判酒駕阿324F 09/07 01:02
噓 : 買酒有沒有監視器畫面啦，幹325F 09/07 01:05
→ : 買酒喝酒監視器畫面好像沒啥用。人家就是說「對，我喝酒，326F 09/07 01:07
推 : 一堆87連內文都不會看327F 09/07 01:07
→ : 但是在肇事後喝的」。結果你去找監視器畫面證明他在肇事後328F 09/07 01:08
→ : 喝酒？邏輯不通吧。頂多能看他喝多少而已。真正重要的錄影
→ : 喝酒？邏輯不通吧。頂多能看他喝多少而已。真正重要的錄影
→ : 這狗官是國冥黨黨員嗎？330F 09/07 01:09
→ : 還是9.2？
→ : 怎麼這麼低能？
→ : 還是9.2？
→ : 怎麼這麼低能？
→ : 畫面應該是他開車前有沒有喝酒。333F 09/07 01:10
→ : 買了一定要全喝嗎？334F 09/07 01:11
→ : 樓上也是一群登能兒
→ : 樓上也是一群登能兒
推 : 新招，趕快立法啊！336F 09/07 01:11
推 : 這種心證明顯有問題吧, 那個台灣人車禍現場會去買酒喝?337F 09/07 01:12
→ : 都不怕被酒測? 正常來說這種說詞不會被採信才是, 除非…
→ : …
→ : 都不怕被酒測? 正常來說這種說詞不會被採信才是, 除非…
→ : …
→ : 無罪推斷呀，除非拿出更多證據340F 09/07 01:12
→ : 酒測超標就已經是證據了, 重點在法官的心證341F 09/07 01:13
推 : 哪有什麼心證，就是無法證明啊342F 09/07 01:14
→ : 酒駕罪該萬死，但不要遇到酒駕就無腦爆衝好嗎？人家講證據343F 09/07 01:14
→ : ，結果一堆人在講「我覺得」這種有罪推定的調調。
→ : ，結果一堆人在講「我覺得」這種有罪推定的調調。
→ : 這是立法的問題，而不是法官判斷的問題345F 09/07 01:15
→ : 這案子沒有心證。就證據不足。有肇事責任，但無法判有酒駕346F 09/07 01:16
推 : 原來這麼多人都喜歡有罪推定ㄛ347F 09/07 01:16
→ : 有酒測值, 且被害人在案發時就已聞到酒味, 哪裡沒證據?348F 09/07 01:16
噓 : 一堆人自以為法官349F 09/07 01:17
推 : 狂唉350F 09/07 01:17
→ : 因為不是酒測臨檢吧351F 09/07 01:17
推 : 新方法，以後酒後要順便帶一罐上車，有人證實過了352F 09/07 01:18
推 : 笑死，針對"是否肇事後才喝"就是沒證據啊353F 09/07 01:19
→ : 如果無罪推定他還需要證明他自己的清白嗎? 就是因為有不354F 09/07 01:19
→ : 利於他的證據才有後續的調查動作
→ : 利於他的證據才有後續的調查動作
→ : 被害人說有酒味你就信？這好像不叫證據喔。就算有酒味，也356F 09/07 01:19
推 : 那如何証明3瓶酒有喝掉 不是倒掉R357F 09/07 01:19
噓 : 馬的 下次我也在車上放酒 警察一來馬上停車灌下去358F 09/07 01:19
→ : 不能證明酒測超標。這手法厲害就在於能把強大的酒測值變成359F 09/07 01:20
→ : 廢物。反正喝了酒也不能再開車，是否應該當下送去抽血？
→ : 廢物。反正喝了酒也不能再開車，是否應該當下送去抽血？
推 : 警察來你灌下去就百分之百酒駕了啦361F 09/07 01:21
推 : 善意提醒 別在車上喝362F 09/07 01:22
→ : 這實驗根本也不能證明他的清白, 每個人對於酒精的代謝率363F 09/07 01:22
→ : 不同, 要員警喝來測根本搞笑
→ : 不同, 要員警喝來測根本搞笑
推 : 如果命案現場 我做出很像兇手後的行為 照常理我沒必要那365F 09/07 01:22
→ : 麼做 所以 可以判我謀殺罪
→ : 麼做 所以 可以判我謀殺罪
推 : 人家是坐在路邊喝酒 又不是在車上喝 這算什麼酒駕？ XD367F 09/07 01:23
→ : 以後有人拿刀砍人，說是引力牽引好了。368F 09/07 01:24
→ : 拜託～在警察面前喝酒又不犯法。喝完不要開車就不是酒駕阿369F 09/07 01:24
![[圖]](https://i.imgur.com/bYPIELJ.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/m5LhOB2.jpg)
→ : 要測也是被告自己喝, 按照事發當時時間推移來測372F 09/07 01:25
→ : 各種被罰的前輩：幹 我們怎麼沒想到？373F 09/07 01:26
奇招奏效？車禍事後補喝酒躲刑責 法官判他無罪 | 社會萬象 | 社會 | 聯合新聞網
![[圖]]()
新北市王姓男子去年8月晚間10時許駕車與另一輛小客車擦撞，王下車察看報警處理，他事後到附近頂好超市買酒喝，直到派出所員警... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2017/09/06/realtime/3967003.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050&exp=3600)
→ : 同意應該被告自己喝，但我想，被告有權拒喝吧？？？376F 09/07 01:28
推 : 超低能377F 09/07 01:28
推 : 這的確滿...但是一般被攔檢沒用啊378F 09/07 01:28
→ : 喔，所以是自己喝啦。那就沒辦法，喝出來頗接近。除非多喝379F 09/07 01:29
→ : 幹 法官為什麼都不會被撞380F 09/07 01:29
→ : 幾次，做統計數據求標準差（喂～沒事幹麻叫我一直喝酒？）381F 09/07 01:30
推 : 這時間線是回家附近搶車位 車子擦撞 報警等警察 心裡不爽382F 09/07 01:34
→ : 跑去買酒喝坐路邊等 想說跟警察講一講就可以走路回家了XD
→ : 跑去買酒喝坐路邊等 想說跟警察講一講就可以走路回家了XD
推 : 智障鄉民好好棒，有事罵法官就對了384F 09/07 01:37
→ : 幹 超商沒有監視器問號385F 09/07 01:37
→ : 真的要好好查證386F 09/07 01:37
推 : 請問台灣記者跟法官哪個比較噁爛387F 09/07 01:37
噓 : …，誰可以車禍後允許對方跑去超商買酒喝388F 09/07 01:40
噓 : 喔喔 喝酒壯膽 我懂你懂法官懂 鬼島加油389F 09/07 01:41
推 : ？？？？？？390F 09/07 01:41
推 : 酒駕應該要有連坐法，幹你娘
推 : 酒駕應該要有連坐法，幹你娘
推 : 這看起來是檢察官跟警察的問題。甚至有可能是被撞的那個392F 09/07 01:45
→ : 人造謠吧。
→ : 人造謠吧。
推 : 文組不意外394F 09/07 01:46
噓 : 垃圾395F 09/07 01:48
→ : 這告訴愛酒駕的人 車上要放一隻威士忌396F 09/07 01:54
→ : 撞車了門先鎖著 灌半隻再說
→ : 撞車了門先鎖著 灌半隻再說
推 : 你在車上喝就是酒駕了啦398F 09/07 01:55
推 : 這招對臨檢沒用399F 09/07 01:56
推 : 白癡法官400F 09/07 01:57
推 : 法官真的沒證據啊 噓的人想一下吧401F 09/07 02:02
噓 : 法院是啟智學校嗎怎麼專收弱智402F 09/07 02:04
推 : 幹 還有這招 以後放一瓶威士忌 酒駕再下車喝給警察看就不403F 09/07 02:05
→ : 算酒駕了
→ : 算酒駕了
推 : 沒錯啊405F 09/07 02:05
推 : 警察無法找到證據你是要法官怎麼判....明明就警察的問題406F 09/07 02:10
推 : 法官確定有腦?407F 09/07 02:10
→ : 台灣已經夠多警察拿不出證據法官還胡亂定罪的冤獄了 zzzz408F 09/07 02:10
噓 : 很多冤罪 這種不是409F 09/07 02:12
噓 : 要罵也是罵檢察官，可惜法盲腦容量只能裝兩個字，只好罵法410F 09/07 02:14
→ : 官
→ : 官
推 : 這招強，破解了412F 09/07 02:16
推 : 我怎麼看到一堆法盲鄉民？413F 09/07 02:18
推 : 看內文 法官還好啊...都叫員警現場喝去測了414F 09/07 02:18
→ : 來 喝一口 壓壓驚415F 09/07 02:21
推 : 法官真的好棒棒416F 09/07 02:22
推 : 靠北我以為這是骨灰級的笑話，但看完我真的笑不出來。417F 09/07 02:26
→ : 車禍後為什麼要趕快喝酒導致自己容易被誤會啊 正常腦袋418F 09/07 02:27
→ : 都知道是脫罪的說法，法官是吃素哦
→ : 都知道是脫罪的說法，法官是吃素哦
→ : 拜託這個酒駕男去把垃圾法官撞死420F 09/07 02:28
噓 : 唉 啊法官就只能以當前證據判啊 不然 都給鄉民判就好421F 09/07 02:29
推 : 鑽漏洞 修法就好422F 09/07 02:37
推 : 是法條問題，一堆腦殘怪法官幹嘛！?423F 09/07 02:43
噓 : 鄉民們真的認為這樣有問題....424F 09/07 02:44
→ : 果然反智
→ : 在那邊說什麼誰會肇事後喝酒
→ : 憑臆測之詞也想入罪 果真是人民公審的年代
→ : 果然反智
→ : 在那邊說什麼誰會肇事後喝酒
→ : 憑臆測之詞也想入罪 果真是人民公審的年代
推 : 這以後應該要算進：未保持車禍現場原狀（破壞車禍現場428F 09/07 02:46
→ : 原狀）來處理
→ : 原狀）來處理
![[圖]](https://i.imgur.com/REsLwpN.png)
噓 : 超市沒監視器嗎 不然時間比對一下應該可以431F 09/07 02:49
推 : ...432F 09/07 02:50
推 : 垃圾敗類不念書當記者 念了書當法官 悲哀啊！433F 09/07 02:51
→ : 原來還請不同人喝完來測喔 我不信真的有人這麼蠢434F 09/07 02:51
推 : 影視作品中出現用這種手法逃避責任的戲碼也不是第一次了435F 09/07 02:53
→ : 修法把這種行為入罪(不一定視同酒駕)我想不過份
→ : 問題是立委們自己也是潛在犯罪者哪會自找麻煩？
→ : 修法把這種行為入罪(不一定視同酒駕)我想不過份
→ : 問題是立委們自己也是潛在犯罪者哪會自找麻煩？
→ : 呵呵以後我就記得喝多少酒就好438F 09/07 02:55
噓 : 這法官根本在幫助罪犯..439F 09/07 02:57
噓 : 說個笑話，台灣法官440F 09/07 02:57
噓 : 簡單啊 以後立法肇事後喝酒視同酒駕...再裝麻441F 09/07 02:59
→ : 他媽的都肇事了還故意喝酒 頗喝
→ : 他媽的都肇事了還故意喝酒 頗喝
噓 : 樓上 哪天我看到你去超商買酒喝 我就開車撞你的車443F 09/07 03:03
→ : 如果你無法證據自己 就變成酒駕囉 西西
→ : 如果你無法證據自己 就變成酒駕囉 西西
推 : 結果因為撞上無人駕駛的停止車輛視為自撞(笑)445F 09/07 03:06
推 : 顆顆 你都說超商買酒了 如果我喝酒還發動引擎就OK啊446F 09/07 03:08
→ : 如果只是單純在車上喝你來撞那是你的問題
→ : 如果只是單純在車上喝你來撞那是你的問題
→ : 我可不是指你喝酒後開車448F 09/07 03:10
→ : 我都說肇事後喝酒了 你在講什麼??449F 09/07 03:11
→ : 你應該有看過一些在超商外面椅子喝酒的人吧?450F 09/07 03:11
推 : 撞上熄火的停止車輛要栽贓對方酒駕很難啦XD451F 09/07 03:11
→ : 如果他汽機車在旁邊 你撞下去452F 09/07 03:12
→ : 所以你撞到那些在外面喝酒的人要說他們酒駕??453F 09/07 03:12
→ : 警察若能酒測他 你想想會有啥後果454F 09/07 03:13
→ : 真的神邏輯耶XDD455F 09/07 03:13
→ : 這是依照你的邏輯去思考的456F 09/07 03:13
→ : 下車後喝酒視同酒駕
→ : 下車後喝酒視同酒駕
→ : 我是說肇事後 偏要看成下車後458F 09/07 03:14
→ : 所以你現在覺得你的想法是神邏輯?459F 09/07 03:14
→ : 你的情況比較像謀殺 不像一般酒駕460F 09/07 03:15
→ : 肇事後跟下車後 你只要證據不足萬一被列為肇事後呢461F 09/07 03:16
推 : 人在熄火的車子附近喝酒結果車子被撞，這要被栽贓酒駕很462F 09/07 03:18
→ : 困難吧XD
→ : 困難吧XD
推 : 照酒測的確無法判斷是什麼時候喝的，但是應該可以用車禍的464F 09/07 03:18
→ : 時間跟發票還有超商監視器去比對口供
→ : 時間跟發票還有超商監視器去比對口供
→ : 沒熄火那就是自己犯賤，被懷疑也是剛好466F 09/07 03:19
→ : 是不是熄火很重要嗎= =????467F 09/07 03:19
→ : 事實上可以證據你下車後去喝酒 萬一剛好你的車出事
→ : 就變成肇事
→ : 證據不足的話拉 就是肇事
→ : 事實上可以證據你下車後去喝酒 萬一剛好你的車出事
→ : 就變成肇事
→ : 證據不足的話拉 就是肇事
推 : 被撞跟撞人家可以由剎車軌跡來判斷 真的沒開車證據好找471F 09/07 03:21
推 : 這種情況人通常離車都一段時間了，要被栽贓真的難如登天472F 09/07 03:22
推 : 我舉的例子有問題 但是肇事後喝酒視為酒駕有很多問題473F 09/07 03:32
→ : 例如肇事後多久時間以外喝不算酒駕
→ : 例如肇事後多久時間以外喝不算酒駕
推 : 就酒測完吧~我提的方案也許不太好 別人或許有更好的方案475F 09/07 03:46
推 : 比較擔心的是案例一開 不知道多少酒駕者會存僥倖心態
推 : 比較擔心的是案例一開 不知道多少酒駕者會存僥倖心態
噓 : 法官都做過實證了還能為什麼不能相信?477F 09/07 03:50
推 : 樓上問題是那位法官不是請當事人喝而是員警478F 09/07 03:53
推 : 以後酒駕出事就先去買酒來喝，測出來的也不能算數479F 09/07 03:59
推 : 本來就該這樣判480F 09/07 04:18
→ : 如果你是酒駕 旁邊人喝三罐會比你低
→ : 如果你是酒駕 旁邊人喝三罐會比你低
推 : 天才公務人員482F 09/07 04:38
噓 : 鬼島法官真棒483F 09/07 04:41
→ : 是法律的問題 理智點484F 09/07 04:47
噓 : 法匠跟立法委員我都覺得噁心485F 09/07 04:51
推 : 依證據486F 09/07 04:58
推 : 這就是玩弄法律啊，所有法制國家都有這種人啦，法官487F 09/07 05:03
→ : 也是基於無罪推定原則，說法官垃圾我是覺得很無辜
→ : 也是基於無罪推定原則，說法官垃圾我是覺得很無辜
推 : 甘法官屁事喔 阿就沒證據是要怎麼判 無罪推定就是這樣489F 09/07 05:12
→ : 啊
→ : 啊
推 : 好啦 這也是蠻厲害的 推啦491F 09/07 05:22
推 : 這招早就不是秘密了,所以之前不就有人半開玩笑說酒測前在492F 09/07 05:22
→ : 警察面前喝兩口,就無法判定你是哪個時間點喝的,酒測自然
→ : 無效
→ : 警察面前喝兩口,就無法判定你是哪個時間點喝的,酒測自然
→ : 無效
噓 : 所以以後喝酒上路的人都再準備一手在車上就好？495F 09/07 05:24
→ : 哇靠，那以後不都用這秘技？496F 09/07 05:38
推 : 主要是蒐證的問題497F 09/07 05:50
→ : 法官廢出一個新高度，以後都用這招498F 09/07 05:51
推 : 酒測前直接喝給警察看499F 09/07 06:17
推 : 以後隨車1瓶啤酒 1瓶高梁500F 09/07 06:26
→ : 在警察來之前先拿出來喝
→ : 在警察來之前先拿出來喝
推 : 就無法證明啊！是說對照駕駛不在場？他沒看見？502F 09/07 06:27
→ : 奇怪耶 說自己去超商買酒 自己不用證明?503F 09/07 06:28
噓 : 鄉民法律知識不足504F 09/07 06:33
推 : 看到一堆法盲開噓，學店生？505F 09/07 06:34
噓 : 鬼島的法官就是神 想怎麼判就怎麼判506F 09/07 06:36
推 : 原來八卦版一堆法盲欸507F 09/07 06:36
推 : 不要亂罵法官好嗎 就依法行事照規舉來只能這樣判 該508F 09/07 06:37
→ : 撿討的是法律漏洞或惡意鑽漏洞
→ : 撿討的是法律漏洞或惡意鑽漏洞
推 : ......法官收了多少錢啊？510F 09/07 06:38
推 : 一堆不會自我思考的511F 09/07 06:43
推 : 收多少?512F 09/07 06:47
推 : 先筆記，王先生智商破表阿513F 09/07 06:48
推 : 幹，法官是誰啊514F 09/07 06:56
噓 : 是不會看發票嗎515F 09/07 06:59
噓 : 兩個人體重不一樣誒，這樣都能實驗wwwwwww516F 09/07 07:01
噓 : .......真的是廢物法官517F 09/07 07:02
→ : ......518F 09/07 07:07
推 : 鄉民都有上帝視角，法官恐龍啦 科科519F 09/07 07:07
推 : 誰會車禍後還在那邊喝一口酒壓壓驚?法官才沒思考能力520F 09/07 07:09
→ : 吧
→ : 吧
推 : 沒有證據，用常理判斷就定罪?好棒棒522F 09/07 07:17
噓 : 鄉民最棒啦 法律原則不適用啦523F 09/07 07:18
推 : 不可質疑文組的邏輯524F 09/07 07:19
→ : 原來理組邏輯都是用假說不用實驗求證525F 09/07 07:22
推 : 法官真的一堆智障526F 09/07 07:25
推 : 強527F 09/07 07:26
推 : 法院認證 所以大家喝酒記得外帶一罐 比照辦理528F 09/07 07:29
噓 : 看到一堆法盲就不爽529F 09/07 07:34
推 : 不會強制驗血喔530F 09/07 07:39
推 : 法匠531F 09/07 07:41
推 : 事後喝?調監視器查很難嗎?532F 09/07 07:42
→ : 避免酒駕最有效的辦法533F 09/07 07:48
推 : 法盲氣得跳腳 XD534F 09/07 07:50
→ : 監視器時間看一看能否比對呢535F 09/07 07:52
推 : 這太驚世了536F 09/07 07:54
→ : 即使你酒駕 車禍後再喝一杯也算肇事後喝
→ : 因為沒人知道你開車前到底有沒有喝 只確定肇事後喝
→ : 這告訴我們 以後酒駕想闖紅燈 記得找有便利商店的路口
→ : 即使你酒駕 車禍後再喝一杯也算肇事後喝
→ : 因為沒人知道你開車前到底有沒有喝 只確定肇事後喝
→ : 這告訴我們 以後酒駕想闖紅燈 記得找有便利商店的路口
推 : 還可以吧，這麼多罪不差這條540F 09/07 07:59
噓 : 垃圾法官啊 你也沒辦法證明他不是之前就已經有喝啊?幹541F 09/07 08:00
推 : 學到了！542F 09/07 08:04
噓 : 鄉民法律常識.........543F 09/07 08:05
→ : 這樣也行喔544F 09/07 08:06
推 : 民粹又要來囉545F 09/07 08:15
推 : 也有看過判決書法官用是否合常理來輔助心證，如果沒調監546F 09/07 08:15
→ : 視器，這樣判覺的會有人有樣學樣
→ : 視器，這樣判覺的會有人有樣學樣
推 : 有證據他在便利商店買酒嗎548F 09/07 08:19
→ : 法官應該要先找便利商店的監視影帶吧
→ : 法官應該要先找便利商店的監視影帶吧
噓 : 低能550F 09/07 08:21
![[圖]](https://i.imgur.com/lwc4hOIh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/aumOoDdh.jpg)
推 : 要調發票和監視器吧 …553F 09/07 08:23
推 : 實務上酒駕累犯約6次才會關554F 09/07 08:24
噓 : 可看判決 噓回來
噓 : 可看判決 噓回來
推 : 酒駕被破解了556F 09/07 08:24
→ : 從判決書看來，車禍的另外一方也有看到他去買酒跟喝酒，557F 09/07 08:25
→ : 員警到場也有看到他喝酒。而且好像是當事人說要報警請警
→ : 察來的，對造原來是要＄2000和解就好了。
→ : 員警到場也有看到他喝酒。而且好像是當事人說要報警請警
→ : 察來的，對造原來是要＄2000和解就好了。
推 : 哇 下次我就用這招560F 09/07 08:26
→ : zzz561F 09/07 08:33
推 : 學起來562F 09/07 08:35
推 : 這早就有這招了，所以警察未到場前都是漏洞，當事人要自563F 09/07 08:35
→ : 己防止對方買酒來做手腳
→ : 蒐證就是這樣，被人家掩滅證據，是自己的不對
→ : 己防止對方買酒來做手腳
→ : 蒐證就是這樣，被人家掩滅證據，是自己的不對
噓 : 肇事後馬上喝酒 沒被錄下來就沒事了嘻^^566F 09/07 08:41
→ : 內文寫到對方在車禍當下聞到對方身上有淡淡酒味才報警567F 09/07 08:41
推 : 87法官，568F 09/07 08:42
推 : 法院認證569F 09/07 08:43
→ : 這招上次好像有看過570F 09/07 08:48
推 : 同樓上 要發票跟監視器571F 09/07 08:49
→ : 發票+監視器572F 09/07 08:56
推 : 判得合理573F 09/07 08:57
推 : 酒駕脫罪的正確作法574F 09/07 09:19
--
3樓 時間: 2017-09-07 10:09:56 (台灣)
→
09-07 10:09 TW
→ ben1013: 從判決書看來，車禍的另外一方也有看到他去買酒跟喝酒， → ben1013: 員警到場也有看到他喝酒。而且好像是當事人說要報警請警 → ben1013: 察來的，對造原來是要＄2000和解就好了。
5樓 時間: 2017-09-07 11:23:51 (台灣)
→
09-07 11:23 TW
以後喝酒開車，車上多放瓶酒，警察酒測前馬上先開來喝，說我現在才喝的～+1從來不曾相信那麼多的恐龍判決，都是書呆子法官的鬼扯其它的資深法官胡言亂語又是怎麼回事呢？事實就是…共慘黨在瘋狂滲透我國前朝政府期間最為賣力對於司法機關的顛覆工作否則民主國家的司法機關，有什麼值得極權暴政共慘黨參考學習？為何中國的公務參訪我國政府機構，對於司法機關最有興趣？為什麼這些恐龍判決在民進黨執政之前，從未大量出現？根本就是司法9.2，假借司法獨立的法律漏洞刻意惡搞我國的惡劣伎倆！
回列表(←)
分享