※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-12 13:19:11
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 社會能說女人強,但不能說男人強?
時間 Sat Aug 12 10:55:34 2017
最近google因為一個員工公開信,然後就引起一大堆爭議,還有女權抗議,說你不能說
男性在科技業方面比女性好,這是歧視。
可是瑞凡,當初美國出版了一本書,講說女人統治世界會比較好,好像也沒看誰來抗議
;哈佛教授說女人統治世界會比較和平,也沒人講話;甚至TED上有個演講講說女人表現
比較好,也沒人講話。
;哈佛教授說女人統治世界會比較和平,也沒人講話;甚至TED上有個演講講說女人表現
比較好,也沒人講話。
https://youtu.be/cB2pNupAelk
為什麼明明都是說某個性別比較好,說男人表現比較好就要被質疑沙文,但說女性表現
比較好就是女權、平等。
難道我們真的到了動物農莊?人人生而平等,但某些人比另一些人更平等?
有沒有這方面的八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.27.243
※ 文章代碼(AID): #1PZcvJwr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502506579.A.EB5.html
推 : 自助餐好ㄘ阿1F 08/12 10:56
→ : 你可以去抗議啊2F 08/12 10:57
等我抗議就自動變仇女、沙文豬,就像google那個被開除的老兄一樣。
→ : 男人比較強不是天經地義的嗎?3F 08/12 10:57
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 10:57:59→ : 樓上仇女.誰跟你說女生就比較弱!森77!!4F 08/12 10:57
→ : 人家是女生耶5F 08/12 10:57
→ : 你被歧視了,自己不抗議,卻去氣別人沒替你抗議?6F 08/12 10:58
重點不是這個,而是某些人主張不要性別歧視,但對於女性強的論點又欣然接受。
→ : 我沒說女人比較弱啊 我是說男人比較強7F 08/12 10:58
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 10:59:32→ : 台男就是廢8F 08/12 10:59
→ : 那個老兄被開除的原因又不是因為抗議歧視男性9F 08/12 10:59
國外男權團體被女權團體說仇女喔,呵呵。
推 : 幾乎所有叫的出的人類成就 全都是男人完成10F 08/12 10:59
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:00:20推 : 黑人聽到white power會崩潰11F 08/12 11:00
→ : Atwo是什麼邏輯呢?你說一方比較強 另一方不就相對比較12F 08/12 11:00
→ : 弱嗎
→ : 弱嗎
→ : 重點當然是這個,自己的議自己抗好嗎14F 08/12 11:00
不,重點是某些人的雙重標準。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:01:10
推 : 自助餐啊15F 08/12 11:01
→ : 不然會有一堆自助餐得利者出來靠北 懂?16F 08/12 11:03
→ : 那個老兄被開除跟男權團體有什麼關係17F 08/12 11:03
推 : 因為自卑18F 08/12 11:04
→ : 重點是自己不抗議要別人幫你抗議好奇怪19F 08/12 11:04
我也沒要他們抗議,我只是覺得他們雙重標準罷了,你要跳針到幾時?
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:05:38
推 : 真的不能去抗議 下場都很慘20F 08/12 11:06
→ : 論點有沒有辦法說服人很重要21F 08/12 11:06
女權主義者打壓男權團體 - YouTube
Warren Farrell受CAFE加拿大平等協會邀請, 到多倫多大學演講, 遭到女權團體的抗議。 影片原址: Warren Farrell相關文章(應該是從他書裡的段落): From The Myth of Male Pow...
Warren Farrell受CAFE加拿大平等協會邀請, 到多倫多大學演講, 遭到女權團體的抗議。 影片原址: Warren Farrell相關文章(應該是從他書裡的段落): From The Myth of Male Pow...
→ : 你自己不抗議,卻氣別人沒替你抗議,你才要挑針到幾時?23F 08/12 11:08
我的重點一直都不是擺在要人家幫我抗議啊,而是你既然高喊性別平等,為什麼對於
某些性別言論加以指責,但對某些言論卻默不作聲。
你要一直拿我沒講的話跳針多久,看不懂中文?
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:09:38
→ : 別人有什麼義務要幫你抗議?24F 08/12 11:09
→ : 我有要別人幫我抗議嗎?看不懂中文?25F 08/12 11:09
推 : 指出別人矛盾==>應該要去抗議 這推論到底是怎麼出來?26F 08/12 11:10
推 : p是釣魚吧?27F 08/12 11:10
推 : 我沒有看過那個工程師的言論 但如果是事實 就拿出有力28F 08/12 11:10
→ : 資料佐證 不要只發表意見 後者通常會被翻白眼
→ : 資料佐證 不要只發表意見 後者通常會被翻白眼
→ : 把重點轉移不會讓雙重標準變的不明顯啦30F 08/12 11:10
→ : 不過研究也有可能被推翻31F 08/12 11:11
→ : 說資料佐證,講女人好就算沒資料佐證也不會怎樣啦32F 08/12 11:11
→ : 看不懂中文的是你吧,當自己被歧視時,自己不站出來爭取33F 08/12 11:13
→ : 權利,卻說別人沒幫你就是雙重標準,今天阿肥被歧視不說
→ : 話,卻去罵同樣被歧視的阿宅雙重標準
→ : 權利,卻說別人沒幫你就是雙重標準,今天阿肥被歧視不說
→ : 話,卻去罵同樣被歧視的阿宅雙重標準
重點是,如果今天一群人自稱性別平等,卻對歧視男性沒啥意見,那根本不配稱作性別
平等,我要講的是這個。
你看不懂我的文章,只能轉移焦點,真是可悲。
推 : 某樓跟「男生自己不去爭取不當兵的啊」有87%像。36F 08/12 11:13
→ : 所以你承認某些平權人士是在歧視?37F 08/12 11:13
→ : 你覺得這樣有道理?38F 08/12 11:14
→ : 說「志願役是權利,義務役是義務」時,這種人就會假裝39F 08/12 11:14
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:15:34
→ : 沒有看到。40F 08/12 11:14
→ : 你才是在釣魚吧41F 08/12 11:14
→ : -----------------------------------------------------42F 08/12 11:15
→ : 原po並不是因為「沒人幫他發聲」而去質疑部分女權人士
→ : 原po並不是因為「沒人幫他發聲」而去質疑部分女權人士
→ : 我一開始就說了你被歧視就要自己站出來抗議,你還在問我44F 08/12 11:16
→ : 雙重標準的。請不要模糊焦點。45F 08/12 11:16
→ : 是不是歧視?你看不懂中文嗎?46F 08/12 11:16
我一開始的重點就不是抗不抗議,而是雙重標準問題,你要離題扯東扯西拜託別來這裡亂
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:17:14
→ : 你們兩個講的是不同的事情。47F 08/12 11:16
→ : 別人不幫你抗議就說別人雙重標準,你才模糊焦點48F 08/12 11:17
→ : 講哪個性別能力比較好太缺乏證據 講男人比較強是講了49F 08/12 11:18
→ : 我又不是質疑他們不幫我,而是質疑他們對兩種言論50F 08/12 11:18
→ : 不同標準
→ : 不同標準
推 : 你才模糊焦點,你全家都模糊焦點。52F 08/12 11:18
→ : 好幾百年了53F 08/12 11:18
→ : 我一開始的重點就是不幫你抗議不等於雙重標準,你才在東54F 08/12 11:18
你的重點不是這個的話,就別來這裡搗亂,要討論別的就自己去開一篇文討論。
→ : 在現在這個時代再提出男比女強又缺乏證據 當然會被認為55F 08/12 11:18
→ : 連別人的論點都搞不清楚可不可以滾啊,幹56F 08/12 11:19
→ : 扯西扯57F 08/12 11:19
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:19:49推 : 看不懂文章表達的意思能多看點書再來好不58F 08/12 11:19
→ : 是在性別歧視 有很多因素造就女性比較偏一方59F 08/12 11:20
→ : 你才搞不懂別人的論點咧,幹60F 08/12 11:20
我的論點就是質疑雙重標準,你沒有要討論雙重標準就滾出去,懂嗎?幹。
→ : 我的標題寫的不夠清楚嗎?哪個字在講別人沒幫我抗議61F 08/12 11:20
→ : 不同的東西一直混者講62F 08/12 11:20
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:21:13→ : 你的論點就錯了還不準別人討論,你才在搗蛋咧63F 08/12 11:21
我的論點哪裡錯了,如果你覺得他們沒有雙重標準就指出來啊,不要只是拿我沒講過的話
在那跳針,重點一直都不是抗議問題,你搞錯了。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:22:57
→ : 我就是在討論沒幫你抗議不等於雙重標準,那裡沒在討論了64F 08/12 11:22
我一直都在講重點不是沒幫我抗議,而是根本上對兩種言論的評價、態度就完全不一致。
你看不懂就別來亂,幹。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:23:55
推 : 看到有人盡力的要帶離話題,就知道話題對包裝成平權的特權65F 08/12 11:23
→ : 分子很傷
→ : 分子很傷
推 : 標準的女權支持者只會咬著既有論點不斷跳針,因為自己拿67F 08/12 11:24
→ : 不出自己頭腦分析的東西…
→ : 不出自己頭腦分析的東西…
→ : 我一直說了這沒有雙重標準,這只是沒幫你抗議,那裡沒有69F 08/12 11:24
哪裡只是沒幫忙抗議,評價甚麼都天差地遠好嗎。
→ : 這套想法是認為女權團體當然就爭女權就好,管你男人去死70F 08/12 11:24
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:25:30
→ : ,但忽視自己表面說的「平等」,是應該要兩邊都顧及考慮71F 08/12 11:24
→ : 指出來了72F 08/12 11:24
→ : 的73F 08/12 11:25
推 : 女權不意外 整天幹著指控別人沒有做的行為 雙重標準的完美74F 08/12 11:26
→ : 平等要靠自己爭取的,不能說別人沒幫你抗議,就是管你去75F 08/12 11:26
所以我甚麼時候講說要別人幫我抗議了,哪段?講出來好不好,不要讓別人知道你沒念書
。
→ : 示範76F 08/12 11:26
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:27:29
→ : 死77F 08/12 11:26
推 : 是有人號稱自己有平權思想 卻只選擇性平權吧?78F 08/12 11:27
→ : 原PO只是點出這矛盾 沒有想要解決的意思
→ : 當然可以說這不負責 但提出問題的本來就沒義務解決問題
→ : 原PO只是點出這矛盾 沒有想要解決的意思
→ : 當然可以說這不負責 但提出問題的本來就沒義務解決問題
→ : 現在還不能講同性戀不好呵呵 甚至提一下媽上就來噓你了81F 08/12 11:28
→ : 推文一查整天在那傻花
→ : 推文一查整天在那傻花
→ : 沒幫你抗議不等於選擇性平權,他只是沒有大張旗鼓的批判83F 08/12 11:29
→ : 並不代表他認同
→ : 並不代表他認同
所以我也講了,我的問題是雙重標準方面,而不是有沒有幫我抗議,要講幾次?
重點是從根本上,這兩種言論的待遇就天差地遠。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:30:23
→ : 不是沒有大張旗鼓批判 是表現出的就是非平權阿85F 08/12 11:29
→ : 如原PO貼出的書、演講都有這現象 原PO是提出現象而已
→ : 現象就是號稱自己很平權的 把演講中的男女對調就矛盾
→ : 如原PO貼出的書、演講都有這現象 原PO是提出現象而已
→ : 現象就是號稱自己很平權的 把演講中的男女對調就矛盾
→ : 女權要是不認同某性別議題,絕對會出來發聲的啦88F 08/12 11:31
→ : 有點像你走路 如果東邊和西邊是完全一樣 你今天往東89F 08/12 11:31
→ : 拜託,那是他們吃飯的本領耶90F 08/12 11:31
→ : 明天往西 結果應該相同 但女權主義者的演講中性別對調91F 08/12 11:31
→ : 自己的權利要自己爭取,你不能因為自己被歧視時,對方沒92F 08/12 11:32
→ : 幫你批判,你就不准對方在他們自己被歧視時,批判歧視他
→ : 幫你批判,你就不准對方在他們自己被歧視時,批判歧視他
所以我甚麼時候要他們幫忙抗議了,能不能講出來,哪段?求你了。
還是你沒拿這個跳針你就講不出話了?
→ : 卻可能得到相反的結論 那這號稱平權的演講根本非平權阿94F 08/12 11:32
→ : 們的人95F 08/12 11:32
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:33:48推 : 說女權的人都很可笑,問她們為什麼不正名平權,她會說你96F 08/12 11:33
→ : 沒去瞭解女權??
→ : 沒去瞭解女權??
→ : 我也說了好幾次,這不代表雙重標準98F 08/12 11:34
我也說了很多次了,我的重點不是抗議與否,而是他們的理論根本上對兩種言論評價就
不同。
自己不會發文還要來別人文裡亂,可憐。
→ : 所謂雙重標準根本就和抗議無關 而是號稱平權的族群的行99F 08/12 11:34
→ : 自助餐就是這麼好吃,母豬才愛吃啊100F 08/12 11:34
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:36:07→ : 為根本就不是平權 演講中的男女名詞對調就知道了101F 08/12 11:34
→ : 我沒有說你要他們幫你抗議,我只是說這不等於雙重標準102F 08/12 11:35
我的重點是,兩種言論都是性別偏見,但性別對調就截然不同,不要跳針好嗎。
→ : 提出矛盾是點出問題 抗議是解決問題 兩件事別混為一談103F 08/12 11:35
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:37:09→ : 這篇文章從頭到尾都是在提出有問題的點 怎麼會扯到抗議?104F 08/12 11:36
→ : 就像之前我反歧視法同學的報告寫為什麼女運動員的薪105F 08/12 11:37
→ : 水低於男性 啊就不管網球籃球足球什麼運動基本上男運
→ : 動員打得就比較好看 這根本不是歧視
→ : 水低於男性 啊就不管網球籃球足球什麼運動基本上男運
→ : 動員打得就比較好看 這根本不是歧視
呵呵,女模特兒薪水比男模特兒高男人也沒說甚麼啊
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:38:22
推 : 人類真有趣呀!108F 08/12 11:38
→ : 我的重點也不是抗議與否,我的重點是這不等於雙重標準109F 08/12 11:38
→ : 那你拿抗議一直說嘴幹嘛,我說的是評價問題耶110F 08/12 11:39
推 : peiring的意思是 沒有雙重標準是因為男人應該去抗議?111F 08/12 11:39
→ : 這中間的邏輯一整個黑人問號阿
→ : 這中間的邏輯一整個黑人問號阿
→ : 沒有雙重標準,那為什麼兩種言論待遇截然不同?113F 08/12 11:39
→ : 還是對你來說待遇截然不同不算不平等?
→ : 還是對你來說待遇截然不同不算不平等?
推 : 啊這就雙重標準啊 只講對自己有利的 對別人不利的就忽視115F 08/12 11:41
→ : 我的意思是不能因為女權在聽到歧視男性的話題時,沒跳出116F 08/12 11:41
→ : 來大肆批判這種言論,你就說別人雙重標準
→ : 來大肆批判這種言論,你就說別人雙重標準
重點不是抗議,而是連女權主義的理論對這兩者都有差別待遇。
而且講得更難聽點,為什麼你抗議A而不去抗議B?不就是因為覺得B沒A重要?
→ : 因為女權主義者根本沒有要討論歧視跟平權 她們只要拿118F 08/12 11:41
→ : 啊你今天不是要談平等 你確定你這樣做有平等119F 08/12 11:41
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:43:33→ : 現成的權利然後不加義務 會問平權的只有平權主義者120F 08/12 11:42
推 : 「我的意思是不能因為我自己有領18%,沒在罵18%時自己承121F 08/12 11:43
→ : 認並放棄,你就說我雙重標準」大概是降
→ : 認並放棄,你就說我雙重標準」大概是降
推 : 因為社會普遍同情女性 不同情男性123F 08/12 11:43
推 : 不是嗆女權沒幫男人維護平權 而是女權主義者說自己很124F 08/12 11:43
→ : 有平權思想的同時 嘴巴講出的話卻一點都不平權阿
→ : 有平權思想的同時 嘴巴講出的話卻一點都不平權阿
推 : 那是因為現在沒戰爭 等打仗又要靠男人了126F 08/12 11:45
推 : 因為這社會就是男人強啊懂嗎127F 08/12 11:45
推 : 如果女權只是對男性被父權壓迫不出聲還好一點咧128F 08/12 11:46
推 : 原po你極力想指出的雙重標準是他們賴以為生的工具,大家都129F 08/12 11:46
→ : 討厭特權,怎能公開說自己要的是特權?不打平等、平權這種
→ : 「是為了所有人,而非特定人」的招牌,哪有說話的空間?打
→ : 著平權有了版面或操作空間,自然能進行特權的爭取,質疑他
→ : 討厭特權,怎能公開說自己要的是特權?不打平等、平權這種
→ : 「是為了所有人,而非特定人」的招牌,哪有說話的空間?打
→ : 著平權有了版面或操作空間,自然能進行特權的爭取,質疑他
推 : p大是在釣魚嗎w133F 08/12 11:47
→ : 們忽略男性?他們只會說他們有做,只是比例不同,像抗日時134F 08/12 11:47
→ : 期的共產黨一樣
→ : 期的共產黨一樣
推 : 治癒術136F 08/12 11:47
推 : 推歐 立刻給我們上惹一課 嘻嘻137F 08/12 11:47
推 : 不是沒幫忙抗議,這些論點有些女性主義的也會說138F 08/12 11:48
→ : A是自己被歧視,B是別人被歧視,對A來說A是比B重要,因139F 08/12 11:51
→ : 為事關自身權益,但你不能說A雙重標準,因為這並不代表A
→ : 認同B,A只是覺得這是B自己應該去爭取的事
→ : 為事關自身權益,但你不能說A雙重標準,因為這並不代表A
→ : 認同B,A只是覺得這是B自己應該去爭取的事
重點就是你打出來的口號是要關心A也要關心B,結果卻只關注A,這不是很可笑嗎?
而且你說被歧視要抗議,所以你的意思是這些平權人士搞歧視囉?
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:54:12
推 : 所以A不是要「平等」,A是要「權力」,要權利是真的,要142F 08/12 11:54
→ : 平等是假的,大概是降
→ : 平等是假的,大概是降
→ : 但a想爭取平等又歧視b,這就違背自己想法,說雙重標準有144F 08/12 11:55
→ : 問題?
→ : 問題?
推 : 然後a講出來的話 男女對調又變歧視 阿幹這就雙重標準阿146F 08/12 11:56
→ : 我打出的口號是不能因為只關注A就說A雙重標準,A並沒有認147F 08/12 11:58
→ : 同B,他只是覺得B是B自己要去爭取的,另外我一開始就沒
→ : 說B不是歧視,為什麼討論這麼久還在問這個問題
→ : 同B,他只是覺得B是B自己要去爭取的,另外我一開始就沒
→ : 說B不是歧視,為什麼討論這麼久還在問這個問題
重點是某些平權人士在理論上對待兩者也是天差地遠,這你怎麼就不敢講?
果然只有扯到抗議的時候敢在那嘴砲,真的核心論述你屁都不敢放。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 12:00:39
→ : 不對吧,A常說他對抗的是AB都被壓迫的體制,希望不止A,能150F 08/12 11:59
噓 : 事實上每個人都是多重標準,平等只是癡人說夢151F 08/12 11:59
→ : 有更多B支持他們,結果B被歧視時,A說那是你們要自己抗爭的152F 08/12 11:59
→ : ?我的招牌打AB,但業務只承辦A喔~
→ : ?我的招牌打AB,但業務只承辦A喔~
→ : 問題說出來的是a阿154F 08/12 11:59
推 : 就自助餐阿 只選自己想要的155F 08/12 12:00
推 : 就承認追求的是女權不是平權就好,講那麼多廢話幹嘛156F 08/12 12:00
→ : 自己招牌要主打AB,結果只辦A,B請自己去處理,那就別怪人157F 08/12 12:02
→ : 說廣告不實啊
→ : 說廣告不實啊
推 : 平權本來就是垃圾笑話159F 08/12 12:03
→ : 你又知道我不敢講了160F 08/12 12:03
→ : 女性主義說追求平等是對少數人跟美化了,本身帶來的仇恨161F 08/12 12:03
→ : 言論也不少
→ : 言論也不少
→ : 男權就男權,女權就女權,這兩個是永遠對立的163F 08/12 12:03
推 : 社會對弱者比較好,不過女人真的是弱者嗎?164F 08/12 12:03
→ : 每次看到一堆人被洗腦自以為正義人士跑去幫別的性別165F 08/12 12:04
→ : 就愛打平權大旗 骨子裡歧視男性啊166F 08/12 12:04
→ : 爭權益就想笑167F 08/12 12:04
推 : 有種就承認自己是女權主義者不是平權主義者啦168F 08/12 12:05
→ : 所以那個工程師有沒有提出什麼有參考價值的資料佐證他169F 08/12 12:06
→ : 的言論?
→ : 還是只是發表他個人的意見 我覺得 我感覺 我認為
→ : 的言論?
→ : 還是只是發表他個人的意見 我覺得 我感覺 我認為
→ : 那個Soft_Job版有討論啊,可以自己去看172F 08/12 12:08
推 : 因為女權就是比較愛靠妖啊173F 08/12 12:08
→ : 整天覺得別人歧視
→ : 整天覺得別人歧視
推 : 你應該已經知道答案了吧= =175F 08/12 12:09
噓 : 女權=臭母豬 結案176F 08/12 12:10
推 : P大專業自助餐,非常支持雙重標準177F 08/12 12:10
→ : 不就是網路時代 誰講話大聲 誰贏178F 08/12 12:11
推 : 可是你文章寫女權欸,女權偏重女性不是很正常嗎? 如果是179F 08/12 12:16
→ : 平權但卻沒替男性發聲那才有問題吧?
→ : 平權但卻沒替男性發聲那才有問題吧?
→ : 女權不就自稱平權?哪個女權會說自己只幫女的181F 08/12 12:18
推 : 你去看主流女權主義者的臉書粉專,哪個不是強調平權?182F 08/12 12:20
→ : 還是整天講幹話就是女權主義嗎?
→ : 還是整天講幹話就是女權主義嗎?
→ : 女權會來噓你184F 08/12 12:22
推 : 齁~女權就是偏女性,這句話被女權聽到又要叫人看書了185F 08/12 12:22
→ : 不知道已經聽過多少遍:女權是對抗父權,父權壓迫「男女」
→ : ,所以女權是解救被壓迫的「男女」,是平權……
→ : 不知道已經聽過多少遍:女權是對抗父權,父權壓迫「男女」
→ : ,所以女權是解救被壓迫的「男女」,是平權……
推 : 是喔 我很少去看女權主義者的臉書,方便推薦幾個嗎?188F 08/12 12:24
→ : 講的很好聽,但不可能全救,男性有些被壓迫的情況他們也189F 08/12 12:29
→ : 不承認
→ : 不承認
推 : 現代男性超弱勢191F 08/12 12:34
推 : 女權森77 中午吃自助餐好惹192F 08/12 12:39
推 : 倫+4女森欸193F 08/12 12:41
→ : 順帶一提,我已經看過厭女跟性別打結了194F 08/12 12:46
→ : 他們很愛叫人看書,但你如果推一本跟女權意見不同的
→ : 書給他們,他們不但不看,還會惱羞
→ : 他們很愛叫人看書,但你如果推一本跟女權意見不同的
→ : 書給他們,他們不但不看,還會惱羞
推 : 跳真久197F 08/12 12:52
推 : 女人當婊子:女生本來就這樣啊198F 08/12 12:54
→ : 男生當渣男:再也不相信男人了
→ : 男生當渣男:再也不相信男人了
→ : 我認為我算是很包容不同意見的了,連仇男作家的書都200F 08/12 12:56
→ : 看。
→ : 看。
推 : 母豬滿天飛202F 08/12 12:59
推 : 一切都是誘因的問題這本書有討論過203F 08/12 13:05
推 : 幹,我也被開書單然後看了一堆書,結果結論是男性作為壓204F 08/12 13:06
→ : 迫主體沒有資格主張自己是受害人,女性做的不合理事情叫
→ : 做對父權莫可奈何的反抗,幹你老師
→ : 迫主體沒有資格主張自己是受害人,女性做的不合理事情叫
→ : 做對父權莫可奈何的反抗,幹你老師
推 : 自助餐207F 08/12 13:07
推 : 原po推文陷入女權常用伎倆,曲解你的意思然後一直跟你208F 08/12 13:12
→ : 盧
→ : 盧
推 : 兩人高下立判210F 08/12 13:16
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 761
作者 DarkHolbach 的最新發文:
- 18F 3推 2噓
- 25F 10推
- 48F 10推 3噓
- 其實我覺得DEI這個東西也不用去強求,如果你今天有市場,自然就會有人去做你想要的題 材了。 像刺客教條為什麼亞洲選日本題材?為什麼不選菲律賓還是印尼?因為日本自己就是遊戲大 市場,然後日本文化又因為 …101F 35推
- 46F 19推 4噓
點此顯示更多發文記錄
( ̄︶ ̄)b qq12355q 說讚!
回列表(←)
分享