網路紅人「館長」陳之漢，不滿「雞腿哥」周金銘在「17直播社群平台」上誑稱「我是他
師伯，他媽的，我要被他大小聲喔..還要被他幹譙喔」，認為對方透過自己人氣炒作牟利
，求償100萬元並要求道歉。一審時，新北地院判周須賠5萬元，周上訴。高等法院今廢棄
原判決，周不用賠館長。

陳之漢為鐵木真健身館（成吉思汗健身俱樂部）館長，時常以臉書直播方式講解、說明健
身觀念，近來也常針砭時事，有不少支持者。周金銘2016年間，在網路通訊軟體LINE「雞
腿幫」群組中，以暱稱「平凡的小咖」陸續表示「他沈迷網民的崇拜造神但忽略了現實的
重要贊助再多的協會認證也沒用」、「被洗腦的太嚴重了」、「狂妄自大跟一群腦粉害死
他自己」、「未審先判就已經先觸法狂妄自大害死自己」等言論。

高等法院認為，雙方當時因周金銘在「17直播社群平台」上發表的言論起爭執，周在群組
與他人對談時講出這些話，內容應屬「意見表達」。而「館長」陳之漢有高知名度，是網
路名人，所發表的言論也常為媒體所報導，屬公眾人物，且因他較容易經由媒體、社群平
台發表意見，「甚或賺取利益」，理應負有較大程度的容忍，接受公眾檢視。

高院認為周金銘的這些言論，無非出於自身接收陳之漢相關網路訊息、媒體報導，並針對
兩人的紛爭，「善意抒發個人主觀價值」，屬可受公評之事，在民主多元社會，此主觀價
值判斷應予容許，受憲法言論自由保障；陳之漢是公眾人物，應負較大程度的容忍，就算
周的言論有貶抑之意，措辭刻薄、誇大，但還不是以偏激不堪的言詞謾罵，應為民主社會
所容忍。

高院認為，其中一句「被洗腦的太嚴重了」，從前後對話內容來看，應非指陳之漢，而是
指網民。周的言論是對於可受公評之事評論，就算尖酸刻薄，仍受憲法保障，陳之漢請求
賠償無據。本件不得上訴。