※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-24 20:37:39
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 酒鬼薔薇聖斗要出中文版，李茂生說...
時間 Thu Mar 24 14:12:29 2016
報告一下:
日本著名的殺人犯、把小孩的頭砍下來放在學校門口的"酒鬼薔薇聖斗"，
其自傳"絕歌"要在台灣出版了，還邀請了李茂生來寫推薦；
我現在非常憤怒。
憤怒的原因不是因為這本書要出中文版，而是因為李茂生說了這樣一句話...
問: 這是對被害者家屬的傷害。
李茂生: 家屬早在暴民的行動中受到傷害，並且消失於社會中。
李茂生無恥，無恥至極!
事實上，家屬根本沒有消失，這次被害者的父親土師守還出來嚴重抗議!
睜著眼睛說瞎話，這叫台大法律系教授?
無恥!
有備份有真相!
http://imgur.com/okodHTK
![[圖]](http://i.imgur.com/okodHTK.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.128.9
※ 文章代碼(AID): #1MyuLFvI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458799951.A.E52.html
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:12:41
等我一下，我備份李茂生的話。
給我五分鐘，馬上好。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:15:22
備份完成，請查照。
(我現在氣到全身發抖...)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:17:16
g兄，我備份好了。
沒，因為是未成年殺人，根本沒服刑，只有保護管束!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:17:49
他指的明明是被害者家屬好不好!
我已經去李茂生那邊，要他為"家屬消失"這句話道歉了，
就不知道他那群徒子徒孫又要講什麼...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:32:00
問題是人家前面問他的那個人，講的是"被害者家屬"啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:35:49
那我憤怒也是有道理的，對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:37:23
前一句我是憑印象寫的，但是李茂生的話我則是原文照錄。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:42:01
![[圖]]()
上次他對我破口大罵，叫我"嘴巴放乾淨點"喔?(超沒品的)
那就更噁心了，不是嗎?
我只知道他這句話很可恥而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:09:04
他那個人自我感覺良好到不行，哪會這樣覺得?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:09:46
http://tinyurl.com/hjo7k6g
我都提供連結了，哪裡斷章取義?
這是爆卦不是新聞哪!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:55:48
他根本不是誤會好不好?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:56:17
既然如此，那人家問"被害者家屬的傷害"，他回答"犯人家屬"幹什麼?
不是刻意避重就輕嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 17:00:07
這次我是因為絕歌才去管他的，要不然平常誰沒事去看那種歌功頌德的臉書?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 17:02:10
那，他憑什麼把批判的人都說成是"暴民"?
問題在於被害者家屬根本沒有消失，明白嗎?
那看我的截圖，他明顯是在刻意迴避問題，不是嗎?
人家說的是"被害者的家屬"，結果他回答"加害者的家屬"，這不是很荒謬嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:04:48
那問題還是一樣，對於"被害者家屬遭到傷害"的事，他完全置之不理!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:05:17
一樣個鬼!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:05:33
那這個理念就是絕對錯誤的!
現在正如我的問題，被害者的家屬已經站出來抗議了，他憑什麼這樣說?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:08:08
他講的東西是不對的，憑什麼不能批評?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:10:23
還在老師老師，我都快吐了，徒子徒孫...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:10:42
問題現在在於，被害者家屬的"個體性"也沒有消失!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:11:07
你要去否定土師守做為一個人的"個體性"，我認為這才是噁心的言論，懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:11:51
還在老師，我真的快吐了...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:12:10
沒有人說要對著加害人罵髒話，你只是單純抹黑罷了。
徒子徒孫的抹黑扣帽子都來了哪。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:13:12
我再說一次，沒有人要對著加害者罵髒話，只有對李茂生講話不得體的批判而已!
我再說得更清楚一點，被害者家屬並沒有消失，所以我才要李茂生道歉，懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:14:30
那答案同樣很簡單:
李茂生憑什麼斷定被害者家屬就是"消失"，就不是出於獨立意志去抗議?
李茂生認識被害者或是加害者家屬嗎?
他憑什麼這樣認定，回答我啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:17:31
搞清楚，今天是李茂生先這樣斷定的，該回答這個問題的是他!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:17:57
我再說一次: 李茂生憑什麼這樣斷定?
斷定人家"暴民"的是他，"消失"的也是他，他憑什麼?
你的問題剛好擊中了李茂生的痛腳，你自己還不知道...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:19:31
那我也只問，李茂生憑什麼這樣斷定?
回答我這點就好。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:22:09
反正護航就是護航嘛，我習慣了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:22:33
他憑什麼斷定批判的人是"淺碟"?
正如我經常批判他的，他就是以一種傲慢的態度來看世界，可是，憑什麼?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:25:31
答錯，就是因為理解他的脈絡，所以才如此憤怒，你還是不懂。
--
→ : 噁心中二病1F 03/24 14:13
推 : 為此2F 03/24 14:13
推 : 唱過無言的結局就跩上天啦3F 03/24 14:13
推 : 水歐幫出版打廣告囉4F 03/24 14:13
→ : 這殺手真的噁心中二病5F 03/24 14:13
噓 : zzz6F 03/24 14:14
→ : 你什麼時候要成立死刑流言終結者粉專7F 03/24 14:14
→ : 如果他真的說過這句話 那真的太失格了8F 03/24 14:14
等我一下，我備份李茂生的話。
推 : 兇手沒死嗎9F 03/24 14:14
→ : 不過可以給一下李茂生這句話的出處嗎10F 03/24 14:15
給我五分鐘，馬上好。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:15:22
→ : 廢死流言終結者XD11F 03/24 14:15
→ : 兇手沒死 還被保護得很好 現在靠版稅爽爽度日12F 03/24 14:15
推 : 寫推薦 為了錢什麼都敢講呢13F 03/24 14:15
推 : [新聞] 連續殺人犯出書引爭議 亞馬遜急下架 反觀......14F 03/24 14:15
推 : 幫加害者爭取人權15F 03/24 14:15
推 : 等你打臉信徒16F 03/24 14:16
推 : 你果然是李茂生的迷迷17F 03/24 14:16
備份完成，請查照。
(我現在氣到全身發抖...)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:17:16
→ : 犯人人權 廢死的最愛~18F 03/24 14:16
推 : 市長又噴了 XD 我不敢在鋒頭罵，樓下接力19F 03/24 14:16
→ : 會希望給出處是保護原PO還有鄉民們20F 03/24 14:16
g兄，我備份好了。
推 : 法律的設計都是為犯罪者設計的21F 03/24 14:17
→ : 他沒小孩嗎?22F 03/24 14:17
→ : 服完刑了嗎?印象中不是死刑,有點久了23F 03/24 14:17
沒，因為是未成年殺人，根本沒服刑，只有保護管束!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:17:49
推 : 憤怒啥？這社會本來就是給有錢有權的人來詮譯的24F 03/24 14:17
推 : 台大禮貌生根本就奇葩啊25F 03/24 14:17
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:18:13推 : 他講那是什麼話 真令人失望26F 03/24 14:18
→ : 日本未成年殺人沒死刑 而且姓名也會被保護27F 03/24 14:18
→ : 不要說未成年了 日文WIKI很多成年殺人犯姓名都被保護
→ : 不要說未成年了 日文WIKI很多成年殺人犯姓名都被保護
推 : 日本就是變態社會阿，吃人肉都可以出書了，台灣也差不多29F 03/24 14:19
推 : 推30F 03/24 14:19
→ : 家屬的傷害不是來自暴民 而是兇手 怎麼會有暴民傷害家屬?31F 03/24 14:20
→ : 我是不太懂他那句話的邏輯
→ : 我是不太懂他那句話的邏輯
噓 : 氣什麼？33F 03/24 14:20
推 : 人家都出書了 廢死聯盟萬歲34F 03/24 14:20
推 : 少年A35F 03/24 14:21
推 : ....36F 03/24 14:21
推 : 是指當初出書時暴動吧,記得鬧很兇37F 03/24 14:21
推 : 陳進興的小孩都出去了38F 03/24 14:21
→ : 日本吃人肉那個還有扯到外交問題 但是現在也爽爽過 奇葩39F 03/24 14:21
→ : 學運時追蹤了李茂生FB，追蹤半年後就取消追蹤40F 03/24 14:21
推 : 你有讀懂李茂生那句話嗎41F 03/24 14:22
→ : 出書時日本社會的反動也不是針對被害家屬...吧?42F 03/24 14:22
→ : 不是在說被害者家屬受傷害 是說加害者家屬受傷害43F 03/24 14:22
推 : 現在身分還是沒公布嗎?44F 03/24 14:23
→ : 對八卦板鄉民不需要太認真，連中文都沒看懂 XD45F 03/24 14:23
噓 : 犯罪人家屬全家社會抹殺了吧，蠻日本的46F 03/24 14:23
→ : 李還是去打課金打鋼蛋吧...47F 03/24 14:23
→ : 所以你在氣什麼？48F 03/24 14:24
推 : @leonh0627, 你看文章照片的對話 就知道是在說被害者49F 03/24 14:24
→ : 少年a過超爽 用版稅過爽爽50F 03/24 14:24
→ : 家屬51F 03/24 14:24
推 : 日本吃人肉那個還一堆一人去合作真是有病52F 03/24 14:24
推 : 連這樣兩句連下來都還有人幫他說話 那還用說啥呢53F 03/24 14:25
推 : 氣到發抖54F 03/24 14:25
→ : 以前後文邏輯來看 李指的家屬是"被害者家屬:55F 03/24 14:25
→ : 不太記得當時的情況,但家屬的傷害應該是又上了頭版吧56F 03/24 14:25
推 : 他那句話意思是甚麼?57F 03/24 14:25
噓 : 攻三小 ? 會對母豬造成二次傷害 , 你不可以吃豬排飯的概念58F 03/24 14:25
推 : 連日本人都很不爽的書要出中文版，出版社怎麼了？59F 03/24 14:25
推 : 傷害家屬的明明就是加害者還有出版商60F 03/24 14:26
→ : 李茂生還跑去推薦這本書
→ : 李茂生還跑去推薦這本書
→ : 翻譯就是翻譯 , 讓更多人知道有個中二神經病存在有啥不好62F 03/24 14:26
→ : 當然不好63F 03/24 14:26
推 : 看推文才對原po那截圖恍然大悟，他指的是加害者家屬64F 03/24 14:26
他指的明明是被害者家屬好不好!
推 : 真的假的...65F 03/24 14:26
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:27:07→ : 不然是指誰的家屬？66F 03/24 14:27
推 : @delta0521, 李的那句話是接在前一句話後面 看對話請67F 03/24 14:27
推 : 一段文字 各自表述68F 03/24 14:27
推 : 因為你每買一本 那個神經痛就會拿到版稅69F 03/24 14:27
推 : 嗯，這種情況就是真的你我都他媽的推了一把70F 03/24 14:27
→ : 看前後文@@71F 03/24 14:27
推 : 原來是加害者家屬啊... 原本想說這話不太有邏輯72F 03/24 14:27
→ : *神經病73F 03/24 14:27
→ : ，在他們認知中犯罪者及其家屬的存在感還遠超過受害74F 03/24 14:28
推 : 這傢伙還教了女友,,出版社為了賺錢,什道德都不顧75F 03/24 14:28
→ : 連結在哪啊??我找不到。76F 03/24 14:28
→ : 者那方。77F 03/24 14:28
推 : 被害者家屬吧，為啥是加害者????78F 03/24 14:28
→ : 人的好奇心就是這麼無奈的東西79F 03/24 14:28
→ : 反正他就學院左派啊80F 03/24 14:28
推 : 抵制運動81F 03/24 14:29
→ : 這種東西誰會去買啊...82F 03/24 14:29
噓 : 這id真愛李茂生 好棒棒83F 03/24 14:29
推 : 記得這事件在日本鬧很大84F 03/24 14:29
→ : 既然是指被害者家屬，他為何會說在暴民行動中受傷害85F 03/24 14:30
→ : 自傳就是自傳 , 日本司法漏洞縱放一個精神異常的殺人犯86F 03/24 14:30
噓 : 這種事拿來寫書賺錢還有人要幫他寫序...87F 03/24 14:31
→ : 不可思議><88F 03/24 14:31
→ : 台灣司法也有類似漏洞 , 高舉正義旗幟硬要粉飾太平真是噁心89F 03/24 14:31
推 : 高調90F 03/24 14:31
我已經去李茂生那邊，要他為"家屬消失"這句話道歉了，
就不知道他那群徒子徒孫又要講什麼...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:32:00
推 : @Ciddens, 難不成八卦版鄉民波嘲諷KMT的文 都是愛KMT?91F 03/24 14:31
→ : 假道德高端還不如去多絕食幾場促進司法改革92F 03/24 14:31
→ : 你的邏輯好棒棒93F 03/24 14:31
→ : 這個殺人犯當時14歲，日本為此把重刑從16歲降到14歲。94F 03/24 14:32
→ : 減少看到的人不會讓事情變成沒有發生 , 至少翻譯這件事沒錯95F 03/24 14:32
推 : 這社會病啦96F 03/24 14:33
推 : 一堆白癡文不看清楚在那假高尚97F 03/24 14:33
推 : 翻譯怎麼會沒錯？給人渣版稅？98F 03/24 14:33
噓 : 笑死了，暴民欺凌受害者？要取暖、帶風向，先想一想99F 03/24 14:33
→ : 樓上是笑啥？100F 03/24 14:33
→ : 他說的 家屬應該是殺人犯的家屬 廢死站殺人犯那裏阿101F 03/24 14:34
推 : 他在笑李茂生啊 應該看得出來吧@@102F 03/24 14:34
→ : 一堆廢死喜歡保護罪證確鑿的犯人103F 03/24 14:35
→ : 應該是殺人犯的家屬 被社會指責104F 03/24 14:35
問題是人家前面問他的那個人，講的是"被害者家屬"啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:35:49
推 : 李老頭又再酸人啦 只是酸得很精簡 他知道上面留言指的105F 03/24 14:35
→ : 結果之後又出現一個11歲的殺人犯，不曉得會不會再降低年齡106F 03/24 14:35
推 : 這教授是智障吧107F 03/24 14:36
噓 : 只會保護加害者的廢死聯盟108F 03/24 14:36
→ : 一個家屬 各自解讀109F 03/24 14:36
→ : 不是智障，是他們專門保護加害人110F 03/24 14:36
→ : 是受害者家屬 然後自己提加害者 只是太酸不敢講明的111F 03/24 14:36
→ : 他每次發言都這樣啊 故意這樣酸 讓你去猜
→ : 他每次發言都這樣啊 故意這樣酸 讓你去猜
那我憤怒也是有道理的，對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:37:23
→ : 我真的覺得李茂生這樣的發言很不妥 希望寫序不是真的113F 03/24 14:37
→ : 是的114F 03/24 14:37
→ : 原po，所以我才說質問他的人說傷害家屬，他第一時間115F 03/24 14:38
→ : 看了不少次留言 他的信徒很愛這種酸法116F 03/24 14:38
推 : 如果是指被害者家屬那段話有點莫名其妙 指的是加害者家117F 03/24 14:38
噓 : 這本書本來就是炎上商法了 你發文罵不就等於幫忙推薦118F 03/24 14:38
→ : 屬的話好像比較有意義119F 03/24 14:38
→ : 誤導或根本就只想到加害者家屬。120F 03/24 14:38
噓 : 喔121F 03/24 14:39
→ : 我覺得裡的這段回復有點打迷糊仗122F 03/24 14:39
推 : 他就不會發文你以為書商就不會發行嗎123F 03/24 14:39
→ : 奇怪了，一堆人出來反對ID？124F 03/24 14:40
噓 : 內文與圖不符125F 03/24 14:40
→ : 內文與圖哪裡不符？126F 03/24 14:40
→ : 受害者家屬也可能因為媒體跟好事過度熱心民眾而難回127F 03/24 14:40
推 : 唉128F 03/24 14:40
→ : 問題是有誰知道加害者家屬是誰?不是未成年犯罪嗎?129F 03/24 14:40
→ : 說實在的 一般人有誰會去關心家屬還在不在 何況還國外130F 03/24 14:41
噓 : 抖抖抖，看不出來前後文好嗎131F 03/24 14:41
→ : 點進去看不就知道哪裡不符了...132F 03/24 14:41
前一句我是憑印象寫的，但是李茂生的話我則是原文照錄。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:42:01
→ : 歸正常生活，但他用「暴民的行動」應該就是指另一方133F 03/24 14:41
→ : 這種程度真的很像見獵心喜135F 03/24 14:42
![[圖]](http://i.imgur.com/G8PLebh.jpg)
→ : 就算他今天真的講錯說家屬掛了 也不過就失言而已137F 03/24 14:42
推 : 而已？138F 03/24 14:42
→ : 日本媒體網民也很嗜血的，前些日子也真的有兇手弟弟139F 03/24 14:43
→ : 那我覺得是他閱讀錯誤了140F 03/24 14:43
→ : 李茂生只會把你當成來亂的，不會理你141F 03/24 14:44
→ : 學術地位比他低他是不會鳥你的
→ : 學術地位比他低他是不會鳥你的
上次他對我破口大罵，叫我"嘴巴放乾淨點"喔?(超沒品的)
→ : 因一直擺脫不掉（難工作、女友家屬反對）而自殺143F 03/24 14:44
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:45:08推 : 老甘還是好多了144F 03/24 14:45
推 : 可能是故意酸的 因為你質問他 他就想酸給你看145F 03/24 14:45
→ : 你的Q與原本的Q就不同 難怪Q&A怎麼看怎麼怪146F 03/24 14:45
→ : 禮貌聲，不意外啊XD147F 03/24 14:46
→ : 看了一下 光版稅賺了2000萬 日幣148F 03/24 14:46
推 : 某人:柯P酸人就是濕言 我酸人是要教你這些沒唸書的~149F 03/24 14:46
推 : 對阿，把你當成來亂的，不會認真看待150F 03/24 14:46
推 : 完全看不懂想表達什麼....151F 03/24 14:47
推 : 從意思上來看 先有人說被害者家屬會受到二次傷害 他意152F 03/24 14:49
→ : 指反觀加害者家屬早就先被不理性群眾傷害給逼到消失予
→ : 以反諷 他好像蠻喜歡用這種主詞錯綜倒錯的句法
→ : 指反觀加害者家屬早就先被不理性群眾傷害給逼到消失予
→ : 以反諷 他好像蠻喜歡用這種主詞錯綜倒錯的句法
→ : 他意思是指說就是你們這些暴民 看懂沒155F 03/24 14:51
那就更噁心了，不是嗎?
推 : 哪篇156F 03/24 14:51
→ : 版稅2000萬，一般打工族月薪也才二十多萬日幣157F 03/24 14:52
→ : 為啥要腦補城加害者家屬？158F 03/24 14:53
→ : 我第一眼覺得是加害者家屬，因為李的前句是暴民的行動，159F 03/24 14:54
推 : 少年A前陣子不是還嗆記者 "我已經記住你的長相了"160F 03/24 14:54
推 : 誰管他說什阿，這種糞書還看161F 03/24 14:54
→ ZismorethanB …
推 : 這人能出書真的很不公平，都殺人了163F 03/24 14:56
推 : 敘述一個殺人還可以出書事實164F 03/24 14:56
推 : 故意講成加害者家屬165F 03/24 14:57
噓 : 你最正義了166F 03/24 15:01
噓 : ...是多愛李茂生啊xD 而且你根本看不懂他的臉書吧167F 03/24 15:01
噓 : 你甚麼問題168F 03/24 15:02
推 : 是鄭天恩ㄇ169F 03/24 15:02
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:03:44推 : 放心會有人幫他找理由辯駁的170F 03/24 15:03
推 : 操你媽的真爽，虐殺人家小孩因為未成年無法重判就算171F 03/24 15:04
→ : 理論上受害者是不會在暴民行動中受到傷害，除了嗜血媒172F 03/24 15:04
→ : 了，結果加害者還出書大賺版稅？這什麼道理？173F 03/24 15:04
→ : 體外。174F 03/24 15:04
→ : 這個兇手父母也有出一本書就是了。175F 03/24 15:04
→ : 不過出這種書就是因為有讀者，獵奇心態。
→ : 不過出這種書就是因為有讀者，獵奇心態。
噓 : 這麼氣不會去肛他哦177F 03/24 15:06
推 : 這教授真的很中二～講錯講不好只會用「我故意這樣講178F 03/24 15:07
噓 : 李茂生提的是加害者家屬，這麼容易就氣到發抖XD179F 03/24 15:07
→ : 建議你從頭開始爬文 李茂生對青少年這塊付出極大的心力180F 03/24 15:07
→ : 引起討論」181F 03/24 15:07
→ : 而且常用反諷的手法在說話 你確定能理解這些意思再說182F 03/24 15:08
我只知道他這句話很可恥而已。
推 : ....wtf183F 03/24 15:08
→ : 信徒進攻吧wwwwww184F 03/24 15:08
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:09:04
→ : 等到連反諷都不用 就是他覺得這事情真的是大條到不行了185F 03/24 15:08
他那個人自我感覺良好到不行，哪會這樣覺得?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:09:46
→ : 你不能去脈絡化拉 可以從他以往的發言了解看看186F 03/24 15:09
→ : 有沒有原串連結貼一下187F 03/24 15:11
http://tinyurl.com/hjo7k6g
推 : 付出心力又怎樣 當初在做水泥案的報告就知道 這些付出188F 03/24 15:12
→ : 愈多的愈會加害被害人及其家屬
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:13:28→ : 愈多的愈會加害被害人及其家屬
→ : 水泥案的漫畫及其參考原案 被出獄後的犯人打臉打爆190F 03/24 15:13
噓 : 又沒講明是哪邊的家屬 自己中計惱羞喔?191F 03/24 15:15
→ : 點出就是你們這些人在加害家屬還罵人噁心到底是惱羞還是192F 03/24 15:16
→ : 理盲
→ : 理盲
→ : 禮貌生上次台大48級分事件拿森林系主任名字做文章就194F 03/24 15:17
噓 : 理解能力有待加強 日本對犯罪者家屬其實蠻殘酷的195F 03/24 15:17
→ : 非常沒水準了196F 03/24 15:17
推 : 李某真是噁心，小孩頭掛校門口耶197F 03/24 15:17
推 : 日本人對被害者家屬是有好到哪去 日本人都會自嘲保護198F 03/24 15:20
→ : 加害者了
→ : 加害者了
→ : 只有天恩可以賣書200F 03/24 15:20
推 : 日本對犯罪者家屬其實蠻殘酷是對不夠有錢的.201F 03/24 15:21
噓 : 陳進興小孩有做壞事嗎 推文是啥邏輯 氣到發抖202F 03/24 15:22
→ : 真正有錢有勢的人,這些人才不敢去惹.203F 03/24 15:22
推 : 還是持原看法，補連結推204F 03/24 15:23
推 : 水泥案出獄的後續真的印證狗改不了吃屎這句話205F 03/24 15:24
→ : 不過某群體倒是把錯推到社會不接納他們XD
→ : 不過某群體倒是把錯推到社會不接納他們XD
推 : 推207F 03/24 15:26
噓 :208F 03/24 15:29
推 : 就算李是指加害者家屬,但說反對的人都暴民就很糟糕了209F 03/24 15:30
推 : 那句詞句很怪210F 03/24 15:31
推 : 左膠不就都這樣...211F 03/24 15:32
→ : 說實話這種不用關到死嗎？212F 03/24 15:32
→ : 如果他說的家屬是指加害人家屬，那暴民並不是反對者吧213F 03/24 15:34
推 : 廢死不意外啊，信不信以後變法律系指定課外讀物214F 03/24 15:35
推 : 我沒看出問題點215F 03/24 15:35
推 : 出版社也無恥216F 03/24 15:36
推 : 禮貌生該去掛號了217F 03/24 15:37
噓 : 他說什麼屁話我不管 推薦這種書太噁心218F 03/24 15:37
推 : 拒買，超噁219F 03/24 15:38
推 : 為這種書寫序的想法無法理解220F 03/24 15:42
推 : 未成年保護真的要好好檢討了 這種人不隔離那其他人221F 03/24 15:42
→ : 活該活在恐懼中嗎
→ : 活該活在恐懼中嗎
推 : 這種人全家被虐殺 會不會也現在依樣李姓阿 好可怕223F 03/24 15:42
推 : 這在酸鄉民看不懂中文之前應該先酸禮貌生文不對題224F 03/24 15:43
→ : 甚麼東西都可以用反諷護航真是好輕鬆阿
→ : 甚麼東西都可以用反諷護航真是好輕鬆阿
推 : 我建議你不認同他就別死命追隨了226F 03/24 15:50
推 : 沒想到這書會有人寫推薦227F 03/24 15:51
推 : 嘆氣228F 03/24 15:54
推 : 李某真的很噁心229F 03/24 15:55
推 : 有啥好氣的 某個角度來說 他沒錯230F 03/24 16:00
噓 : 天恩加油，多洗點存在感231F 03/24 16:03
→ : 李先生最近的發言，不意外，反正就是一個有問題的老人232F 03/24 16:03
推 : 擺明就很想看XD233F 03/24 16:03
→ : 像肚子被揍了一拳？234F 03/24 16:17
推 : 不能接受 無論是被害者家屬或受害者家屬 他幫忙寫序就235F 03/24 16:20
→ : ...噁
→ : ...噁
推 : 他這樣對青少年犯罪沒有幫助～他沒想過為什麼他推那237F 03/24 16:22
→ : 麼久都推不起來嗎～
→ : 麼久都推不起來嗎～
噓 : 看完才看到id 不意外XD239F 03/24 16:27
噓 : id不意外240F 03/24 16:33
推 : 不知道算不算 斷章取義 如果他真是那麼王八的人241F 03/24 16:36
→ : 有些鳥事 他平時大可不必去做
→ : 有些鳥事 他平時大可不必去做
我都提供連結了，哪裡斷章取義?
推 : 唉243F 03/24 16:38
噓 : ID不意外啊 呵呵244F 03/24 16:47
推 : 水泥案根本不是狗改不了吃屎 幾個兇手在獄中跟人權律245F 03/24 16:52
→ : 師就在聊演技 要怎樣裝才能減刑 順便演給記者看 才寫
→ : 師就在聊演技 要怎樣裝才能減刑 順便演給記者看 才寫
→ Wand …
→ : 出那狗屁不通保護加害者論調的書跟後續的漫畫248F 03/24 16:54
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:55:29噓 : 新聞標題249F 03/24 16:55
這是爆卦不是新聞哪!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:55:48
推 : 我感覺李茂生誤以為回覆中的家屬，指得是250F 03/24 16:55
→ : 加害人的家屬耶
→ : 加害人的家屬耶
他根本不是誤會好不好?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:56:17
噓 : 大才啊252F 03/24 16:57
→ : 呃可是我看來就是指犯人的家屬，請問哪邊253F 03/24 16:59
→ : 可看出指的是被害者家屬呢？
→ : 可看出指的是被害者家屬呢？
既然如此，那人家問"被害者家屬的傷害"，他回答"犯人家屬"幹什麼?
不是刻意避重就輕嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 17:00:07
推 : 原來是李茂生大粉絲尚市長阿255F 03/24 17:00
這次我是因為絕歌才去管他的，要不然平常誰沒事去看那種歌功頌德的臉書?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 17:02:10
推 : 寫啥序推薦人渣的書，廢死好愛加害者256F 03/24 17:04
推 : 但你備份的內容中也沒有「被害者家屬」一257F 03/24 17:05
→ : 詞呀，在我看來是單純認知錯誤...
→ : 詞呀，在我看來是單純認知錯誤...
→ : 誰會認知成加害者家屬？我搞不懂259F 03/24 17:06
→ : 這麼關心加害者家屬？
→ : 這麼關心加害者家屬？
推 : +1,哪邊可以看出被害者家屬？261F 03/24 17:06
→ : 事有兩面，你想不到不代表別人想不到
→ : 事有兩面，你想不到不代表別人想不到
推 : 我是支持廢死，不過李茂生那回應實在很不妥263F 03/24 17:07
推 : 垃圾耶 到底是誰會買這本書264F 03/24 17:08
噓 : 胡說265F 03/24 17:09
推 : 這麼關心加害者家屬喔266F 03/24 17:09
噓 : 沒頭沒尾，看不懂267F 03/24 17:13
推 : 日本超詭異的阿 保護加害者保護的好好的 被害者姓名相片268F 03/24 17:15
→ : 可以全部公開 這甚麼狗屎邏輯
→ : 可以全部公開 這甚麼狗屎邏輯
噓 : 突然發現ID 還是噓好了270F 03/24 17:20
噓 : 抱歉 必噓271F 03/24 17:29
→ : 這種垃圾寫的書....雖然我不否認是有點興趣但不會去看272F 03/24 17:30
→ : 而且這種人的書推薦能寫啥? 因為親身經歷所以寫得好?
→ : 而且這種人的書推薦能寫啥? 因為親身經歷所以寫得好?
噓 : 李茂生大粉絲尚市長+1 這次還幫打書xd274F 03/24 17:31
噓 : 唉275F 03/24 17:33
噓 :276F 03/24 17:41
→ : 暴民不會攻擊被害者家屬吧？277F 03/24 17:45
推 : 無言278F 03/24 17:52
噓 : 你好像有預射立場喔？279F 03/24 17:57
→ : 我找了好久才找到這段話 原po粉絲無誤280F 03/24 18:02
推 : 幹281F 03/24 18:05
噓 : 尚市長必噓282F 03/24 18:11
噓 : 看到ID了 我以人廢言的283F 03/24 18:26
噓 : 這個id有怎樣嗎?284F 03/24 18:39
推 : 幫高調285F 03/24 18:41
噓 : 無聊zzzz286F 03/24 18:51
噓 : 閱讀邏輯可以再加強287F 03/24 18:53
噓 : 看不懂就不要秀下限288F 03/24 18:54
噓 : 哎呀 藏了好久的疑問 今天終於知道這ID是什麼貨色了XD289F 03/24 18:56
噓 : 別激動阿，給個紅290F 03/24 19:02
推 : 留言說的家屬應是被害者家屬 李應該是沒搞懂留言的話291F 03/24 19:06
→ : 如果兩個人講的是一樣的家屬 那還真搞不懂李在說啥
→ : 護航噓的諸位可以解釋一下李到底在說啥嗎
→ : 如果兩個人講的是一樣的家屬 那還真搞不懂李在說啥
→ : 護航噓的諸位可以解釋一下李到底在說啥嗎
噓 :294F 03/24 19:14
噓 : 這怎麼看都是在說加害者家屬吧 暴民憤怒的是加害者啊295F 03/24 19:37
那，他憑什麼把批判的人都說成是"暴民"?
噓 : 你應該不懂老師想表達什麼吧www296F 03/24 19:46
推 : 應該是指加害家屬，但李茂生是故意還真的誤會啊……297F 03/24 19:47
推 : 這種書不應該出版吧 亞馬遜都下架了298F 03/24 19:47
噓 : 不管是加害或被害，家屬或當事人，如果沒有按著社會299F 03/24 19:47
→ : 給予他們的劇本演出，就會被消失。這不是人真的消
→ : 給予他們的劇本演出，就會被消失。這不是人真的消
噓 : 出這種書是要做啥呢?301F 03/24 19:48
→ : 失的那種消失…而是他們做為個體可能的差異被視而302F 03/24 19:49
→ : 不見，尤其不符鄉民期待的部分。
→ : 不見，尤其不符鄉民期待的部分。
問題在於被害者家屬根本沒有消失，明白嗎?
推 : 這裡的情況是被害者家屬沒照李的劇本演出所以被消失了?304F 03/24 19:50
→ : 看了一下新聞才懂= = 李百分之百是在講加害者的家屬
→ : 看了一下新聞才懂= = 李百分之百是在講加害者的家屬
那看我的截圖，他明顯是在刻意迴避問題，不是嗎?
人家說的是"被害者的家屬"，結果他回答"加害者的家屬"，這不是很荒謬嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:04:48
→ : 李是認為加害者也要有說話的權利 回應的家屬不分開的原因306F 03/24 20:04
那問題還是一樣，對於"被害者家屬遭到傷害"的事，他完全置之不理!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:05:17
→ : 應該是想要說兩邊都是家屬 被害的家屬和加害是一樣的307F 03/24 20:05
一樣個鬼!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:05:33
→ : 廢死理念大概就是這樣 加害者和被害者一樣都是人 不區別308F 03/24 20:06
那這個理念就是絕對錯誤的!
現在正如我的問題，被害者的家屬已經站出來抗議了，他憑什麼這樣說?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:08:08
噓 : .309F 03/24 20:07
噓 : ...覺得你無法理解李茂生的東西就不要去看他臉書了，好310F 03/24 20:09
他講的東西是不對的，憑什麼不能批評?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:10:23
噓 : 就說你沒看懂老師的文章，他的消失不是變成消波塊的311F 03/24 20:10
還在老師老師，我都快吐了，徒子徒孫...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:10:42
→ : 那種消失...，我覺得老師想講的是這件事312F 03/24 20:10
問題現在在於，被害者家屬的"個體性"也沒有消失!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:11:07
你要去否定土師守做為一個人的"個體性"，我認為這才是噁心的言論，懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:11:51
→ : 病態的國家。此外，老師最討厭的就是像你這種淺碟式314F 03/24 20:11
還在老師，我真的快吐了...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:12:10
→ : 思考，以為對著加害人罵一堆髒話，問題就會解決，315F 03/24 20:12
沒有人說要對著加害人罵髒話，你只是單純抹黑罷了。
徒子徒孫的抹黑扣帽子都來了哪。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:13:12
→ : 還可以顯得自己很正義好棒棒的想法。316F 03/24 20:13
我再說一次，沒有人要對著加害者罵髒話，只有對李茂生講話不得體的批判而已!
我再說得更清楚一點，被害者家屬並沒有消失，所以我才要李茂生道歉，懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:14:30
→ : 你的理解能力好有問題... 髒話不是"髒話"，而是藉由317F 03/24 20:15
→ : 批評某群人來彰顯自己的高尚，但對問題解決沒啥幫助
→ : 最荒謬的是，你根本就不認識被害者的家屬，根本就不
→ : 清楚他的心路歷程，不清楚他是在神麼樣的情況下講出
→ : 批評某群人來彰顯自己的高尚，但對問題解決沒啥幫助
→ : 最荒謬的是，你根本就不認識被害者的家屬，根本就不
→ : 清楚他的心路歷程，不清楚他是在神麼樣的情況下講出
那答案同樣很簡單:
李茂生憑什麼斷定被害者家屬就是"消失"，就不是出於獨立意志去抗議?
李茂生認識被害者或是加害者家屬嗎?
他憑什麼這樣認定，回答我啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:17:31
→ : ，就可以信誓旦旦的說他的個體性存在，這其實蠻完美321F 03/24 20:17
搞清楚，今天是李茂生先這樣斷定的，該回答這個問題的是他!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:17:57
→ : 的詮釋了老師想表達的概念。322F 03/24 20:17
我再說一次: 李茂生憑什麼這樣斷定?
斷定人家"暴民"的是他，"消失"的也是他，他憑什麼?
你的問題剛好擊中了李茂生的痛腳，你自己還不知道...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:19:31
噓 : 我只能說，人是非常複雜的，但是透過這些儀式，人被323F 03/24 20:21
那我也只問，李茂生憑什麼這樣斷定?
回答我這點就好。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:22:09
→ : 化約成很簡單非黑即白的個人，我不覺得老師有要去斷324F 03/24 20:22
反正護航就是護航嘛，我習慣了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:22:33
→ : 言當事人是不是處於獨立的意志下說出何樣的話，他想325F 03/24 20:23
→ : 講的，比較像是社會淺碟式的思考，以及那套邏輯下對
→ : 於那些"剩下來的人"，無論是加害人或被害人的家屬，
→ : 講的，比較像是社會淺碟式的思考，以及那套邏輯下對
→ : 於那些"剩下來的人"，無論是加害人或被害人的家屬，
他憑什麼斷定批判的人是"淺碟"?
正如我經常批判他的，他就是以一種傲慢的態度來看世界，可是，憑什麼?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:25:31
→ : 恆久的壓力與折磨。我理解你的憤怒，但這樣真的只是328F 03/24 20:25
→ : 在打稻草人而已。
→ : 在打稻草人而已。
→ : 樓上典型詭辯.330F 03/24 20:26
→ : 沒理解人家脈絡，隨便拿幾個字出來大作文章的人，這331F 03/24 20:27
→ : 不是淺碟，甚麼才是。
→ : 不是淺碟，甚麼才是。
答錯，就是因為理解他的脈絡，所以才如此憤怒，你還是不懂。
→ : 用一堆詞藻堆砌起來就好像很有道理一樣ZZzzzzzz333F 03/24 20:27
→ : 希望加害人的聲音被聽見而吸引同情 進而達到廢死目的吧334F 03/24 20:28
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:30:29噓 : 我覺得人應該要坦然接受自己的知識是有限的，無論是335F 03/24 20:32
→ : 加害人出書的目的，被害人家屬受到的壓力或真正的想
→ : 法，或老師講這句話真正的意思是什麼，建立於許多
→ : 腦補上面的討論實在是蠻空虛的我覺得。
→ : 加害人出書的目的，被害人家屬受到的壓力或真正的想
→ : 法，或老師講這句話真正的意思是什麼，建立於許多
→ : 腦補上面的討論實在是蠻空虛的我覺得。
→ : 李說讓人誤會的話都是障眼法用來掩蓋無視被害家屬的想法339F 03/24 20:35
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3782
回列表(←)
分享