顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 860
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 overthrowCPC 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-08 22:24:49
看板 Gossiping
作者 CCY0927 (只是個暱稱罷了)
標題 [新聞] 推倒貪婪期刊付費高牆！學術界揭竿而起
時間 Tue Mar  8 19:19:50 2016


https://www.twreporter.org/a/elsevier-vs-sci-hub
推倒貪婪期刊付費高牆！學術界揭竿而起
[圖]
這幾年，國際學術圈出現一群「知識界的羅賓漢」，他們要從貪婪的學術期刊出版集團，重新取回知識的火種。 ...

 

國際時事星期二

推倒貪婪期刊付費高牆！學術界揭竿而起

文／楊芬瑩      2016.3.8

這幾年，國際學術圈出現一群「知識界的羅賓漢」，他們要從貪婪的學術期刊出版集
團，重新取回知識的火種。

2011 年哈薩克 22 歲研究生艾爾巴金（Alexandra Elbakyan）寫程式設法取得昂貴
期刊內容，供人免費下載，服務像她一樣窮酸的學生、科學家。這個名為 Sci-Hub

的網站開張後流量驚人，因而遭出版巨頭天價索賠，美國法院勒令撤銷網址，但艾爾

巴金堅信，科學研究成果不應該私有化，Sci-Hub 很快重起爐灶，她的無畏無懼，讓
媒體、支持者封她為「科學界的羅賓漢」。

哈薩克研究生艾爾巴金22歲時，寫程式設法取得昂貴期刊內容，供人免費下載。（圖
取自Twitter）
http://i.imgur.com/2G8omER.jpg
[圖]
 

提出侵權訴訟的是學術期刊出版龍頭愛思唯爾（Elsevier），集團期刊超過 2,500
本，佔全球學術期刊數量的四分之一，包括《刺絡針》（The Lancet）、《細胞》（
Cell）、《四面體》（Tetrahedron）等諸多權威刊物，都是熱門參考文獻；所有引
用人或所屬機構，都應該支付 Elsevier 權利金或下載費用， Sci-Hub 卻把蒐集到
的期刊內容免費大放送，明顯侵害出版商獲利。


目前訴訟尚未有結果，但紐約地方法院 2015 年 10 月底初步裁定（preliminary
injunction）禁止 Sci-Hub 繼續提供下載服務，原網址遭撤銷。不過，Sci-Hub 創
辦人艾爾巴金堅持，美國法律對海外網站無管轄權，科學研究成果更不該被私有化，
日前改換網址重新開張。


Sci-Hub 提供的「非法下載」是否有道德正當性？各方看法見仁見智。但學術期刊自
認「於法有據」的收費模式，不斷榨取有限的研究經費，科學家長期處於劣勢，
Sci-Hub 幫助有需要的人，說劫富濟貧並不為過，有學者與藝術家公開聲援，呼籲公
眾共同對抗知識的私有化。


※有多貴？一窺權威學術期刊的收費模式

一般而言，著作權法所保障的是創作人與支持機構，但在學術圈似乎不是這麼一回事
。

研究人員付出心血取得的研究成果，若要發表研究報告，為數不少期刊需先支付可觀
的刊登費（APCs），文章刊登後，還得無償轉讓著作權，作者使用、分享、再發表受
到限制。學者協助同儕審核（Peer Review）論文，則是無償服務。（註 1）


以 Elsevier 所屬期刊為例，刊登費每篇定價美金 500～5,000 元（約新台幣 1.6萬
～16 萬元），出版商取得著作權後，再高價售出期刊資料庫給大學等學術研究單位
；林林總總的期刊年費加總起來，帳單數字令人咋舌。美國哈佛、康乃爾、加州大學
、英國劍橋、德國康斯坦茨等名校都大喊吃不消（註2）。


台灣各大學也在期刊上花費不少。以研究型大學清華大學為例，2015年圖書館書籍總
採購金額為新台幣1.67 億元，其中學術期刊（含電子資料庫、紙本）的採購金額，
已達新台幣 8,700 萬元、約佔 53.05%。比清大規模更大的台灣大學，在受訪時不願
透露總年費；而台灣師範大學圖書館館長柯皓仁，則以物理學專業期刊《Physical

Reveiw Section A》為例，2016 年訂閱費達新台幣 90 萬 8800元，柯皓仁表示，
「訂閱Elsevier的情形國內外皆同，研究型大學圖書館用於購置 Elsevier的經費可
能介於所有電子資源經費的四分之一到三分之一之間。」（註3）


若學校或機構買不起期刊資料庫，單篇下載動輒索價美金 20～30 元（以 Elsevier
為例，期刊一篇下載要美金 31.5 元（約新台幣 1,031 元），付不起幾萬元下載費
的，只能想別的方法（註4、下方插圖說明）。


創立 Sci-Hub 的艾爾巴金在哈薩克大學攻讀碩士時，需要閱讀大量生化與醫學文獻
，學校沒訂期刊，她轉向地下學術資源，在熟悉各種管道後，她寫出一個更容易操作
的網站（註5），服務跟她一樣窮酸的學生與研究人員。開張至今，訪問流量不光來
自伊朗、中國、俄羅斯、巴西、印度等開發中國家，美國網友下載次數排名第二。


原因無他，太多大學院校、研究機構，都負擔不起期刊資料庫的昂貴訂閱費，逼得研

究員（生）轉向盜版網站，好讓研究得以持續。因此面對侵權訴訟，她書面向法官表
達，無怨無悔的行動初衷。

   「……當你需要讀上百來篇報告才能完成研究，每篇要價美金 32 元實在荒唐……所
   有報告都是研究人員的心血，Elsevier 只是坐擁其利……研究人員被迫把研究成果
   送給 Elsevier，只因為對方擁有權威期刊，如果想被學界認可，就必須在權威期刊
   發表研究……」



※期刊鉅額獲利之必要？

艾爾巴金指控 Elsevier，為科學設下重重障礙，阻擋開發中國家的研究發展，也妨
礙跨領域的研究合作。不過，美國現行《著作權法》保障著作權 70 年，Elsevier
因此主張，Sci-Hub 盜走的期刊文章，法定損害賠償（statutory damages）每篇美
金 750 元～15 萬元。


Elsevier 自認定價合理，出版成本、期刊競爭力、新期刊開發等營運都需要資金，
如有必要，也願意提供貧窮國家免費使用。不過，根據 Elservier 母公司（RELX）
財報，公司獲利長年維持 35% 以上水準，超越臉書（27%）、中國工商銀行（29%）
，Elsevier 執行長 2012 年個人的薪水加獎金，還創下 450 萬英鎊（約新台幣 2
億元）的集團歷史紀錄。


即便 Sci-Hub 等非法網站侵害利益，包括 Elsevier、施普林格（Springer）、泰勒
＆法蘭西斯（Taylor & Francis）等大型權威期刊出版商，集團營收與獲利都持續成
長。這增加學校的經營成本，長期也排擠學生的教育資源，讓學術圈開始消極抵制。

Elsevier的收費策略引發眾怒，集團商標（左下圖，取自維基百科）也成為惡搞惡搞
對象。如右上圖，圖片取自「學術之春」網站。
http://i.imgur.com/dyH4FVM.jpg
[圖]
 

美國名校 2003 年起陸續嘗試取消訂閱、抵制投稿，對抗期刊漲價，哈佛大學圖書館
2012 年要求全校教師、研究員，研究成果改採「開放取用」（open-access, OA）
形式發表，不要再投稿給昂貴期刊。同年劍橋大學數學家高爾斯（Timothy Gowers）
也發動「知識的代價」（The Cost of Knowledge）的抗議運動，呼籲學界抵制
Elsevier 期刊，拒絕投稿、審閱、協助編輯，累計已有 15,770 學者加入串連。（
註6）

「開放取用」簡單講，只有發表人需要支付刊登費，所有人都可免費閱讀。Elsevier
等付費期刊，也有這種刊登模式（gold open access model），刊登費仍要 2,000
美元～5,000 美元。其他名氣較低的新興期刊，「開放取用」的刊登費只需 400 美
元。如果優質研究報告，改投平價 OA 期刊，應能帶動降價效應，終結出版商任意剝
削學術圈的荒謬現象。


不過，期刊累積名聲需要時間，有些 OA 期刊為了增加收入，降低發表門檻，刊登不
少濫竽充數的文章，根本無法動搖傳統權威期刊的地位。

國立中興大學不願具名的王姓助理教授認為，目前許多新興國家，特別是包含台灣在
內的亞洲國家，在大學與研究機構的績效考核制度中，偏重以學術論文的發表數目、
與發表期刊排名做為量化指標。這種評鑑方式不但造成了學術論文發表的浮濫化，另
一方面也助長了學術出版集團壟斷學術論文發表與閱讀的空間，以擴大集團商業獲利
的現象，有必要重新檢討。


台師大教授楊芳瑩則認為，學術期刊訂閱費太高、著作權歸屬的問題，用 OA 來談判
恐怕效果有限，學術期刊也不該跟一般出版品相提並論。一方面是審查機制嚴格、高
度領域化，每個領域專業內容、標準、專家群都不同，出版商必須分擔這些成本，加
上讀者群少、通路也少，還要負責維護資料庫，出版學術論文的成本一定高很多，這
一點無需質疑。至於怎樣收費才算合理？期刊應該提供哪些價值？學界討論還太少，
一時難有定論。



※學術界反撲的成功案例：荷蘭大學集體協商

相較前述抵制運動，Elsevier 發源與總部所在地荷蘭，當地大學展開更積極的行動
，14 所公立研究型大學，以集體談判方式逼迫出版商讓步。

過去荷蘭圖書館期刊資料庫的採購，由荷蘭大學聯合會（VSNU）主導，每 5 年議價
一次；但面對水漲船高的年費壓力，每年貢獻 Elsevier 期刊 6,000 份報告的荷蘭
學術圈，決心採取攻勢。荷蘭教科文部次長桑德．戴克（Sander Dekker）2015 年出
面，訂下兩大談判目標：2016 年期刊 4 成內容轉為 OA 發表；2024 年 100% 轉型
為 OA 模式，荷蘭大學願意支付較高刊登費，但不願意再付訂閱費。


   戴克公開表態稱：「科學的目標，並不是科學本身，而是跟藝術一樣──只有被人看
   見的時候才是藝術，知識也必須透過分享，才能被成就。」（Science is not a
   goal in itself. Just as art is only art once it is seen, knowledge only
   becomes knowledge once it is shared.）

由於談判並不順利，荷蘭大學聯合會便於 2015 年 7 月宣布三步驟「聯合杯葛計畫
」：首先，要求擔任期刊編輯的科學家，集體辭去 Elsevier 職務、切割表態施壓；
接著，學者停止提供論文審閱協助。若 Elsevier 拒絕妥協，全面停止投稿

Elsevier，其他期刊出版商的議價亦比照辦理。

杯葛行動終於讓 Elsevier 低頭，根據所達成的 3 年協議，荷蘭科學家所發表的研
究成果，2018 年前 3 成開放免費取用；2019 年前，公家資助研究 6 成開放取用；
2024 年前，公家資助研究，全面轉型 OA 發表。

對於這樣的結果，談判團隊謙稱「不滿意、但可接受」，但政府帶頭對抗壟斷的學術
出版集團，為全世界科學家爭取權益，荷蘭案例足以做為借鏡，這也相當程度呼應了
Sci-Hub 免費分享的主張。學術界若有更多團結行動，推倒期刊昂貴收費高牆，指

日可待。

不論是哈薩克科學家艾爾巴金或荷蘭的大學集體行動，一個人或一群人起身對抗出版
霸權，都期待著，還給學術與思想更自由的天空。


附註：

1. 投稿學術期刊，一般需支付刊登費（Article Process Charges, APCs），社會科
   學等部分領域，有的期刊會自行吸收 APC，只收取刊登後的訂閱費（Subscription）
   ；有些期刊不收訂閱費，但 APC 要價昂貴，像是《自然通訊》（Nature
   Communication），台灣地區的投稿每篇收 3,150 英鎊（約新台幣 14.5 萬元）。
   語言學、生化、醫學、農業、環境、電子等多數理工領域的期刊，兩種費用都要收，
   研究人員如同被剝了兩層皮。

2. Elsevier 定價策略在學術圈惡名昭彰，不同報導指出，1988 年到 2003 年間，
   北美地區訂閱費調漲 215%，2006 年到 2012 年間，聯合其他出版商漲價 145%，導
   致 2012 年哈佛圖書館的期刊訂閱總年費，高達 375 萬美元（約新台幣 1 億 2,300
   萬元）。


3. 〈大專校院圖書館專題〉報告指出，98-102 年度大專院校圖書館圖書資料經費分
   配中，電子資源經費占總經費比例逐年攀高，102 年度已占 57.3%。當年，全國學術
   電子資訊資源共享聯盟首次代表全國 172 個學校、50 個研究機構集體議價，最終年
   度採購金額新台幣 2 億 4410 萬，若按此前各校分開採購的模式，總金額將高達新
   台幣 57 億 2172 萬。惟截稿前，尚且無法確認，聯盟議價範圍是否涵蓋各校所有期
   刊需求。


4. 付不起高昂期刊費的學生、研究人員，有幾種方式突破障礙：

* 透過圖書館的館際合作調閱文獻；
* 詢問學術圈熟人（老師）是否有文獻備份；
* 寫信懇請原作者提供原始研究文件；
* 在 Twitter、Reddit 的匿名學術社交圈請求網友分享；
* 直接造訪非法學術下載網站，如 Sci-Hub、LibGen。

5.Sci-Hub 的運作模式有兩重，遇到論文下載請求，系統先搜尋註冊在俄荷兩國的非
  法學術文獻資料庫 LibGen，有就直接提供 PDF 檔案，這是第一重。

  如果 LibGen 資料庫找不到該筆資料，網站就會以蒐集到的學術單位使用憑證，登錄
  、下載、並儲存備份。5 年運作下來，Sci-Hub 已收錄 4,800 多萬篇學術論文，涵
  蓋幾乎所有的付費期刊報告，目前網站流量每日高達 6 位數。


  Sci-Hub 稱，所掌握的期刊資料庫使用憑證，都是各校師生、機構研究人員主動提供
  ，但也有人指控 Sci-Hub，利用釣魚程式騙取帳號密碼。

6. 學界聲援 Sci-Hub 的宣言，提到 2013 年身故的 Reddit 創辦人史瓦茲（Aaron
   Swartz），他生前極力倡導網路資訊的自由流通，2010 年便嘗試下載 480 萬份

   JSTOR 期刊論文等學術文件，目標讓公眾能自由取得，卻遭聯邦調查局起訴 13 項

   罪名，在憂鬱症病史加上被起訴的情況下，自殺身亡。

史瓦茲（Aaron Swartz）生前為資訊流通自由的努力，令人肅然起敬、難以忘懷。（
Photo Credit／Daniel J. Sieradski）
http://i.imgur.com/mSok9a0.jpg
[圖]
 

世人印象最深刻的，是史瓦茲 2008 年發表的「游擊隊開放存取宣言」 (Guerrilla
Open Access Manifesto) ：

   資訊就是權力，總有人想將它據為己有。全世界的科學與文化遺產、數百年累積的出
   版書籍與文章，隨著數位化腳步逐漸被少數企業把持……，分享並非惡行刁風、而是
   道德責任，只有被貪婪矇蔽的人，才會拒絕讓朋友拷貝副本……



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.140.19.4
※ 文章代碼(AID): #1MthLOAR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457435992.A.29B.html
→ so03c: ㄏㄏ 讀書人1F 03/08 19:20
→ cake10414: 就有版權啊2F 03/08 19:21
推 lolic: 期刊投稿真的挺貴..3F 03/08 19:22
推 adagiox: 投稿有錢 看期刊也要錢  確實g84F 03/08 19:22
→ adagiox:     要
推 barbarian72: 這個真的很兩難=.=”6F 03/08 19:22
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 幹 最痛恨這種做無本生意的垃圾組織7F 03/08 19:23
→ kuro: [＠﹏＠] 太長了，八卦鄉民腦容量沒那麼大8F 03/08 19:23
推 fall80926: 智慧財產應該是保障智慧的創造，現在卻成了阻礙智慧流9F 03/08 19:23
→ fall80926: 通的障礙
推 chogosu: 羅賓漢11F 03/08 19:24
推 joumay: 這無本生意做起來感覺很爽~~~12F 03/08 19:25
推 wotupset: 支持知識廉價化13F 03/08 19:25
推 clyukimo: 可是總要給審核的專家工錢吧？14F 03/08 19:25
→ wotupset: 一堆學術期刊下載還限定校內IP 根本bullshit15F 03/08 19:25
推 sdg235: 支持啦，發表本來就是要給人看，要收錢自己把內容商業化16F 03/08 19:26
→ nakayamayyt: 審期刊的變成榮耀也不收錢 自己不審還可以訓練學生審17F 03/08 19:26
→ pkmu8426: 有價值的智慧 早就都成為機密了 誰還跟你投期刊18F 03/08 19:26
→ popy8789: 跟海盜灣一樣偉大19F 03/08 19:27
推 WLR: 好文章20F 03/08 19:28
→ jay7777777: 學校付錢買資料庫 不限IP難保其他人跑來用21F 03/08 19:28
推 Tattoo: 爽22F 03/08 19:28
推 nickstarwind: 限校內ip本來就應該 預算你又沒出23F 03/08 19:30
推 aCCQ: 知識就是力量 知識不值錢的時代24F 03/08 19:30
推 garry5566: 看期刊要付費  但收錢的卻不是作者25F 03/08 19:32
→ nakayamayyt: 限IP也是被逼的 一次抓太多篇還會被廠商警告要停權26F 03/08 19:32
→ bird123450: 超貴…27F 03/08 19:32
推 Izangel: sci-hub好用28F 03/08 19:33
→ Izangel: http://www.soft4fun.net/tech/website...per-for-free.htm#axzz41o0D7Frz
→ Izangel:
→ silentence: 要查的話去各大學圖書館查就有啦  中研院的也有31F 03/08 19:34
推 web946719: 重點是真的靠北貴32F 03/08 19:34
推 oncemore: 這網站報導真有水準33F 03/08 19:34
推 kinomon: 真他媽垃圾34F 03/08 19:35
推 riker729: 所以連我們大有為的政府都推了一把 以論文數量看成就35F 03/08 19:37
→ CREA …
推 CREA: 刊登收費 學者無償審核 刊登後取得著作權 真爽36F 03/08 19:38
噓 a001ou: 貪?37F 03/08 19:38
推 bitcch: 推啦 真正寫文章的沒拿到多少錢 反而是公司賺爽爽38F 03/08 19:39
→ bitcch: 學術界都被商人污染了
推 icome: 從頭到尾掛個牌子收錢就對了 有沒有這麼好賺40F 03/08 19:40
推 avans: 上架要錢閱讀要錢，權威的海蟑螂期刊公司躺著就有錢賺了41F 03/08 19:42
→ piece1: 一個水準高收超貴,一個便宜點像回收站。真難選42F 03/08 19:43
推 a1e: 不止期刊啦，一堆會議投稿也貴死人，投稿費用也要幾千元43F 03/08 19:44
推 tn00371115: 推44F 03/08 19:45
噓 a001ou: 不爽不會自創期刊?看你有多少人投?不然可以去投開放自由下45F 03/08 19:49
→ a001ou: 載的期刊阿,根本好笑
推 bla: 期刊收的錢又沒按下載數分紅給作者47F 03/08 19:49
→ LaHu: 審稿人也是無償的 因為你還想投期刊 所以也不好拒絕幫審稿48F 03/08 19:49
→ bla: 期刊出版社根本是垃圾，花各國資源的成果讓他們躺著賺49F 03/08 19:50
推 a524528: 書的出板商至少還付作者錢50F 03/08 19:51
推 winiS: 學術界M$ST51F 03/08 19:53
推 icome: 閱讀收費還好 至少把營利分紅給作者和該研究機構52F 03/08 19:53
推 DIDIMIN: 投稿費真的很貴，有時審都不審就收了 250 美金53F 03/08 19:55
推 pttccman: 離開學校之後，找文獻真的是惡夢54F 03/08 19:57
推 neve11: 重點是原研究者拿不到錢啊55F 03/08 20:00
推 pttccman: 作者寫書寫review，引用自己paper的圖還要出版社授權56F 03/08 20:00
噓 ty95768: Elsevier爛爆了，過期的也鎖57F 03/08 20:06
推 ryan15: 原來是這樣啊58F 03/08 20:06
→ Ahriman13: 寫過期刊跟論文的就知道~真TM貴~買了還不知道有沒有用59F 03/08 20:10
→ ganganx: 出版社明明爽翻 哪來成本高60F 03/08 20:13
推 chuke: 這女的也太勇敢了@@61F 03/08 20:14
推 jayfeng: 完全能理解...62F 03/08 20:15
推 inanna38: 投稿要付費，然後再把論文賣出去賺兩手…63F 03/08 20:16
→ silentence: 這是很有趣的思辯題目阿64F 03/08 20:16
推 Maplekuso: 資料庫不懂也是在貴殺小65F 03/08 20:16
推 lover19: Elsevier就是仗著你不得不看他們的權威期刊 狂漲價66F 03/08 20:17
→ silentence: 你認同以公益非營利性質加速知識的散播  還是認同尊重67F 03/08 20:17
→ silentence: 智慧財產權  容忍這種特殊商法的存在
推 Fanchiang: 這比批發中盤商還無恥69F 03/08 20:19
推 OGC218: 有點神70F 03/08 20:23
推 KenWang42: 學術肥貓該死71F 03/08 20:23
推 king22649: 推72F 03/08 20:24
推 soria: 好文73F 03/08 20:25
噓 imaclone: 學校會付不是嗎？而且期刊審論文處理論文也要花錢74F 03/08 20:31
→ xmoonlight: 學術蟑螂一堆 正妹給推75F 03/08 20:32
推 grandzxcv: 版權蟑螂在哪個業界都一樣76F 03/08 20:37
推 ahlolha: 超爽的 什麼都不做 就能賺錢77F 03/08 20:43
推 YeSerD: 媽的出版社是有研究出什麼鬼喔賺那麼多78F 03/08 20:46
推 dzshdavid: 該死的版權蟑螂!!!79F 03/08 20:46
→ ganganx: 審論文好像是請學者免費審80F 03/08 20:48
→ pttccman: 不是好像免費，是真的免費，當然你也可以拒絕審...81F 03/08 20:51
推 ahlolha: 審論文是隨機找reviewer 拒絕的話以後在刊登還可能有影響82F 03/08 20:51
推 tschia: 審論文大多不用錢  至少好期刊是這樣83F 03/08 20:55
→ tschia: 一般期刊收的是刊登費  是等你被錄取要刊登了才收費
推 LocustMan: 垃圾會噓你85F 03/08 20:58
推 tschia: 不過各領域期刊情況不一樣  投稿費的收取情況不一樣86F 03/08 21:00
推 chungyiju: 推87F 03/08 21:01
推 eeveelugia2: 這就跟那些唱片界的版權蟑螂一個樣88F 03/08 21:02
推 seasonyu: 這樣被扒皮的行為真的只會阻礙研究的發展 作者還沒有半89F 03/08 21:03
→ seasonyu: 點收益
推 jacky5827: 佩服這位女士的勇氣91F 03/08 21:04
推 TitanEric: 好文推92F 03/08 21:15
推 tozz: 推93F 03/08 21:21
推 psychicaler: 怒推!!! 期刊收刊登費莫名其妙，多少文章成本百千萬94F 03/08 21:28
推 stone99: Aaron Swartz是個非常值得尊敬的人95F 03/08 21:39
推 aks60808: 推96F 03/08 21:41
推 savebeauty: 好恐怖的知識壟斷97F 03/08 21:42
推 catv: 推推 英文好的畫看那個超棒的98F 03/08 21:44
推 gohrs:99F 03/08 21:47
推 catvsdog: 大推 做這根本暴利 阻礙學術發展的肥羊100F 03/08 21:59
推 lariat: good101F 03/08 22:04
推 jellyno1: 好讚喔!102F 03/08 22:11

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 3721　
※ 本文也出現在看板: terievv
作者 CCY0927 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ m78a30, changsong 說讚！
1樓 時間: 2016-03-08 20:37:41 (台灣) 
→
a1260n
　 03-08 20:37 TW 
這又是典型的中間剝削!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇