[新聞] 李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查 - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-03-21 10:15:31

看板 Gossiping

作者 KanoEikou (A MAN B MAN イケMAN)
標題 [新聞] 李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查
時間 Tue Mar 21 04:59:58 2017

1.媒體來源:

自由時報

2.完整新聞標題:

李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查應有明確客觀事實

3.完整新聞內文:

2017-03-20

〔記者張文川／台北報導〕警察能不能在路上隨便攔人盤查、看證件？律師陳敬暐指出，
警察不可漫無理由，甚或以衣著不整、穿拖鞋、瞪警察為由而任意盤查路人，否則就是濫
權、違反比例原則，逾越必要的程度。

律師：警方作法違反比例原則

陳敬暐說，2001年大法官釋憲535號認為，警方臨檢的規範不明確，臨檢的手段不論是路
檢、取締、盤查、檢查，都屬對人或物的查驗、干預，影響人民行動自由、財產權與隱私
權，應遵守法治國家警察執勤的原則，臨檢的要件、程序以及人民對違法臨檢行為的救濟
，都應有法律的明確規範，才能符合憲法保障人民自由權利的精神。立法院也因應這項釋
憲，訂立「警察職權行使法」。

但警察職權行使法中，對警察查證民眾身分的要件，立法者僅用「合理懷疑」有犯罪等的
模糊之不確定法律用語，並沒有訂立明確的認定條件，陳敬暐認為，535號釋憲案闡明，

警察人員對「人」的臨檢，因牽涉人身自由，要求更為嚴格，警方應舉證更明確的客觀事
實，來證明已達「致生危害或有產生危害之虞」的程度，警方要有客觀上90%的相當理由
，比如疑犯看到警察轉身就逃，或刻意轉頭閃躲，才能對當事人實施盤查臨檢，而非僅憑
低度的合理懷疑。

至於對「場所」的臨檢勤務，應限於「已發生危害」或「客觀上合理判斷易生危害」的處
所、交通工具或公共場所；陳敬暐解釋，理論上大約要有5、60%的合理懷疑，比如聞到車
內有刺鼻異味，即可合理懷疑藏有毒品，才可臨檢。

不能因穿拖鞋、長得醜就盤查

陳敬暐認為，目前警職法的盲點在於，「相當理由」仍流於抽象而不具體，警方應將過往
的辦案經驗，量化整理一套具體的認定、舉證標準，讓基層警察有所依循，路人衣著不整
潔、穿拖鞋、長得醜、看不順眼，都不應是盤查的理由，雖然通緝犯3個字不會寫在臉上
，「但心裡有鬼的人會瞪警察嗎？神情慌張，眼神閃躲、飄忽才合理吧！」

4.完整新聞連結 (或短網址):

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1087345

李永得風波》535號釋憲案曾闡明：盤查應有明確客觀事實 - 焦點 - 自由時報電子報

警察能不能在路上隨便攔人盤查、看證件？律師陳敬暐指出，警察不可漫無理由，甚或以衣著不整、穿拖鞋、瞪警察為由而任意盤查路人，否則就是濫權、違反比例原則，逾越必要的程度。律師：警方作法違反比例原則 ...

5.備註:

推 ImBBCALL: 今天就一堆白痴說警察違法03/21 00:10

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.220.224
※ 文章代碼(AID): #1Oq4BI2y (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490043602.A.0BC.html

→ uhmeiouramu …

推 kutkin: 簽名檔....2F 03/21 05:04

推 janhon: 瞪警察就說你心理有鬼，不瞪警察就說你心虛不敢看3F 03/21 05:04

推 Octavius1202: 等等會有人來跳針說阿那場所早就指定過了blablabla4F 03/21 05:06

推 HoshinoAsuka: 等會會有人說6-6是在釋憲535後的故無效5F 03/21 05:07

推 BOOS0103: 兒時曾因穿木屐去搭火車在售票口被硬拉進桃火派出所恐6F 03/21 05:08
→ BOOS0103: 嚇。

推 Octavius1202: 我看乾脆指定全台灣都是臨檢區好ㄌㄚ釋字是什麼洨8F 03/21 05:09

→ BOOS0103: 那位警察還說要叫外面的計程車司機打我同學9F 03/21 05:09
→ BOOS0103: 就只因為穿木屐

推 MeShuKuMo56: 鄭捷怎麼沒盤查到帶刀？？？11F 03/21 05:10
→ MeShuKuMo56: 保放大隊？？？

推 SammySosa: 你是故意找新聞秀簽名檔的吧?13F 03/21 05:11

→ MeShuKuMo56: 桃園不ey 外省人生的小孩子多14F 03/21 05:12

推 Octavius1202: BOOSO103苦主拍拍QQ15F 03/21 05:14

推 mio1987: 啊就看警察心情的...肥宅倒是不用擔心被盯上啦16F 03/21 05:19

就是肥宅才要擔心被盯上啊藍白拖長得__
※ 編輯: KanoEikou (36.225.220.224), 03/21/2017 05:21:11

推 summerkof: 是沒違法阿因為警察沒完成盤查手續就讓他們走了17F 03/21 05:21

噓 imega: 紅明顯。請支持立委修法，收回警察盤查的權力！18F 03/21 05:23

→ BJkiN: 腦殘李自己對號入座，頗ㄏ。本版人權鬥士比橡膠槍更會延伸19F 03/21 05:23

推 focoket12: 2001年釋憲又怎樣，16年過去了！重新再釋憲一次看看20F 03/21 05:25

推 MeShuKuMo56: 憲法如果真的有用馬19不會跟習大大握手連爺爺不會21F 03/21 05:26
→ MeShuKuMo56: 去參加閱兵

推 tamama000: 在535後那就是沒牴觸阿幹不然李去打官司後申請釋憲23F 03/21 05:38

推 dream2: 以後盤查猥瑣肥宅就對惹24F 03/21 05:39

推 CGZB: 警察的客觀事實跟平常人的客觀事實很不同吧？25F 03/21 05:51
→ CGZB: 想知道為何穿得破爛不能當做盤查原因？今天沒錢的才會挺而

噓 bof: 平常人的客觀事實：穿拖鞋，看了警察一眼27F 03/21 05:52
→ bof: 警察的客觀事實：穿拖鞋，看了我一眼林北不爽

→ CGZB: 走險，有錢的人會嗎？另外被通緝的通常是過的好還是不好29F 03/21 05:53

→ bof: 嗯嗯真的很不同30F 03/21 05:53

→ CGZB: 很明顯的，應該是不會比平常人好，那穿著簡樸難道不會是31F 03/21 05:54
→ CGZB: 被通緝者的共通點之一？

噓 koreawargod: 我不承認流亡政府偽憲法33F 03/21 05:56

→ CGZB: 是的，你無法推論出穿著簡樸=壞人，但你也無法從任何外觀34F 03/21 05:56
→ CGZB: 上的特徵推得某特質=壞人。這樣的話只要不亮刀亮槍亮毒
→ CGZB: 壞人只要避開任何已公告地點，無顧忌的提升可移動範圍

推 BoBoooM: 倒果為因37F 03/21 05:58

→ CGZB: 要打個比方的話，就像是玩刺客教條吧你只要不要進入38F 03/21 05:59
→ CGZB: restrict area，不亂殺人， NPC根本拿你沒皮條

→ bof: 加油喔鄉民的幻想世界無邊無界40F 03/21 06:01

推 CGZB: 哪裡不合理說說看，你可以說服我啊這是增加你立場支持好機會41F 03/21 06:02

→ salinia: 還在535 XD42F 03/21 06:03

→ dream2: 衣著OX的應該有很高機會被黃琪詐騙43F 03/21 06:04

推 FastGunMan: 可疑中年伯伯在轉運站穿拖鞋和回頭看警察，手上拿一44F 03/21 06:07
→ FastGunMan: 紙袋

推 theword: 那壞人只要穿得人模人樣像台中之前出殯的黑道一樣穿西46F 03/21 06:08
→ theword: 裝開名車一樣可以無顧忌的提升可移動範圍

推 Orzer: 遇到平民就臨檢，遇到統促黨就龜縮，廠廠48F 03/21 06:14

推 CGZB: 如果可以用外觀特徵推論的話，就可以增加很多選項了啊49F 03/21 06:16
→ CGZB: 你可以統計罪犯的穿著、表情、特徵，說不定可以用上機器學習
→ CGZB: 把判斷盤查與否交給機器去辨識，那就會公正的多

→ richjf: 豬油要帶風向了嗎？52F 03/21 06:18

推 theword: 那要不要寫個可疑外觀sop ??53F 03/21 06:18
→ theword: 機器辨識 = = ?? 你認真的嗎 ......

推 DomainT: PUSH55F 03/21 06:20

噓 great5566: 記者解釋釋憲？釋憲後不就訂了個法嗎就是看那個法56F 03/21 06:23
→ great5566: 那現在立委快點修法啊幹

推 CGZB: 應該是不容易拉，畢竟要電腦去判斷動作，而非靜態圖像58F 03/21 06:28
→ CGZB: 難的就是可疑外觀不一定能被文字化，你用Neural training
→ CGZB: 歸類一個物品，中間的過程沒有人知道是怎麼判斷的

噓 asd45674100: 違法不違法是法院說的你以為是你看看條文就能定義61F 03/21 06:30
→ asd45674100: 出來喔下次看到警察你可以挑戰看看看會不會被帶
→ asd45674100: 回去查證八卦仇警也不意外反正也沒活在現實生活
→ asd45674100: 台灣治安靠的是多少這種才抓通緝犯自以為的法律人
→ asd45674100: 頗呵

推 theword: 什麼中間過程 = = 不就演算法弄得你對科技的幻想太浮了66F 03/21 06:32
→ theword: 台灣要是真開發出這種系統大家也不用吵了這比google的
→ theword: 深度學習跟美國警方做的犯罪防治網都還先進30年 ;;;; 直
→ theword: 接開專利等著印鈔票吧 = =

推 CGZB: 不是不知道中間過程，而是沒有人能夠口述為什麼權重這樣分配70F 03/21 06:35

→ roe1986630: 聽說日本有了為奧運開發的之前有新聞71F 03/21 06:36

→ CGZB: 今天他可能瞪了警察，但他又做了另一件事所以判斷成危險72F 03/21 06:36
→ CGZB: 而另一個人雖然瞪了警察，但他做的是另一件，可能性就降低

→ theword: ...... 你要不要修一些基礎的計算機課程 .......74F 03/21 06:37

→ CGZB: 人類擬的SOP都只是線性的判斷，應該很難符合真實情況75F 03/21 06:38
→ CGZB: 你說的是if else判斷式吧？Neural training不是這樣的演算法

→ theword: ....... 你還是腳踏實地講一些你了解的東西吧 ;;;77F 03/21 06:41

推 CGZB: 只是提出一個可能方向，給機器判斷不加入人類情感應較客觀78F 03/21 06:43

噓 rvds: 自由不意外努力帶風向這次和三立對槓膩79F 03/21 06:43

噓 xx3877: 阿不就放李走了這邊一堆腦殘是怎樣80F 03/21 06:45
噓 xx3877: 他是被帶走拷問了嗎唯恐天下不亂欸

推 theword: google無人車上路目前也不涉及道德兩難選擇題你要做的東82F 03/21 06:46
→ theword: 西比阿湯哥演的關鍵報告還要更糟糕

推 ewolf: 那大法官怎麼不乾脆訂個盤查標準84F 03/21 06:50

→ CGZB: 也不是說你被電腦判斷出有危險就要被關了看你怎麼用而已85F 03/21 06:51

推 taikonkimo: 到時候會說我不看警察也有事又要有爭議了訂越細86F 03/21 06:53

→ theword: "看你怎麼用"不就是加入人類情感嗎你前面又說給機器判斷87F 03/21 06:53

→ taikonkimo: 只是警察就越不想盤查而已88F 03/21 06:53

→ theword: 比較客觀這 ........89F 03/21 06:53

→ CGZB: 現在其實已經有盤查標準，不過你訓練的不是類神經而是人腦90F 03/21 06:53
→ CGZB: 不過人是主觀的動物可能夾雜情緒在裡面，所以不被信任
→ CGZB: 這機器只是用來判斷“要不要盤查”而已啊，在這點上是客觀的

推 takeyourtime: 支持警察看你眼神穿著不對就可以在街上把你攔下來93F 03/21 06:55
→ takeyourtime: 的腦殘奴民
→ takeyourtime: 趕快送香蕉給警察

→ CGZB: 而你後來被拿來用成被判斷成危險就要關，那就不是正確用法96F 03/21 06:56

→ takeyourtime: CGZB你說的東西真的很糟糕，你沒看過關鍵報告？97F 03/21 06:57

推 theword: 所以問題不是一樣嗎 = = 你依據什麼選擇要不要相信機98F 03/21 06:58

推 jiayuan: 黨證即客觀99F 03/21 06:58

→ theword: 器 ? 你要不要再寫一個判斷機器判斷值不值得相信的機器100F 03/21 06:59
→ theword: 判斷 ??

推 CGZB: 不太懂，如果被判斷成危險，那警察就上前盤查看有沒有危險啊102F 03/21 07:00
→ CGZB: 判斷有潛在危險，那下一個動作就是去確認真實，沒再判斷一次

推 theword: 你講的東西已經是這議題的步驟外了大家就是在討論依據104F 03/21 07:02
→ theword: 什麼東西去做盤查而不是確定有危險後的盤查抓起來關
→ theword: 或是其他處置

推 CGZB: 很多人懷疑警察無法客觀判斷是否有潛在危險吧107F 03/21 07:05

推 theword: 所以你那句"而你後來被拿來用成被判斷成危險就要關" 就顯108F 03/21 07:06

推 arcysaint: 白痴跟低智商歹徒才會在警察面前曝露客觀犯罪事實好嗎109F 03/21 07:06

→ theword: 得更奇怪阿110F 03/21 07:06

→ CGZB: 依據的東西就是那台機器，不然你能口述的外觀都會有例外不是111F 03/21 07:06

→ theword: 大家就是在討論依據什麼作盤查而不是你用黑科技做出的112F 03/21 07:07
→ theword: 神奇機器打死盤查問題再去做處置 = =

→ CGZB: 我那段是在說機器本身是客觀的，要怎麼用不是114F 03/21 07:08

→ theword: 所以說要怎麼用的時候是不是一樣有人類因素參雜在裡面 ?115F 03/21 07:09

→ CGZB: 我前面就有提到喔，任何外觀你都無法得出某特質=危險116F 03/21 07:09

→ theword: 是不是又不客觀了 ? 我前面才問你是不是又要做一台判斷117F 03/21 07:09
→ theword: 要怎麼用的機器阿 lol

→ CGZB: 你就只用在隨機判斷盤查上，那他就沒有人為因素啊119F 03/21 07:10

推 karta018: 眼神迴避，那警察也得有拍到他眼神迴避啊，不然抓了也是120F 03/21 07:10
→ karta018: 在那邊你有我沒有，然後民眾到底有沒有拒絕盤查的權利？
→ karta018: 也請不要一直拿以前被惡警盤查的例子來護航，現在既然
→ karta018: 都有佩戴攝影機，那你認為執法過當就去申訴，就算他說影
→ karta018: 片遺失也是會被懲罰，個人是認為這件事對警方士氣的打擊

→ CGZB: 警察閉著眼睛，隨便選一個人來針對，怎麼會有人為因素呢？125F 03/21 07:10

→ karta018: 很大，畢竟大部份敢反抗盤查的人都不是普通人126F 03/21 07:10

→ theword: 那之後要怎麼用的問題一樣可以套任現在的盤查議題問你要127F 03/21 07:10
→ theword: 怎麼用才會客觀 ?

→ CGZB: 我認為的客觀與否，是指你的判斷是否加入情感，被看了一眼129F 03/21 07:11
→ CGZB: 不爽，或者那個人剛好是你的仇家，又或者不同種族

→ theword: 所以說你的神奇機器及其客觀的確認有危險要盤查那之後的131F 03/21 07:12
→ theword: 要怎麼用的客觀判斷依據又是什麼 ?

→ CGZB: 他身上有沒有危險器械，是否被通緝133F 03/21 07:13

→ theword: 不是這個是你之前所講的你覺得有危險就抓去關這樣就是134F 03/21 07:14
→ theword: 錯誤的那這裡面又要如何判斷才會客觀呢 ?

→ CGZB: 沒辦法預防思想犯拉，沒那麼行，只是代替警察判斷的過程而已136F 03/21 07:15

→ theword: 所以我在問你盤查之後的處置要怎麼做才會客觀阿 lol137F 03/21 07:16

→ mow1982: 警察沒長眼。大官是你可以盤查的嗎？太不尊重!!138F 03/21 07:16

→ CGZB: 還是要依靠警察當下有沒有查到非法物品跟非法身份來抓人139F 03/21 07:16
→ CGZB: 最客觀的當然就是身上有沒有非法物，思想犯不能抓啊沒證據

→ hongtm: 說穿了就是大官被查不爽141F 03/21 07:17

→ theword: 那所謂客不客觀依據的東西是不是犯罪事實 ??142F 03/21 07:17

→ CGZB: 是的是犯罪事實143F 03/21 07:18

→ theword: 所以你認為盤查時可以依據長相或穿著等非犯罪事實來作為144F 03/21 07:19

噓 MasamuneDate: 不承認流亡政府的偽憲法XDDDD，建議流亡政府還可以145F 03/21 07:20
→ MasamuneDate: 不用承認支那閩南人的公民身份，退他稅再趕出台灣

→ theword: 審核條件 ?147F 03/21 07:20

推 sazdj: 問題是覺得可疑的人多是憑經驗148F 03/21 07:21
→ sazdj: 用法律規範要查什麼特徵的話準備犯罪的人可以避開呀

→ taiwan009 …

推 CGZB: 如果你依照犯罪事實，那你只能在案發現場逮補罪犯152F 03/21 07:22

→ taiwan009 …

噓 AxelGod: 眾肥宅崩潰154F 03/21 07:22

→ CGZB: 你的盤查將流於形式，除非盤查地點就將是案發現場，否則無法155F 03/21 07:23

推 theword: 所以回到原點啦你都覺得犯罪事實是客觀與否的判斷基準156F 03/21 07:23

→ CGZB: 防止犯罪發生157F 03/21 07:23

→ theword: 大家就是在討論盤查依據非犯罪事實到底有無問題阿 lol158F 03/21 07:24

噓 kaodio: 律師而已你有督察室柯P大嗎人家都說依法行政了zzzzz159F 03/21 07:24

→ CGZB: 那我認為否沒有問題。你不可能在現場看到犯罪事實才盤查啊160F 03/21 07:26

推 HappyKH: 簽名檔那個是來秀下限嗎161F 03/21 07:26

推 PlayPtt: 大膽督X室已背書無不法盤查豈是小小535可阻卻162F 03/21 07:26

推 CGZB: 這要回去探討為何警察不能隨便盤查的原因，因為會被政權利用163F 03/21 07:28
→ CGZB: 被拿來當作鏟除異己，並增加脅迫讓你知道有人在盯著你這樣
→ CGZB: 但如果政府不能藉由影響警察判斷是否盤查來達到此目的
→ CGZB: 那就不會有警察盤查被有心人士利用的情形。

→ JuiFu617: 依照鄉民的邏輯，警察最好當人形立牌，都不會有錯167F 03/21 07:31

推 steven211: 太好了以後都當人型立牌168F 03/21 07:32

推 theword: 愈扯愈遠所以你最後還是認定警察可以依據長相穿著或其他169F 03/21 07:33

→ JuiFu617: 那麼好判斷，支持只要盤查到良民警察就自動離職170F 03/21 07:33

→ theword: 來做盤查囉 ? 來前面那神奇機器其實可以不用做 XDDD171F 03/21 07:34

→ JuiFu617: 法律面一堆法律用語自以為是，實際執行面又是一回事172F 03/21 07:35

推 fantasibear: 這點剛好警察沒有哈哈哈哈173F 03/21 07:36

推 CGZB: 沒有啊，要切斷有心人影響警察盤查動機，就要客觀標準174F 03/21 07:36

推 theword: 因為其實你根本不在意客觀與否而是在意現場的犯罪有沒有175F 03/21 07:36

推 vykxtoz: 這個律師發言前有去看警職法嗎？依第四條人民得拒絕，李176F 03/21 07:37
→ vykxtoz: 已經拒絕了而且警察並未“強制”盤查，何來警察違反比例

→ CGZB: 但客觀標準無法被條列出來，就只好訴諸演算法分辨危不危險178F 03/21 07:37

→ vykxtoz: 原則??179F 03/21 07:37

→ JuiFu617: 客觀事實（穿著，眼神，行跡）加主觀判斷且行經指定公共180F 03/21 07:37
→ JuiFu617: 場所為何不能查證身分

→ theword: "被預防" 在這效率下多盤查來防制犯罪對你而言遠比客不客182F 03/21 07:38
→ theword: 觀重要多了魚與熊掌不可兼得你不能想搞成關鍵報告那
→ theword: 樣另一方面還要輿論說你客觀 ;;;

推 CGZB: 在我幻想出來的技術下，預防犯罪與客觀判斷可以並存185F 03/21 07:40

推 akway: 呵呵一堆人馬英九上身先預設你會違法就監聽你沒做虧心186F 03/21 07:40
→ akway: 事不怕被監聽

→ JuiFu617: 客觀標準到每個人主觀上又是另一種客觀，你的客觀並不188F 03/21 07:40
→ JuiFu617: 等於他的客觀，你的主觀也不等於他的主觀，尤其是身分查
→ JuiFu617: 證這種侵害自由法益較小的發動要件

→ CGZB: 機器就是用來切斷有心人主觀影響警察盤查動機，讓盤查客觀191F 03/21 07:41

→ JuiFu617: 我是建議研發一套預防犯罪人臉辨識系統，現在流行科技192F 03/21 07:41
→ JuiFu617: 辦案

→ theword: 並沒有即使在你那神奇科技的世界處置一樣要靠人的判194F 03/21 07:41

→ CGZB: 盤查客觀以後，就能預防沒有顯現犯罪事實的罪犯去犯罪195F 03/21 07:41

→ theword: 斷所以我才一直問你要不要再寫一個判斷AI 還是乾脆做一196F 03/21 07:42
→ theword: 整隻機器警察部隊 ??

→ CGZB: 處置不用經過判斷啊？他人身上有沒有內藏犯罪事實？很客觀啊198F 03/21 07:43
→ CGZB: 沒刀沒槍沒毒，沒被通緝，那就放啊，這沒有經過警察判斷

→ theword: 所以說 "預防沒有顯現犯罪事實的罪犯去犯罪" 這關鍵報告200F 03/21 07:43

→ CGZB: 而是現在這一刻的事實。201F 03/21 07:44

→ theword: 不就演給你看過了 = =202F 03/21 07:44
→ theword: 你也可以去讀一下黃世銘案

→ CGZB: 這不一樣，關鍵報告裡的事“預測”你會去犯罪204F 03/21 07:45
→ CGZB: 而這裡的是“調查”你有沒有犯罪，你不該帶槍你卻帶了

推 gutalic: 長的醜也是有人權206F 03/21 07:46

→ CGZB: 那這當下你“已經”犯罪，而非尚未犯罪，當然客觀抓你207F 03/21 07:46

推 milk250: 以後抓抓闖紅燈就好了啦多餘的事不要做208F 03/21 07:47

→ CGZB: 如果你只有兩顆拳頭要去揍人，那只有關鍵報告裡才有辦法抓209F 03/21 07:47

推 theword: 你要用新名詞"調查"了嗎 lol 你往上看推文你自己講210F 03/21 07:47
→ theword: "預防沒有顯現犯罪事實的罪犯去犯罪" 你不能下面推文就

→ CGZB: 在我的條件下就只能放你去惹。思想犯不在探測範圍內212F 03/21 07:48

→ theword: 當這句沒講過阿213F 03/21 07:48

→ CGZB: 我還是預防了他去犯罪啊，他帶槍可能去殺人，我預防了他殺人214F 03/21 07:49
→ CGZB: 但不代表他之前沒犯持槍械罪吧？防止下個罪，調查現在有無罪

推 theword: 這裡又錯了你都想抓他的客觀犯罪事實那他當下犯的是216F 03/21 07:51

→ CGZB: 我論點沒改變過，可能一行一行字太難表達清楚了217F 03/21 07:51

→ theword: 槍砲彈藥管制條例而不是他根本還沒做的殺人事實所以218F 03/21 07:52
→ theword: 說你的邏輯謬誤是在你一職享用客觀犯罪事實來將犯人定罪
→ theword: 但你的潛意識跟言詞都還是傾向於用主觀意識來防範他那根
→ theword: 本還沒做過的罪行

推 skywhoking: 幹客觀是怎樣才叫客觀啦等噴子拿出來？？222F 03/21 07:55

推 CGZB: 恩..不過這的確有效阻止毒品、槍械、通緝犯流竄，我不能說223F 03/21 07:56

→ nekogogogo2: 就賊頭賊腦的，不盤查對不起自己224F 03/21 07:56

→ CGZB: 他一定會去犯用槍殺人的勾當，但我的確預防了這件事發生225F 03/21 07:57

推 theword: 這就是你為什麼其實是認同警察可以主觀依據穿著長相來作226F 03/21 07:57

→ CGZB: 除了抓身上持有非法物品的現行犯以外，我不知道如何更客觀的227F 03/21 07:57

→ theword: 盤查但是又想處於道德制高點作一個神奇機器來達成客觀228F 03/21 07:58

→ CGZB: 去預防一件刑案發生229F 03/21 07:58

→ theword: 條件以杜悠悠之口所以我前面就跟你講了魚與熊掌不可230F 03/21 07:58
→ theword: 間的你還是誠實面對自己的觀點更好 XDDDDD

→ JuiFu617: 依常理晚上的轉運站都是誰進出，穿著本來就是發動身分查232F 03/21 07:59
→ JuiFu617: 證客觀要素之一

→ CGZB: 我還是不是很懂為什麼我這是主觀判斷哎...234F 03/21 07:59
→ CGZB: 因為我就是依照他有沒有持有非法物品來抓，這怎麼會要主觀？
→ CGZB: 這是客觀事實啊？

推 beryll: 簽名檔黑黑的237F 03/21 08:01

→ polyasia: 通緝犯通常過不好？我看陳由豪很滋潤啊238F 03/21 08:01

推 theword: 所以我就講了嘛你不能當你前面的預防殺人罪推文不存在239F 03/21 08:02

推 beryll: 夾腳拖會引發大爆炸，大人快查他240F 03/21 08:03

→ theword: 主觀客觀這部分我也推薦你去看黃世銘案看看所謂的空氣241F 03/21 08:03
→ theword: 關說跟主觀依據和客觀的心證對於未發生事實的時間線

→ JuiFu617: 說的一口好法律名詞，實務上執行又是一回事243F 03/21 08:05

推 beryll: 可事後指定啦，一切合法244F 03/21 08:06

→ JuiFu617: 每個人心中那把尺長短不同是要怎麼客觀245F 03/21 08:06

推 CGZB: 三小，我講的這個跟事後調查完全沒關哎，是”現行犯“246F 03/21 08:06

推 boogieman: Juifu 聽你在放X 邏輯何在？247F 03/21 08:06

推 beryll: 「手拿五星旗，絲毫不可疑」248F 03/21 08:07

→ CGZB: 有沒有握有武器的證據在警察盤查以後一翻兩瞪眼249F 03/21 08:07

推 bigpowerplay: 應該要求待辦公室就好250F 03/21 08:08

→ CGZB: 跟事後調查，傳喚證人做口供可是完全沒有關係的251F 03/21 08:08

推 mystina43: 自由心證每個人的標準都不一樣..252F 03/21 08:08

推 theword: 好像在跑迴圈 lol 所以我更早前面也跟你說了你不能253F 03/21 08:08
→ theword: 都預設一些神條件像是神奇機器或是不管這文大家討論的
→ theword: 重點是盤查依據與否你直接跳過在來說當下查到非法持有

推 CGZB: 你能說這台機器不存在，我只是在提供一個方向並說明為何可行256F 03/21 08:10

→ theword: 武器的case ;;257F 03/21 08:11
→ theword: 你要是開發出這機器記得第一個通知我我要梭身家買股票
→ theword: lol

→ CGZB: 我已經從頭到尾說明一遍，為何盤查必須存在到機器的必要260F 03/21 08:12

→ theword: 那我前面也剖明了你會有這種想法其實是邏輯上的心口不一261F 03/21 08:13

→ CGZB: 以及盤查後是否逮捕的整個流程，可以是客觀且兼顧預防犯罪的262F 03/21 08:13
→ CGZB: 逮捕標準不在於他會不會犯罪而是有沒有犯罪故不存在主觀判斷
→ CGZB: 如果還要認定是主觀，那我是無法了還是先等機器再說吧哈哈

噓 maybecry: 打警察的犯人都有了，瞪警察不是犯人？265F 03/21 08:16

推 Myfun: 這種現行犯盤查都不用? 愛國同心會表示:266F 03/21 08:17

推 theword: 所以前面就說你表現出來的邏輯跟潛意識打架啦你當下抓到267F 03/21 08:19
→ theword: 他的犯罪行為既已成事實就沒有所謂的"預防"

噓 z030060374: 打人民的警察都沒抓到269F 03/21 08:23

噓 charles20267: 當績效未達標時，盤查都是具備合理懷疑270F 03/21 08:25

推 Gamelop: 以警察視角來說當下就是看到他,一直注意警察還快步離開,271F 03/21 08:27
→ Gamelop: 形跡可疑啊,會說違反比例原則都是事後諸葛說

噓 laman45: 以為風向這麼好帶?273F 03/21 08:29

推 mynewid: 長那麼漂亮,奶子給摸一下也不會怎樣,不是整的就不怕274F 03/21 08:36

推 Kemuel:275F 03/21 08:38

推 LoveFood: 我也覺得警察有人家的一套經驗法則，而且不能明說276F 03/21 08:41

推 nildog: 德國警察法也是這樣規定的，看來台灣就是不一樣~277F 03/21 08:41

→ esmm: 中華民國警察才不管你哩278F 03/21 08:42

推 clotilde: 同理酒駕也不能隨機抓囉顆顆279F 03/21 08:46

推 NewPassat: 德國也這樣，為什麼到台灣就不一樣，就是表示執行者水280F 03/21 08:51
→ NewPassat: 準不一樣，台灣貪賭嫖警員太多了，水準太差
推 NewPassat: 一開口就命令人家拿出證件，連言談社交都懶，光查證件
→ NewPassat: 就能預防犯罪？只能抓有前科和通緝犯吧？
→ NewPassat: 派出所警員都比保大強！

推 brad0104: 誰可以po到館長FB跟他解釋？285F 03/21 08:58

噓 GimO: 自由好可悲，連留意都不挺了。286F 03/21 08:58

噓 jo0903: 自慰好文287F 03/21 09:19

推 left319: 說窮人才會走險的不知道是什麼腦內幻想小劇場288F 03/21 09:42

→ CindyLara …

推 cargo: 推290F 03/21 10:03

→ luckyalbert: 自由是指有限制的自由，你哪位？？291F 03/21 10:03

推 joel1129: 一堆智障先去把釋字535號看完再來討論喔不然還要被292F 03/21 10:05
推 joel1129: 教育

推 s81048112: 反正盤查=破案率平民被查都是活該294F 03/21 10:07

→ luckyalbert: 官威真大啊，廠廠295F 03/21 10:08
→ luckyalbert: 某些鄉民87不是ㄧ天的事了

→ tw88: 犯罪天堂-中華民國晚上不要出門惹297F 03/21 10:13

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 1436　
※ 本文也出現在看板: ott K_hot

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︶￣)ｂ klin1 說讚！

1樓時間: 2017-03-21 09:24:27 (台灣)

→

qazw73613

+3 (編輯過) TW

381表示：穿拖鞋是事實阿!我們也要快點找律師來當戰力快招架不住了!!

2樓時間: 2017-03-21 10:17:24 (美國)

→

FatUncle

-4 03-21 10:17 US

李永得和邱議瑩夫妻是不是忘記現在是民進黨執政？

3樓時間: 2017-03-21 10:27:27 (台灣)

→

a0987789369

+3 03-21 10:27 TW

···

FatUncle你的發言一直針對政黨以及人 大家是就這問題而討論 你是拿了支那賤畜多少好處(五毛)還是領了黨工500 李永得被盤查時候有說他是官員嗎？這個跟誰執政有關係?帶風向喔？如果你喜歡支那生活請你自己機票買一買 我們喜歡過"人"的生活

4樓時間: 2017-03-21 10:45:39 (台灣)

→

dispgogogo

-1 03-21 10:45 TW

重點是長得醜不分藍綠，
這件事小綠綠心中有把尺，但為了捍衛主子，只好黑白不分了。

5樓時間: 2017-03-21 10:49:20 (台灣)

→

sarara

+1 03-21 10:49 TW

很無聊，甚麼叫做合法的盤查/調查? 這種尺度本來就很難拿捏
這個例子就是攔下來問問題而已，沒有搜身甚麼的，當事人拒絕提供身分資料警方也沒有做甚麼額外的處理
比例原則? 這種小事情放大看也是符合比例原則嗎?
你要說警方亂槍打鳥也可以，問題是警方有做更進一步的侵權動作嗎?
還是要立法諸公們訂定所有符合盤查的細節? 不符合的就不能盤查?

6樓時間: 2017-03-21 10:56:31 (台灣)

→

sarara

　 03-21 10:56 TW

這些傢伙的想法就是警察只能抓犯人啦，盤查臨檢甚麼的都應該要廢掉了
至於犯罪率破案率甚麼的根本不是他們的問題，反正那是警政署長的問題

7樓時間: 2017-03-21 11:06:38 (台灣)

→

kingslacking

　 03-21 11:06 TW

不是不能盤查 是不能不當且非法盤查!9.2要討18%時就拿出信賴保護原則說嘴,但對所謂比例原則卻視而不見

8樓時間: 2017-03-21 11:16:15 (台灣)

→

a0987789369

+1 03-21 11:16 TW

···

這個跟藍色 綠色 有三小關係?這個是跟我們老百姓本身自我權益有關係!dispgogogo 你在腦補?還是沒有出過社會?喔喔～我忘記了!你是中國人啊～中國人是不是都沒有人權沒有權益 只能被關起來從小喝三鹿 炒菜地溝油 火鍋老滷汁 沒事吸霧霾

9樓時間: 2017-03-21 11:20:17 (台灣)

→

bertstar

-1 (編輯過) TW

甚麼叫不當且非法盤查？？？這幾天你們真的只會跳針這幾句廢話耶
他是有把人壓在地上查，還是強制搜身，還是只有你們被害妄想症在腦補？
你會說警察盤查是自由心證，我說你覺得他違反比例原則也是自由心證行不行？
廢話很多，警察要怎麼抓通緝犯、非法移工和預防可能犯罪者你們說說看？
是要背通緝犯長相，通靈沒見過的非法移工長相，還是你發明一個可以遠距離偵測出攜帶危險/違法物品的探測器

10樓時間: 2017-03-21 11:27:49 (台灣)

→

mickey13

　 03-21 11:27 TW

法條都寫在上面了又不看，台灣人這種法治水準還想要陪審團？ 真的想笑死人。

11樓時間: 2017-03-21 11:53:05 (台灣)

→

mobilecore

　 03-21 11:53 TW

警察當然可以在車站這類的地點指定盤查..因為這種地點會造成的公共危險特別高.....請問你去參加總統的演講會願不願意接受盤查?為什你會願意?為什不會靠妖. 就是因為事涉較大的公共利益...比例原則下..多多盤查一點不為過

12樓時間: 2017-03-21 11:55:22 (台灣)

→

mobilecore

-2 03-21 11:55 TW

邱議瑩小學時外號叫黑肉雞..可以去問問小學同學對她的評價..真的算是靠爸族第一代呀..

13樓時間: 2017-03-21 12:00:51 (台灣)

→

a0987789369

　 03-21 12:00 TW

···

又要扯個人去攻擊?帶風向嗎？現在的重點看不懂嗎？個人的權益和執法的尺度!和邱議瑩和李永得和藍 綠啥關係!

14樓時間: 2017-03-21 12:10:21 (台灣)

→

mickey13

　 03-21 12:10 TW

鬼島猴子都喜歡自己承認欠管教。 去車站跟去總統演講相比，看一下法條可以少發廢文。

15樓時間: 2017-03-21 12:47:25 (台灣)

→

camp543

　 03-21 12:47 TW

只覺得悲哀，我們的警察沒能力針對罪犯執勤

16樓時間: 2017-03-21 13:09:37 (台灣)

→

beamwang

　 03-21 13:09 TW

看ＤＶ，李還好呀。。。。從頭到尾沒拿官威壓人呀！

17樓時間: 2017-03-21 13:14:15 (台灣)

→

mobilecore

　 03-21 13:14 TW

老子繳了一堆稅..警察就是該給我在車站機場多多盤查!! 小屁還有意見先去繳幾年稅再說

18樓時間: 2017-03-21 13:15:29 (台灣)

→

yyy40129

　 03-21 13:15 TW

就不能跟法官一樣嗎
用經驗法則那類的(疑問)
有些人不必無限上綱盤查的事啦
真的挺可笑的
修法要講出所以然阿
然後去行政院提點子阿
若是妳的想法合乎大眾，相信很快會被看見
某些人真的很瞎，硬要把自己身邊遇到的事情解釋為全體
當你遇到事情後，你有試著投訴、檢舉嗎？
在不行你也投信給蘋果阿

19樓時間: 2017-03-21 13:39:23 (台灣)

→

a888s

　 03-21 13:39 TW

身邊友人被無差別盤查完投訴、檢舉,摸個頭結案   官官相護

20樓時間: 2017-03-21 14:21:34 (台灣)

→

ddg929

　 03-21 14:21 TW

以後難道要警察盤查的時候說：先生！對不起！我看你長得好像某個通緝犯，可以請你出示一下身分証嗎？

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享