※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-01-08 11:14:06
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 各位想檢舉uber得獎金的請注意
時間 Sat Jan 7 21:20:43 2017
各位的如意算盤可能要失望了
Uberapp乘客端有下載但書
http://i.imgur.com/Vhy7ua8.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/Vhy7ua8h.jpg)
一旦利用uberapp乘客端引誘犯罪
賺取獎金
導致損失uber 額外的損失
在你下載好乘客端有原文標註
未來將向你求償
請注意了
翻翻一下說明喔
也就是說未來合法化後
你已經有答應uberapp合約條款的
以後你的信用或其他法律上的資產會被追繳帳單的可能
大家檢舉司機請注意這項
勿因小失大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.195.81
※ 文章代碼(AID): #1OSEijh5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1483795245.A.AC5.html
→ : 未來有合法的一天嗎？1F 01/07 21:21
推 : 推2F 01/07 21:21
推 : 噗，求償3F 01/07 21:21
推 : 惡人先告狀????4F 01/07 21:21
推 : 求償耶5F 01/07 21:22
推 : 跟流氓一樣6F 01/07 21:22
噓 : 喔7F 01/07 21:22
→ : 這條合理嗎8F 01/07 21:22
推 : 合法還能檢舉9F 01/07 21:22
推 : 雖然我反uber 不過做抓耙仔一點代價都不用付也很奇怪10F 01/07 21:22
→ : 額外的損失? 那是應繳的罰金吧ZZzzz11F 01/07 21:22
噓 : 這又不叫犯罪12F 01/07 21:22
→ : 記者快來抄，這一定要上報紙讓大家都知道啊13F 01/07 21:23
推 : 非法要求償什麼14F 01/07 21:23
→ : 要算利息嗎?15F 01/07 21:23
推 : 引誘犯罪本來就違法了，不然一堆肥宅怎麼被騙簽本票16F 01/07 21:24
推 : 傻傻的，違法又不是犯罪17F 01/07 21:24
推 : 正常啊 就像在人家公司領薪水 還檢舉盜版一樣18F 01/07 21:24
→ : 引誘犯罪?現在光叫車就是引誘司機犯罪了吧...那還搞啥19F 01/07 21:24
→ : 違反行政罰可不是犯罪喔20F 01/07 21:24
推 : 他的條文有效力喔21F 01/07 21:25
推 : 噗 是喔 我有點怕耶22F 01/07 21:26
→ : Uber也知道自己叫司機犯罪阿XDDDDDDDDDDDDDDDDD23F 01/07 21:26
噓 : 什麼意思？檢舉白牌車 uber要轉嫁罰單的意思？24F 01/07 21:26
推 : 這契約能成立?25F 01/07 21:26
推 : 水,抓耙仔真的是整個社會最醜惡下賤的一群,告到牠們脫褲26F 01/07 21:26
→ : 爛吧 凸
→ : 爛吧 凸
推 : 老實說，看不起利用uber叫車來檢舉賺錢的人28F 01/07 21:27
推 : 既然契約都說限於引誘犯罪了，違法載客可不是犯罪喔29F 01/07 21:27
推 : 這契約怎麼能成立？這怪怪的吧30F 01/07 21:27
推 : 好喔 那他要用哪條法律求償?要上警察局還法院求償嗎?31F 01/07 21:27
推 : 不繳稅跟利用制度漏洞賺獎金是兩碼子事32F 01/07 21:27
→ : 是誰違法?! 還敢這樣嗆聲的...XDDD33F 01/07 21:28
→ : 外加這定型化契約條款根本ㄏㄏ34F 01/07 21:28
推 : 那還不簡單，兩個人合作就好，你叫車，然後另一個檢舉35F 01/07 21:28
推 : 所以叫車是犯罪?! UBER你知道你在寫什麼嗎?36F 01/07 21:28
推 : 這哪叫做引誘犯罪 UBER是沒錢請法務嗎37F 01/07 21:28
→ : 如果自始違法的契約還能成立嗎? ㄏㄏ38F 01/07 21:28
→ : 這種契約沒鳥用，想檢舉賺錢辦法多的是39F 01/07 21:28
→ : 告他盜刷及侵佔就好了40F 01/07 21:28
噓 : 智障 就算有這條 上法院他一樣會告輸啦41F 01/07 21:29
推 : 這個定型化契約條款無效啦42F 01/07 21:29
→ Xceberus …
推 : uber沒讀過台灣法律哦 呵呵44F 01/07 21:29
推 : 優步就是狂45F 01/07 21:30
→ Xceberus …
推 : 看到這樣我教大家一個絕招47F 01/07 21:31
噓 : 有讀過公民的就知道這條根本契約無效48F 01/07 21:31
推 : 當人白痴耶49F 01/07 21:31
推 : 笑翻了50F 01/07 21:31
→ Xceberus …
推 : 我是懷疑這篇反串啦，就不信哪個業者真的敢在契約上52F 01/07 21:31
→ : 這條沒用啦53F 01/07 21:31
推 : 好兇欸UBER54F 01/07 21:31
→ : 這樣寫，腦袋有洞吧55F 01/07 21:31
推 : 法律測驗56F 01/07 21:31
→ : 在合法前剪卡，看他怎麼辦，全臺灣人民去檢舉，這麼威57F 01/07 21:32
→ : ，惡人先告狀
→ : ，惡人先告狀
推 : 爽59F 01/07 21:32
推 : uber公司真的有這條嗎？ 這擺明沒用的條例 不是60F 01/07 21:33
推 : 常識嗎？
推 : 常識嗎？
噓 : 民事契約違反法律者，無效。不合法的東西還敢求償喔62F 01/07 21:33
→ : 檢舉違法 違法的人可以告檢舉的人嗎 監理站自己都這樣釣63F 01/07 21:33
→ : 不是上百個人在檢舉了 你看uber敢告嗎64F 01/07 21:34
推 : 敗毒被捕，可以告線民嗎？65F 01/07 21:34
推 : 引誘犯罪？他本身就是犯罪了啊哈哈哈66F 01/07 21:34
推 : 我好怕喔67F 01/07 21:35
推 : 嚇不懂法律的人而已68F 01/07 21:35
推 : 不是你引誘UBER犯罪 是UBER營業就犯罪了69F 01/07 21:35
→ : 爽！70F 01/07 21:35
推 : 叫車搭乘契約有效啊71F 01/07 21:35
噓 : 搞笑 這就跟慣老闆怕被罰 叫員工簽同意書一樣 沒路用72F 01/07 21:36
噓 : 難怪詐騙這麼多73F 01/07 21:36
推 : 莫名其妙 這協議根本不合法74F 01/07 21:36
→ : 隨便寫一句話就想跟人求償 吃屎吧75F 01/07 21:37
推 : 寫來嚇人的而已76F 01/07 21:37
※ 編輯: Marcin (1.200.195.81), 01/07/2017 21:39:15噓 : 計程車是垃圾77F 01/07 21:37
推 : 無效好嗎 笑你告不了拉78F 01/07 21:37
推 : 叫朋友檢舉不就好了79F 01/07 21:38
→ : 跟老闆簽工作合約 不遵守勞基法 有87%像80F 01/07 21:38
推 : 被扣款看誰比較麻煩，呵呵81F 01/07 21:38
推 : 這條契約無效 完全是嚇唬你的82F 01/07 21:38
推 : 嚇唬你的 怕了吧83F 01/07 21:39
噓 : 合法之前是非法 這樣還可以追討嗎？我法律很差84F 01/07 21:39
→ : 隨便寫一條 就要扣你10萬唷 白癡才信85F 01/07 21:39
推 : 好怕喔 做賊喊抓賊86F 01/07 21:40
噓 : 不合法的定型化契約無效87F 01/07 21:40
推 : 無效的契約 跟很多老闆用苛刻的競業條款來嚇員工一樣88F 01/07 21:41
噓 : 你知道你跟老闆簽合約 不遵守勞基法 是無效的嗎？89F 01/07 21:42
噓 : 爆掛 ？90F 01/07 21:42
推 : 用用你的大腦 你覺得這說的通嗎？91F 01/07 21:43
噓 : 你本來就是違法的行業，哪有啥額外損失，UBER一切收益92F 01/07 21:43
噓 : 目前來說就是透過違法營業產生的非法利益，額外損失?
噓 : 目前來說就是透過違法營業產生的非法利益，額外損失?
推 : 科科科，中二油94F 01/07 21:44
噓 : 當笑話看是挺好笑的啦95F 01/07 21:45
推 : 檢舉犯罪可以求償的話 警察局要不要收一收算了96F 01/07 21:45
推 : 契約能成立?+197F 01/07 21:47
推 : 這種契約違法在先，上法院穩輸98F 01/07 21:47
→ : 這麼兇，只好來檢舉了99F 01/07 21:48
推 : 檢舉有合理性 不信上法院會輸100F 01/07 21:49
噓 : 搞笑，騙騙無知的人倒是可以啦101F 01/07 21:49
推 : 白癡嗎 這種條款怎麼可能有效力102F 01/07 21:49
推 : 乘客引誘犯罪? 誰抽傭的? 誰提供平台的? 誰允許白牌車的?103F 01/07 21:51
推 : 不就是uber公司嘛！ 還跟乘客要賠償勒wwww
推 : 不就是uber公司嘛！ 還跟乘客要賠償勒wwww
推 : 我強暴妳 妳不能說 若檢舉我導致我的任何損失 將向105F 01/07 21:52
推 : 這不是在引誘人家檢舉嗎？XDDDDD106F 01/07 21:52
推 : 就跟房東說不能報稅，但被檢舉逃漏稅，找房客付錢107F 01/07 21:52
→ : 妳求償108F 01/07 21:52
噓 : 智障你也信XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD109F 01/07 21:54
→ : 這有效嗎？110F 01/07 21:54
噓 : 難怪詐騙集團老是出一張嘴就得手111F 01/07 21:55
噓 : 哈哈哈112F 01/07 21:55
推 : 這公司一直在秀下限XD113F 01/07 21:55
推 : 加油好嗎？原來Uber就這能耐？太讓我失望了114F 01/07 21:56
噓 : 國高中公民沒學好嗎115F 01/07 21:56
噓 : 笑攤~~~ 明顯違法 北七劣步116F 01/07 21:57
噓 : 去違法的公司上班檢舉公司小心被公司告引誘犯罪。117F 01/07 21:57
噓 : 噓uber118F 01/07 21:57
推 : 白癡 去跟警察說啦119F 01/07 21:58
推 : 笑死人120F 01/07 21:58
噓 : 笑死違法公司想嚇誰121F 01/07 21:59
推 : 難怪會有人被詐騙122F 01/07 21:59
推 : 直銷能這樣跟會員求償嗎？123F 01/07 22:00
→ : 垃圾公司還沒倒啊124F 01/07 22:01
噓 : 他們哪有資格跟人求償 非法的公司125F 01/07 22:01
推 : 好笑126F 01/07 22:01
→ : 呵呵呵，聽聽就好127F 01/07 22:02
→ : 而且完全感受不到他們想合法化的誠意耶 一直跟政府對槓128F 01/07 22:03
噓 : 嚇死偶了129F 01/07 22:04
噓 : 條文在哪 po出來補推130F 01/07 22:05
※ 編輯: Marcin (1.200.195.81), 01/07/2017 22:06:50推 : 抓不完啦呵呵131F 01/07 22:06
噓 : 這條真的腦袋有洞 照這說法司機闖紅燈也可以算到乘客上132F 01/07 22:06
推 : 使用條款的5確實有寫133F 01/07 22:07
→ : 問題是這個條款至少明顯牴觸 民法
→ : 而就算他合法了 也一定會牴觸消保法
→ : 問題是這個條款至少明顯牴觸 民法
→ : 而就算他合法了 也一定會牴觸消保法
→ : 原PO是公關公司的嗎? 還是UBER的人上來威脅大家?136F 01/07 22:07
不是....
※ 編輯: Marcin (1.200.195.81), 01/07/2017 22:09:52
→ : 這有點妙137F 01/07 22:10
→ : 會合法嗎？138F 01/07 22:13
推 : 其實一堆人事保證契約都有這種條款，不過uber載客自始139F 01/07 22:13
→ : 至終都不是犯罪啊
→ : 至終都不是犯罪啊
→ querencia …
→ : 政府也不一定穩贏啊 但確實贏面比較大142F 01/07 22:14
→ : UBER自己都違法了這種條文要有效還蠻難的
→ : UBER自己都違法了這種條文要有效還蠻難的
推 : 想向乘客求償？鬧上法院，法官未必判Uber贏144F 01/07 22:16
噓 : 這契約最好有法律效力145F 01/07 22:16
推 : 人事保證契約是另一回事146F 01/07 22:17
→ : 法律對定型化契約的企業方比較嚴格
→ : 法律對定型化契約的企業方比較嚴格
噓 : 想騙人不懂.犯法的東西還可反告人148F 01/07 22:21
推 : 這個契約位階低於刑法149F 01/07 22:21
推 : 他契約與條款跟抓耙子根本沒關係，違法載客就不是犯罪150F 01/07 22:21
噓 : 又沒法律效力151F 01/07 22:22
噓 : 那是在美國 才有法律效應 在台灣 恩 用美國的法律152F 01/07 22:23
推 : 有些人事或者租賃借貸契約也有類似條款153F 01/07 22:24
→ : 就像 有些商店寫偷東西被抓 罰1000萬倍 你覺得呢154F 01/07 22:25
→ : 法律 由私人公司自己來定．．．．．．...........
→ : 法律 由私人公司自己來定．．．．．．...........
![[圖]](http://i.imgur.com/1794RpTh.jpg)
推 : 這麼機掰哦158F 01/07 22:33
噓 : ㄜ~~159F 01/07 22:41
噓 : 把這po取國考版 看有幾個給這嚇160F 01/07 22:47
噓 : 這種約定有疑慮吧161F 01/07 22:52
推 : 這種合約是無效的162F 01/07 22:57
推 : A轎車 B檢舉勒163F 01/07 23:01
推 : 唬爛你的也信164F 01/07 23:03
噓 : 引誘犯罪？所以uber自己承認他們的司機去載客是犯罪的嗎？165F 01/07 23:04
→ : 不要騙小孩了好嗎？
→ : 不要騙小孩了好嗎？
推 : 惡人先告狀 真囂張167F 01/07 23:06
噓 : 這樣說法拉利就不用拆了168F 01/07 23:13
推 : 賺獎金實在169F 01/07 23:15
推 : 他合法唷170F 01/07 23:22
推 : =======Uber司機都是人渣廢物 ^_^171F 01/07 23:23
推 : 啊警察不是就這樣釣魚嗎？172F 01/07 23:24
推 : 現在是承認犯罪了?173F 01/07 23:38
推 : 商人不意外174F 01/07 23:41
推 : 笑死人哈哈哈 這定型化契約根本無效175F 01/07 23:44
噓 : 國中生都知道不成立了！uber是在搞笑176F 01/07 23:46
推 : 一個人叫車 一個檢舉就好啦 真聰明177F 01/07 23:58
→ : 違法的廠商所訂出的相關條款,有法律效力嗎?178F 01/08 00:01
推 : 違法的合約本來就告不成，uber這招好笑179F 01/08 00:02
推 : 自己未合法是要怎樣求償啦哈哈哈180F 01/08 00:06
推 : 要怎麼球常?181F 01/08 00:13
→ : 引誘犯罪不是更扯？
→ : 引誘犯罪不是更扯？
噓 : 國中公民老師表示：這個國中生都知道不成立183F 01/08 00:19
→ : 法律位階>>契約184F 01/08 00:22
噓 : 笑死人，自己立的條文違反法律要講什麼？不然藥頭也來立185F 01/08 00:22
→ : 個合約如何XDDD白痴到不行
→ : 個合約如何XDDD白痴到不行
推 : 廖北鴨真的無恥187F 01/08 00:34
噓 : 這唬三歲小孩188F 01/08 00:36
推 : 好歐求判例189F 01/08 00:52
推 : 補推190F 01/08 00:53
推 : 87 廠廠 U粉快出來崩潰哦191F 01/08 00:58
→ : 這契約根本不會成立 不用擔心192F 01/08 01:08
推 : 犯罪集團禁止他人 引誘犯罪？193F 01/08 01:08
噓 : 集團整體都是罪犯何來引誘之說？194F 01/08 01:14
推 : 追繳帳單？我直接止付你就好了，uber是地球統治者嗎？家大195F 01/08 01:16
→ : 業大來台灣法院遞狀啊
→ : 而且照這玩法，只要叫uber的車通通都引誘犯罪或違反行政法
→ : 啦，還分檢舉不檢舉喔？
→ : 業大來台灣法院遞狀啊
→ : 而且照這玩法，只要叫uber的車通通都引誘犯罪或違反行政法
→ : 啦，還分檢舉不檢舉喔？
推 : 契約>>法律 快讓媒體知道一下199F 01/08 01:38
推 : 這要打民事官司阿 第一個叛離很重要200F 01/08 01:49
推 : 原po要是uber方的話 根本就是最佳舉球手
推 : 原po要是uber方的話 根本就是最佳舉球手
推 : Uber: I'm the Law!!!!!!202F 01/08 03:24
噓 : 搞笑噢 你是用無效條款恐嚇人家別檢舉嗎203F 01/08 08:39
噓 : 帶風向前先念書好嗎
噓 : 帶風向前先念書好嗎
噓 : .......205F 01/08 08:50
→ : 如何証明引誘?
→ : 如何証明引誘?
噓 : 怕207F 01/08 09:47
→ : 不就跟台灣慣老闆:本職缺不適用勞基法一樣? 嚇你的208F 01/08 10:16
推 : 不坐就不用鳥他啊209F 01/08 10:43
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1845
回列表(←)
分享