顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 565
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-20 18:13:12
看板 Gossiping
作者 sbflight (G MONEY)
標題 [問卦] 為何寧願PM2.5紫爆也不願意支持核電
時間 Sun Nov 20 14:06:01 2016

如題
聽說臺北市以南最近天天紫爆

特別是 幸福城市  宛若北京

那為什麼南部的幸福居民
寧願PM2 .5紫爆
寧願享受霧茫茫的天空跟陽光
寧願用愛發電
也不願意支持核電呢 有掛嘛?

-------------------------
曾經聽過文組飯盒說
核電廠會跟原子彈一樣爆炸
臺北會變成廣島 長崎

我完全傻眼.....

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.190.5
※ 文章代碼(AID): #1OCJrBSp (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479621963.A.733.html
→ KCKCLIN: 支持重啟核四阿 沒道理都要中南部人受害 發電北送造福竹1F 11/20 14:06
推 ABA0525: 沒有 我高雄人支持核4。是一推87資進黨來亂2F 11/20 14:06
→ KCKCLIN: 科/台北3F 11/20 14:06
→ morichi: 又不是台北文青在吸4F 11/20 14:06
好像也是
→ KCKCLIN: 反正真的出問題中部還有緩衝可以往南跑XDXD5F 11/20 14:07
推 frank355571: 核電一直都有在用啊，爆炸機率比飛機掉下來還低耶6F 11/20 14:07
可是政治正確的風向是要飯盒誒
推 chewei55: 就有人為了選舉胡說八道，現在真的上去了，不知道怎麼7F 11/20 14:07
真的ㄏㄏ
→ EvoLancer: 反核是一種信仰阿8F 11/20 14:07
唯一信仰
→ chewei55: 找台階下9F 11/20 14:07
推 mobley2005: 反核的人正打算進口核災食品...真是用心良苦10F 11/20 14:07
╰(⊙-⊙)╮佛心政府╭ (⊙-⊙)╯
→ ryan0222: 台灣沒常識的人太多，沒辦法，總以為先反對就賺到11F 11/20 14:08
民智未開 無誤
→ capirex: 反正都DPP鐵票 南部人在吸 他們不介意就好12F 11/20 14:08
好像也是
推 frank355571: 反正公平，核電在北，火力在南，要吸南去吸13F 11/20 14:09
哈哈哈哈哈哈哈哈哈 這有梗
→ Nevhir: 因為反智好操弄 政客帶個風向就暈頭轉向 卻不尊重專業14F 11/20 14:09
推 industrialld: 因為顏色正確15F 11/20 14:10
政治正確吧
推 IdleLife: 蓋北部的話就可以阿                                    11/20 14:1
除了核三以外都在大臺北
推 lt114040: 就ddp洗腦一堆白痴核電污染很嚴重17F 11/20 14:10
→ industrialld: 連用愛發電都可以出來了18F 11/20 14:11
%%%%%發電中
噓 bbaad: 跟核電相關性是有多高啊19F 11/20 14:11
兩三層樓那麼高
※ 編輯: sbflight (180.217.190.5), 11/20/2016 14:16:54
推 starfishfish: DDP只能說不ey20F 11/20 14:13
民智未開不ey
推 PeikangShin: 你可以去問德國人，光俄羅斯飄過來的核污染，呵呵21F 11/20 14:13
我不會說德文
推 frank355571: 德國人？俄羅斯？？  書讀有點少喔22F 11/20 14:14
推 dahlia7357: 有話題才能逼選票 順便貪汙23F 11/20 14:14
XDDDD
推 luming: 我覺得要蓋369座核電廠24F 11/20 14:14
我覺得要蓋633座
推 starfishfish: 全球暖化狀況下，火力應該減少~核電可用且有防護降25F 11/20 14:15
→ starfishfish: 低風險機率，可惜有心人操縱讓核能變炸彈，卻從沒
→ starfishfish: 提過節約用電
推 switching: 我們不要把問題丟給下一代承擔阿 要掛這一代就掛一掛好28F 11/20 14:18
還真大愛
噓 words2012: 志玲為了台灣人健康 所以反對核四 志玲的話要聽29F 11/20 14:19
→ words2012: 我只聽美女的 除非她有最新說法?!
噓 iWatch2: 電力業才佔不到10% 廢火力空氣就會好?帶風向帶成這樣31F 11/20 14:19
可4瑞凡 紫爆範圍幾乎都是中火以南誒
推 weiran1201: 邪教不需任何理由，反正中南部是綠的，剛剛好。32F 11/20 14:19
剛剛好
推 PeikangShin: 某f不用酸，就前蘇聯車諾比事件影響，我姑姑住在德33F 11/20 14:20
→ PeikangShin: 國3x年了，前陣子回來還再講
推 frank355571: 反正我在北部35F 11/20 14:20
還好我在臺北
→ labiron: 核電廠無汙染? 問問墾丁的珊瑚吧36F 11/20 14:20
珊瑚是因為排出的水讓海域溫度上升吧
關污染啥事?
→ frank355571: 是哦XD你姑姑˙˙˙哈哈哈，現在知識佳都要三等親內37F 11/20 14:21
推 hosen: 反核是信仰，數據不重要38F 11/20 14:21
唯一信仰
→ frank355571: 證明嗎？39F 11/20 14:21
推 t95912: 反核的不是都在台北嗎 受苦的都是中南部40F 11/20 14:21
我支持核電R
噓 iWatch2: 除了東部外都是空氣品質三級管制區域 無知不用上來大聲講41F 11/20 14:21
什麼是東部?
※ 編輯: sbflight (180.217.190.5), 11/20/2016 14:25:54
→ EvoLancer: 某龍不是一直要中火降載 彰化一直想把台化汽電共生廠42F 11/20 14:23
→ EvoLancer: 趕走
→ gca00631: 核電就北部跟最南的墾丁可蓋,其他地方還不是要靠火力44F 11/20 14:25
推 PeikangShin: 實在很不想打臉某人 http://imgur.com/e11hXoA45F 11/20 14:25
[圖]
 
→ PeikangShin: 某f還需要更多證明嗎?46F 11/20 14:26
推 frank355571: 這算打臉喔？  沒看到關鍵字啊？  你很想要證明自己47F 11/20 14:27
→ frank355571: 是對的是不是，那多讀點書才專業啊  哈哈哈
推 chihyu0704: 核電應該是乾淨跟便宜的能源了吧！現在就一堆民粹啊！49F 11/20 14:27
→ EvoLancer: 對岸就一堆核電廠啦 又不是沒有核電廠就沒事50F 11/20 14:27
推 beckegg: 什麼年代了還在扯車諾比51F 11/20 14:28
推 PeikangShin: 哈哈，被打臉這麼慘喔，幫QQ52F 11/20 14:28
→ jackie0804: 就有人不懂又愛跟風53F 11/20 14:29
→ EvoLancer: 而且 天然氣廠的爆炸跟核電廠事故次數 似乎也不能比54F 11/20 14:29
→ PeikangShin: 什麼年代?你自己去看車諾比影響多久!55F 11/20 14:29
推 frank355571: 直接跟你講，你講的是已經爆的，已經爆的對比現在還56F 11/20 14:30
→ frank355571: 沒爆的？你有沒有寫過論文啊？飛機  掉下來那是不是
→ EvoLancer: 既然是非核家園了 那就是在PM2.5與缺電做選擇58F 11/20 14:30
→ frank355571: 都不要搭飛機？59F 11/20 14:30
→ EvoLancer: 倒不如趕緊面對這樣嚴峻的問題60F 11/20 14:31
推 PeikangShin: 還有我告訴你，我並沒有一定反核，只是有些人愛帶風61F 11/20 14:31
→ EvoLancer: 儘管非核家園目前想要開放輻射食品了62F 11/20 14:31
→ PeikangShin: 向，亂推論看不過去而已63F 11/20 14:31
推 leatica: 不行，我是人我反核，pm2.5再高也反核^^64F 11/20 14:31
推 frank355571: 去數數地球上幾個核電廠，幾個把台灣涵蓋在裡面，你65F 11/20 14:32
→ frank355571: 就知道你姑姑真的很偉大
推 IHD: 因為不是天龍國紫爆啊 死道友不死貧道嘛67F 11/20 14:32
推 Arad: 支持啊  不過問一下 如果啟了還是紫爆呢68F 11/20 14:32
→ EvoLancer: 這就表示核電用不夠多啊\69F 11/20 14:33
推 PeikangShin: 不好意思，小弟只寫過一篇論文，本文大概不到10頁，70F 11/20 14:33
→ PeikangShin: 也很不幸的上了國際期刊
→ EvoLancer: 中部地區說不定當地氣候影響還大一點72F 11/20 14:34
推 BanJarvan4: 人家願意吸毒氣也要反核 你應該尊重73F 11/20 14:35
→ EvoLancer: 氣候因素人為力量無法改變 所以只能改變使用行為囉74F 11/20 14:36
推 PeikangShin: 還有小弟我住雲林不住北部，我也很討厭空污，尤其台75F 11/20 14:36
→ EvoLancer: 當地的綠色執政也是把火力當成箭靶也是這個原因76F 11/20 14:36
→ PeikangShin: 塑，所以我十分贊成多蓋幾座核電廠設在北部，北電南77F 11/20 14:36
→ PeikangShin: 送
推 frank355571: 好啦我覺得你真的很厲害啊不用一直舉例證明，但是唯79F 11/20 14:37
推 Mellissa: 因為文組都沒修電磁學阿 整天在那嘴砲80F 11/20 14:37
→ frank355571: 一錯的就是用不該舉例的來對比，你寫過論文你應該知81F 11/20 14:37
→ frank355571: 道統計學啊，要不要自己講講  爆的跟沒爆的如何統計
推 PeikangShin: 最好是將什麼中油，台塑，電鍍廠全部遷到新竹以北，83F 11/20 14:39
→ PeikangShin: 反正俺家從事行業跟這些重污染無關，最好全部北遷
推 frank355571: 順便告訴你以你假設核電爆炸的觀點來看，你住雲林還85F 11/20 14:39
→ Mellissa: 空汙嚴重就是從台中開始阿 汽機車多又小工廠+火力86F 11/20 14:39
→ frank355571: 不夠遠喔，建議你可以搬到墾丁87F 11/20 14:39
→ l04: 也許紫爆跟火力有一點關係...但主要還是南部工廠太多吧....88F 11/20 14:40
→ Mellissa: 文組就因噎廢食阿 整天在那想爆炸可怕89F 11/20 14:40
→ PeikangShin: 真不好意思小弟我就是搞統計的，論文也不小心得了中90F 11/20 14:40
→ PeikangShin: 國統計學社優勝XD
→ Mellissa: 反而吸空汙搞爛身體都沒在怕 腦子真的跟26沒兩樣92F 11/20 14:41
推 frank355571: 那你快以你優秀的統計才能統計一下核電廠啊，看看93F 11/20 14:41
→ frank355571:   爆炸的機率有沒有比飛機掉下來高
噓 oplm: 原po 原來支持日本核災附近四縣市進口95F 11/20 14:41
推 PeikangShin: 世界上有得就有捨，說核電不好，不表示就支持火力發96F 11/20 14:42
→ Mellissa: 照文組腦邏輯應該怕彗星撞地球 整天等著靈魂交換才對97F 11/20 14:42
→ PeikangShin: 電98F 11/20 14:42
推 zzahoward: 基載就只有這兩種阿..核能+火力 火力拿天然氣還太貴99F 11/20 14:43
推 kerorofrog: 地球也可能爆炸啊 飯盒文組怎麼不快點移民外太空？100F 11/20 14:43
推 BanJarvan4: 南部人願意割肉餵鷹 捨身吸毒 就讓他們吸就好了101F 11/20 14:44
→ zzahoward: 就像你說的有捨有得，說兩邊都不好並沒有比較清高 呵呵102F 11/20 14:44
推 PeikangShin: 黃文璋老師的機率論有提過飛機失事的機率比被雷打到103F 11/20 14:44
→ PeikangShin: 還低
→ EvoLancer: 核電不行 當然就只剩下火力來補105F 11/20 14:44
→ EvoLancer: 用綠能去補 台灣條件是不可能的
推 Mellissa: 飛機2014以後雞瘟不斷 因為2013發了舒服文 很神..107F 11/20 14:46
推 frank355571: 綠能大部分要大量佔地，台灣地太少108F 11/20 14:46
→ EvoLancer: 所以說到底哪個白癡說台灣綠能條件很好?109F 11/20 14:47
推 yanni999: 活該啊！愛支持廢核就吸到死的肺癌吧！爽快！110F 11/20 14:47
推 fxntdsxdr: 光要開放食物進來就沒辦法科學討論了 何況蓋電廠111F 11/20 14:48
→ zzahoward: 我聽過說台灣每年經過好多個颱風..能量超多要是能用風112F 11/20 14:48
推 frank355571: 我主修建築有研究果德國的綠能建築，基本上台灣不可113F 11/20 14:48
→ zzahoward: 機組捕捉儲存可以直接用一整年的XDDD114F 11/20 14:48
→ frank355571: 能有相同條件，除非土地國有115F 11/20 14:48
→ frank355571: 是可行，但你要先說服住海邊的人貢獻他都土地
→ zzahoward: 就公告地價收購阿XD 這時候大家就會說公告地價太低了117F 11/20 14:49
→ frank355571: 再來風力發電目前轉換效能太低，你也要找地方儲電，118F 11/20 14:50
→ frank355571: 儲電又不可能沒損失，要一整年太難
推 rainf: 不可能拉，談到徵收覺青要跑出來了120F 11/20 14:50
推 Dix123: 傻傻的 火力發電一直有大量耗材 中間有多少利潤你都不知道121F 11/20 14:51
推 PeikangShin: 我只是想表達原文何謂南部寧空污也不願核電？122F 11/20 14:51
推 PeikangShin: 說難聽點南部人生活只耗多少資源，用的多的人請自行
→ PeikangShin: 想辦法，別把髒東西都往南部塞，還在嘲笑南部人，說
→ PeikangShin: 難聽點，南部人自己種田養活自己，沒什麼慾望也是可
→ PeikangShin: 以過活的
噓 tony121010: 又來了127F 11/20 14:57
→ dukosa: 原po查一下法規的汙染定義，再說珊瑚白化是不是汙染128F 11/20 15:00
→ babyMclaren: 這種廢文 哈哈129F 11/20 15:02
推 frank355571: 你知道為何在南部嗎？  南部地廣地便宜啊，不要講得130F 11/20 15:02
→ frank355571: 好像受災戶一樣
→ babyMclaren: 那我問你，核能這麼好要幹掉火力至少要60%總電量132F 11/20 15:02
→ babyMclaren: 現在就算加上核四...供了多少電
→ babyMclaren: 所以我推行要嘛0核要嘛核10以上
→ mayjan …
→ mayjan: 為什麼台灣會不進步 就是有你這種人135F 11/20 15:04
→ babyMclaren: 目標一度電1塊136F 11/20 15:04
噓 peiring: 你以為紫爆是因為不支持核電造成的？137F 11/20 15:05
噓 JosephLuke: 台灣地小人稠，你要蓋多少核電廠取代火力發電？138F 11/20 15:05
推 HAHAHUNG: 因為氫爆比紫爆更恐怖，北北基瞬間不能住人滅國139F 11/20 15:08
推 bigpowerplay: 這種文不會有人理你啦，就等著電廠民營吧~140F 11/20 15:14
噓 wsxwsx77889: 飛機不是一年前才掉一個下來？ 有很低嗎？141F 11/20 15:16
→ borissun: 因為林義雄反核；非核家園聽起來比較潮；核能太深奧，感142F 11/20 15:17
→ borissun: 覺就是很危險的東西
噓 wsxwsx77889: 近幾年地震雞巴一大堆 一次爆就死了 誰像飛機掉個一144F 11/20 15:19
→ wsxwsx77889: 兩架頂多幾百個
推 PeikangShin: 我只能講目前資本主義的競爭下，污染就是必要之惡，146F 11/20 15:19
→ PeikangShin: 包含綠能也是有污染，各派酸來酸去，污染又何從減少
→ PeikangShin: 過，至於要計算什麼種發電污染最低最安全，我想絕不
→ PeikangShin: 是一件簡單的事，畢竟整個發電流程牽涉的範圍太廣太
→ PeikangShin: 廣了，所以我很喜歡那句簽名檔：『生活就像被強姦一
→ st2913sbck: 比北京能見度還高 幸福 好險我住北部151F 11/20 15:21
→ PeikangShin: 樣，要麼反抗要麼接受』152F 11/20 15:21
噓 APC: 晻晻153F 11/20 15:27
推 OriginWorld: 早就沒這些會破壞環境的發電了  現在台灣主流 用愛發154F 11/20 15:27
→ OriginWorld: 電 好嗎
→ mayjan …
→ mayjan: 核電就是這一代享受 問題全丟給下一代156F 11/20 15:28
→ mayjan: 火力發電 是這一代享受 問題也要這一代承受
→ mayjan: 所以 政客最喜歡核能 最喜歡騙選票
噓 APC: 吃飽了嗎？159F 11/20 15:30
推 ezorttc: 沒錯，全力支持日本核災食品進口160F 11/20 15:31
推 frank355571: 核能相較下比較不會丟給下一代，核廢料是"目前"科技161F 11/20 15:32
→ frank355571: 無法處理的問題，就跟塑膠袋一樣，未來會不會有辦法
→ frank355571: 處理沒人知道
→ mayjan …
→ mayjan: 你的說法 比政客還差耶164F 11/20 15:33
→ frank355571: 再來最危險的應該是重啟吧，新的核四不用在那邊談重165F 11/20 15:33
→ frank355571: 啟 ? 鋼筋水泥壽命大約是50~70年，還敢重啟...
噓 APC: 無圖167F 11/20 15:34
→ mayjan …
→ mayjan: 所以核能就是把問題丟給下一代啊 你有事?168F 11/20 15:34
→ mayjan: 你這傢伙 說只是這一代無法解決核能問題 而不是把問題丟給
→ mayjan: 下一代 ... 這還辯論什麼
推 frank355571: 沒有純淨能源，所有能源問題都會給下一代，你理解?171F 11/20 15:35
→ mayjan …
→ mayjan: 這個就是把問題丟給下一代啊 你在坳小三啊172F 11/20 15:35
→ frank355571: 相較之下核能(除了爆炸)，是最好處理的，你可以去查173F 11/20 15:36
→ frank355571:  有一個擁核跟擁天然能源兩個教授的辯論 (是英文的
→ mayjan …
→ mayjan: 核廢料 要怎麼處理 台灣那麼小175F 11/20 15:37
→ jeff12697: 空汙來源是火力發點場嗎?176F 11/20 15:37
→ mayjan …
→ mayjan: 我們如果土地大 找個沒人住的地方 堆那裡也就算了177F 11/20 15:37
→ frank355571: 用核能源製造出的能量跟他產生的廢棄物相比，比起其178F 11/20 15:38
→ frank355571: 他發電方法是最省資源的(遠遠超過其他方式
→ frank355571: 台灣的核廢料都賣給東南亞
推 kkithh: 擁核的要不要先保證蓋了核電空汽會變好181F 11/20 15:38
→ frank355571: 或離島182F 11/20 15:38
→ mayjan …
→ mayjan: 節檢是美德 你把問題丟給後人 就像借錢享受 這種態度不好183F 11/20 15:38
→ frank355571: 問題最小的你不選你要選問題大的 ?184F 11/20 15:39
→ mayjan …
→ mayjan: 我寧願蓋火力發電空氣差 也不要蓋核能 別那麼自私185F 11/20 15:39
→ kkithh: 還有要取代火力燃煤發電要蓋幾座核電廠186F 11/20 15:39
推 zen960405: 反核比較潮 懂？187F 11/20 15:40
→ mayjan …
→ mayjan: 核廢料 這一代人就要解決 別留給後人188F 11/20 15:40
推 frank355571: https://www.youtube.com/watch?v=pF8TzmqhgQo189F 11/20 15:40
辯論：這個世界需要核能嗎？(中英雙字幕) - YouTube
辯論：這個世界需要核能嗎？ Debate: Does the world need nuclear energy? 核能：能源危機讓死硬派的環保人士也開始重新審視它。這是 TED 首度舉辦的辯論會，Stewart Brand 與 Mark Z. Jacobson 將各自提出核能的利弊。這次討論要使你思考這個議題，...

 
→ mayjan …
→ mayjan: 不過 台灣經濟是越來越差 所以用電量不會再增加太多了190F 11/20 15:40
→ frank355571: 我找到有翻譯版的了  有興趣自己去看看191F 11/20 15:40
→ frank355571: 火力發電產生的廢物跟他產生的能量相比核能，根本就
→ frank355571: 是浪費資源
推 kkithh: 另外空污主因是燃煤發電嗎，柴油車石化廠都沒貢獻?194F 11/20 15:41
→ kkithh: 真的把台中火力發電廠停了空氣就會變好
→ kkithh: 擁核的一直把空污全賴給火力發電請問根據為何
→ kkithh: 火力發電這麼爛請問要多蓋幾座核電廠才可以完全取代？
噓 L78G: 承受不起一次核災198F 11/20 15:45
推 polyasia: 週三我路過彰化鹿港 沿途濃濃燒田味 別忘了刀耕火種199F 11/20 15:46
推 kkithh: 請先提出用核能取代火力的完整評估，大眾才知道可不可行200F 11/20 15:47
→ kkithh: 不然一直帶風向確行不通，只會讓人越來越反感
推 frank355571: https://www.youtube.com/watch?v=pF8TzmqhgQo202F 11/20 15:49
辯論：這個世界需要核能嗎？(中英雙字幕) - YouTube
辯論：這個世界需要核能嗎？ Debate: Does the world need nuclear energy? 核能：能源危機讓死硬派的環保人士也開始重新審視它。這是 TED 首度舉辦的辯論會，Stewart Brand 與 Mark Z. Jacobson 將各自提出核能的利弊。這次討論要使你思考這個議題，...

 
→ frank355571: 看完這個你就知道了(有翻譯可以點203F 11/20 15:49
→ frank355571: 是一座核力發電，可以取代好幾座火力發電
→ ronray7799 …
推 ronray7799: 笑死我了 火力只影響這一代??205F 11/20 15:51
→ ronray7799: 原來全球暖化只會影響一代 李奧納多是白癡
推 kkithh: 你叫我看辯論幹啥，請問現在南部空污火力發電排放的廢氣207F 11/20 15:51
噓 ginsengwolf: 先証明擁核就不會pm2.5，擁核就是有你們這種似懂非208F 11/20 15:52
→ ginsengwolf: 懂的
→ kkithh: 佔多少比例210F 11/20 15:52
→ kkithh: 把火力發電全停掉可以改善多少?
推 fcz973: 燒煤環保啊，再過兩年他就能用愛發電了212F 11/20 15:53
→ ginsengwolf: 反問是哪招213F 11/20 15:53
→ kkithh: 若要用核電取代需新增多少核電廠，蓋在哪裡214F 11/20 15:53
→ hank12332: 台灣核電蓋哪?請說~215F 11/20 15:55
→ kkithh: 這些問題回答不出來如何得知用了核電空污可改善216F 11/20 15:55
推 frank355571: 核四啟動就夠了217F 11/20 15:55
→ frank355571: 你不看辯論只想得到快速的答案，我回答你你又不信?
→ kkithh: 或用核電取代火力是否可行及較環保219F 11/20 15:56
→ frank355571: 辯論裡面都有答案220F 11/20 15:56
→ frank355571: 世界權威的辯論，你不信我也沒辦法了
推 kkithh: 國外辯論跟台灣何干，重點是你今天要用核能取代火力222F 11/20 15:58
噓 insomeday: 火力不是PM2.5的主力來源223F 11/20 15:58
→ kkithh: 提出的方案必需在台灣是可行的，否則只是空話224F 11/20 15:59
→ ronray7799 …
推 ronray7799: 你說空話就空話 飯盒了不起225F 11/20 15:59
推 frank355571: 你看完再講好嗎?  你根本就是沒知識硬要扯226F 11/20 15:59
噓 mecca: 錯了 是台中以南227F 11/20 16:00
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 大台北地區跟中南部哪個車子比較多? 怎不紫爆?228F 11/20 16:00
→ frank355571: 你的問題只要知道一座核力廠可以取代幾座火力發電就229F 11/20 16:00
→ frank355571: 可以回答了
推 kkithh: 我不反核也不擁核，只向選一個較好且可行的方案231F 11/20 16:00
→ ronray7799 …
→ ronray7799: x我敢說火力全關掉空氣品質會改善 我說啦 怎樣232F 11/20 16:00
→ frank355571: 這辯論是擁核方跟反核方世界權威的辯論233F 11/20 16:01
→ david1230: 2.5也只傷一代，核災傷幾代?234F 11/20 16:01
→ frank355571: https://www.youtube.com/watch?v=pF8TzmqhgQo235F 11/20 16:01
辯論：這個世界需要核能嗎？(中英雙字幕) - YouTube
辯論：這個世界需要核能嗎？ Debate: Does the world need nuclear energy? 核能：能源危機讓死硬派的環保人士也開始重新審視它。這是 TED 首度舉辦的辯論會，Stewart Brand 與 Mark Z. Jacobson 將各自提出核能的利弊。這次討論要使你思考這個議題，...

 
→ kkithh: 若提不出可行的方案，不可能可以再蓋新的核電廠236F 11/20 16:01
→ frank355571: 在PO一次  爛得理你了237F 11/20 16:02
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 李奧納多的洪水來臨前是騙人的 哈哈238F 11/20 16:03
→ ronray7799: 飯盒主張火力跟PM2.5只傷一代 前所未見
推 weister: 還有一些人以為反核四不反核比較聰明240F 11/20 16:04
噓 LEDtorch: 價值判斷的問題，任何事情都要付出相應的代價，核能有241F 11/20 16:04
→ LEDtorch: 核能的，非核有非核的。只有我才是z>b跟KMT和恐同基督
→ LEDtorch: 有87%像
推 SIXOOO: 假掰啊,歐美人就是潮244F 11/20 16:06
推 kkithh: 你們想用核能取帶火力是要改變現狀，但請先給出可行方案245F 11/20 16:06
推 grandzxcv: 核能在北部，火力在南部，天龍人表示246F 11/20 16:11
推 eayterrr: 因為對北部人來說南部人不是人啊247F 11/20 16:11
推 ohkokusa: 紫爆火力發電是元兇嗎248F 11/20 16:20
推 mow1982: 可憐台中彰化幼童。吸廢氣長大。整組壞光光。249F 11/20 16:22
推 skyey0908: 有人姑姑講一次就反，我三姑六婆整天在唉空汙！250F 11/20 16:34
推 Loikve: 飯盒只會跳針核廢料無視空氣汙染 要吸大家一起吸 也不要犧251F 11/20 16:34
→ Loikve: 牲一小部分人
推 skyey0908: 核問題有沒有留給下一代不知到，但現在知道的是先縮短253F 11/20 16:36
→ skyey0908: 這一代中南部人的壽命！
→ Mr23: 哇！原來紫爆火力發電是主因耶...255F 11/20 16:47
推 bomda: 除非有無害無毒能源 不然就是死法不一樣而已 看要選哪種256F 11/20 16:48
→ ZismorethanB …
噓 ZismorethanB: 我不支持核電也不支持燃媒，我支持燃氣跟再生能源。257F 11/20 17:04
噓 iceman198410: PM2.5是火力發電的關係? 一開始就錯了吧258F 11/20 17:04
→ participate: 核廢料擺哪裡，也要考慮259F 11/20 17:11
噓 hune: 核電都還沒停役，空汙依然是紫爆阿！260F 11/20 17:16
→ hune: 你以為全台灣都蓋滿核電不用火力就不會紫爆了嗎？
→ hune: 最大的空汙來源還是工廠排放跟汽機車阿！
→ hune: 更別說南電北送，汙染留地方，中央爽歪歪這種不公平的現象我
→ hune: 都還沒跟您嘴勒！
→ newgpx: 你能承諾啟用核四就不紫爆嗎?265F 11/20 17:20
推 Jexpect: 核四之前不是一堆問題？266F 11/20 17:23
→ aiguo: 北部因為核四太近而反，南部因為民意容易操弄而反267F 11/20 17:28
→ jainyoyo: 中國飛來的管不著268F 11/20 17:29
噓 SHIU0315: 因為我不覺得啟用核四就不會紫爆啊 火力真的是主因?269F 11/20 17:30
噓 csss22221041: 2.5不是台灣的問題……多半是從對岸飄過來的霾害造270F 11/20 17:35
→ csss22221041: 成。
→ Pmking: 單算滿載裝置容量 四座核四規模的核電廠 可以取代台灣現272F 11/20 17:41
→ Pmking: 有26座火力電廠
→ Pmking: 核一二三重蓋差不多剛好夠
→ Pmking: 重蓋不可能 請當我沒說
→ Pmking: pm2.5絕大多數是台灣自產自銷 火電廠大約佔三成 其他是交
→ Pmking: 通與工業排放。大陸來源每年只有幾天而已 別再鴕鳥了
噓 ayianayian: 怎不說工廠關一關278F 11/20 17:59
噓 Windcws9Z: 好啊那大家都不要開車啊 說那什麼廢話 總要有個開始吧279F 11/20 18:00
推 Windcws9Z: 核一二三只有蓋一半 最多能各蓋到4個反應爐

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 1867　
※ 本文也出現在看板: terievv
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ tionxo 說讚！ (￣︿￣)ｐ u9785878, xeroxboy, Minyi, lisahou 說瞎！
1樓 時間: 2016-11-20 18:31:17 (台灣) 
→
aeug2005
　 11-20 18:31 TW 
核廢料放大安信義區 我就支持
2樓 時間: 2016-11-20 18:51:06 (台灣) 
→
u9785878
　 11-20 18:51 TW 
先把自家騰空 幫忙保存核廢料
 
再來鬼扯核電的美好
 
就相信原PO是認真的!
3樓 時間: 2016-11-20 18:58:53 (台灣) 
→
love1807
　 11-20 18:58 TW 
一次蓋完不要東拖西扯 我就支持
4樓 時間: 2016-11-20 19:06:30 (台灣) 
瞎
u9785878
　 11-20 19:06 TW 
否則只是一隻 "礙"台灣的傢伙而以~
5樓 時間: 2016-11-20 19:09:58 (台灣) 
→
qazw73613
+1 11-20 19:09 TW 
反過來說為什麼要擁核卻不想核電蓋他家附近呢?
6樓 時間: 2016-11-20 20:12:23 (台灣) 
→
qqo
　 11-20 20:12 TW 
怎麼沒遊行抗議不開放核災食品進口
7樓 時間: 2016-11-20 20:25:48 (台灣) 
→
sebastianlin
+1 11-20 20:25 TW 
核癈料放在你家，你切結不會搬出我考慮可能支持你就
8樓 時間: 2016-11-20 20:50:55 (台灣) 
→
mobilecore
　 11-20 20:50 TW 
因為地震帶丫
9樓 時間: 2016-11-20 22:36:06 (台灣) 
→
shyhying
　 11-20 22:36 TW 
將鋼鐵   石化廠才是元兇
10樓 時間: 2016-11-21 07:13:19 (台灣) 
→
GuluMeow
+1 11-21 07:13 TW 
支持的人麻煩認養核廢料，不要又想往外島丟
11樓 時間: 2016-11-21 07:28:02 (台灣) 
→
JCB88
+1 11-21 07:28 TW 
這篇根本黨工的釣魚文。還組織進步了勒～可以ㄧ問ㄧ答？XD
12樓 時間: 2016-11-21 09:17:19 (台灣) 
→
alozo
　    (編輯過) TW 
南部空氣不好跟中部不一樣...南部是一堆重工業造成的...不然建議中油在金山跟萬里一帶找個地蓋最新最大的煉油廠...我就不信北部能好到那!?但...光是當地居民的抗爭應該就過不了了吧...然後我再看看有多少人會說出南部的空汙跟這些重工業無關是火力發電造成的鬼話...哈~~~
13樓 時間: 2016-11-21 09:31:03 (台灣) 
→
tionxo
　 11-21 09:31 TW 
臺灣人太盲目了，不相信資料的數據。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇