※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-26 14:14:46
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 田孟心 母豬教徒離女性主義者有多遠？
時間 Wed Oct 26 12:09:34 2016
ＦＢ卦點說明：
很多人對於父權結構不是很了解
身處弱勢還幫強勢者說話
他的圖文做得滿好的
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/1096064867167280
ＦＢ內容：
http://i.imgur.com/PL6ASaE.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/PL6ASaE.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/oBdxOQ5.jpg)
母豬教徒離女性主義者有多遠？
常常我們有個經驗是，在幫助不了解議題的人熟悉癥結點時，「類比」是非常好用的方法
，種族歧視、勞資對立等大部分的現代人馬上可以判斷出哪邊有道理，怎樣是正確的，但
是要放到性別這件事上還真有難度，能夠靠著類比領悟是怎麼回事的人不多。
，種族歧視、勞資對立等大部分的現代人馬上可以判斷出哪邊有道理，怎樣是正確的，但
是要放到性別這件事上還真有難度，能夠靠著類比領悟是怎麼回事的人不多。
問題在於，性別牽扯的概念更為複雜。男人和女人，即便討厭另一個性別，他們還是得生
活在一起，生他們的孩子，繁衍他們的後代，這是一種既交織又背離的微妙關係，非一般
其他議題能簡易類比，也是為什麼邏輯不好的人在性別議題上通常會更困惑。
活在一起，生他們的孩子，繁衍他們的後代，這是一種既交織又背離的微妙關係，非一般
其他議題能簡易類比，也是為什麼邏輯不好的人在性別議題上通常會更困惑。
男人和女人儘管抓得了對方在該性別待人處世的盲點，但多數人在意社會觀感，還是得走
入戀愛市場或婚姻，所以我們常看到一些部落客結了婚整天罵老公; 或是母豬教徒在現實
生活中仍然想交個女朋友。
入戀愛市場或婚姻，所以我們常看到一些部落客結了婚整天罵老公; 或是母豬教徒在現實
生活中仍然想交個女朋友。
種族戰爭也許能簡單化約為某種族人vs某種族人，但性別戰爭並不是男人vs女人，而是擁
抱父權制度的人vs不想要父權制度的人。或者陽剛的人（符合父權要求）vs不夠陽剛、較
為陰柔的人（不符合父權要求）的戰爭。
抱父權制度的人vs不想要父權制度的人。或者陽剛的人（符合父權要求）vs不夠陽剛、較
為陰柔的人（不符合父權要求）的戰爭。
【跟性別無關，跟想要與不想要有關】
這些事情並不是以性別來一分為二的。以男性來說，夠陽剛的人，就是你可以想像到，典
型大眾會讚美男人的特質：有錢、帥高、很man很壯、很罩等等; 不夠的就是那些，大家
也都聽過的：魯蛇、肥宅、窮鬼、娘炮、沒肩膀、愛哭等等。
型大眾會讚美男人的特質：有錢、帥高、很man很壯、很罩等等; 不夠的就是那些，大家
也都聽過的：魯蛇、肥宅、窮鬼、娘炮、沒肩膀、愛哭等等。
至於女人，可以分為較符合父權要求的：美貌、柔順、露又不能太露、賢慧、聰明又不能
比男人強、分擔經濟但不能太成功、性觀念適當等等，簡單來說也就是大家想像符合男性
需求、規訓的那種女子; 而較不符合父權要求的就是那種：沒有女人味、外型體態不佳、
性觀念太開放、穿著暴露、自主意識高、太獨立、不想結婚當好媳婦等等，可以想像就是
那些不配合於傳統道德操守行事的女人。
比男人強、分擔經濟但不能太成功、性觀念適當等等，簡單來說也就是大家想像符合男性
需求、規訓的那種女子; 而較不符合父權要求的就是那種：沒有女人味、外型體態不佳、
性觀念太開放、穿著暴露、自主意識高、太獨立、不想結婚當好媳婦等等，可以想像就是
那些不配合於傳統道德操守行事的女人。
在生活裡處處可以驗證這套邏輯喜愛陽剛摒棄陰柔的價值，假若一個女人穿上男裝，她所
遭受的負評少於男人穿上洋裝。理由是當女性著男裝會被認為是一種跟優勢團體認同的舉
動，但男性穿女裝可能就會被認為是認同女性，而這是不被接受的。女性陽剛化相對比較
能被接受，因為陽剛就是好棒棒！
遭受的負評少於男人穿上洋裝。理由是當女性著男裝會被認為是一種跟優勢團體認同的舉
動，但男性穿女裝可能就會被認為是認同女性，而這是不被接受的。女性陽剛化相對比較
能被接受，因為陽剛就是好棒棒！
所以說男性就可以分為符合父權要求的和不符合的兩種; 女性也可以分成符合跟不符合的
兩種，2*2=4，其實是有四種人，不是男人和女人這麼簡單。
但如果當我們從結構層面來思考，可以簡單歸納出：想要父權制度的人vs不想要的人。
因此，這真的不能說是男與女的對立，是喜不喜歡玩這套遊戲的兩種人在對立。要破除的
也不是特定哪種「人」，而是特定的一種「遊戲規則」（觀念、思想）。
【父權這遊戲要怎麼玩？】
這套遊戲要怎麼玩？很多文章都提過結構的設計，再簡單說一次，就是定義出陽剛與陰柔
，陽剛是好、陰柔不好。而按照古人傻傻的判斷力，在外觀生理上男性普遍的確比較偏「
陽剛」、女性整體比較偏「陰柔」，所以創造這制度的人或思想就把男＝要陽剛，女＝要
陰柔這樣硬生生地規定好了，誰也不准僭越。
，陽剛是好、陰柔不好。而按照古人傻傻的判斷力，在外觀生理上男性普遍的確比較偏「
陽剛」、女性整體比較偏「陰柔」，所以創造這制度的人或思想就把男＝要陽剛，女＝要
陰柔這樣硬生生地規定好了，誰也不准僭越。
陽剛的男人們自然有道理要去「保護」陰柔的女人、陰柔的女人自然也必須要「順從」陽
剛的男人。
陽剛是可以延伸的詞彙，凡是會賺錢、養家、有肩膀、高富帥等等都是同一概念，反之，
陰柔就是上面也提過的一切跟魯蛇或不man形象有關的東西。
而女人的部分分成順從這套崇尚陽剛系統和不順從者，因此這邊可以看出來，抨擊那些因
為收到父權好處而「為非作歹」的女性，例如因為很正所以到處騙吃騙喝男人的錢（就蘇
美說的那種母豬啦），會有它荒謬的地方。
為收到父權好處而「為非作歹」的女性，例如因為很正所以到處騙吃騙喝男人的錢（就蘇
美說的那種母豬啦），會有它荒謬的地方。
【說母豬是父權結構中絕對的優勢者哪裡荒謬？】
我不是想說這類女性的行為沒有錯（當然，用母豬來指稱是絕對不好，沒有什麼討論空間
），而是他們是照著父權遊戲才能獲利的一群人欸，那麼她們仍然不是絕對的贏家啊。
為什麼呢？因為父權說這種女生好，我們喜歡、我們給她甜頭，導致讓她們可以進而予取
予求，哈囉，這還是父權選出來的啊！說女權自助餐者，你們有想過是誰開放這群女人進
去吃自助餐的嗎？
予求，哈囉，這還是父權選出來的啊！說女權自助餐者，你們有想過是誰開放這群女人進
去吃自助餐的嗎？
這群女人依舊是不自由的，人家選她她才可以吃，當然她或許是吃了，可是她依然不是這
套遊戲中「完全的得利者」，不想再看到有人說「父權結構圖利了部分男性跟女性，就是
優勢的那些男女」，no，就算是所謂母豬，她們也在名為受害者的食物鏈中，只不過比教
徒那群好一點而已。（也許這個「好一點」，對教徒們就是十惡不赦，我可以理解，但請
記住終究兩者都是弱者）
套遊戲中「完全的得利者」，不想再看到有人說「父權結構圖利了部分男性跟女性，就是
優勢的那些男女」，no，就算是所謂母豬，她們也在名為受害者的食物鏈中，只不過比教
徒那群好一點而已。（也許這個「好一點」，對教徒們就是十惡不赦，我可以理解，但請
記住終究兩者都是弱者）
那些可以利用「性別優勢」的女人，哪天沒有了父權凝視認可出的那些「優勢」，會怎樣
呢？一個正妹老了、胖了、劣化了，看看父權怎麼說她，她還吃得到任何餐嗎？終究還是
那些擁抱父權的人訂出一套哪種女人可以哪種女人不行的規則，給女人去遵守，讓特別會
遵守的那群有反過來「作歹」的空間啊。
呢？一個正妹老了、胖了、劣化了，看看父權怎麼說她，她還吃得到任何餐嗎？終究還是
那些擁抱父權的人訂出一套哪種女人可以哪種女人不行的規則，給女人去遵守，讓特別會
遵守的那群有反過來「作歹」的空間啊。
【玩不下去這遊戲該怎辦？】
所以說，在這套現行的遊戲邏輯下，就算可能彼此都拿了些好處，還是很多人玩得不開心
，像是最不開心的大概就是離陽剛的那些形容詞最遠的底層男性。一般女性基本上也可能
是不開心的，別說生活裡的各種騷擾和壓迫，在經濟制度、政治參與上普遍生理女性的權
益就是還沒平等，而很會玩的女性也不應該太開心，因為終有一天會落入不符合父權標準
的境地（除非妳可以永遠美貌）。
，像是最不開心的大概就是離陽剛的那些形容詞最遠的底層男性。一般女性基本上也可能
是不開心的，別說生活裡的各種騷擾和壓迫，在經濟制度、政治參與上普遍生理女性的權
益就是還沒平等，而很會玩的女性也不應該太開心，因為終有一天會落入不符合父權標準
的境地（除非妳可以永遠美貌）。
會覺得非常非常好玩，都沒有難玩、受傷的時候的，真的就只有最上層，天生符合陽剛形
象的那種優勢異性戀男子。
也就是說如果你發現自己不是最上層的優勢異性戀男子，你就可以考慮加入上面提到的「
不想玩父權結構這遊戲」的陣營。
（當然，你也可以衡量，拿印度的種姓制度來說，他們分為四層，如果你覺得你是第二層
，只被一層欺壓，還是可以比下面兩層都爽，或者你覺得你努力點可以爬到最上面，那我
也沒意見。但是教徒們如果意識到自己已經是首陀羅（第四層），還堅持要攻擊剎帝利們
（第二層）而不是思考如何破除整個制度，就很傻啊。）
，只被一層欺壓，還是可以比下面兩層都爽，或者你覺得你努力點可以爬到最上面，那我
也沒意見。但是教徒們如果意識到自己已經是首陀羅（第四層），還堅持要攻擊剎帝利們
（第二層）而不是思考如何破除整個制度，就很傻啊。）
【為什麼不能用「母豬」這名詞？】
這幾天也有人討論，那可不可以他們一邊攻擊母豬，一邊思考破除結構問題呢？既然我們
承認所謂母豬的行為真的會造成傷害，儘管她們也是食物鏈的弱者，但她們確實也是傷到
了比她們更下階的人沒錯（單指欺騙男性經濟資源的那種，畢竟母豬定義太廣要先講一下
）
承認所謂母豬的行為真的會造成傷害，儘管她們也是食物鏈的弱者，但她們確實也是傷到
了比她們更下階的人沒錯（單指欺騙男性經濟資源的那種，畢竟母豬定義太廣要先講一下
）
答案就在於，你到底有沒有心想要破除這套遊戲規則？如果你有，你從現在起人生就不應
該雙重標準，你的所作所為都要符合一個「不要父權的人」的作為，也就是無論對於哪個
性別都要「平等」、「尊重」的作為。
該雙重標準，你的所作所為都要符合一個「不要父權的人」的作為，也就是無論對於哪個
性別都要「平等」、「尊重」的作為。
首先，用母豬這詞彙來指稱就已經失敗，這是無差別攻擊。這時有人會說：我不仇女但我
仇母豬。
我很想問，你會說，我不討厭黑人但我討厭黑鬼嗎？
你會說，我定義的黑鬼，就是那種會很玻璃心又暴躁的黑人，其他沒有這樣的黑人不算喔
，你不覺得這話很荒謬嗎？黑人到底為何要被你分個優劣啊？要不要拿個檢查表來給你勾
一下哪些行為可以哪些不行？（最近還真的看到有母豬檢查表呢。）同理，渣男這種話，
也不妥當。
，你不覺得這話很荒謬嗎？黑人到底為何要被你分個優劣啊？要不要拿個檢查表來給你勾
一下哪些行為可以哪些不行？（最近還真的看到有母豬檢查表呢。）同理，渣男這種話，
也不妥當。
想要找代稱，請在詞彙中明確看得出來你想表達什麼，以及不要有涉及人身攻擊的字眼出
現。（舉例：慣老闆等等）
我認為要批評這類女性在結構下從事的會損害他人權益的行為，可以換個詞，畢竟現在母
豬的定義越來越多元了，只用一個母豬，恐怕會造成某些母豬教的教徒認為被誤會，可能
原本他只是討厭某種女生而已，卻被說有討厭其他種，這不是很冤枉嗎？
豬的定義越來越多元了，只用一個母豬，恐怕會造成某些母豬教的教徒認為被誤會，可能
原本他只是討厭某種女生而已，卻被說有討厭其他種，這不是很冤枉嗎？
（鄉民們最在意的，我又沒有仇女、厭女，幹嘛扣我帽子。問題是大哥，你豬隊友確實有
在其他地方把「母豬」意涵指涉得更豐富了啊…）
在以合理的詞彙批評完這類女性對自己造成損害之後，此時，可以在你的文中加入一些，
希望能破除結構，呼籲更多人一起破除結構之語，才不會讓人覺得失焦。畢竟剛剛討論過
了，我們要一起打破的是有一個東西把人類分成好幾個階層，讓上面的可以壓榨下面的，
你被上面的弄到不爽後，抱怨完，請回到問題的根源，否則你將永遠抱怨。
希望能破除結構，呼籲更多人一起破除結構之語，才不會讓人覺得失焦。畢竟剛剛討論過
了，我們要一起打破的是有一個東西把人類分成好幾個階層，讓上面的可以壓榨下面的，
你被上面的弄到不爽後，抱怨完，請回到問題的根源，否則你將永遠抱怨。
而且在性別議題中你這樣的抱怨，要是講得不中肯一點，甚至會讓你的擇偶處境變得更糟
。像現在女生們在認識一個男生時不都會檢查ptt帳號了，要是發現你母豬母豬地叫，恐
怕只會讓你離幸福更遠。想像有個女的整天在她臉書寫渣男渣男利用父權超爽，你會想跟
這種人戀愛嗎？
。像現在女生們在認識一個男生時不都會檢查ptt帳號了，要是發現你母豬母豬地叫，恐
怕只會讓你離幸福更遠。想像有個女的整天在她臉書寫渣男渣男利用父權超爽，你會想跟
這種人戀愛嗎？
【母豬教徒是潛在的女性主義者】
至於前幾天發文，我和幾位關注此議題的朋友都認為，蘇美和女性主義者（不想要玩父權
的人，包括男人女人，不是只有女的）其實非常接近。為什麼呢？大家有注意到蘇美抨擊
的女性是怎樣的人嗎？在他版本的母豬裡，我們看到的是那些「要男人幫忙付帳」、「要
男人養家活口」、「要男人幫忙搬重物」、「要男人無限耍man」的那種女性。
的人，包括男人女人，不是只有女的）其實非常接近。為什麼呢？大家有注意到蘇美抨擊
的女性是怎樣的人嗎？在他版本的母豬裡，我們看到的是那些「要男人幫忙付帳」、「要
男人養家活口」、「要男人幫忙搬重物」、「要男人無限耍man」的那種女性。
欸，這種女人就是服膺於父權邏輯的女人嘛，不想玩父權派的人就是不希望發生這種事啊
！君不見臉書上的女性主義者還有一陣子換頭貼「讓、我、付、錢」，或者平常發文時各
種討論這些現象。我不知道為什麼女性主義者檢討公主病時就沒人看到，他們在罵異男父
權時才會引發關注，好，可能是各性別的人比較容易觀察到討論自己的事情，但這類「公
主」的確是女性主義者不認同的無誤。
！君不見臉書上的女性主義者還有一陣子換頭貼「讓、我、付、錢」，或者平常發文時各
種討論這些現象。我不知道為什麼女性主義者檢討公主病時就沒人看到，他們在罵異男父
權時才會引發關注，好，可能是各性別的人比較容易觀察到討論自己的事情，但這類「公
主」的確是女性主義者不認同的無誤。
(先不討論仇女一事，可以看出抱怨這些內容基本上都是反父權的。）
而如果你支持的母豬教主要也是不喜歡這種「公主」，那你的確是一個潛在的女性主義者
，歡迎加入破除結構。當然在各種討論中，母豬的定義有太多，包含性觀念開放、跟白人
交往的、不聽我話的、太兇狠的，又或是上百上千種只要老子不爽都可以叫母豬啦的定義
，那些我無法一一拆解，像是講性觀念怎樣的人只能先建議自行找穿越的入口。
，歡迎加入破除結構。當然在各種討論中，母豬的定義有太多，包含性觀念開放、跟白人
交往的、不聽我話的、太兇狠的，又或是上百上千種只要老子不爽都可以叫母豬啦的定義
，那些我無法一一拆解，像是講性觀念怎樣的人只能先建議自行找穿越的入口。
卻能針對蘇美那篇判斷他該篇指涉內容，的確是一個希望扳倒父權的同盟沒錯，就不要拘
泥在一些誰弱勢誰優勢誰是受害者加害者的無謂名詞爭論上了（誰是弱勢誰是優勢詳見圖
說），也許說女生是弱勢讓教徒們聽起來很不舒服，不如就換個說法，只有優勢頂層很會
玩父權遊戲的人是優勢，其他都是某種程度的弱勢，這樣可以了嗎？趕快加入一起破除這
難玩的遊戲才是上策。
泥在一些誰弱勢誰優勢誰是受害者加害者的無謂名詞爭論上了（誰是弱勢誰是優勢詳見圖
說），也許說女生是弱勢讓教徒們聽起來很不舒服，不如就換個說法，只有優勢頂層很會
玩父權遊戲的人是優勢，其他都是某種程度的弱勢，這樣可以了嗎？趕快加入一起破除這
難玩的遊戲才是上策。
【你願意放棄多少好處來換取不要的那些傷害？】
那要怎麼破除呢？許多討論性別議題的文章都有提到，就是落實性別平等。其實也沒那麼
難，但這是一個任何人都需要放棄原本享有的某些好處才可能換來的結果。也就是說男性
或許將以某種能制約女性、規訓女性的權力，去換取不要被苛求經濟能力; 女性將以失去
依附男人生存、受男人經濟上的惠; 去換取更大的自由。
難，但這是一個任何人都需要放棄原本享有的某些好處才可能換來的結果。也就是說男性
或許將以某種能制約女性、規訓女性的權力，去換取不要被苛求經濟能力; 女性將以失去
依附男人生存、受男人經濟上的惠; 去換取更大的自由。
說白話點，男人從現在開始約會不要付錢不要付錢不要付錢，女人，如果有男人還是付錢
了，不、要、收。
這只是舉例，具體實踐在生活中的當然還有好多好多細節等待改變，問題是你到底願不願
意放下那些可能目前認為理所當然的好處，去抵制結構造成的傷害呢？還是就跟所謂自助
餐的說法一樣，在某些地方依舊想當大爺、公主，卻期待被傷害到的地方別人要無限體諒
、接受指責與偏激的謾罵？也許這是我們能去思考的。
意放下那些可能目前認為理所當然的好處，去抵制結構造成的傷害呢？還是就跟所謂自助
餐的說法一樣，在某些地方依舊想當大爺、公主，卻期待被傷害到的地方別人要無限體諒
、接受指責與偏激的謾罵？也許這是我們能去思考的。
【補充：只有所謂的魯蛇會是母豬教徒嗎？】
雖然這篇主要都是在討論底層男性在此制度的不滿，然而厭女的概念其實並不一定只有底
層男性對高層女性，是文化裡崇尚陽剛摒棄陰柔後會擴及全部人思想的狀況，也就是說，
如人生勝利組也會厭女、女人自己也會厭女。像是母豬教裡也有許多男性是所謂的溫拿，
他們還是看不慣不受規訓的女人，如有些教徒持的論點是「我討厭有女生婚前一堆交往、
性交對象，結果最後找了一個老實的工程師結婚」。你可以說要求對方忠貞與無黑歷史是
兩性都會有的情節，但在現今社會上對女人這方面的指控就是比較重，一個花心男最後情
定一個單純女; 跟一個放蕩女最後情定一個古意男，這社會的觀感還是不一樣的。
層男性對高層女性，是文化裡崇尚陽剛摒棄陰柔後會擴及全部人思想的狀況，也就是說，
如人生勝利組也會厭女、女人自己也會厭女。像是母豬教裡也有許多男性是所謂的溫拿，
他們還是看不慣不受規訓的女人，如有些教徒持的論點是「我討厭有女生婚前一堆交往、
性交對象，結果最後找了一個老實的工程師結婚」。你可以說要求對方忠貞與無黑歷史是
兩性都會有的情節，但在現今社會上對女人這方面的指控就是比較重，一個花心男最後情
定一個單純女; 跟一個放蕩女最後情定一個古意男，這社會的觀感還是不一樣的。
而女人自己，也常常看見喜歡自稱「哥」或者討厭粉紅色、討厭細細的聲音、討厭「女生
們小圈圈」的大喇喇派，這些都可能是厭女情節，也就是這套系統要我們摒棄所有陰柔的
、girly的價值。
們小圈圈」的大喇喇派，這些都可能是厭女情節，也就是這套系統要我們摒棄所有陰柔的
、girly的價值。
因此，仇女和厭女這些字眼，並不是字面上看到的那麼簡單。一時之間被指控的確讓人很
不好受，但這並非意味指責一個人現實生活中刻意要對女人惡劣或暴力等，而是受某些社
會文化影響而打從心底瞧不起陰性價值，而女性，是剛好較靠近陰性價值的群體。所以一
個總是對女性彬彬有禮的人事實上也可能是厭女症患者。
不好受，但這並非意味指責一個人現實生活中刻意要對女人惡劣或暴力等，而是受某些社
會文化影響而打從心底瞧不起陰性價值，而女性，是剛好較靠近陰性價值的群體。所以一
個總是對女性彬彬有禮的人事實上也可能是厭女症患者。
這篇的用意是希望以淺白好懂的文字與圖像引導大家理解「結構」的現象，若想了解更深
推薦看看「性別打結」這本書，會有更完整正確的解釋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.251.214
※ 文章代碼(AID): #1O42o1DX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477454977.A.361.html
→ diefishfish …
噓 : 怎麼又一個2F 10/26 12:10
→ : XDDDD3F 10/26 12:10
噓 : 通篇廢話4F 10/26 12:10
→ chouvincent …
→ : 沒交集是在講三小6F 10/26 12:10
噓 : 連母豬是啥都搞不懂就長篇大論的跟風廢文7F 10/26 12:10
噓 : end8F 10/26 12:10
噓 : 廢話可以寫這麼多，真是了不起9F 10/26 12:10
→ : 死魚噓了怎麼瓣？怎解？10F 10/26 12:10
噓 : 這又是誰11F 10/26 12:11
噓 : 幹 煩死了 最好一堆不三不四的一次冒出來12F 10/26 12:11
噓 : 排例太擠給噓13F 10/26 12:11
噓 : 誰啦14F 10/26 12:11
噓 : 還蠻正的 但是 可以 簡潔 一點點嗎?15F 10/26 12:12
→ : 排版這麼差也來轉文16F 10/26 12:12
噓 : 下水餃囉17F 10/26 12:12
→ : 原來還是記者18F 10/26 12:12
噓 : 又一個被害妄醒症 健保不能給付嗎?19F 10/26 12:12
噓 : 0分20F 10/26 12:13
推 : 稍微看了一下，這篇是講階級論的，而不是行為平等論的21F 10/26 12:13
噓 : 神經病又一個22F 10/26 12:17
→ : 公三小23F 10/26 12:17
→ : 哪一派的？24F 10/26 12:17
噓 : 又是一個[母豬=仇女]的邏輯25F 10/26 12:17
推 : 這篇其實是幫母豬教講話啊 幹嘛狂噓26F 10/26 12:18
噓 : 國立台灣大學畢業 這是第幾個了?27F 10/26 12:19
→ : 直接把母豬教=社會底層男性 你把女教徒放哪?28F 10/26 12:19
推 : 好文不識貨的人真多 默哀29F 10/26 12:19
→ : 人生先從識貨開始
→ : 人生先從識貨開始
推 : 這篇有些道理啦 雖然稱[主豬教徒不是真心想解決問題]31F 10/26 12:21
→ : 啊 本來就不是多麼真心的
→ : 啊 本來就不是多麼真心的
推 : 真的 母豬教徒的確是女性主義者的好朋友 我昨天就呼籲33F 10/26 12:23
推 : 這篇算有講到啦34F 10/26 12:23
→ : 過女權不要認錯敵人亂打了35F 10/26 12:23
噓 : 以後叫渣女好了 叫母豬會一堆人崩潰不行36F 10/26 12:25
→ : 反正叫渣男 就不會有人檢討仇男 真奇怪的邏輯
→ : 反正叫渣男 就不會有人檢討仇男 真奇怪的邏輯
推 : 真正的戰友！！？38F 10/26 12:26
噓 : 那你要攻擊的 是假女權真自助餐的人39F 10/26 12:26
推 : 我猜有悲憤肥宅直接End 開噓，被抓到痛腳40F 10/26 12:29
推 : 比前幾天跳出來的小丑好多了41F 10/26 12:29
噓 : 等他們學會檢討仇男 厭男主義 我再推回來42F 10/26 12:32
噓 : 又一個自以為是解釋母豬的人43F 10/26 12:32
推 : 這篇就算稱不上隊友，也絕對不是敵人。前面噓屁87。44F 10/26 12:34
噓 : 以為長得漂亮我就不噓？45F 10/26 12:34
噓 : 廢文46F 10/26 12:36
推 : 哈哈47F 10/26 12:36
→ : 文組是不是太閒？48F 10/26 12:37
推 : 對鄉民來說有理論基礎的優文=通篇廢話，順著他們的情緒49F 10/26 12:41
→ : 仇恨性言論=優文。
→ : 仇恨性言論=優文。
推 : 這是誰51F 10/26 12:41
噓 : 廢文52F 10/26 12:44
噓 : 又一個智障 自己愛把所有女性歸類為母豬 然後怪其他人53F 10/26 12:44
→ : 說母豬
→ : 說母豬
推 : 鄉民程度看不懂啦哈哈哈55F 10/26 12:48
※ 編輯: bokez (101.9.132.35), 10/26/2016 12:52:08噓 : 正妹就是要推啦56F 10/26 12:51
推 : 看起來很正57F 10/26 12:55
→ allyourshit …
推 : 中間某一段像是在搞文字獄 另外只是陽剛的男性沒有她59F 10/26 13:00
→ : 講得這麼有優勢.. 其他大致認同
→ : 講得這麼有優勢.. 其他大致認同
噓 : 誰跟你弱勢男對優勢女不滿啊...這人前提就錯了後面61F 10/26 13:02
→ : 就只是廢文
→ : 就只是廢文
→ : 這是賺稿費的寫法吧,這些專業的怎都沒蘇美簡短易懂勒63F 10/26 13:16
推 : 通篇論點大致同意，戰了這麼久總算開始有有邏輯的文出64F 10/26 13:16
→ : 現了
→ : 現了
噓 : 重點是什麼?66F 10/26 13:19
噓 : 看第一張圖就噓了67F 10/26 13:20
推 : 九成正確 但不同意優勢女性仍然是受害者這句話68F 10/26 13:21
噓 : 工三小69F 10/26 13:21
推 : 幹 就說女權跟母豬教根本是同一陣線阿70F 10/26 13:22
→ : 不過黑鬼的舉例超爛
→ : 不過黑鬼的舉例超爛
推 : 比較好啦72F 10/26 13:35
推 : 這篇不錯，值得一看73F 10/26 13:36
推 : 這篇比其他篇FB想戰得比好很多吧XD74F 10/26 13:40
推 : 我分享了 比甚麼人渣中肯多了75F 10/26 13:42
推 : 真的不錯，母豬教總歸而言扣掉好事跟白癡仇女，不就是76F 10/26 13:45
→ : 弱勢男性想要爭取平權的抱怨嗎
→ : 弱勢男性想要爭取平權的抱怨嗎
噓 : 嘴巴講女性主義在台灣撈到的好處還真不少78F 10/26 13:48
噓 : 廢文79F 10/26 13:56
噓 : 我猜是文組，樓下呢80F 10/26 13:58
噓 : 黑人跟黑鬼的類比太失敗81F 10/26 14:00
噓 : 垃圾話一堆 就是母豬啦82F 10/26 14:00
推 : 這篇寫得蠻好的 為什麼那麼多噓 @@83F 10/26 14:05
→ : 叫作父權並不代表結構中只有男性給男性權益，女性既得利84F 10/26 14:06
→ : 益者也是會助長這個體制，並給於其他女性利益
→ : 只是相對來說女性得利比例會較低
→ : 益者也是會助長這個體制，並給於其他女性利益
→ : 只是相對來說女性得利比例會較低
推 : 說得好87F 10/26 14:09
推 : 比人渣好太多了 不過為什麼都把會嫌棄母豬的假定成魯蛇88F 10/26 14:10
→ : 黑人跟黑鬼的類比也是莫名其妙
→ : 黑人跟黑鬼的類比也是莫名其妙
→ : 她的這篇的論述，其實之前叫叫abc大也有提過類似的說法90F 10/26 14:13
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2773
![[圖]](https://imageinfo.files.wordpress.com/2015/06/hqdefault-2.jpg)
2樓 時間: 2016-10-26 15:07:48 (台灣)
→
+1
10-26 15:07 TW
如果「母豬」是照「父權紅利、女權自助餐」這定義的話，那這篇跟我觀察的滿像的，但很顯然現在這詞有濫用問題。另外我覺得「父權」這詞的定義應該也是逐漸演變而來或是一開始就翻譯的爛，否則一般人光就這名詞很難理解它要表達的內容，才會一堆人父權女權傻傻分不清楚，例如這篇PTT推文就可以觀察到很多。
3樓 時間: 2016-10-26 15:09:18 (台灣)
→
10-26 15:09 TW
很全面的一篇 推 可惜教徒還是看不懂 只要太長就說在工三小 其實人渣那篇也不錯只是過激太刻意想惹怒教徒
5樓 時間: 2016-10-26 15:14:26 (台灣)
→
10-26 15:14 TW
錯了吧!!現在連弱勢妹也要正妹待遇，才會有這種母豬教的事發生!!以前是普妹等級的(含)，都會一起打拼過日子，現在是全部都想當公主，這才是問題!!
回列表(←)
分享