※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-25 09:35:08
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 言論自由到底保不保障歧視言論?
時間 Tue Oct 25 08:22:57 2016
這幾天苗派的人一直在跟在下爭論說:
"言論自由怎麼可以保障歧視性的言論呢?"
我覺得很頭大,因為我認為就算是川普那種人,也該保有他的言論自由,
但是這些苗派顯然不認為如此...
當然我也有跟他們講說,"歧視性言論是誰來定的?"
他們的回答是,"有人覺得受傷,那就是歧視了不是嗎?"
問題在於,任何言論都可能讓某些人"覺得受傷",
那我們是不是要活在白色恐怖的時代中?
我很不認同苗派的這種論點,所以請教大家一下,
言論自由究竟該不該保障所謂歧視性的言論?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.212.49
※ 文章代碼(AID): #1O3gNa_5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477354980.A.FC5.html
推 : 當然保障.....1F 10/25 08:23
推 : 我可以歧視環球歧視魯蛇 但是你們不能歧視我2F 10/25 08:24
→ : 市長啊,苗現在跟夏教差不多啊,非我族群者誅之啊3F 10/25 08:24
推 : 台灣歧視言論滿坑滿谷 第一次看到挑個人出來戰的4F 10/25 08:24
推 : 他們就是念過法律才會講出這種一定對自己有利的話5F 10/25 08:24
→ : 只有泥哥能嗆泥哥6F 10/25 08:24
→ : 不學無術的社運白癡7F 10/25 08:24
→ : 德國就不保障,然後就是看當政者的心情8F 10/25 08:24
推 : 也保障圍剿 發表歧視言論的人 的權力的樣子@@9F 10/25 08:24
→ : 什麼支那 韓狗 三寶...不一而足10F 10/25 08:25
→ : 也好啊 希望苗族把台灣歧視言論送審 就一口氣查乾淨11F 10/25 08:25
推 : 沒人不准川普發言 但一堆人酸他啊12F 10/25 08:25
→ : 市長你長相還OK嗎 我覺得你也快上火柱了13F 10/25 08:26
早上火柱了,那票人在那裡肉搜我...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:26:24
→ : 要不保障也先立個法出來 總不會是讓鄉民來公幹14F 10/25 08:26
→ : 所以蘇美是不給質疑的存在嗎15F 10/25 08:26
推 : 我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利-伏爾16F 10/25 08:26
他們說,"伏爾泰講話不是這個意思"(昏倒)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:26:59
→ : 泰17F 10/25 08:26
推 : 你也有吉的權力啊18F 10/25 08:26
→ : 表示:Sorry,不是我講的19F 10/25 08:27
→ : 他們只是忘記自己也常對特定人物、組織、國家發表歧視言論20F 10/25 08:27
推 : 如果不保障,黑人也永遠不會有投票權21F 10/25 08:27
推 : FB水準就那樣22F 10/25 08:27
推 : 阿他們還挺廢死呢23F 10/25 08:28
→ : 叫他們吃屎, 書都讀到背上去了, 幹24F 10/25 08:28
推 : 這就是過度的自由反而延伸沒有道德的約束25F 10/25 08:29
→ : 單就憲法第七條來看是不保障啦26F 10/25 08:29
推 : 你加油27F 10/25 08:29
推 : 我期待市長烤得又香又脆28F 10/25 08:29
他們已經開始對我施壓了,威脅說什麼"這樣會讓公司在文藝圈很難混"...
推 : 弱勢者的抗議言論如何能構成歧視言論?29F 10/25 08:29
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:30:33推 : 肥宅就不算七士嘍 因為那是事實~~~30F 10/25 08:30
推 : 不保障的話 苗那群早就GG惹31F 10/25 08:30
推 : 這就像「追黨產是挑族群對立」和中国人說別人歧視中国32F 10/25 08:32
推 : 言論自由當然保障歧視性言論阿 只是保障密度低33F 10/25 08:32
→ : 這些人不都是法律系出來的嗎= =
→ : 這些人不都是法律系出來的嗎= =
有一些只是沒啥大腦的文青而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:33:35
→ : 不小心推到尚市長,補噓回來。35F 10/25 08:33
推 : 你覺得沒有的話 那你想對他做什麼36F 10/25 08:34
→ : 噓37F 10/25 08:34
推 : sshsshssh我幫你38F 10/25 08:35
→ : 喔幹
→ : 喔幹
→ : 不保障吧,自由建立在不妨礙他人不是?40F 10/25 08:35
問題是我們隨時都有可能被說是"妨礙他人",只要人家看我們不順眼.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:37:15
推 : 幫噓 最好大家都別說炫富言論 我玻璃心 會受傷41F 10/25 08:36
→ : 雖然這感覺很矛盾 但想去制裁或消滅之類的想法也是有問題42F 10/25 08:37
『只是開玩笑有這麼嚴重嗎?歧視性言論』 - 木擊者 - YouTube
歡迎大家收看這集有好胖胖黑啤出演木擊者...欸?等等!這算是歧視嗎?難道無心的玩笑就不算是歧視嗎? 上一集『難懂的權力遊戲?美國總統大選』 『123募投人 & 木擊者』節目全集 - 大家還記得2016金曲獎上小S稱呼青峰為「峰...
歡迎大家收看這集有好胖胖黑啤出演木擊者...欸?等等!這算是歧視嗎?難道無心的玩笑就不算是歧視嗎? 上一集『難懂的權力遊戲?美國總統大選』 『123募投人 & 木擊者』節目全集 - 大家還記得2016金曲獎上小S稱呼青峰為「峰...
推 : 性稍擾呢?44F 10/25 08:38
推 : 有人就把礙眼、礙耳當妨礙咩。45F 10/25 08:38
推 : 這簡單 人帥真好 人醜性騷擾 一樣適用46F 10/25 08:38
推 : 言論自由出自人生而平等的基礎,即每個人表達的意見47F 10/25 08:39
→ : 自有其價值,哪怕是販夫走卒,有平等觀念自然有相對
→ : 的歧視想法,否則平等又是從何為基礎?言論自由當然
→ : 自有其價值,哪怕是販夫走卒,有平等觀念自然有相對
→ : 的歧視想法,否則平等又是從何為基礎?言論自由當然
推 : 依憲法來說有分高度保障跟低度保障,政治性言論是高度50F 10/25 08:39
→ : 該保障歧視言論,因為歧視的標的可以變動嘛,歧視說51F 10/25 08:39
→ : 出歧視言論的言論,也是一種歧視啊
→ : 出歧視言論的言論,也是一種歧視啊
推 : 我覺得是不保障啦 不過人肉搜索就超過了...53F 10/25 08:40
推 : 保障喔 沒有保障的言論法律必須特別寫出來處罰54F 10/25 08:40
推 : 言論自由保障的就是言論自由55F 10/25 08:42
→ : 不保障發言的後果,被告,被打,被罵,被開除
→ : 不保障發言的後果,被告,被打,被罵,被開除
推 : KMT哪幫砸碎說要提反歧視法 法案勒???57F 10/25 08:44
推 : 蘇美的言論有實質損毀母豬們的利益?恐怕很難58F 10/25 08:44
→ : 被分手、父母不給零用錢等 59F 10/25 08:44
推 : 當然保證他的言論自由 但是能不能告又是另一回事60F 10/25 08:44
推 : 魯蛇的基因沒問題,請偉大的人渣教育我們,把我們當人看61F 10/25 08:44
推 : 苗派的人講的是錯的,政治議題是高度保障62F 10/25 08:44
推 : 推樓上63F 10/25 08:45
推 : 保障,罵男的時,一個屁話都沒講,講一個女權自助餐就崩64F 10/25 08:45
推 : 我記得有一段話是說,言論自由就是言論自由,我們不65F 10/25 08:46
→ : 能一邊享受言論自由一邊把某種言論排除,如果有一種
→ : 審查機制可以排除3k黨的言論,那它也可以用來禁止馬
→ : 丁路德金恩的話,必須聽不想聽的話,這就是要為自由
→ : 付出的代價
→ : 有人可幫找出自哪裡嗎?
→ : 能一邊享受言論自由一邊把某種言論排除,如果有一種
→ : 審查機制可以排除3k黨的言論,那它也可以用來禁止馬
→ : 丁路德金恩的話,必須聽不想聽的話,這就是要為自由
→ : 付出的代價
→ : 有人可幫找出自哪裡嗎?
推 : 殺人喊救人 是在跟夏林清那夥人比無恥嗎?71F 10/25 08:47
噓 : 讓我補噓回來。72F 10/25 08:47
補一下八卦:
這位sshsshssh兄主張"支持死刑是外省人過太爽",這種族群歧視性的言論,
其實也在保障範圍之內唷。
推 : 言論自由就表示講話自由不是ㄇㄏㄏ73F 10/25 08:47
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:48:41推 : 等一下 可是美國有針對種族歧視言論的法律吧74F 10/25 08:49
所以這種法律也引起很大的爭議,到底是不是該保障這樣的言論存在?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:49:46
推 : 那派的言論自由是玻璃心保障吧 受傷就歧視 快笑死75F 10/25 08:49
推 : 心中存歧視,處處是歧視。76F 10/25 08:50
推 : 認真說 不保障 言論自由不是萬靈丹77F 10/25 08:50
推 : 經濟學人 言論自由遭受攻擊 Under attack78F 10/25 08:50
推 : 言論自由就是你講什麼都可以但是你要為你的說的話負責79F 10/25 08:50
→ : 違反言論自由則是 排除異己的聲音
→ : 違反言論自由則是 排除異己的聲音
他們說,"蘇美不出面就是不負責"。
經濟學人 言論自由遭受攻擊 Under attack @ mlkj24 :: 痞客邦 PIXNET ::
Economist Jun 4th 2016某種程度上,現在是言論自由的黃金時代。你可用智慧手機,在數秒內從世界的另一端撥給任何一間報社。每天都有超過數十億則的推特、臉書PO文、部落格文章發表。任何可 ...
Economist Jun 4th 2016某種程度上,現在是言論自由的黃金時代。你可用智慧手機,在數秒內從世界的另一端撥給任何一間報社。每天都有超過數十億則的推特、臉書PO文、部落格文章發表。任何可 ...
→ : 乾脆把嘴巴都貼起來好了 尤其最近發文批評人難道被批評82F 10/25 08:50
→ : 所以也有經濟學人這篇文章。83F 10/25 08:51
→ : 方不會受傷嗎呵呵84F 10/25 08:51
推 : 保障你可以說,但言論內容違法就要受罰。沒說到受罰程度85F 10/25 08:51
推 : 言論自由哪裡是萬靈丹? 你現在在八卦版罵100個人幹86F 10/25 08:51
→ : 0量你就知道言論自由是不是萬靈丹了
→ : 0量你就知道言論自由是不是萬靈丹了
→ : 就像川普 他在辯論說什麼都是他的自由 但他自己要負責88F 10/25 08:52
→ : (可能被吉或落選)
→ : (可能被吉或落選)
→ : 那就只能說「違反社會善良風俗」90F 10/25 08:52
→ : 這些人想要更進一步到我不想看的言論直接禁止你說才91F 10/25 08:52
→ : 扯
→ : 扯
我妹說了一句話:
"蘇美出面的話,信不信這些人馬上去對他公司施壓,就像對尚市長你做的一樣?"
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 08:53:45
→ : 有種反歧視法把kmt也放進去,不準歧視kmt93F 10/25 08:53
→ : 逼人不能說話的那方,才是真正違反言論自由。94F 10/25 08:54
→ : 幹你有妹妹 QQ95F 10/25 08:54
推 : 不出面就是不負責? 明眼人都看的出來 他們只是想批鬥96F 10/25 08:55
→ : 棒打出頭鳥
→ : 棒打出頭鳥
噓 : 有妹給噓98F 10/25 08:56
推 : 可以講阿 就要負責而已阿99F 10/25 08:56
推 : 這幾位也創了一個紀錄,筆戰沒幾篇要人出面100F 10/25 08:56
→ : 講特定言論被打和被罰錢,哪個算是言論自由?101F 10/25 08:57
推 : 尚市長開了一個大哉問102F 10/25 08:57
推 : 保障吧 不然怎會有尼哥 清槍這種詞彙103F 10/25 08:58
→ : 照這邏輯,殺人也是自由,被判刑與否是另一回事104F 10/25 08:58
→ : 等等....怎麼好像哪邊怪怪的
→ : 等等....怎麼好像哪邊怪怪的
推 : 被誰打? 被誰罰錢? 言論自由本來就是針對國家機器106F 10/25 08:58
→ : 打人的會被告,被罰錢或被法律懲罰在目前是有討論107F 10/25 08:58
→ : 空間,經濟學人那篇可以看一下
→ : 空間,經濟學人那篇可以看一下
推 : 這票社運咖確定要禁止歧視性言論嗎 這幾天看FB那些女109F 10/25 08:59
→ : 沙豬罵蘇美以及鄉民的那些詞語其實也……還是說立法
→ : 禁止母豬 但沙豬渣男爛屌男蟲不在禁止範圍內 XDDD
→ : 沙豬罵蘇美以及鄉民的那些詞語其實也……還是說立法
→ : 禁止母豬 但沙豬渣男爛屌男蟲不在禁止範圍內 XDDD
推 : 我有言論自由但是得承擔後果呀…112F 10/25 09:00
推 : 不過我想灑花苗迷沒有思考這麼多吧,純粹覺得森77怎113F 10/25 09:00
→ : 麼可以罵人家,快立法禁止
→ : 麼可以罵人家,快立法禁止
推 : 照理來說 言論自由就是保障你說什麼話都可以115F 10/25 09:01
推 : 有言論自由 但沒有殺人自由 這是偷換概念的事116F 10/25 09:01
推 : 百分百的言論自由 勿忘南榕117F 10/25 09:01
他們說,"鄭南榕的言論自由不是保障歧視"
..您說我能講什麼呢?
→ : 但後果必須承擔 像是罵人髒話 是言論自由 但會被告118F 10/25 09:01
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 09:02:43推 : 包括殺人在內的所有行為,本來就不等於判刑或受到119F 10/25 09:02
→ : 說人家是動物 也是言論自由 但人家也有告你的自由120F 10/25 09:02
→ : 憲法並沒有賦予你殺人的自由121F 10/25 09:02
推 : 講白了被罵母豬沙豬不爽就去告122F 10/25 09:02
→ : 社會及法律的固定規範,法律規範是制定出來的123F 10/25 09:02
噓 : 言論自由不保障言論是要保障什麼啦? 另外噓你有妹妹124F 10/25 09:04
推 : 那宅男 魯蛇 媽寶 也一併處理 不要自助餐125F 10/25 09:04
→ : 重大犯罪的後果,拿來跟言論自由比,這跟苗那篇126F 10/25 09:05
→ : 然後噓妳有妹妹127F 10/25 09:05
→ : 文章亂比一通一樣128F 10/25 09:05
推 : 市長對這個應該很有經驗了吧(好的意思129F 10/25 09:05
推 : 言論自由不一定保障歧視性言論,只是台灣還沒立相關130F 10/25 09:06
→ : 的配套法律而已
→ : 的配套法律而已
→ : 不是,我的意思是,既然是保障自由,為什麼還會有言論屬於132F 10/25 09:06
→ : 先說你的問題指的是法律層次還是道德層次吧133F 10/25 09:07
→ : 觸犯法律和罰錢?134F 10/25 09:07
噓 : 八卦版的特色就是喜歡亂歸類亂標籤然後獵巫,我支持阿苗不135F 10/25 09:07
→ : 代表同意他所有言論與行為;我支持言論自由也也覺得該保障
→ : 歧視言論但不涉及侵犯他人,結果你卻把這兩個混為一談
→ : 代表同意他所有言論與行為;我支持言論自由也也覺得該保障
→ : 歧視言論但不涉及侵犯他人,結果你卻把這兩個混為一談
問題是什麼叫"侵犯他人",蘇美有實際去強姦女生嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 09:08:02
推 : sck921 所以才有經濟學人那篇文章,以台灣為例138F 10/25 09:07
→ : 不講重大犯罪,那單純講打人或霸凌這件事139F 10/25 09:08
→ : 髒話有些判例是不罰,不就很多人推140F 10/25 09:08
→ : 所以會有肢體霸凌和言語霸凌啊141F 10/25 09:08
→ : 胡來 這些左膠意圖主導言論風向 王八蛋142F 10/25 09:08
→ : 我有提到蘇美嗎?奇怪,有一篇問蘇美是不是該接受法律制裁143F 10/25 09:09
→ : 的我也是去反對了呀
→ : 的我也是去反對了呀
推 : 林達在辛普森案的啟示一書有談到類似的話題。 當言論自由146F 10/25 09:09
→ : 保障百分之百的言論自由 沒有打折空間147F 10/25 09:09
→ : 被視為取得真理的手段後,當自以為的真理到手,言論自由148F 10/25 09:10
→ : 你的那個特色套到其他版跟某群社運人士也通耶 好巧149F 10/25 09:10
→ : 被捨棄是理所當然的事了。 上面推文中講到的3K黨的言論也150F 10/25 09:10
→ : 是出自於此書了。
→ : 是出自於此書了。
→ : 你們這樣類比也是很奇怪啊,那一個人問候人家父母,也沒實152F 10/25 09:11
→ : 際去傷害到人啊
→ : 際去傷害到人啊
推 : 不保障的話很多吱吱和資進黨立委可能都要被吉了154F 10/25 09:12
→ : 被侮辱到的人就去告啊 很難嗎155F 10/25 09:12
推 : 你要能定義清楚"歧視"和"非歧視"的差別156F 10/25 09:12
→ : 你問候人家爸媽他沒去告也沒事啊157F 10/25 09:12
→ : 我看苗跟蘇美的戰場應該是言論自由而不是女權158F 10/25 09:13
推 : 先自己去Google 髒話 無罪 159F 10/25 09:13
→ : 連憲法都動不到的一撮邊緣人物 妄想奪取話語權 死的更160F 10/25 09:13
→ : 快
→ : 比法西斯更更可惡
→ : 快
→ : 比法西斯更更可惡
推 : 有人肉搜到你公司喔?163F 10/25 09:15
..因為我在臉書上留實名(太笨了),而且裡面有些苗派跟我公司的人很好。
(第二點才是重點,所以苗派可以透過這些朋友對我施壓)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.212.49), 10/25/2016 09:16:48
推 : 殺人是剝奪他人權力的行為,這是不被保障的164F 10/25 09:16
推 : 喵色恐怖165F 10/25 09:17
→ : 言論自由是每個人都有講話的自由,也有批判的自由。歧視166F 10/25 09:17
→ : 的話可以講,但是講了被圍剿或被吉就自己承擔
→ : 的話可以講,但是講了被圍剿或被吉就自己承擔
推 : ......幹我對苗那一掛真是失望透頂168F 10/25 09:17
推 : 言論自由早就沒保障歧視言論了 你指著某人直接罵他白痴看169F 10/25 09:17
推 : 坐等台灣立法規範歧視性言論170F 10/25 09:18
→ : 會不會被告 這還要討論什麼171F 10/25 09:18
推 : 國民黨都沒他們那麼玻璃心了172F 10/25 09:18
→ : 第一天還在那說出面只是對談不會怎樣,真是恐怖,絕173F 10/25 09:18
→ : 不能讓他們得到權力
→ : 不能讓他們得到權力
→ : 就算美國也是不能對黑人說N開頭的的稱呼阿175F 10/25 09:19
推 : 那是公然侮辱 不是歧視不歧視176F 10/25 09:19
→ : 自由言論就是自由言論,這段話,精確的說是出自於斯蒂芬177F 10/25 09:19
→ : 真的,kmt至少任你罵爽,如果只剩苗和kmt選一個,我178F 10/25 09:19
→ : 搞不好真的選kmt
→ : 搞不好真的選kmt
推 : 保障啊 可是你講出歧視言論就很智障180F 10/25 09:19
→ : 有膽的指名道姓別人母豬看看 看會不會被告 保證讓你法院181F 10/25 09:19
→ : 你可以試試看用朱家安的方法分析你的言論182F 10/25 09:19
→ : 認證183F 10/25 09:20
推 : 一定會有核心案例跟邊際案例 連彌爾也不認同無限制184F 10/25 09:20
推 : 喵派<<<<<KMT185F 10/25 09:20
→ : ‧潘弗,而我是在辛普森案的啟示中看到作者所引述的。186F 10/25 09:20
→ : 的言論自由 傷害原則你絕對聽過187F 10/25 09:20
噓 : 那些言論是歧視,由誰決定?188F 10/25 09:20
→ : 法院要判也是看有沒有公然侮辱189F 10/25 09:20
→ : 那是公然侮辱罪保障你的名譽 電話裏我想罵你啥都行 無190F 10/25 09:20
→ : 罪 言論自由保障
→ : 罪 言論自由保障
推 : 保障吧 有些後果自己承擔就是了192F 10/25 09:21
→ : 那請問侮辱誰來決定?193F 10/25 09:21
→ : 只要不涉及恐嚇194F 10/25 09:21
推 : 光定義什麼是歧視言論就有問題了195F 10/25 09:22
推 : 公然侮辱也是告訴乃論啊196F 10/25 09:23
→ : 歧視言論有那麼難判斷嗎= =197F 10/25 09:23
→ : 就是為了保障自由,才有刑法的謙抑198F 10/25 09:23
→ : 現在推動反歧視法的人是想要更強大的審查系統199F 10/25 09:24
推 : 而且告了也不見得會判喔200F 10/25 09:24
→ : 說實在的這些人跟天天在罵的KMT差別只是在有沒有權力201F 10/25 09:24
→ : 看KMT端出怎樣的一套反歧視法讓咱們笑笑202F 10/25 09:24
→ : 別講那種空洞話,什麼難判斷203F 10/25 09:24
→ : 昨天不是才發生醫生亂罵人的例子~~有多難判斷?204F 10/25 09:25
→ : 尚市長這個案例讓我覺得很恐怖 言論最令人害怕的是衍生出205F 10/25 09:26
推 : 問你半天你支支吾吾講不出個所以然,還不難嗎?206F 10/25 09:26
→ : 左膠異想天開想要攫取反歧視的大旗 卻不知其有多沉重207F 10/25 09:26
→ : 如果那個醫生在PTT直接嗆你要怎麼定義我說的話有歧視成208F 10/25 09:26
推 : 去告啊 有沒有罪也不是妳們說的209F 10/25 09:27
推 : === 哪有甚麼難的 個別言論受不受保障 法律決定阿 ===210F 10/25 09:27
→ : 的各種壓迫他人行動 那最該討論的不是歧視言論 而是言論211F 10/25 09:27
→ : 分,難道大家就可以默許他的行為嗎?212F 10/25 09:27
→ : 所以答案呢?213F 10/25 09:27
推 :214F 10/25 09:27
推 : 我覺得是保障你講出來 可是會不會被吉就不保障 自己要215F 10/25 09:27
推 : 有人受傷?那苗罵八卦肥宅=line,本魯也受傷了,可以禁216F 10/25 09:27
→ : 為自己說的話負責217F 10/25 09:27
→ : 符合公然侮辱罪行要件 但言論自由不可干涉218F 10/25 09:27
→ : 止她嗎?219F 10/25 09:27
→ : 我想知道大家怎麼看待水桶這個東西和言論自由的關係220F 10/25 09:28
→ : 打錯,ilbe221F 10/25 09:28
推 : 推222F 10/25 09:28
推 : 那是罵人,看告不告,或院方?的處理223F 10/25 09:28
→ : 實務你想阻止一個人發言 代價會是怎樣自己想像224F 10/25 09:28
推 : 有標準就不叫做歧視了225F 10/25 09:28
→ : 激化 不然像尚市長這樣 就動不動就被關切 實在恐怖226F 10/25 09:28
→ : 罵完有什麼後果自己承擔227F 10/25 09:28
推 : 在希特勒之前大家也不認為民主竟有辦法誕生出極權ㄏㄏ228F 10/25 09:28
→ : 醫生罵店員,店員不爽就去告,很難嗎?229F 10/25 09:28
推 : R苗帶風向 結果被吹垮230F 10/25 09:29
→ : ptt又不是政府機器,覺得水桶不合理大不了不要上231F 10/25 09:29
→ : 我壓根不想管苗和蘇美戰的怎樣,只是覺得你們討論的問題本232F 10/25 09:29
→ : 身就一堆漏洞了
→ : 身就一堆漏洞了
→ : 不就有發言的言論自由,才有機會被水桶 XD234F 10/25 09:30
→ : 言論自由本來就是針對政府機器235F 10/25 09:30
推 : 這些沒舞台的第三勢力也只能相繼出來譁眾取寵236F 10/25 09:31
→ : 被水桶,還是可以到處去發言237F 10/25 09:31
→ : 惡法亦法 惡言亦言 這是最折衷的解釋 還可以更好 但不238F 10/25 09:32
→ : 如果店員沒告的話就不算歧視言論?所以為了保障言論自由239F 10/25 09:32
→ : 能侵犯言論自由精神240F 10/25 09:32
推 : 打著反歧視的旗幟,做出間接(自願被)肉搜 如此實質迫241F 10/25 09:33
→ : 害言論自由的行為,根本就捨本逐末
→ : 害言論自由的行為,根本就捨本逐末
→ : 不該阻止那位醫生亂噴人的行為,UP主的行為就是妨礙言論243F 10/25 09:33
推 : === 言論自由受憲法保障 只是並非不能受法律限制 ===244F 10/25 09:33
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1166
1樓 時間: 2016-10-25 10:04:37 (台灣)
→
+1
10-25 10:04 TW
簡單啊,你就去他們那邊,不管他們說什麼,你都說我覺得被歧視了,你們閉嘴、回收並道歉。
回列表(←)
分享