顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 574
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-08-30 13:45:09
看板 Gossiping
作者 chean1020 (嘻嘻)
標題 [問卦] 有沒有女森被揭穿惹就是脫離討論主題八卦
時間 Tue Aug 30 01:05:00 2016

ＨＩ！各位Ｕ質鄉民們好Ｒ！我是專發Ｕ質文章經典代表，好ＬＡ，不多說惹。

不知道各位有沒有Follow最近某篇女森因不起訴上來討拍拍的文章捏？說也奇怪，這文章
剛發出來後不久，就有一堆偏離主題的回文了，可４為什麼阿翰當事人一出來發個更加完
整，＂有滿滿的對話紀錄證明＂，而不是只有＂一張不起訴＂照片的文章後，就被當成是
偏離主題而被強制鎖文了呢？


是因為該版版主智商跟我們中華民國，當總統的智商標準一樣嗎？

還是說，是因為這是父權遺毒嗎？？？


有請大濕替小弟解惑！


對惹，最近我還有個體悟，父權遺毒是不是我有那根就是Ｒ？

--
中山代表萌物：
http://imgur.com/m5WYSPu
武嶺黃昏日落：
http://imgur.com/pzJbODU
西灣滿月光海：
http://imgur.com/WcuMiGQ

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.116.245
※ 文章代碼(AID): #1Nn6i_M_ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472490303.A.5BF.html
→ nacy204327: 五樓母豬><1F 08/30 01:05
→ ma4wanderer: 跟周芷若一個樣2F 08/30 01:05
推 heil3266: 1樓南西3F 08/30 01:05
→ st9760916: 蓋4F 08/30 01:05
推 bbabbabbac: 蓋5F 08/30 01:05
蓋得不錯，nice play~
→ bbabbabbac: ..6F 08/30 01:05
推 wl2340167: 對 就是父權遺毒 趕快打出來7F 08/30 01:05
※ 編輯: chean1020 (36.233.116.245), 08/30/2016 01:06:14
→ oaoa0123: 周芷若:8F 08/30 01:06
推 makinoyui: _____智商不意外9F 08/30 01:06
→ wasijohn: 人+4女森ㄟ10F 08/30 01:06
推 yu1988: 嘻嘻http://i.imgur.com/oGFlqAw.jpg11F 08/30 01:06
[圖]
 
推 ben840619: 撒花(*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆12F 08/30 01:06
推 HSMIYAA99: 幫五樓QQ13F 08/30 01:07
推 trfee1: 張無忌：母X母X14F 08/30 01:07
推 yspen: 新聞都報了15F 08/30 01:08
→ johnhmj: 十一樓怎麼那麼了解本肥的身材？16F 08/30 01:09
推 LICENSE: 違反了女森不能被打臉原則17F 08/30 01:09
噓 Strasburg: 版主正在被公幹 你是在檢討被害人嗎？18F 08/30 01:11
唉唷不要森77嗎～人家當天還去看球賽捏，真的是被害很嚴重耶＞＜！
推 otis000: 母豬母豬19F 08/30 01:11
推 liuedd: 撒花(*￣(00)￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆20F 08/30 01:11
→ shadowpower: 對話記錄為何被告的第一反應是問"要公道還是賠償呢"21F 08/30 01:11
※ 編輯: chean1020 (36.233.116.245), 08/30/2016 01:12:34
→ kfactor: 撒花(*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆22F 08/30 01:12
推 ab11cd112: 撒花(*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆23F 08/30 01:12
推 Fxckyou5566: 灑花 (*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆.-*' *24F 08/30 01:12
推 murosaora: 灑花 (*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆.-*' *25F 08/30 01:13
→ zxcvb0412: 不然第一反應應該是什麼我洗耳恭聽26F 08/30 01:13
應該是立刻準備本票和印章，到警局大喊說：我有那根！我是父權遺毒！
※ 編輯: chean1020 (36.233.116.245), 08/30/2016 01:14:24
推 hydepark: 鞭屍母豬會崩潰啦27F 08/30 01:13
→ GreatHong: 簽名檔景色不錯28F 08/30 01:13
噓 simon5566: 臭29F 08/30 01:14
推 must: 撒花(*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆30F 08/30 01:15
推 jieen0604: 當然是問為什麼要告他啊31F 08/30 01:16
推 frfreedom: 見以後跟女友或是老婆打炮要先錄音「我可以幹妳嗎？」32F 08/30 01:17
→ frfreedom: 不然人家缺錢就吉你
推 gt12345: 都是父權的錯灑花 (*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*34F 08/30 01:18
→ frfreedom: 啞巴吃黃蓮惹35F 08/30 01:18
推 error123: 當事主出來講也算偏離主題，笑死36F 08/30 01:19
→ error123: 叫版主出來 def 主題(): 好嗎?
推 revive25: 這社會女性合意性交後轉吉性侵的比例呈等比級數增加中38F 08/30 01:20
推 Strasburg: 撒花(*￣(00)￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆39F 08/30 01:21
推 SNAILRICE: 那個又不是被告 那個是證人 分清楚好嗎40F 08/30 01:22
→ PeterKiller: 灑花(*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆41F 08/30 01:22
噓 SapiensChang: shadow真的不遺餘力的針對男方欸呵呵42F 08/30 01:28
推 shadowpower: 合意的話當然是問當天怎麼沒有拒絕啊，怎麼直接問公43F 08/30 01:29
→ shadowpower: 道賠償？很像心虛的反應
→ shadowpower: sapeins那女方就給你針對好了
→ fan980430: 戒嚴啦46F 08/30 01:31
推 SapiensChang: 證據來看女方根本就呈現清醒狀態 這點直接無視嗎 女47F 08/30 01:32
推 jevin: 被x到腿軟 再去看球賽被汗噴到 錯了嗎？48F 08/30 01:32
→ SapiensChang: 方扯謊欸49F 08/30 01:32
→ SapiensChang: 你說公道賠償的那張圖 我是不知道你腦補了什麼 這張
→ SapiensChang: 圖片你所解讀的與事實發生什麼事是否相同我們根本不
→ SapiensChang: 得而知
→ SapiensChang: 我沒有在針對女方喔 只是目前來看女方說謊 我相信的
→ SapiensChang: 是不起訴書
→ SapiensChang: 單純男方不起訴 女方說詞就足以打五折了
推 shadowpower: 清醒問題，男女講的不同 =>女生公然說話～56F 08/30 01:35
→ shadowpower: 不起訴，女方開場就說了

→ SapiensChang: 是不起訴書認定女方清醒 你先去看過好嗎58F 08/30 01:36
推 zxcvb0412: 那句要是真有問題 你說檢察官會查不出來嗎59F 08/30 01:36
→ zxcvb0412: 雙方說詞交叉比對後會沒發現嗎
→ shadowpower: 被告第一反應竟然是問公道賠償，不是合意嗎？61F 08/30 01:37
→ zxcvb0412: 你現在抓著一句話咬人家 其他99%的部分都當無視62F 08/30 01:38
→ shadowpower: 就外觀清醒，證詞？都男方友人，呵呵63F 08/30 01:39

→ SapiensChang: 你說的公道賠償 跟事實認定是怎麼一回事根本目前看64F 08/30 01:39
→ SapiensChang: 不清 而且你會咬著這張圖 請問法院與檢察官不會調查
→ SapiensChang: 嗎
→ shadowpower: 沒證據啊，只有那句沒用啊，沒證據的犯罪不是犯罪67F 08/30 01:40
→ SapiensChang: 又來了 呵呵 證詞是男方友人 所以結論男方串供嗎 幹68F 08/30 01:40
→ SapiensChang: 當男人真衰小欸 不僅隨便就性侵 當法律採用我方說法
→ SapiensChang: 就串供 什麼罪名都有了
→ SapiensChang: 沒證據的犯罪 哇操 所以男方犯罪了？你是csi喔 憑幾
→ shadowpower: 想插別人女友來破處，這點代價也不想付？72F 08/30 01:42

→ SapiensChang: 張圖幾句話認定男方一定有犯罪 只是現在沒證據73F 08/30 01:42
推 mokumi: 不請訴書只有說沒辦法認定女生是不清醒的 不是女生為清醒74F 08/30 01:43
→ shadowpower: 挖草，我可沒說，我說沒證據的犯罪不是犯罪75F 08/30 01:43
→ SapiensChang: 哇操 看來你還知道女方有男友 有男友被抓到與其他男76F 08/30 01:43
→ SapiensChang: 人上床 告個性侵剛剛好不是嗎 多的是新聞
→ shadowpower: 這就是法律的極限78F 08/30 01:43

→ mokumi: 而且女生一開始就有說 對方是不起訴呀 不知道為什麼男生79F 08/30 01:44
→ mokumi: 上來說幾句 就整個變成女生說謊 法院認證女生約炮
→ shadowpower: 新聞有說判不起訴又上網鬧大嗎？是不是很奇怪81F 08/30 01:45
→ mokumi: 一開始女生也說了 男生堅持是合意性交 然後男的上來發文82F 08/30 01:45
→ mokumi: 也只是再說一次 他認為是合意性交 為什麼風向變那麼大
→ shadowpower: 女方真的亂告，會想在不起訴後又鬧大？84F 08/30 01:46
我認真回Ｒ，你的說詞全都是臆測，沒有實證，還是覺得法官天眼通？
既然要臆測，我也來猜猜看

女方事後還一起吃飯，看球賽，行為合理嗎？

再者，證人不只男方友人，包刮隔壁多名房客，他們均表示沒有聽到隔壁間有吵鬧聲

而且意識不清楚，當晚看球賽這點就反駁了。

據我周遭經驗，真正被性侵害或性騷擾，會覺得害怕，不敢說出來，通常會找自己好朋友
傾訴，情緒會變得消極，對於周遭異性會有警戒警備。

而不會表現如此輕鬆。

※ 編輯: chean1020 (36.233.116.245), 08/30/2016 01:47:28
→ mokumi: 實在搞不懂85F 08/30 01:46
→ SapiensChang: 不起訴書上面採用了“應屬清醒”的行文86F 08/30 01:47
→ SapiensChang: 女方直接說自己沒意識啦 重點還不被法院採信 此時才
→ SapiensChang: 有鄉民出來跳出來說 這就是法律的極限xD

→ shadowpower: 就檢察官相信能獨自爬樓梯就是清醒啊89F 08/30 01:48
推 rootrn: 不起訴？不管啦 法律的極限 只有公審才能還公道90F 08/30 01:49
→ shadowpower: 法律的極限就我說的啊91F 08/30 01:49
→ SapiensChang: 因為女方說的事實明顯與不起訴上有出入 再來女方提92F 08/30 01:50
→ SapiensChang: 出的說詞都挑對自己有利的部分 然後shadow目前一直
→ SapiensChang: 處於事情發生後的任何事件都可拿來腦補的狀態
→ SapiensChang: 對啊 我就在嘲諷你啊 你還看不出來
→ shadowpower: 法律只能對有證據留下的事件判案96F 08/30 01:50
→ SapiensChang: shadowpower: 女方真的亂告，會想在不起訴後又鬧大97F 08/30 01:51
→ SapiensChang: ？
→ SapiensChang: 這就是腦補 徹底的腦補
→ shadowpower: 沒有明顯啊，失去意識就不能爬樓梯？呵呵100F 08/30 01:51
→ SapiensChang: 是是是 所有依你說的現有事實不被採定 而是女方說法101F 08/30 01:52
→ SapiensChang: 與男方串供的說詞比較可信
推 rootrn: 意思就是不起訴不代表沒發生 女森不起訴還不惜鬧大一定有103F 08/30 01:52
→ shadowpower: 不就你在腦補女方亂告，呵呵104F 08/30 01:52
→ rootrn: 冤屈 男生一定有鬼 叭叭105F 08/30 01:52
推 mokumi: 我覺得沒出入呀 也不是說一定女生沒說謊 但是也不是沒吻合106F 08/30 01:53
→ SapiensChang: 啊不起訴了 還在說女方沒亂告 顆顆顆107F 08/30 01:53
→ shadowpower: 法律的極限就是這樣108F 08/30 01:53
→ mokumi: 起訴書上寫的 吃早餐 說笑之類的 記得一開始女生的文有寫109F 08/30 01:53
→ SapiensChang: 我沒有說男方說法很可靠喔 只是目前明明很明顯女方110F 08/30 01:53
→ SapiensChang: 說謊 然後針對男方到底是幹嘛呢
→ shadowpower: 不起訴就是亂告，呵呵112F 08/30 01:54
→ SapiensChang: 還在法律的極限 語畢 哄堂大笑113F 08/30 01:54
※ 編輯: chean1020 (36.233.116.245), 08/30/2016 01:54:41
→ SapiensChang: 不起訴了 不就是法院認證的你告失敗了喔XDDD114F 08/30 01:54
→ shadowpower: 女方稱沒意識，男方稱有，這樣啊115F 08/30 01:55
→ mokumi: 只要沒有證據 極端一點的就像約會強暴 很難告呀116F 08/30 01:55
→ SapiensChang: 啊很明顯女方說法要打折啦 目前風向偏男方不是沒有117F 08/30 01:55
→ SapiensChang: 理由的 我當然想繼續看下去 希望還有機會 但不會像
→ SapiensChang: 你一樣只針對女方
→ mokumi: 正常男生不會來硬的 所以才會有人上來哭女朋友不給督120F 08/30 01:56
→ SapiensChang: 然後最後法院決定採用男方友人串供後說法 你們說是121F 08/30 01:56
→ SapiensChang: 嗎?
→ shadowpower: 然後男方只能回答 過程中有正向回應 就變合意了123F 08/30 01:56
→ mokumi: 但是老實說 你真的督下去 你女朋友還真的拿你沒辦法124F 08/30 01:56
→ mokumi: 女生也只能哭哭看錯人 還能怎樣 又沒證據
→ SapiensChang: 以目前來說你們根本先入為主了男方就是性侵犯啦 不126F 08/30 01:58
推 jackXDD: 女生本來就很愛跳針127F 08/30 01:58
→ SapiensChang: 管啦一定是沒證據一定是法院的極限128F 08/30 01:58
→ babyMclaren: 通常是馬上去醫院留下證據，然後馬上告129F 08/30 01:58
推 j9145: 不起訴原因就女方超清醒，結果女方第一篇說了三小?130F 08/30 01:58
推 shadowpower: 尤其這種沒意識的，很難第一時間保留證據131F 08/30 01:59
→ babyMclaren: 這樣做的話就算30分鐘前是女方倒貼，男生還是死132F 08/30 01:59
→ SapiensChang: 靠北 如果你們現實生活中是靈媒 我搞不好還會相信你133F 08/30 01:59
→ SapiensChang: 們勒 目前來看就是帶有成見的鄉民罷了
→ shadowpower: 沒意識，第一時間根本不清楚發生什麼事135F 08/30 02:00
→ babyMclaren: 推行房紀錄器不是沒有原因的，因為現場互動是關鍵136F 08/30 02:00
→ SapiensChang: 幹對啦對方都是智慧型犯罪啦 從小到大不斷看柯南培137F 08/30 02:01
→ j9145: 判決書就已經證明女方整篇都在故事，然後刻意帶風向去肉搜138F 08/30 02:01
→ SapiensChang: 養對犯罪的直覺與細心 這次能夠不被起訴多虧小時候139F 08/30 02:01
→ j9145: 男方140F 08/30 02:01
→ SapiensChang: 到現在長時間的訓練141F 08/30 02:01
→ shadowpower: 就看證據啊，男方回應的確很有問題啊142F 08/30 02:02
→ j9145: 不清醒還能滑手機，下體超痛可以跑去看籃球賽143F 08/30 02:02
→ babyMclaren: 就沒證據=不起訴144F 08/30 02:02
→ shadowpower: 都在故事，怎麼敢肉搜，有判決書耶145F 08/30 02:03
→ shadowpower: 女方自己先說不起訴，然後開始講故事希望有人信？？
→ shadowpower: ？
→ j9145: 沒證據三小，臺灣對這種案子基本上女方不懂就是判有罪啦148F 08/30 02:04
→ j9145: 就是男方提證據證明女方超清楚才不起訴
→ shadowpower: 不清醒的人都可以開車了～150F 08/30 02:05
推 SapiensChang: 你又在腦部呵呵 對啦不起訴就不敢po上網啦151F 08/30 02:05
→ j9145: *女方不動就是判有罪152F 08/30 02:05
→ SapiensChang: 被性侵都可以在隔天開心看球賽又打卡 不起訴又po上153F 08/30 02:06
→ SapiensChang: 網的一定是真的故事
→ shadowpower: 證據不就是男方的供詞…155F 08/30 02:06
→ SapiensChang: 證據最好是男方的供詞xD明明是在場他人的說法 鑒於156F 08/30 02:07
→ SapiensChang: 客觀而採用
→ SapiensChang: http://www.ettoday.net/news/20160802/747362.htm
金髮碧眼凍未條？19歲女大生偷吃法男　被抓包謊稱性侵 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲
[圖]
這款女友！新北市一名19歲的女大生，透過臉書認識了32歲的法籍男子Kevin，2人相談甚歡，聊了數日後女大生還赴約到法男工作室發生性行為，不知情的男友擔心女友遭遇不測，除了報警協處還通知女方父母，女大生眼見偷吃被抓包，只好辯稱遭到性侵，檢方調查後認為法男罪證不足，新北地檢署2日處分不起訴。(女大生, ...

 
→ j9145: 最好有法官會拿被告說詞當判決依據，你懂你在說什麼?159F 08/30 02:07
→ shadowpower: 多的是被長期性侵的新聞，都不用活了喔？160F 08/30 02:07
→ SapiensChang: 這種新聞都假的啦 都一定是性侵啊161F 08/30 02:07
→ SapiensChang: 哇操現在對於shadow只有一種可能啦 女方被性侵男方
→ SapiensChang: 串供又是加害人 呵呵
→ j9145: 女方說法就是一副不想活啦，但事實上它就是跑去看球賽164F 08/30 02:08
→ shadowpower: 在場？是說男方的朋友嗎？165F 08/30 02:08
→ SapiensChang: 去看判決書好嗎 鄉民166F 08/30 02:09
→ j9145: 還打卡咧，潮開欣der167F 08/30 02:09
→ shadowpower: 女方說法是當下不知道自己被性侵喔168F 08/30 02:09
→ shadowpower: 後來才去找人說的
→ SapiensChang: XDDD去看最後判決書是根據什麼判決不起訴好嗎 不要170F 08/30 02:10
→ SapiensChang: 只看女方說法 你根本傻了
→ j9145: 清醒狀態被人抽插，然後不知道自己被性侵，這性觀念是小學172F 08/30 02:11
→ j9145: 生吧
→ SapiensChang: 女方不一定沒被性侵啦 反正男方也不一定有性侵 請持174F 08/30 02:12
→ SapiensChang: 保留態度好嗎 以目前證據 女方就在扯謊 男方不被起
→ SapiensChang: 訴就這樣 而不是腦部一堆法律的極限
→ SapiensChang: *之
推 shadowpower: 判決書上沒有其他人說詞啊178F 08/30 02:13
→ shadowpower: 清醒狀態就是被告說的，然後被採信
→ j9145: 這種案子哪可能單看男方說詞就判，那證據肯定女方也認了才180F 08/30 02:14
→ j9145: 有效
→ SapiensChang: 屁啦 XDDD182F 08/30 02:17
推 shadowpower: 去看判決書吧，就一頁而已，只有男方跟其友人183F 08/30 02:17
→ babyMclaren: 雞排買好了184F 08/30 02:17
→ shadowpower: s你說的就是法律的極限啊…185F 08/30 02:18
→ SapiensChang: http://i.imgur.com/lhg5ZAv.jpg186F 08/30 02:18
[圖]
 
噓 REITA0122: shadowpower 還是先等女方進一步的說詞吧187F 08/30 02:18
→ SapiensChang: 還在法院的極限XDDD188F 08/30 02:18
→ REITA0122: 事實女方一開始的發文的確是扯謊189F 08/30 02:19
→ shadowpower: sapiens你有發現你腦補了我認定男方一定性侵嗎？190F 08/30 02:19
→ SapiensChang: 目前來看 法院認證女方應屬清醒 我一點都不認識男方191F 08/30 02:19
→ SapiensChang: 不用為他講話 但目前女方說謊就醬
→ REITA0122: 男方的供詞也有問題  現在風向會打向女方是因為扯謊193F 08/30 02:20
→ REITA0122: 加上"不小心洩漏男方個資" 意圖使一些積極的人去搜索
→ shadowpower: 看完是不是證詞都男方？195F 08/30 02:21
→ SapiensChang: 認為我腦補的XDDD翻翻前面的說詞 公道自在人心196F 08/30 02:21
→ SapiensChang: 到底哪裡是男方 男方友人就叫男方???
→ sam682097: 嘻嘻198F 08/30 02:22
→ REITA0122: 目前能看清楚的就是兩邊都避重就輕+說謊 語帶保留199F 08/30 02:22
→ babyMclaren: 雞排吃完了200F 08/30 02:22
→ SapiensChang: 幹這跟非藍即綠的思考有什麼不一樣 我不行喜歡讚歎201F 08/30 02:22
→ SapiensChang: 師父嗎
推 shadowpower: 所以呢，看完證詞都那些人？203F 08/30 02:23
→ SapiensChang: ptt有句話叫莫忘督割 還是這事過太久了沒人記取教訓204F 08/30 02:23
→ SapiensChang:  一味挺一方說詞真的很好笑
→ babyMclaren: 目前為止判決書這樣寫太有證據公信力了...206F 08/30 02:24
推 j9145: 是瞎了還是不識字女方同行友人也在好嗎.207F 08/30 02:24
→ SapiensChang: 所以 依據“客觀”判斷 不起訴 嘿對 法院都說客觀了208F 08/30 02:24
→ SapiensChang:  嗯
→ shadowpower: 我覺得"公道賠償"那句太有問題了，男方也對女方說詞210F 08/30 02:25
→ shadowpower: 避重就輕，到底女方有沒有說過沒感覺，男方沒提
→ shadowpower: 所以不敢說證詞是由那些人提供的？
→ SapiensChang: 所以你還在針對那張圖啊 啊難道那張圖沒有進入證據213F 08/30 02:26
→ SapiensChang: 裡調查?甚至還有錄音檔呢 啊所以?
推 orton417: 我說實在的吧 兩方都有男女朋友還敢這樣搞 真的很屌 這215F 08/30 02:27
→ orton417: 是事實吧
→ pinky730224: 撒花(*￣▽￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆217F 08/30 02:27
→ REITA0122: 但就女方說謊的部分也有問題啊。 檢察官也不是全看證據218F 08/30 02:27
→ shadowpower: 竟然還有女方同行友人存在！？219F 08/30 02:27
→ babyMclaren: 沒有寫說有女方同行友人，只有寫同行220F 08/30 02:28
→ babyMclaren: 是哪方沒寫
噓 ax113: shad: 女原po 說她被灌醉意識不清後遭一群人抬走。那為何能222F 08/30 02:28
→ ax113: 爬樓梯上５樓？都灌醉到意識不清還能爬樓梯喔!
→ REITA0122: 而且兩方都有對象還搞在一起  兩方說詞我是都不太相信224F 08/30 02:29
→ shadowpower: 我還真想知道那邊有說女方不是單獨赴會咧225F 08/30 02:29
→ qwqwaas: 就一言堂阿226F 08/30 02:29
→ babyMclaren: 照女的po文，都是男生友人順便串供227F 08/30 02:29
→ SapiensChang: shadow只能說 有第三方證詞 而且證明女方清醒228F 08/30 02:29
→ REITA0122: 能間接說明狀況 但不能證明任何事情 所以不要腦補 好嗎229F 08/30 02:30
→ eydgkjiu: 反正只看自己想看得多輕鬆對吧230F 08/30 02:30
推 shadowpower: ax害我又去翻，女方沒說被抬走，結案231F 08/30 02:31
推 liu610265: 為什麼被性侵完還能滑手機按摩吃早餐看比賽打卡?喔對啦232F 08/30 02:31
→ SapiensChang: baby雞排好吃嗎 我好餓233F 08/30 02:31
→ liu610265: 特例嘛，男生就不能有特例喔，因為碰到警察太害怕所以234F 08/30 02:31
→ liu610265: 先問賠償，你說腦補？啊不就你正在做的事！
推 orton417: 一個說被硬幹 一個說兩邊滅修幹 搞得我好亂啊236F 08/30 02:32
→ shadowpower: 所以不敢承認那些人是男方友人…呵呵237F 08/30 02:32
→ SapiensChang: shadow你想說什麼?男方友人與女方友人的差別是?238F 08/30 02:33
推 REITA0122: 與其當不理智的隊友 還不如當真相大白的見證者239F 08/30 02:34
→ shadowpower: 兩造說法都是女生單獨赴約去都是男性的場合了240F 08/30 02:34
推 SapiensChang: so?241F 08/30 02:36
推 shadowpower: 不是遇到警察先問賠償，是問要公道還是賠償242F 08/30 02:36
→ ax113: 女方假使有說過沒感覺好了，有說這句就是不合意性侵?妳都自243F 08/30 02:37
→ shadowpower: so?讓你知道自己的客觀程度到那而已244F 08/30 02:37
→ ax113: 己腦補。1.自己提議去男方家。2.沒人聽到呼救或抵抗。3.事245F 08/30 02:37
→ ax113: 後躺床上滑手機。
→ ax113: 哪裡看出她不願意?
→ SapiensChang: 哈哈哈 法院認證的客觀只因為搞不好都是男方友人就248F 08/30 02:38
推 liu610265: 女方說她從酒吧喝完就昏迷直到在阿翔家醒來，不就是被249F 08/30 02:39
→ liu610265: 抬走嗎！結案勒
→ SapiensChang: 叫客觀程度不足哈哈哈哈251F 08/30 02:39
→ shadowpower: ax都醉到沒意識，很可能無法做出正常判斷252F 08/30 02:39
→ shadowpower: 這就是女方故事破綻少點的原因
推 SapiensChang: 女方故事破綻少xD254F 08/30 02:41
→ shadowpower: 錯了喔，是說你的客觀，不是檢察官喔255F 08/30 02:41
→ SapiensChang: 我指得是不起訴書上面寫的客觀好嗎256F 08/30 02:42
→ shadowpower: 你連男方友人都不敢認，呵呵257F 08/30 02:42
→ SapiensChang: 假如是男方友人 所以呢258F 08/30 02:42
→ SapiensChang: 我來幫你說好不好 你就是只想說 男方友人與男方串供
→ SapiensChang: 啦
→ shadowpower: 但是我說的是你的客觀程度啊…你回我檢察官有用？261F 08/30 02:43
推 liu610265: 你連女方說詞前半段胡扯也不敢認262F 08/30 02:44
→ SapiensChang: 我的客觀程度？你到底在說什麼 我的客觀都是來自於263F 08/30 02:44
→ SapiensChang: 不起訴書上的客觀 還我的客觀類
→ shadowpower: 就是不客觀，唯一的外人已經醉了265F 08/30 02:45
→ SapiensChang: 女方：我沒意識266F 08/30 02:45
→ SapiensChang: 男方：她有
→ SapiensChang: 友人：她有
→ shadowpower: 你的客觀程度是連男方友人都不敢承認,說很多次了269F 08/30 02:46
→ SapiensChang: 不起訴書：她有270F 08/30 02:46
→ SapiensChang: 所以呢 你去翻前面我有說是女方友人嗎 不斷在跳針男
→ SapiensChang: 方女方 超好笑
→ shadowpower: 所以阿，你連男方友人都不敢認啊，呵呵273F 08/30 02:47
→ SapiensChang: 就是不客觀 法院還敢行文把不客觀的事實寫成客觀再274F 08/30 02:47
→ SapiensChang: 行文 你在跟我說笑吧 同學XDDD
→ shadowpower: 看你一直閃，是很好笑276F 08/30 02:48
推 ax113: shad一直跳針護航 是女方什麼人277F 08/30 02:48
→ shadowpower: ax只剩這招了嗎？278F 08/30 02:49
→ SapiensChang: 所以呢 不起訴書 有說是男方還女方嗎XDDD 這種台獨279F 08/30 02:49
→ SapiensChang: 就是民進黨的帽子思考真的很好笑
→ shadowpower: 法院寫的很客觀啊，有說明證詞來源281F 08/30 02:49
→ SapiensChang: 到底什麼男方友人啊 我又不認識男方 干我屁事 你也282F 08/30 02:51
→ SapiensChang: 沒問過我 友人是男方還女方的 我從一開始就說 除非
→ SapiensChang: 想說串供 我是閱讀能力很重要啦
→ shadowpower: 判決書直接寫人名呢～所以還是不敢認？285F 08/30 02:51
→ SapiensChang: 不起訴書明確說明 友人的證詞是“客觀”喔 你該不會286F 08/30 02:52
→ SapiensChang: 沒看到吧
→ SapiensChang: 認什麼哈哈哈哈我笑了
→ SapiensChang: 是男方友人啊 我沒不認啊xD
→ shadowpower: 兩造說法都顯示在場友人都是男方的，不用認識誰290F 08/30 02:53
→ SapiensChang: 我早就提到串供了291F 08/30 02:53
→ SapiensChang: XDDD所以因為在場都男方友人 所以法律認證的客觀 有
→ SapiensChang: 串供之嫌囉 那請問我上面這段的行文呢
→ SapiensChang: 請問不起訴書認為串供的可能性呢? 你現在根本睜著眼
→ SapiensChang: 睛說瞎話 女方醒著無誤啊
→ SapiensChang: 你現在意思就是男方友人一定幫男方做偽證 串供
→ SapiensChang: 犯罪者周圍都是犯罪者
推 shadowpower: 判決書也只敢寫依據證人說詞而已，就你敢直接說醒著298F 08/30 02:56
→ SapiensChang: 性侵 串供 偽證 這龐大的共犯結構 讓冤案遲遲未能昭299F 08/30 02:56
→ SapiensChang: 雪
→ SapiensChang: 依據證人之客觀“情況”
→ SapiensChang: 幹 標錯了 “客觀”情況
→ shadowpower: 法律就只能靠證據，證詞都這樣就只能不起訴303F 08/30 02:58
→ SapiensChang: 這種判決書任何一字漏掉就差很多好嗎304F 08/30 02:58
→ SapiensChang: XDDD所以你想說什麼 串供嗎 奇怪到底是誰不認
→ shadowpower: 那群人說什麼，檢察官就只能判什麼，因為沒有其他證306F 08/30 02:59
→ shadowpower: 詞
→ shadowpower: 我認為你殺人，你就真的殺人嗎？呵呵
→ SapiensChang: 你覺得法院會說這種說詞是客觀嗎XDDD 你現在還敢說309F 08/30 03:00
→ SapiensChang: 你不認為男生一定有性侵
→ SapiensChang: 你認為我殺人 法律只會說你是主觀好嗎
→ shadowpower: 他們認為女方清醒，女方就真的清醒嗎？312F 08/30 03:01
→ SapiensChang: 那判決書不會那麼說313F 08/30 03:01
→ shadowpower: 判決書的確說成客觀啊，怪我？314F 08/30 03:02
→ SapiensChang: 啊就客觀啊XDDD 靠 只有你在腦補 懂嗎315F 08/30 03:02
→ SapiensChang: 判決書還說 應屬清醒 這種明確的字眼 與難以確認是
→ SapiensChang: 否清醒差很多
→ shadowpower: 判決書就是這樣寫啊，那群人的證詞認定為客觀318F 08/30 03:04
→ SapiensChang: 然後你不斷跳針 誰知道是不是真清醒啊 對啊你最知道319F 08/30 03:04
→ SapiensChang:  你應該在場吧?
→ SapiensChang: 法院認證客觀所以呢 還是不客觀?你的想法最客觀嗎?
→ shadowpower: 用男性友人的證詞，認定女方清醒322F 08/30 03:05
→ SapiensChang: 以你上方那句 是無法認定為客觀的323F 08/30 03:05
→ SapiensChang: 你到現在還不知道判決書為何這樣寫?
→ shadowpower: 沒人知道啊，這就是我要點出的問題，呵呵325F 08/30 03:06
→ shadowpower: 沒有其他證人，沒有其他證據，法律真的無法做什麼
→ SapiensChang: 我直接跟你說啦 因為男方友人說的是事實 調查過後也327F 08/30 03:07
→ SapiensChang: 是事實
→ SapiensChang: 與其在這邊跳針 我覺得你還是放棄為女方說話的堅持
→ SapiensChang: 啦 慢慢看下去 並且去想女方說謊幹嘛
→ SapiensChang: 判決認定有足夠認為客觀可信的證據來認定女方應屬清
→ SapiensChang: 醒 就別再跳針了
推 shadowpower: 怎麼調查？還不是在場那些友人…333F 08/30 03:09
→ SapiensChang: XDDD怎麼調查 分開盤問 分開做筆錄 對比所有的證據334F 08/30 03:09
→ shadowpower: 又在亂說335F 08/30 03:09
→ SapiensChang: 平時這種判決可是偏向女方的336F 08/30 03:10
→ SapiensChang: 到底是誰在亂說xD
→ shadowpower: 判決書是說他人外觀判斷為清醒，總之又是說那些人說338F 08/30 03:10
→ shadowpower: 是清醒
→ shadowpower: 你掰出來的客觀可信，在判決書上全都是那些證詞而已
→ SapiensChang: 請你看一整段好嗎 他人判斷清醒 但前述有說他人說法341F 08/30 03:13
→ SapiensChang: 客觀 後面又說告訴人爛醉 最後採用前述說法?嗯?
→ SapiensChang: 還我掰出來的 顆顆
→ shadowpower: 判決書寫的很客觀，大意就是在場證人都這麼說所以這344F 08/30 03:13
→ shadowpower: 麼判
→ SapiensChang: 屁啦XDDD腦補開始了346F 08/30 03:14
→ shadowpower: 依上開證人證稱之客觀情況347F 08/30 03:15
→ SapiensChang: 是啦總之呢 一定是經過精密的串供與犯罪計劃 來讓這348F 08/30 03:16
→ SapiensChang: 次的性侵案發生 男方太壞了應加以譴責 顆顆
→ SapiensChang: 那行文只會寫 依上開證人之口述
→ SapiensChang: 或是上開證人之證詞
→ shadowpower: 翻譯：依照上述那群男方友人作證所說的客觀情況352F 08/30 03:16
→ SapiensChang: 客觀情況XDDD這句話寫在判決書上353F 08/30 03:17
→ SapiensChang: 你覺得不用負責嗎寫這個的
→ shadowpower: 那要多精密，挺自己朋友就好啊355F 08/30 03:18
→ shadowpower: 證人要負責沒錯
→ shadowpower: 檢察官不在現場，只能靠證人證據辦案
推 SapiensChang: 你就相信你所相信的吧xD 判決書明確有力吧在這了 你358F 08/30 03:20
→ SapiensChang: 卻質疑判決書而片面相信女方的說法 我就不再跟你爭
→ SapiensChang: 論了算是我輸啦 夜深囉
→ shadowpower: 女方自己都說不起訴了361F 08/30 03:21
推 SapiensChang: 女方就清醒在那說謊啦362F 08/30 03:21
→ SapiensChang: 判決書也認定為清醒才會有不起訴的處分 只能說 這是
→ SapiensChang: 經過法院認定的事實
→ shadowpower: 本來就不可能拿著不起訴書還鬧大365F 08/30 03:22
→ shadowpower: 還事實咧，判決書最後說什麼忘了嗎？
推 tim1993: 測智商囉367F 08/30 03:24
→ shadowpower: 有新證就能再告，還事實咧368F 08/30 03:24
推 SapiensChang: 那女方趕快提出證據啊 我超想看的xD 我完全沒在偏袒369F 08/30 03:25
→ shadowpower: 早說，這就是法律的極限了，有證據才能判斷370F 08/30 03:25
→ SapiensChang: 男方啊371F 08/30 03:25
→ shadowpower: 沒證據的犯罪就不是犯罪372F 08/30 03:25
→ SapiensChang: 然後女方又有話了:因為很累 不再追究了 我有看原文373F 08/30 03:25
→ SapiensChang: 不用你說呵呵
→ SapiensChang: 哈哈哈哈娘子出來看奇文
→ shadowpower: 你只是不敢承認男方友人而已，呵呵376F 08/30 03:26
→ SapiensChang: 你繼續吧 我先告退了377F 08/30 03:26
→ SapiensChang: 我上面就承認啊XDDD是沒有閱讀能力啊
→ SapiensChang: 護航可以護航成這樣 真的超難看
噓 wbenjin: 女板板主現在跟蔣介石一樣，有夠沒用380F 08/30 03:30
→ ical: 我有認識朋友喝醉能送別人回家但隔天他完全不知道有送人回家381F 08/30 03:34
→ ical: 而且連他自己怎麼回家都不知道的，他喝醉臉都不會紅，看不出
→ ical: 來有喝醉啊，酒精真的很可怕
推 mike21730: 吵了這麼久 他還是沒面對為什麼女方要說謊 只會不斷跳384F 08/30 03:50
→ mike21730: 針
推 shadowpower: ical說的對，明明有種情況存在，卻沒人提，只認為失386F 08/30 03:53
→ shadowpower: 去意識就一定是爛醉如泥要人扶
推 cc920404: 推sapiens大的耐心  有些人大概就跟9.2差不多 邏輯不通388F 08/30 04:00
推 willion003: 父權遺毒，你懂不懂？女森是無辜der389F 08/30 04:09
噓 Indexer: 一直在跳針法律的極限 很難看390F 08/30 04:10
推 wsheep: 跳針蓋出來的樓391F 08/30 04:16
推 TZofHES: 好崩潰的人 sap辛苦了392F 08/30 04:32
推 GGHOWIN5566: 就認定男方串供再扯法律極限不可能有新證據...393F 08/30 04:41
推 murasakinki: 法律有極限，跳跳沒有極限394F 08/30 04:43
推 xerioa044438: 看完整串 只能說真有耐心...395F 08/30 04:44
→ xerioa044438: 真的會認為判決書的客觀是僅憑男方友人證詞喔?
推 killua801227: 真的是跳針王欸...397F 08/30 05:02
推 help1268: 強烈懷疑跳針有喝酒或沙士398F 08/30 05:10
推 gxf51222: 為什麼要來板上把事情弄大？因為客觀的檢察官都不信了399F 08/30 05:24
→ gxf51222:  當然上來找人討拍啊
推 ALUBAWEBBER: 母豬母豬 夜裡哭哭401F 08/30 05:35
→ kmshy: 笑死 看到跳針王402F 08/30 05:52
推 wed1979: 母豬也許單純得多，幹得沒那麼做作，告上了決不保留403F 08/30 05:55
→ wed1979: 撒~花~我們都一樣，被原po傷了又傷，相信這個她不一樣，
→ wed1979: 卻又再一次受傷
推 beryll: 因為有那一根， 所以付錢遺毒406F 08/30 07:05
推 ym951305: 聰明有極限 愚蠢則無407F 08/30 07:20
推 chrishm: 不一定要有那一根 只要against女版 人人都可以是父權遺毒408F 08/30 07:24
→ chrishm: 喔
推 DrowsyLi: 跳針王XDD410F 08/30 07:34
推 hayate65536: 為什麼每次這種討論都會有人在奇怪的地方跳針阿…411F 08/30 08:05
推 lovemy: 她們也懂xxx已逃離戰場??412F 08/30 08:33
推 WindSucker: 你說什麼大實話呢413F 08/30 08:52
→ homestay: 從頭跳針到尾...好可憐喔414F 08/30 09:03
推 anendfox: 母豬就是自己可以別人不行415F 08/30 10:07
推 anendfox: 某跳針王真的 自己都說女生被性侵哭哭 又說沒認定男的
→ anendfox: 性侵？
推 sj210444: 周芷若真他媽廢物人渣敗類            銃康張無忌418F 08/30 10:17
推 wtfstanley: 有個跳針王以為自己比檢察官還屌 呵呵419F 08/30 10:20
推 qwe910439: 天啊 完全雞同鴨講420F 08/30 11:38
→ qwe910439: 怎麼可能完全靠男方友人的說詞就判罪
→ qwe910439: 那以後撿屍大隊不用害怕被吉了，旁邊帶個人證明自己
推 nksp: 哈哈 法律極限咧，因為有極限就可以通篇腦補？結果就是檢423F 08/30 11:42
→ nksp: 察官依現有證據不起訴，還在XX不代表OO的詭異邏輯遊戲
→ qwe910439: 無罪就好425F 08/30 11:43
推 B08092005: 根本跳針王欸   Sa大真有耐心426F 08/30 11:44
→ nksp: 真的想捍衛自身清白怎不去提再議，一句不想受心裡折磨就要427F 08/30 11:45
→ nksp: 鄉民無腦相挺？撒花粉眾怎麼可以那麼搞笑？
推 TWCKTW: 嘻嘻429F 08/30 12:38
推 ebod221: 撒花(*￣(00)￣)/‧★*"'*-.,_,.-*'"*-.,_☆430F 08/30 13:04
推 anynot: 跳針王 XDDD 哈哈哈431F 08/30 13:05
噓 snane: 純噓女森，森什麼森，打好字很難嗎432F 08/30 13:28

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1867　
作者 chean1020 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇