※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-12-29 22:18:50
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 我支持核能發電
時間 Mon Dec 29 03:52:52 2014
※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《poti (小刀會序曲)》之銘言：
: : 最近新聞有報導中南部空氣品質很差
: : 火力發電廠是主因之一，火力發電很不環保，
: 主要是那些機組技術太落後，
: 像台中火力的亞臨界機組已經落後新型的超超臨界機組兩個世代，
: 而新型火力機組遠比所有環保法規值乾淨，
我從事燃木鍋爐業差不多五六年了
對碳/油/經濟作物等鍋爐也稍有了解
你說的超臨界機組基本上是工作壓力高於水的臨界點
然後在廢熱回收循環利用做改善
但基本上空汙跟廢渣汙染還是遠高於核電
: 現在新北市正在蓋的林口火力就是新型超超臨界機組了。
: 林口火力是一個核四等級的大電廠，完全可以取代核四。
: : 核能發電比較乾淨，污染可控制，不像火力發電汙染不可控制。
: : 核廢料好好保存，以現有台電方式保存，已經不是什麼問題。
: ＯＫ，那請問你要在那裡好好保存半衰期兩萬年的高階核廢料？ 總統府？
台灣火力發電大多是用煤炭
火力發電主要產生的汙染最大問題是煤炭的品質
一般含水量從20%~40%左右(40%那種幾乎是泥了, 免費送的)
通常一般燃煤鍋爐燒出來的爐渣差不多在5%~10%之間
看鍋爐的燃燒效率跟煤炭品質
然後空汙可能會再設個袋式集塵, 蒐集燒出來的飛灰
總的來說飛灰+爐渣差不多會佔煤碳總重的25~30%之間
差不多還有30~40%水分燒成蒸氣排出
總的來說飛灰+爐渣差不多會佔煤碳總重的25~30%之間
差不多還有30~40%水分燒成蒸氣排出
跟其他拉里拉雜30~40%的一堆化合物
排入大氣中給大家吸
國際上很注重碳排放因為這種汙染是立即性且世界性的
中國大陸產生的霾害也是火力鍋爐產生的
而以台灣的現況
台電我不熟, 我想應該是合法處理的吧
大部分的爐渣都是載到南部偷倒
可能隨便挖個洞埋, 挖出來的砂石還可以賣
合法申報處置的可能不到一半
不過最近爐渣跟空汙越抓越嚴,應該會少很多
但直接影響的就是焚化爐大爆滿跟營建廢料價格井噴
當中的營建廢木在兩年內處理費漲了將近1.5倍
而合法申報的爐渣處理方式
一般就是固化後摻入混凝土做公共工程
基本上強度還是要符合國家標準
聽說不能做消波塊, 因為海水侵蝕會釋出灰渣中的有毒物質
實際怎麼摻, 比例多少我就不確定了
或許有些豆腐渣工程就這種廢料摻太多也不一定
至於摻在公共工程中大家會不會吸到這些灰渣
我想應該是還好, 沒啥相關數據
畢竟這是唯一的最終處理辦法
就算有危害吸個幾口應該也不致於有太大影響
: : 看到太多人為了反核而反核，以為反核就是所謂正義，
: : 大家對核能的知識不足，所以才有過多恐慌。
: : 我支持核能發電，不知道有沒有人跟我一樣？
: 我也很懷疑你對核能的知識是否足夠，特別是高階核廢料的最終處置問題，
: 連美國這個核技術的母國都解決不了，
: 你倒是很輕鬆的一句：已經不是什麼問題，就帶過。
: 還是那一句，請問你打算把半衰期高達兩萬年的高階核廢料放那？
其實我對整體核能的供應鏈並不了解
所以無法就
原料供給->燃燒處理->廢料最終處置
這三個流程評估其成本
但就我對燃煤鍋爐(火力發電大多以此為主)而言
我是覺得對環境的汙染
火力是比核能大得多拉
(所以以燃煤為主的美國很不爽京都議定書)
畢竟一個是化學能, 一個用物理方式來產熱發電
這中間能量轉換效率差太多了
像德國之類的國家反核除了環保因素
主要也是德國當地就有煤礦場, 反核可以確保煤礦價值
同時也能確保高品質煤礦來源
也有地方可以插風車, 還可以跟不產煤礦所以拼命蓋核電廠的法國買電
所以可以無視核電的高經濟價值去反核
台灣差不多七成是依靠火力發電
而其中燃煤差不多又佔了四成
以台灣不產煤的情況下
首先就是運煤產生的運費, 跟無法控制煤炭品質的問題
(天然氣/重油也是如此,只是運送更危險)
然後風力發電就別說了, 插到哪抗議到哪
最有搞頭的離岸風力還被環團質疑影響海豚跟海鷗
反到最後的結果就是繼續燒煤
然後煤正好又是我覺得最髒的一種發電方式
只是對產煤國而言成本非常低而已
像台灣這種啥能源都依賴進口的國家
會這麼支持火力發電其實還蠻神奇的就是了
至於核廢料的部分
大家可能覺得找個地方存著很佔空間
比爾蓋茲有在研發核廢料反應爐, 希望他成功
而以台灣爐渣跟污泥的現況
幾乎產出遠大於合法處理
以前是偷倒沒在抓, 所以好像沒問題
現在抓得嚴了
隨便一個廠都是上千噸在那邊堆著
核廢料至少總體積少得多
現在爐渣跟灰渣台灣的廠商基本上都是露天堆放
風吹日曬雨打讓他自然釋入大氣河流中
就我個人經驗怎麼看火力都比核能髒得多
核能的危害可能是幾十年後你的某種疾病會上升個零點幾趴
而燃煤鍋爐燒出的廢氣你可能今天吸到馬上就不舒服了
燒出的廢渣可能就深入土壤河流讓你吃進去洗腎
大概如此, 人家說鬼島, 我倒覺得毒島還比較適合
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.182.200
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1419796376.A.C50.html
推 : 推1F 12/29 03:57
推 : 台電這種水準 有人敢支持核四更神奇 你是誰派來的?2F 12/29 03:57
推 : 長知識3F 12/29 03:57
→ : 敢問燃煤電廠熱效率是多少? 不加裝超臨界機組有40%嗎?4F 12/29 03:58
推 : 可惜反核不會鳥你5F 12/29 03:59
→ : 你這樣講反核也不會裡你好嗎6F 12/29 04:01
推 : No no no, 核廢料遺害萬年，不像煤渣隨便堆7F 12/29 04:01
→ : 不然核廢料放你家
→ : 不然核廢料放你家
推 : 推9F 12/29 04:02
※ 編輯: minipig1127 (61.58.182.200), 12/29/2014 04:06:13→ bahamutuh …
推 : 長知識推.希望你別被貼上科學怪宅沒陰德做人失敗的標籤11F 12/29 04:13
推 : 亞臨界燃煤機組熱效率38%，超超臨界可以到44%12F 12/29 04:15
推 : 反核的怎麼不把煤渣領回家呢？13F 12/29 04:20
推 : 反核不會看14F 12/29 04:24
噓 : 那麻煩先把核廢料處置地找出來 不然都是空話15F 12/29 04:24
→ : 至於爐渣問題那是內政問題 而不是技術問題
→ : 至於爐渣問題那是內政問題 而不是技術問題
推 : 找到了，花錢給法國處理17F 12/29 04:25
→ : 不然乾脆鋼鐵業都不要營運好了18F 12/29 04:25
→ : 法國處理了再說 光是運輸路線就被其他國家杯葛到死了
→ : 法國處理了再說 光是運輸路線就被其他國家杯葛到死了
推 : b大沒跟上時事，法國願意接手處理20F 12/29 04:27
→ : 那也要你運的過去阿 台灣又不向德國和法國有鐵路連接21F 12/29 04:28
→ : 還好吧，你以為核原料怎麼到臺灣的？22F 12/29 04:28
推 : 啥時走公海運核廢料會被杯葛了？某樓在反串？23F 12/29 04:28
→ : 而且處理完還不是要拿回來管理24F 12/29 04:28
推 : 推一下，擁核的最大原因還是火力太毒了25F 12/29 04:30
→ : 最好是能全部走公海26F 12/29 04:30
推 : 高階的法國可以幫我們賣掉，回收利用27F 12/29 04:30
推 : EEZ所有國就可以管制核廢船經過了28F 12/29 04:31
→ : 火力現在就佔台灣七成 要毒早毒死全國了29F 12/29 04:31
→ : 200海里經濟海域，不是只有領海30F 12/29 04:32
→ : 想告訴你一件事，核燃料不比核廢料安全。有辦法運進來31F 12/29 04:32
→ : 那買主是誰?32F 12/29 04:32
→ bahamutuh …
推 : 推34F 12/29 04:33
→ : 人總是要解決問題，也許b達有更好的主意35F 12/29 04:33
推 : 反核繼續嘴砲發電36F 12/29 04:33
推 : 可能有人以為台灣有產鈾,這些東西不是海上運來的37F 12/29 04:34
→ : 因為日本的外交關係比台灣強，而且當時green peace還不強38F 12/29 04:34
→ : 買主是個很微妙的玩意，說出來會…39F 12/29 04:34
→ : 那是日本 台灣現在的處境跟當時日本完全不能比40F 12/29 04:34
→ : 那台灣的核燃料到底是怎麼進來的?41F 12/29 04:35
→ : 最好美國會讓可以做原子彈的東西隨便賣來賣去42F 12/29 04:35
→ : 反正這不用嘴砲,台電有辦法運一船到法國,大家自然閉嘴43F 12/29 04:35
→ : green peace這麼強,台灣怎麼還能進口核燃料?44F 12/29 04:35
→ bahamutuh …
→ : 核燃料畢竟不是核廢料 何況貨主還是美國 不能相提並論46F 12/29 04:36
→ bahamutuh …
→ : 那等你們真的運到法國再來說吧 還有到時候一樣要運回來48F 12/29 04:37
→ : 真的有辦法運我樂觀其成啊,但現實就是運不出去49F 12/29 04:37
推 : 反核又開始秀下限了，天天都有好戲看 lol50F 12/29 04:37
→ : 核燃料就沒放射性? green peace遇到核燃料就會轉彎?51F 12/29 04:38
推 : 怎麼又扯到原子彈了52F 12/29 04:38
推 : 太毒=毒死全國? 反核神邏輯53F 12/29 04:38
→ : 看看航路大概要繞好旺角，希望索馬利亞海盜不要搶錯54F 12/29 04:38
→ : 都要講一些根本八字沒一撇的 跟說要全靠綠能有何兩樣55F 12/29 04:39
推 : 不用跟這兩個飯盒吵，拿兩個英文名詞就想唬人有點弱56F 12/29 04:39
推 : 索馬利亞主要搶亞丁灣啦XD57F 12/29 04:39
→ : 火力要真那麼毒 台灣七成火電還有鋼鐵廠早毒光人了58F 12/29 04:40
→ : 我說的就是事實,有辦法台電就運一船去, 事實勝過嘴砲59F 12/29 04:40
推 : 運不到法國我吞橡皮擦，有沒有人敢跟莊？60F 12/29 04:41
→ : 我跟！61F 12/29 04:41
→ bahamutuh …
→ : 因為歐陸是用火車運63F 12/29 04:42
→ : 說好囉，保持聯絡,MOMOCOM64F 12/29 04:42
→ : 沒問題65F 12/29 04:43
推 : 好望角在南非…索馬利亞在肯亞，遠洋海盜？66F 12/29 04:43
→ bahamutuh …
→ : 定個期限吧，一年如何？明年的今天？68F 12/29 04:43
推 : 反核的繼續跳針69F 12/29 04:43
→ : 日本運鈽是21年前囉，當時國際海洋法公約還沒內造化70F 12/29 04:44
推 : 戴奧辛毒不毒? 有幾座焚化爐不產出的? 是不是早該毒死人了71F 12/29 04:45
→ : 繼續見識神邏輯
→ : 繼續見識神邏輯
推 : 一起來監督台電，如果計畫取消我就吞，協議中就等，離73F 12/29 04:45
→ : 岸你吞
→ : 岸你吞
→ : 這鬼計畫誰知道什麼時候取消啊？這樣賭盤有意義？75F 12/29 04:46
→ : 日本當時的情形本來就跟現在台灣不能相提並論76F 12/29 04:46
→ bahamutuh …
→ : 根本開不出去也可以說是「計畫中」啊78F 12/29 04:46
→ bahamutuh …
推 : 這其實是個好計畫也…QQ80F 12/29 04:47
→ : 那你台灣怎麼不運去美國 不是都有簽約了嗎 還不運?81F 12/29 04:47
→ bahamutuh …
→ : 好吧，就一年。廢料不離島，台灣沒希望83F 12/29 04:48
→ : 整個就只會講空話 幻想怎麼處理核廢料 卻不考慮現實情形84F 12/29 04:48
推 : 給推85F 12/29 04:49
→ : 我賭台灣人的魄力跟未來！86F 12/29 04:49
推 : 就降子喔，明年1229吞橡皮擦秀87F 12/29 04:49
→ : 這樣跟幻想綠能可以馬上取代所有發電有何差別?88F 12/29 04:49
→ : 其實目前台電算是有做為的，至少有個解決方案89F 12/29 04:50
→ : f大比較吃虧，運到法國處理大概要等2016後才會有結果90F 12/29 04:50
→ : 台灣要真能處理核廢料 幹麻還搞到核一廠核廢料爆滿91F 12/29 04:50
→ : 不知兩位又有何解決辦法？92F 12/29 04:50
推 : 藍宇表示: 不要再丟到我家了93F 12/29 04:51
→ : 幻想的方案 40年都做不到 只能是空話一場啦94F 12/29 04:51
→ : 目前的馬政府沒膽承擔被反核罵的可能性95F 12/29 04:51
推 : 請兩位給個具體方案，要不然會被叫酸民96F 12/29 04:52
推 : 核廢沒有解決的方法，只能放置97F 12/29 04:52
推 : 考慮現實，你自己說爐渣只是內政問題，是不是也忽略現實98F 12/29 04:52
→ : 從3年前聽說要運到法國 到現在核一廠都爆棚了 還沒運出99F 12/29 04:52
推 : 運到蘭嶼被罵正常 運到法國為何反核會罵...?100F 12/29 04:53
→ : 台灣的問題就是依照現行法律,根本找不到101F 12/29 04:53
→ : 說人家的解決方法現實行不通，那火力的爐渣呢? 神邏輯102F 12/29 04:53
→ : 反核不會罵，只是告訴你船開不出去而已103F 12/29 04:53
→ : 那至少內政是我們可以解決的 國際現實一向是台灣最弱項104F 12/29 04:53
推 : 所以無解，擺爛就好？105F 12/29 04:54
→ : 而且就算開的的出去，還是有超過90%要運回來放置106F 12/29 04:54
→ : 目前就是被擺爛了 我是說核廢料107F 12/29 04:54
→ : 因為現行低階核廢終處場，需要全縣市公民投票108F 12/29 04:54
→ : 而且從下面那篇的新聞來看 至少八年遺毒時期開始就被放109F 12/29 04:55
推 : 這篇真的太棒了！110F 12/29 04:55
→ : 反盒認為船運走好望角會被索馬利亞海盜強所以反對嘍111F 12/29 04:55
→ : 現在沒有一個縣市長有勇氣辦這種投票,投了也不會過112F 12/29 04:55
→ : 置113F 12/29 04:55
→ : 所以說運到法國處理 問題也是還沒解決 還不是要回來114F 12/29 04:55
→ : 這篇根本是笑話一場 特別是能源轉換那邊 物理根本沒學過
→ : 這篇根本是笑話一場 特別是能源轉換那邊 物理根本沒學過
→ : 所以就花蓮秀林 台東達仁 烏邱 馬祖這幾個地方一直loop116F 12/29 04:56
→ : 老美說幾年前就說會處理了 問題是N年過去了117F 12/29 04:57
→ : 除非修法，不然低階終儲場無解118F 12/29 04:57
→ : 低階都無解了，高階更不用講了
→ : 低階都無解了，高階更不用講了
→ : 還化學能咧 要不是看在跟主題無關 不然就要再發篇打臉文120F 12/29 04:58
推 : 能源轉換那段是對的阿 話說熱力學好難121F 12/29 04:58
→ : 核能是物理學那裡有問題…？122F 12/29 04:58
→ : 最好笑的是 一堆人還在瞎捧 呵呵 可見擁核物理素質多差123F 12/29 04:58
推 : 理性給推 反核跟支持核電本來就不是非黑即白124F 12/29 04:59
推 : 這篇明明就很棒，指出火力發電的弊端大於核能發電125F 12/29 05:00
→ : 因為核電的弊端在後端處理啊126F 12/29 05:01
→ bahamutuh …
推 : 擁核OK 但N年前就說核廢料可以運到某地但到現在爆倉還128F 12/29 05:01
推 : 台電員工要是都這種素質 那核四運轉真的太可怕了129F 12/29 05:01
→ bahamutuh …
→ : 沒運出去 就不能再說已經處理好了131F 12/29 05:02
→ : 炭燃燒是化學能那裡有問題…？132F 12/29 05:02
→ : 看你在跳針，卻無法反駁以台灣現況爐渣威脅性遠大於核廢料133F 12/29 05:02
→ : 最近美國才說可以阿 問題是接下來還有其他國要搞定阿134F 12/29 05:02
→ bahamutuh …
→ : 核廢料本身就是政治問題 要不然直接自用不就得了136F 12/29 05:04
→ : 你運不出去一樣是國際政治因素啦 以前被美國退貨也是啦137F 12/29 05:04
→ bahamutuh …
→ : 反正就是講那麼多空話 最後都爆棚了 還是一根都沒出去139F 12/29 05:04
→ bahamutuh …
→ : 等你運出去再說啦 現在核一廠還減產 運個小朋友?141F 12/29 05:06
推 : 大家別吵了，約好吞橡皮擦了142F 12/29 05:07
→ bahamutuh …
→ : 而且到時候還是一樣要運回來 根本還是沒解決144F 12/29 05:07
推 : 現在連乾儲場的執照都沒辦法通過囉,2.0超威der145F 12/29 05:08
→ : 你們自己沒搞定 怪別人理盲 國內都搞不好 還想搞國外146F 12/29 05:08
→ : 爆棚明明是國民黨主席不發執照好嗎?147F 12/29 05:09
→ bahamutuh …
推 : 老哥這麼開心？苦的卻是台灣人149F 12/29 05:09
→ bahamutuh …
→ : 2.0還想選總統阿 看誰想遺臭萬年 誰就通過試試看151F 12/29 05:09
→ : 核廢料必須被處理，必須運到法國！152F 12/29 05:10
推 : 同意樓上153F 12/29 05:10
→ : 理盲的根本是那些台電的高層 明明一根都處理不了 還吹牛154F 12/29 05:10
推 : 爐渣危害性更大，現在有處理方案嗎? 你來搞定?155F 12/29 05:10
→ : 只希望2020年之後可以做到而不是繼續爆倉156F 12/29 05:11
→ bahamutuh …
→ wcontainer …
→ bahamutuh …
推 : 接下來還更精彩,核一要除役,低階核廢暴增上萬噸鋼筋水泥160F 12/29 05:11
推 : 推啦 火力支持者崩潰了哈哈~~~161F 12/29 05:12
→ : 爐渣處理是政府沒有嚴格把關 跟核廢無法處理不一樣162F 12/29 05:12
→ : 台電說除役一個核電廠70億，也不知道是不是真的163F 12/29 05:12
→ bahamutuh …
→ : 頭都洗一半了，到時候就算700億也要捏著鼻子付165F 12/29 05:13
→ : 這篇根本是讓擁核暴露下限的 樂見擁核賢者來表態166F 12/29 05:13
→ : 廢話 爐渣有搞到要運到法國處理嗎?
→ : 廢話 爐渣有搞到要運到法國處理嗎?
→ bahamutuh …
→ : 還有 運去法國處理的預算多少也沒說 就不要是天價169F 12/29 05:14
→ : 那你們台電去搞定2.0，叫他快發執照啊170F 12/29 05:14
→ bahamutuh …
→ : 搞定核廢料就是台電負責啦 都收一千多憶處理費了172F 12/29 05:15
推 : 一個連索馬利亞海盜在那都不知道，一個搞不懂物理與化學173F 12/29 05:15
→ bahamutuh …
→ : 半夜的飯盒有點弱175F 12/29 05:16
→ : 到時候就不要法國獅子大開口 結果再來跟百姓要錢176F 12/29 05:16
→ bahamutuh …
推 : M,B大別傲嬌了，我知道你們也希望核廢去法國留學178F 12/29 05:17
→ : 呵呵 好阿 那你們就繼續拿化學能去算能源效率阿 呵呵179F 12/29 05:17
推 : 我樂意付錢給法國，給我比現在更乾淨的空氣180F 12/29 05:17
→ bahamutuh …
推 : 以飯盒立場，我非常樂見核廢能運到法國,對地球是好事182F 12/29 05:18
→ : 台電員工要是都這種水準 我看核四真的要廢 太危險了183F 12/29 05:18
推 : 短期擁核，長期綠能184F 12/29 05:18
→ : 那請把運去法國的預算拿出來讓大家檢視吧185F 12/29 05:18
→ : 但運去還要運回來的，到時候台灣還是要找地方放186F 12/29 05:18
→ bahamutuh …
→ : 核廢料被社會極度厭惡反而是更使大家注意儲存安全188F 12/29 05:19
→ : 所以運去法國根本也是多花一筆錢而已 看哪個智障要運189F 12/29 05:20
→ : 應該有吧？有個Saliva就說他是台電的啊190F 12/29 05:20
→ : 部分爐渣氣體汙染台灣山水空氣卻是不爭事實191F 12/29 05:21
→ bahamutuh …
→ : 反核及環團只會用力反就對了，就算最後結果是錯的，他們也193F 12/29 05:21
→ : 德國的核廢就是在法國處理,用火車運194F 12/29 05:21
→ : 運去花一筆 運回來問題還是沒解決 根本白花錢的195F 12/29 05:21
→ : 不用擔任何的政治責任或社會責任，受害的也只是全台灣人一196F 12/29 05:22
→ : 但90%以上還是要運回來放置，德國是放置在廢棄鹽礦中197F 12/29 05:22
→ bahamutuh …
→ : 起擔而已199F 12/29 05:22
→ : 錯誤的決策本來就該反 核四就是沒有停損 才花3000億200F 12/29 05:22
→ bahamutuh …
→ : 這些年不見核廢料流出或是有害死任何人，火力嚴重千百倍202F 12/29 05:23
→ : 我老實講啦 台電高層根本不打算運去啦 老早被摸底了203F 12/29 05:23
→ : 每次從法國運回來消息傳出，德國學生和飯盒都蜂擁去臥軌204F 12/29 05:23
噓 : 核能有安全風險 但核廢料未來不是無法處理205F 12/29 05:23
→ : 因為高階核廢料還在核電廠啦，拜託你真的懂核能嗎206F 12/29 05:24
→ bahamutuh …
→ : 台灣要從核電廠除役開始才開始面對高階核廢問題208F 12/29 05:24
→ : 因為運回來一樣要處理後續問題 笨蛋才花大錢去給法國砍209F 12/29 05:25
→ bahamutuh …
→ : 現階段連低階終儲場都搞不定，講什麼高階核廢沒傷害過人211F 12/29 05:25
→ : 等核電廠除役，高階核廢到終儲場再來說大話
→ : 等核電廠除役，高階核廢到終儲場再來說大話
噓 : 現在科技都打的出上帝粒子惹 怎麼會無法分解核廢213F 12/29 05:26
→ : 你們擁核這些護航的消息真的有夠不靈通 還在運法國214F 12/29 05:26
→ bahamutuh …
→ : m大真得懂科技嗎......216F 12/29 05:27
→ bahamutuh …
→ : 自己想想如果你是台電公務員 會有那個熱誠去搞定法國嗎?218F 12/29 05:28
→ bahamutuh …
→ : 我沒在台電消息都比你們靈通了 還在運去法國 呵呵 笑死221F 12/29 05:29
推 : 你不認同核廢沒害死人，是害死誰? 核廢料會像爐渣亂排嗎?222F 12/29 05:29
推 : 公務員有廣狹三種定義,台電依法令從事公務就是刑法公務員223F 12/29 05:30
→ : 台電就公務員心態啦 誰那麼笨沒事找事 還跟外國談核廢224F 12/29 05:30
→ bahamutuh …
→ : 巴哈大省省吧，真的那麼愛核能快去督促2.0發執照226F 12/29 05:31
→ : 高階核廢料還在核電廠，那如果除役核廢料會流出? 懂?227F 12/29 05:31
噓 : 只是加速器一台400億 賣來鬼島幾千億 政府不投資228F 12/29 05:31
→ : 2.0再不發執照，核一核二要爆棚提早GG惹229F 12/29 05:31
→ : 人家高層都等著過完水退休 誰要去跟法國談這種大麻煩230F 12/29 05:32
→ : 支持核電是一回事 支持台灣蓋核電又是一回事231F 12/29 05:32
→ : 所以不要在騙了啦 大家都知道你們不可能運去法國啦232F 12/29 05:32
推 : 沒能力解決，不代表核廢料會出來害人，會比火力對環境更糟233F 12/29 05:33
→ bahamutuh …
→ : 核電好 =/= 台灣蓋的核電好 以台灣現在施工品質來說235F 12/29 05:33
→ : 說人家這篇文章可笑通篇錯誤，卻無法對他的主要論點反駁236F 12/29 05:34
→ bahamutuh …
→ : 光是半衰期兩萬年的管理費 就是天文數字了238F 12/29 05:34
推 : 這話你要問2.0啊，為什麼要阻擋啊239F 12/29 05:34
→ bahamutuh …
→ : 2.0:因為執照發下去，接下來50年核廢料都賴在新北不走幹242F 12/29 05:35
→ bahamutuh …
→ : 乾存之前也爆過啦 最好是很安全 沒出事前都馬一堆大話244F 12/29 05:35
→ bahamutuh …
→ : 何況乾儲可以移動,我是建議新北不發那就移到苗栗吧246F 12/29 05:36
推 : 有專業有推247F 12/29 05:36
推 : 兩萬年管理費這也講得出來...248F 12/29 05:36
→ : 執照要是發下去 國民黨看是誰就要遺臭萬年了249F 12/29 05:36
→ : 又在半衰期....那燃煤流入環境的無機毒要多久才衰退?250F 12/29 05:36
→ bahamutuh …
→ : 理論上全台都可以當乾儲場，為什麼一定要新北252F 12/29 05:37
→ : 要跟2.0講也是永和去講，牽拖飯盒是怎樣？
→ : 要跟2.0講也是永和去講，牽拖飯盒是怎樣？
→ : 這篇文章講燃煤的可行性與危害，兩飯盒一直跳針法國很可笑254F 12/29 05:38
→ : 產業不轉型用什麼電都沒用 現在還一堆製造業代工業255F 12/29 05:38
→ bahamutuh …
推 : 因為新北的核電廠已經被輻射污染了257F 12/29 05:38
→ : 2.0不發不會叫苗栗南投新竹縣馬祖這些縣市長發嗎258F 12/29 05:38
推 : 想解決鬼島核問題 還是要投資高科技 火力是慢性自殺259F 12/29 05:38
→ bahamutuh …
→ : 沒吧，乾儲放室外，沒有污染問題261F 12/29 05:39
→ : 然後乾儲也不是多保險 所以就集中污染新北了262F 12/29 05:39
→ : 放新北是因為方便，吊車一吊就好263F 12/29 05:39
→ bahamutuh …
→ : 代工業大型製造業 政策炒短利 真的害死台灣265F 12/29 05:39
→ : 理論上雖然麻煩，但乾儲可以運到全台任何地方放啊266F 12/29 05:40
→ : 飯盒只聽過法國 不知台灣也有能力建加速器267F 12/29 05:40
推 : 燒煤爐渣的主成分大概是哪些？268F 12/29 05:40
→ : 很難講 之前乾儲在台灣已經出過事了269F 12/29 05:40
→ bahamutuh …
→ : 加速器打核廢有成本問題 但確實不需要兩萬年+天文數字(?)271F 12/29 05:41
→ : 我提議台電大樓為民表率，先收兩桶乾儲放門口272F 12/29 05:41
→ : 那個要建加速器的 請去台東找核融合大師啦273F 12/29 05:41
→ bahamutuh …
→ : 還沒出事前都馬是全新的 以前那個出事的也號稱全新過275F 12/29 05:42
推 : 可能許多人觀點還在核廢無科技處理276F 12/29 05:42
→ bahamutuh …
→ : 有辦法處理的話核一廠就不用爆棚了 有技術沒辦法 有屁用278F 12/29 05:43
→ : 林口不是要建一個小型加速器的實驗室...279F 12/29 05:43
推 : 這加速器建下去,台灣物理要飛天了,諾貝爾獎指日可待280F 12/29 05:43
→ : 我支持2.0的決策阿 明明就該台電高層一人一桶帶回家281F 12/29 05:44
推 : 說要收兩萬年管理費的，無機毒要收多少管理費?282F 12/29 05:44
→ : 要蓋就蓋CERN等級的啊283F 12/29 05:44
→ : 支持台電一人一桶，最好再發起兒童彩繪乾儲活動
→ : 支持台電一人一桶，最好再發起兒童彩繪乾儲活動
推 : 雖然認同以後有分解的機會 所以這種對核廢的分解研究就285F 12/29 05:45
推 : 不然這樣好了 我家放核廢 飯盒家倒爐渣286F 12/29 05:45
→ : OK?287F 12/29 05:46
噓 : 我也支持台電高層一人一桶 還有老人肥貓彩繪活動288F 12/29 05:47
→ : 叫台電那些肥貓不要只會嘴砲 只想債留子孫
→ : 叫台電那些肥貓不要只會嘴砲 只想債留子孫
推 : 我看到的是兩位對於兩種能源解決方案有很不一樣的雙重標準290F 12/29 05:49
推 : 推這篇 一堆無腦反核的 唉291F 12/29 05:49
57金錢爆#1188-2 2014.12.25 十二夜之台電版 - YouTube
電價公式怎計算？合理報酬率合理嗎？ 國際減碳制裁臨頭，台灣能繼續鴕鳥嗎？ 全球原物料價崩跌，因金融屬性消失？ 立院電價公式公聽會，學者與立委火爆對嗆！ 台電經營績效在全球「變態」得好，年終領高獎金錯了嗎？ 主持人：楊世光 來賓： 台大哲學系教授 苑舉正 財經專家 蔡明彰 資深媒體人 丁萬鳴 更多精彩內容 每周一至...
電價公式怎計算？合理報酬率合理嗎？ 國際減碳制裁臨頭，台灣能繼續鴕鳥嗎？ 全球原物料價崩跌，因金融屬性消失？ 立院電價公式公聽會，學者與立委火爆對嗆！ 台電經營績效在全球「變態」得好，年終領高獎金錯了嗎？ 主持人：楊世光 來賓： 台大哲學系教授 苑舉正 財經專家 蔡明彰 資深媒體人 丁萬鳴 更多精彩內容 每周一至...
推 : 只覺得...大家都幾點了還能戰 我比較想知道 這些灰渣爐渣293F 12/29 05:51
推 : 我也支持反核一人一桶爐渣 還有全民爐渣雕塑比賽294F 12/29 05:51
→ : 講別人不懂核能物理不懂現實不懂政治，提不出爐渣解決概念295F 12/29 05:51
→ : 化學毒性如何? 管制單位是誰? 層級?296F 12/29 05:51
推 : 一堆吹著冷氣開著電腦在反核297F 12/29 05:52
推 : 助威298F 12/29 05:52
→ : 沒有人喜歡核廢料，核能是迫於現實不得已的選擇299F 12/29 05:52
→ : beatmen大也戰到我了，我也吹冷氣開電腦反火力發電
→ : beatmen大也戰到我了，我也吹冷氣開電腦反火力發電
推 : 重申:核廢可以分解 都打出6個基本粒子惹 加速器也有301F 12/29 05:53
推 : 老美在盯台灣 對核廢分解是OK的嗎?302F 12/29 05:55
→ : 反正現在台灣排碳量,世界第23,亞洲第一,還有空間xd303F 12/29 05:55
→ : 更正..是人均排碳量..反正就人家的黑名單..
→ : 更正..是人均排碳量..反正就人家的黑名單..
推 : 擁抱火力害死子孫 核能也不是只有釉 還有釷發電305F 12/29 05:56
推 : 我只知道現在還沒有解決CO2的科技
→ : 反核最大支持是建了台北房市崩崩
推 : 我只知道現在還沒有解決CO2的科技
→ : 反核最大支持是建了台北房市崩崩
推 : 地底碳封存技術，中油有在做308F 12/29 06:00
推 : 反核的不會鳥你309F 12/29 06:05
推 : 好阿，b大來啊~執行阿！310F 12/29 06:06
→ : 你只知道把耗能的砍掉，別人都不用活！
→ : 你只知道把耗能的砍掉，別人都不用活！
推 : 推理性討論312F 12/29 06:07
→ : 地底封存的比例才多少 台電出來說明呀313F 12/29 06:08
推 : 碳封存不是只有發電啦，民生工業、鋼鐵…都可以應用314F 12/29 06:11
推 : 我還以為要每年三四月才討論這個315F 12/29 06:11
推 : 專業推 還是要這種身處在相關產業的人來講才有說服力316F 12/29 06:36
→ : 雖然我支持核電,但當我看到鍋爐燒到中國有霾害我就笑了XD317F 12/29 06:39
推 : 推專業，可是反核的一樣不會鳥你318F 12/29 06:39
推 : 呵呵 雙英戰群雄 日出東升 見光死319F 12/29 06:40
推 : 沒錯啊 那些反核的 理盲濫情320F 12/29 06:43
推 : 推321F 12/29 06:46
推 : 台電民營->電價漲兩倍 中油民營->油價漲2倍以上322F 12/29 06:48
推 : 看不懂先推323F 12/29 06:52
→ : 所以說只看煤炭價格根本是只看半邊 品質各地差那麼多324F 12/29 06:55
→ : 我是不知道有多專業，不過焚化後的煤灰還有價值325F 12/29 06:59
→ : 你說露天放？證據哩？
→ : 再說，鍋爐專業知道能源火力占七成
→ : 卻隻句不提台中火力是過時的亞臨界機組
→ : 在台灣"不可能"放棄火力的情形下
→ : 怎不提超臨界/超超臨界相較亞臨界
→ : 你說露天放？證據哩？
→ : 再說，鍋爐專業知道能源火力占七成
→ : 卻隻句不提台中火力是過時的亞臨界機組
→ : 在台灣"不可能"放棄火力的情形下
→ : 怎不提超臨界/超超臨界相較亞臨界
推 : 唉～可是台電自己蓋的核四更恐怖...。331F 12/29 07:07
→ : 提升多少效率降低多少汙染332F 12/29 07:07
→ : 大概又是"那群人"裝專業出來宣教的吧
→ : 應該說是"片面提供主觀.對己方有利"的常識吧
→ : 大概又是"那群人"裝專業出來宣教的吧
→ : 應該說是"片面提供主觀.對己方有利"的常識吧
推 : 推，火力並不會更環保335F 12/29 07:18
推 : 噗哈哈哈哈哈哈哈哈，反核真的沒有下限XD336F 12/29 07:19
→ : 奇怪 飯盒團體是都還在開暖爐睡覺嗎? 怎還沒來噓337F 12/29 07:26
推 : 專業推338F 12/29 07:28
推 : 專業 推339F 12/29 07:30
→ : F大，台中火發要增建超超臨界機組被居民反對耶340F 12/29 07:32
→ : 林口電廠改建計畫也是被居民反對停滯
→ : 林口電廠改建計畫也是被居民反對停滯
推 : 推 火力超髒大家却都沒發現342F 12/29 07:32
→ : 你要大大聲說出來強姦兩地居民民意？343F 12/29 07:32
推 : 推344F 12/29 07:32
→ : 況且核四機組也遠較核1-2低汙染(核廢僅有一半)345F 12/29 07:33
→ : 效率高出一倍，你怎麼不跟大家說說呢？
→ : "片面提供主觀.對己方有利"FIRZEN45你還不是一樣？
→ : 效率高出一倍，你怎麼不跟大家說說呢？
→ : "片面提供主觀.對己方有利"FIRZEN45你還不是一樣？
噓 : 臺電什麼水準？你用幾十年電沒事你是什麼水準348F 12/29 07:35
推 : 請教一下目前國內，價格Ok的熱水鍋爐含熱回收，驗收時效349F 12/29 07:36
![[圖]](http://i.imgur.com/ZddHTuJh.jpg)
→ : 率大約多少呢？351F 12/29 07:37
推 : 推352F 12/29 07:39
→ : 機組更新是必然，但是時間可能得拉很長的...353F 12/29 07:40
推 : 推，另外推文說爐渣是內政問題...你文章多看幾遍好嗎354F 12/29 07:42
推 : 核能問題一直都是政治凌駕專業 淪為政治口水 無言355F 12/29 07:43
噓 : 台灣那麼小 核廢哪裡儲存 萬一天人禍出事人民要遷去哪裡??356F 12/29 07:46
→ : 爐渣的儲存根核廢的儲存是同等級的嗎? 偷換概念邏輯零分
→ : 爐渣的儲存根核廢的儲存是同等級的嗎? 偷換概念邏輯零分
→ : 樓上問的很好，那請教你"現有核廢料"要怎麼辦？358F 12/29 07:47
→ : 如果你提不出你能接受的方法
→ : 代表反核所說非核家園，其實還是要陪核廢料睡十萬年
→ : 天天活在核廢料的恐懼之中
→ : 見樹不見林，我給你二十分
→ : 如果你提不出你能接受的方法
→ : 代表反核所說非核家園，其實還是要陪核廢料睡十萬年
→ : 天天活在核廢料的恐懼之中
→ : 見樹不見林，我給你二十分
推 : 說火力還沒毒死人的 來住龍井沿海再說 (開大絕363F 12/29 07:49
推 : 一早就這麼專業364F 12/29 07:54
推 : 鍋爐爺爺是你?365F 12/29 07:54
推 : 去看水泥成份裡面就有爐渣366F 12/29 07:56
噓 : 要蓋核電廠就蓋你們南部吧 核廢料也放你們南部 別來打台367F 12/29 08:03
→ : 北的主意
→ : 北的主意
推 : 推369F 12/29 08:08
推 : 反核邏輯：核廢料不能亂放 煤渣可以亂飛!!!!370F 12/29 08:09
推 : 都蓋南部 那北部的電從哪來? 自己嘴砲發??371F 12/29 08:11
推 : 反核就和怕坐飛機一樣，這種機率極低但後果極慘的事372F 12/29 08:24
噓 : 觀點不同意373F 12/29 08:24
→ : 情，總是引來盲目的情緒反彈。374F 12/29 08:24
→ : 核四也遠遠供應不夠吧。要就更多才有取代意義375F 12/29 08:26
推 : 我只反核四376F 12/29 08:27
推 : 我也是支持核能，但反對台灣用核能，台灣沒那個屁股處理377F 12/29 08:27
→ : 反正一定沒事就多蓋核五or核六讓火力下降更多378F 12/29 08:27
→ : 核廢料，不然比起來，火力的汙染更直接...379F 12/29 08:29
→ : 還是有什麼專業原因台灣核電廠不能一次太多座？380F 12/29 08:29
推 : 講穿了核能就是正解 不過台灣沒資格用就對了381F 12/29 08:39
推 : 先推382F 12/29 08:40
噓 : 反核的先叫政府把爐渣管好在來說為環保反核383F 12/29 08:40
推 : 傻傻的，核電是狗冥洞蓋來黑錢用的384F 12/29 08:40
噓 : b大說這麼多～整理一篇來看看啊385F 12/29 08:46
推 : 我可以接受核電，但是核四這種規格我不敢。386F 12/29 08:46
推 : 反核是不容質疑的宗教信仰 火力神會解決一切387F 12/29 08:47
推 : 那擁核就是：支持核廢料亂放 煤渣也亂放？XDD388F 12/29 08:47
→ : 什麼排碳根本是無聊假議題
→ : 什麼排碳根本是無聊假議題
推 : 煤渣有這麼麻煩… 會不會比核廢還髒?390F 12/29 08:49
推 : 專業391F 12/29 08:50
推 : 現在人又不生小孩/它它沒對象，管他個啥下一代392F 12/29 08:51
→ : 台獨更應該支持核電，炸掉的話支那就不會想統一啦
→ : 台獨更應該支持核電，炸掉的話支那就不會想統一啦
推 : 推394F 12/29 08:53
推 : 聳肩 我也討厭核能 但現階段就是沒替代方案395F 12/29 08:55
推 : 好文推396F 12/29 08:55
推 : 飯盒秀下限397F 12/29 08:57
推 : 原子彈又出現啦XD 這種人到底有多少阿 天啊～～～398F 12/29 08:59
噓 : 說對核能的供應鏈並不了解，又說火力發電污染遠大核電399F 12/29 09:05
→ : 你不覺得這樣邏輯上怪怪的嗎?
→ : 你不覺得這樣邏輯上怪怪的嗎?
推 : 不接受核四401F 12/29 09:11
→ tllpp …
推 : 放兩萬年還有毒的影響較小？ 怎麼得出的結論404F 12/29 09:15
推 : 好文推405F 12/29 09:17
推 : 推認真406F 12/29 09:17
推 : 推407F 12/29 09:27
推 : 唉 反核的根本不會懂這些408F 12/29 09:27
噓 : 南部人怎麼這麼愛管台北有沒有電用 阿不就好棒棒409F 12/29 09:28
→ : 管好你們南部就好 台北人不要核電干你屁事
→ : 管好你們南部就好 台北人不要核電干你屁事
→ : 核廢料無解，頂多丟給別的國家。411F 12/29 09:35
推 : 飯盒的嘴臉真的很好笑xDDD412F 12/29 09:36
推 : 其他我不知道但堅決反核四413F 12/29 09:36
推 : 支不支持核能是另外一回事 但是一定要反核四414F 12/29 09:42
推 : 飯盒只會跳針核電場會炸核廢料放你家火力好棒棒415F 12/29 09:42
推 : 我真心覺得反核的要成功的話，真的不要在科學工程這領域416F 12/29 09:48
→ : 裡找理由反。這些都是有數據跟邏輯的，偏偏擁核的又是靠
→ : 裡找理由反。這些都是有數據跟邏輯的，偏偏擁核的又是靠
噓 : 可笑日本核電廠爆之前我也不覺得核電很危險阿418F 12/29 09:49
→ : 這在吃飯生活。你拿自己的弱項去打人家吃飯的傢伙，這根419F 12/29 09:50
→ : 本就是讓擁核在當沙包打。反核要不要從政策下手，像是住
→ : 用核電的必須住在核電廠方圓多少範圍內，電費便宜多少之
→ : 類。火力發電的也是，就讓發電來源讓每個人自己選擇吧
→ : 本就是讓擁核在當沙包打。反核要不要從政策下手，像是住
→ : 用核電的必須住在核電廠方圓多少範圍內，電費便宜多少之
→ : 類。火力發電的也是，就讓發電來源讓每個人自己選擇吧
推 : 對啊~是不是反核的大多數都是文組的?很好奇= =a423F 12/29 09:55
推 : 推認真424F 12/29 09:55
推 : 反核因為某聖人加持已經變成一種宗教了425F 12/29 09:55
噓 : 理工肥宅永遠不會懂反核在反什麼 而且為什麼一定要用426F 12/29 09:58
推 : 我是人，我支持核能，爽427F 12/29 09:59
→ : 核電? 還有 原po聽過天然氣火力發電，沼氣發電，地熱428F 12/29 09:59
→ : 能嗎?
→ : 能嗎?
推 : 一直跳針反核秀下限 那上面"質疑台電安全還敢去墾丁玩水"430F 12/29 10:01
噓 : 樓上你說說台灣哪裡可以有你說的地方大量開發431F 12/29 10:01
噓 : 而且我想你不知道核電廠蓋在地質差勁，地震帶上方如果432F 12/29 10:01
→ : 有天地震會整個城市完蛋，跟煤炭火電一樣吧
→ : 有天地震會整個城市完蛋，跟煤炭火電一樣吧
→ : 本文有一些地方跟現實有出入 應該只是原po自行推論的434F 12/29 10:02
→ : 拜託永和不要老是硬逼別人跟你們一樣用核電435F 12/29 10:02
推 : "台獨應支持核電 炸掉中共就不想統一"是啥? 擁核上限嗎?436F 12/29 10:03
噓 : 而且你們的聚集地-核能流言終結者 老是吃飽沒事幹跑去437F 12/29 10:04
→ : 現在玩人身攻擊了嗎？你身處的現代文明也有很多萬一阿438F 12/29 10:04
→ : 人家fb戰 素質跟態度令小弟不敢苟同439F 12/29 10:05
→ : 被車撞比人人撞嚴重多了，你有放棄搭乘汽車不出門嗎？440F 12/29 10:06
→ : 不要老是自以為用理性態度討論，難道不能有感性？441F 12/29 10:06
→ : 你們的邏輯在反核上好像很有理，但一放到其他領域檢驗442F 12/29 10:06
→ : 就很難說明你們自己為什麼口嫌體正直了，還是來策論述吧
→ : 有阿 我剛剛說啦！討論政策吧！這個可是有感性可參與的
→ : 著墨的地方呢。我也覺得這樣比較好啊
→ : 就很難說明你們自己為什麼口嫌體正直了，還是來策論述吧
→ : 有阿 我剛剛說啦！討論政策吧！這個可是有感性可參與的
→ : 著墨的地方呢。我也覺得這樣比較好啊
推 : 推446F 12/29 10:10
推 : 推447F 12/29 10:11
推 : 台灣人什麼都要抗議就是不看總體效益448F 12/29 10:17
推 : 是看哪邊的總體效益?雙北？區域均衡發展我想北部也449F 12/29 10:28
→ : 不需要蓋到4座核電
→ : 不需要蓋到4座核電
推 : push451F 12/29 10:32
噓 : 我要噓你.因為你以飛灰處置經常不合法.故核能應該比較乾452F 12/29 10:43
→ : 淨當理由.給不法的人玩核能不是更慘?
→ : 淨當理由.給不法的人玩核能不是更慘?
推 : 原本應該是最佳解的答案 為何政府就是有辦法弄成無解或錯誤454F 12/29 10:44
→ : 況且.空氣不好就全世界一起聞啊.核廢料債留台灣.你想去哪455F 12/29 10:45
噓 : 以為核能發電不會產生核廢料???????456F 12/29 10:46
→ : 核廢料 像美國那樣大土地的國家 友地方瞞地底下 台灣呢
→ : 核廢料 像美國那樣大土地的國家 友地方瞞地底下 台灣呢
推 : 推 專業人士458F 12/29 10:48
→ : 來稿地熱發電吧459F 12/29 10:56
推 : 我不盲反核~ 但核四工程實在大有問題 無法信任運轉安全460F 12/29 11:04
推 : 推 反核四垃圾工程~不反核461F 12/29 11:25
→ : 推462F 12/29 11:26
推 : 長知識給推463F 12/29 11:37
推 : 推464F 12/29 11:48
推 : 推465F 12/29 11:57
→ : 專業長知識466F 12/29 11:59
噓 : 廢核主因又不是核廢料，而是台灣核電廠都太靠都會區467F 12/29 12:05
→ : ，禁不起任何一次像福島那樣的災變，高人口密集度加
→ : 海嘯颱風地震等高風險，才是台灣應廢核主因，別再那
→ : 邊一直跳針成本.....
→ : ，禁不起任何一次像福島那樣的災變，高人口密集度加
→ : 海嘯颱風地震等高風險，才是台灣應廢核主因，別再那
→ : 邊一直跳針成本.....
推 : 是有多靠近?471F 12/29 12:07
推 : 推!472F 12/29 12:08
→ : 去除人為的話，幾十年來確實沒有核災，是超低風險喔473F 12/29 12:08
推 : 專業推474F 12/29 12:21
推 : 推475F 12/29 12:22
噓 : 柯P不是說了嗎 要看未來十年還是未來一百年476F 12/29 12:32
推 : 說靠近的話 大陸寧德核電廠發生核事故 輻射塵六小時到477F 12/29 12:36
→ : 臺灣唷
→ : 臺灣唷
推 : 專業479F 12/29 12:37
推 : 颱風要做掉核電廠XDDDDDDDDD480F 12/29 12:37
→ : 至於海嘯跟地震這種東西，老早有一堆實地研究說明了
→ : 至於海嘯跟地震這種東西，老早有一堆實地研究說明了
推 : 反核的本來就政治狂熱者 我之前就發過文章 時間不對被虛報482F 12/29 12:40
→ : 跟認識的核委會教授吃飯 分享一下專業的說法 被小綠綠嘴
→ : 跟認識的核委會教授吃飯 分享一下專業的說法 被小綠綠嘴
推 : 專業484F 12/29 12:44
推 : 同意485F 12/29 13:34
→ : 你如果在福島核災前一天去訪問東電他們的電廠安不安全，它486F 12/29 13:39
→ : 可以派出上百個核工專家告訴你這些都是不專業飯盒的危言聳
→ : 聽
→ : 可以派出上百個核工專家告訴你這些都是不專業飯盒的危言聳
→ : 聽
→ : 台灣真的太小了...哪種發電都不對489F 12/29 13:42
推 : 多謝解釋。490F 12/29 13:46
推 : 專業推！491F 12/29 14:00
推 : 鬼島492F 12/29 14:05
推 : 推 火力根本不穩定 反核不如直接跟中國買電呵呵493F 12/29 14:50
→ : 終於有專業人士啦!!!!!!!!494F 12/29 15:32
推 : 反核者大多衍生自反權威495F 12/29 16:48
推 : 核廢料才是大問題啊496F 12/29 16:59
→ : 問題福島核災之前，國際專家老早就說海嘯牆太低497F 12/29 17:19
→ : 早幾百個核工專家出來也沒屁用，因為海嘯牆不是核工
→ : 早幾百個核工專家出來也沒屁用，因為海嘯牆不是核工
推 : 中肯先推499F 12/29 19:58
推 : 推500F 12/29 20:19
推 : 所以也要考慮燃燒殘餘物處理囉？501F 12/29 20:38
噓 : 天方夜譚502F 12/29 20:39
推 : 推503F 12/29 21:32
推 : 反核的會假裝沒看到....504F 12/29 21:33
推 : 了不起幾個籃球場大，其實不佔空間。505F 12/29 21:51
--
(￣︶￣)ｂ BruceX 說讚！
1樓 時間: 2014-12-29 22:42:13 (台灣)
→
12-29 22:42 TW
人民在乎的是模擬災害發生時的"預防策略" 狂講核能怎樣怎樣好 當然吵起來阿 關心的東西有又不一樣 = =
回列表(←)
分享