※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-11-21 22:07:36
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 背書女性政見 連不簽，柯少一點
時間 Thu Nov 20 17:51:58 2014
自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1162086
背書女性政見 連不簽，柯少一點 - 生活 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
婦女新知基金會邀請各縣市長選將簽署4項女性政見，至截止時間，台北市柯文哲簽了3項，但連勝文不回應、也不簽署。基金會表示，恐怕只能請選民直接問候選人。此外，政治明星如台南市賴清德、新北市朱立倫都只回應會在政策納入性別考量，不願具體承諾。 ...
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/Upload_liveNews_BigPic_600_1162086_2.jpg)
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/Upload_liveNews_BigPic_600_1162086_3.jpg)
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/news.ltn.com.tw/images_all_250_ltn.png)
背書女性政見 連不簽，柯少一點
2014-11-20 12:40〔記者黃邦平／台北報導〕
婦女新知基金會邀請各縣市長選將簽署4項女性政見，至截止時間，台北市柯文哲簽了3項
，但連勝文不回應、也不簽署。基金會表示，恐怕只能請選民直接問候選人。
此外，政治明星如台南市賴清德、新北市朱立倫都只回應會在政策納入性別考量，不願具
體承諾。
基金會秘書長林秀怡說，這4項性別政見分別是：一級主管應有性別敏感度、單一性別不超
過3分之1(幫記者更正->應為不少於3分之1)，檢討性別工作平等法申訴過少，保障同志基
過3分之1(幫記者更正->應為不少於3分之1)，檢討性別工作平等法申訴過少，保障同志基
本人權，提出其他促進性平措施，邀請各縣市長承諾當選後實現，希望藉此扭轉性別不平等現
狀。
政治大學政治系教授楊婉瑩表示，各地方政府一級主管僅19％是女性，其中，苗栗縣和基
隆市僅10％，連江縣（馬祖）僅6％，嘉義市甚至掛零，這些高階首長甚少由女性擔任，
決策者也鮮少是具備性別意識、能以女性觀點出發的人選。
隆市僅10％，連江縣（馬祖）僅6％，嘉義市甚至掛零，這些高階首長甚少由女性擔任，
決策者也鮮少是具備性別意識、能以女性觀點出發的人選。
在勞動部102年勞動統計年報顯示，兩性工作平等法2002年3月施行，統計至去年，金門、
連江受理申訴案是零，22縣市中，除了新北市、台北市、桃園縣，其餘受理申訴、評議案
件都極少，半數縣市11年多累計不到10件。
連江受理申訴案是零，22縣市中，除了新北市、台北市、桃園縣，其餘受理申訴、評議案
件都極少，半數縣市11年多累計不到10件。
基金會副董事長莊喬汝說，難道這些縣市從來沒有懷孕或性別歧視？她舉例，接觸到很多
案例根本不敢請育嬰假，甚至懷孕都被老闆嫌棄會「變笨」、「動作變慢」，休完產假能
回到工作崗位就不錯了，哪敢開口申請育嬰留職停薪，修法不是問題，後續具體落實才是
關鍵。
案例根本不敢請育嬰假，甚至懷孕都被老闆嫌棄會「變笨」、「動作變慢」，休完產假能
回到工作崗位就不錯了，哪敢開口申請育嬰留職停薪，修法不是問題，後續具體落實才是
關鍵。
------
柯已簽署三項"檢討性別工作平等法申訴過少 保障同志基本人權 提出其他促進性平措施"；
尚未簽署的是"一級主管單一性別要有三分之一"這項，
不知是否與柯欲將一級首長經由委員會遴選、i-voting來產生有關~
且柯於辯論會上亦已表示:"局處首長遴選，如果條件相近，會以女性優先"
反觀連陣營，口口聲聲說柯P歧視女性，
卻選擇對性別友善政策不回應、不簽署的態度....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.237.180
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1416477120.A.765.html
推 : 長輩說不能亂簽的1F 11/20 17:53
→ : 本來就不該保留一定性別比例，人已經難請到時全關門別做2F 11/20 17:53
推 : 柯玩的是看實力 如果實力強全女有何不可3F 11/20 17:53
→ : 「單一性別不超過3分之1」？4F 11/20 17:53
推 : 抓到了，柯P歧視不簽，叭叭退選5F 11/20 17:53
推 : 連又選不上，簽不簽有差嗎？6F 11/20 17:53
→ : 你不是婦女會 我不簽7F 11/20 17:53
推 : 還刻意限定佔比也覺得太過了8F 11/20 17:54
→ : 單一性別不超過三分之一...這不會違反鴿籠原理嗎9F 11/20 17:54
推 : 連D:不知道 不清楚10F 11/20 17:54
推 : 抓到了 柯簽合約 賣官啦!!!11F 11/20 17:54
推 : 第一點本來就有點強人所難，畢竟還是要看能力吧12F 11/20 17:54
推 : 連:我要回家問爸爸13F 11/20 17:54
推 : 單一性別不超過三分之一...好問題14F 11/20 17:54
→ : 但如果實力不好 全男也只是剛好 都是看實力15F 11/20 17:54
推 : 問個笨問題 單一性別不超過三分之一 那換句話說 不就是16F 11/20 17:54
→ : 單一性別不超過三分之一... 男 女 秀吉 還有？17F 11/20 17:54
→ : 限定比例不就是讓一些有關係的去混吃等死...18F 11/20 17:54
推 : 這些要落實恐怕有難度 柯P答應這麼快 能不能做到很難講19F 11/20 17:55
推 : 我不認為勝文不肯簽，應該是這個消息他本人都沒收到20F 11/20 17:55
推 : 單一性別不超過3分之1 看不懂? 這樣另一個不就3分之2 = =21F 11/20 17:55
推 : ...神豬真的有問題 這種可以搶票的事情不做22F 11/20 17:55
推 : 我覺得1/3那個有點強人所難，畢竟他是要靠薦舉來採23F 11/20 17:55
→ : 如果全都是女鬥士，柯也會願意都24F 11/20 17:55
推 : 不超過??1/3男，1/3女,剩下是第三性?25F 11/20 17:55
→ : 柯說過他不會特地去為了性別而去找女性局處首長。26F 11/20 17:55
→ : 1/3男的，1/3女的，剩下1/3呢？27F 11/20 17:55
→ : 用官員28F 11/20 17:55
→ : 所以要雇用第三性人嗎?29F 11/20 17:55
推 : 廣義來講 保留比例的本身其實就是一種歧視...30F 11/20 17:55
推 : 限定特定比例本來就怪怪的...純粹看實力管他男的女的31F 11/20 17:55
→ : 第三性要占三分之一...這樣嗎？32F 11/20 17:55
→ : 每個行業男女比例本來就有差別33F 11/20 17:55
噓 : 單一性別不超過3分之1? what....34F 11/20 17:55
→ : 硬要規範性別上下限才是歧視吧35F 11/20 17:55
→ : 卻寧願一直潑屎抹黑...我真的理解不能36F 11/20 17:55
推 : 柯P很聰明 還有在思考37F 11/20 17:55
推 : 柯：我不敢保證一級主管，男性能超過1/338F 11/20 17:56
→ : 不然限定一下工地一定要有1/3女性如何?39F 11/20 17:56
推 : 連D:簽了我們家就不能打老婆了40F 11/20 17:56
→ : 那句話怪怪der 有詳細解釋嗎41F 11/20 17:56
→ : 意思應該是不低於1/3，婦女團體的邏輯怪怪的...42F 11/20 17:56
→ : 不低於1/3還好說，不超過是哪招...43F 11/20 17:56
推 : 等等，男女各半也超過三分之一阿!?44F 11/20 17:56
→ : 財會工作也限定一下男性人數如何?45F 11/20 17:56
→ : 看賴跟朱只說會考慮就知道執行面上困難度很高了46F 11/20 17:56
推 : 三分之一的邏輯是？47F 11/20 17:56
推 : 應該是不少於1/3吧，明顯打錯48F 11/20 17:57
幫記者更正一下 XD推 : 我認為沒簽一級主管單一性別要有三分之一 是正確的選項49F 11/20 17:57
→ : 因為你當主管是看你的能力..怎麼會是看你的性別?
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 17:58:18→ : 因為你當主管是看你的能力..怎麼會是看你的性別?
推 : 單一性別不超過三分之一 看到都傻眼了51F 11/20 17:57
推 : 連：抓到了！少簽一項,歧視女性52F 11/20 17:57
推 : 歐美各國的女性部會首長很高？53F 11/20 17:57
→ : 不是說性別比例不能保障 但硬切三等分有點不合理吧54F 11/20 17:57
推 : 看到秀吉 就笑出來了 笨蛋測驗招喚獸 有沒有要做第三季?55F 11/20 17:57
推 : 連勝文不是主打不歧視嗎?不敢簽是有鬼嗎?56F 11/20 17:58
推 : 三分之一是怎麼訂的?57F 11/20 17:58
推 : 保障職業性別比例根本無聊 歧視另一性別沒實力喔?58F 11/20 17:58
→ : 單一性別不超過1/3 哪來這麼多秀吉阿XDDD59F 11/20 17:58
推 : 一級主管名額保障真的是很無聊 這不是保障 而是自我歧視60F 11/20 17:58
→ : 能不能當主管跟性別無關 如果單位女性能力較強全部都女性61F 11/20 17:58
→ : 性別工作平等法 規定工作不能限性別 爛規定62F 11/20 17:58
推 : 單一性別不超過三分之一？？63F 11/20 17:58
推 : 不低於3分之1 就好理解很多 是筆誤嗎....64F 11/20 17:58
推 : 三分之一這樣的 是甚麼邏輯出來的? 身為女生也不太理解65F 11/20 17:58
→ : ......我問一下小學數學老師 ?_?66F 11/20 17:58
→ : 浪費一堆求職者的時間67F 11/20 17:58
→ : 應該要是想說單一性別超過三分之一吧68F 11/20 17:58
推 : 性別我也看不懂 反面看不就2／3？69F 11/20 17:58
推 : 推動單一政黨在立院議會裡不超過三分之一70F 11/20 17:58
推 : 國軍1/3女性 我大力贊成阿71F 11/20 17:58
→ : 不必幫記者更正吧72F 11/20 17:58
推 : 所以是 男性1/3 女性1/3 另外1/3...是?73F 11/20 17:58
→ : 也無所謂 反之單位男性能力較強 也應該是如此 不能說沒74F 11/20 17:58
→ : 連勝文不簽 應該是因為同志平權的問題吧....75F 11/20 17:59
→ : 能力為了符合性別比例就讓沒能力的人當主管吧76F 11/20 17:59
→ : 能力應該與性別無關 強迫1/3女性根本就是一種歧視77F 11/20 17:59
→ : 應該是說要有1/3以上女性吧78F 11/20 17:59
推 : 第一點就是一種性別歧視 而且是女性歧視女性79F 11/20 17:59
噓 : 完全看實力就好 有保障名額才是歧視80F 11/20 17:59
推 : 保障名額本來就是腦殘政策，柯p真的思路太清楚81F 11/20 17:59
推 : 名額保障本身就是歧視 因為沒保障你就上不了82F 11/20 17:59
→ : 各1/3...男性 女性 其他(動物之類的嗎？83F 11/20 18:00
→ : 所以那一條沒簽代表候選人有在認真思考問題....84F 11/20 18:00
→ : 偽善的議題85F 11/20 18:00
推 : 女生有本事自己爭取嘛 沒那個覽趴 還要保障名額86F 11/20 18:00
推 : 過度的保護 就是歧視87F 11/20 18:00
→ : 就算是不低於1/3我也覺得不合理 有些行業本來就要看能力88F 11/20 18:00
→ : 但是柯p團隊又不是他自己指定的，要怎麼保證?89F 11/20 18:00
推 : 剩下1/3就給狗本 貓本跟動保去搶?90F 11/20 18:00
推 : 平等就是公平競爭 不需要保障名額91F 11/20 18:00
→ : 有些就算能力好 就算請一堆女性也是沒問題92F 11/20 18:00
推 : 工作還要靠性別保障?93F 11/20 18:00
噓 : 簽這幹嘛???? 女權至上喔94F 11/20 18:00
→ : 主管人數應考量整體人員比例才是95F 11/20 18:00
→ : 明明就他媽的公主條款 政府有保障男性依定要三分之一嗎96F 11/20 18:01
推 : 不低於3分之1 第三性出來抗議也是不行啊, 保障名額是垃圾97F 11/20 18:01
→ : 就算上了人家也認為不就靠保障上的 二貨啦98F 11/20 18:01
→ : 不過像工程師 機械設計等等的 女性本來就比較少人學99F 11/20 18:01
→ : 至於連勝文都不簽的原因...恩恩有幾個大概可以料想的道100F 11/20 18:01
推 : 台女一堆讀書讀到腦壞的搞不清楚性別歧視和能力霸凌區別101F 11/20 18:01
→ : 如果政府也保障男生 再來靠北啦 不然就是特權102F 11/20 18:01
推 : 那位自以為最重視女性權益的台北市長候選人怎不簽呢?103F 11/20 18:01
推 : 拜託這些想推兩性平權的團體不要再搞一些保障名額這東西104F 11/20 18:01
→ : 幾十年前公務員也搞保障名額, 下場大家都知道了105F 11/20 18:01
推 : 台灣的身份證上，性別欄有第三性的選項嗎？106F 11/20 18:01
→ : 這種人才要去找到1/3以上是女性的也很難吧 有的產業問題107F 11/20 18:01
推 : 要不要乾脆把女性列入保育類動物好了= =108F 11/20 18:01
噓 : 1/3那個白痴才簽109F 11/20 18:01
推 : 所謂的性別平等就是建立在能力上面 大家公平競爭 要保障1/3110F 11/20 18:01
→ : 馬的 男性就賤 什麼都要自己爭取 幹你娘 女生都要保障111F 11/20 18:01
→ : 笑死了 給特權就是尊重女性??????112F 11/20 18:02
→ : 保障名額本身就是一種性別歧視 不看能力看性別的歧視113F 11/20 18:02
→ : 總不可能為了達到1/3門檻 請一堆完全不懂程式設計的人來114F 11/20 18:02
→ : 女性歧視女性115F 11/20 18:02
→ : 嗯 怪怪的 用人唯才 又不是用人看性別116F 11/20 18:02
→ : 有本事就來單挑啦 能力對決阿117F 11/20 18:02
→ : 本來就是你有能力就用你 誰管你是男的女的118F 11/20 18:02
→ : 勝文是對der119F 11/20 18:02
→ : 保障1/3名額 就是對任何一方都有歧視的意味 表示另一方無能120F 11/20 18:02
推 : 如果位置只有一個人的話，是要他去當阿修羅男爵嗎XD121F 11/20 18:02
→ : 能力輸當你下屬我認啦 不要靠法令保護啦122F 11/20 18:02
→ : 提出這個要求本身根本就是認為女性沒能力123F 11/20 18:02
推 : 樓上+1124F 11/20 18:02
推 : 說看實力人，顯然沒有接觸過公家機關125F 11/20 18:03
推 : 工作不能限制性別=智障政策126F 11/20 18:03
→ : 他媽的女生先去當兵再出來跟我說要保障啦 幹127F 11/20 18:03
→ : 實力再好，也贏不過主管的偏見128F 11/20 18:03
推 : 因為柯P的局長多半由投票產生，沒辦法保證129F 11/20 18:03
推 : 柯p都是看實力 沒在看性別 第一項是來鬧的嗎？130F 11/20 18:03
推 : 矯枉過正131F 11/20 18:03
推 : 其實講單一性別的話算是同時保障到男性和女性132F 11/20 18:03
→ : 難道鄉民不希望柯P用人唯才? 要看性別?? 呵呵133F 11/20 18:03
噓 : 該該叫 吵死了134F 11/20 18:03
→ : 第一項真的不能簽........保障名額就是另一種不平等135F 11/20 18:03
→ : 現在公務員錄取 不是女>男了嗎 以後有機會了啦136F 11/20 18:03
→ : 偏見? 你他媽選公關時對男生偏見怎不說137F 11/20 18:04
推 : 總覺得會提出這條件的 搶升職輸了會喊"性別歧視"138F 11/20 18:04
→ : 只是不知道要算生理性別還是心理性別139F 11/20 18:04
→ : 智障團體誤國140F 11/20 18:04
→ : 保障同志一些教會會不開心 勝文不敢簽141F 11/20 18:04
推 : 柯被抓到了 退選退選喔142F 11/20 18:04
→ : 台視你他媽漂亮主播退下來都直接升主管 怎不說143F 11/20 18:04
→ : 不是限制單一性別的問題 是有沒有能力的問題144F 11/20 18:04
→ : 柯文哲不是傳統的閉門造車 自己人拉拔自己人 歧視不太可能145F 11/20 18:04
→ : 贏了就會說"我有能力" 乾 都給你說就好啦146F 11/20 18:04
→ : 重點是柯P其他三項都有簽阿! 反觀連.....147F 11/20 18:04
噓 : 保障名額就是保障有智障入選好嗎？148F 11/20 18:04
推 : 快叫暗樁救你啊149F 11/20 18:04
→ : 沒錯啊 選公關選女 選主管選男 偏見很重150F 11/20 18:04
→ : 你他媽女生在某些職業吃香喝辣的時候 怎麼就不靠北??151F 11/20 18:04
推 : 大家別誤會 第一項並非只想保證女性 而是男女都不少於1/3152F 11/20 18:04
推 : 性別保障1/3應該是指相同條件下吧 不過實務上很難做到完備153F 11/20 18:05
→ : 反倒是連勝文為什麼連簽都不敢簽 還口口聲聲說性別平等?154F 11/20 18:05
推 : 要一堆特權就叫做男女平等 呵呵155F 11/20 18:05
→ : 保障名額 = 弱勢 = 女性視自己為弱勢 =自我歧視156F 11/20 18:05
噓 : 1/3那個根本奇怪 產業類別不同，個人能力不同157F 11/20 18:05
推 : 就是有些工作特別適合某些性別啊,一直硬性規定根本很無聊158F 11/20 18:05
→ : 不是只保證女性的問題 主要問題是選人應該是有沒有能力159F 11/20 18:05
推 : 我要是主管，能力相同，我一定優先錄取正妹 >_^160F 11/20 18:05
→ : 但說過了 性別保障本身就是一種歧視 看性別月不看能力161F 11/20 18:05
→ : 有些女性平權 爭的不是真平權 只是齊頭式平等而已162F 11/20 18:05
→ : 有些產業女性本來就比較少人去學習 所以也比較少這方面163F 11/20 18:05
推 : 柯簽了那三項啊 1/3名額保障真的太扯164F 11/20 18:05
→ : 那公關也保障男性名額阿 爽賺誰不要165F 11/20 18:05
→ : 簽這干性別平等屁事zzzzzzzzzzzzzzz166F 11/20 18:06
→ : 的人才能夠用167F 11/20 18:06
推 : 單一性別不超過1/3 女性1/3男性1/3 甲甲或中性1/3 剛好168F 11/20 18:06
→ : 像你現在看大學科系 有些科系男女比例可以到10:1169F 11/20 18:06
→ : 新聞也沒說 柯簽了哪三項...170F 11/20 18:06
是這三項
檢討性別工作平等法申訴過少，保障同志基本人權，提出其他促進性平措施
推 : 這時候重點不在連d拉~171F 11/20 18:06
推 : 護士表示172F 11/20 18:06
→ : 保障甲甲三分之一 我馬上去幹四叉貓阿 立刻主管耶173F 11/20 18:06
推 : 有人屁放得很大聲，顯然深怕實力輸女性174F 11/20 18:07
推 : 嘉義市零級主管是女的...175F 11/20 18:07
推 : 但因性別不超過1/3是三小…176F 11/20 18:07
→ : 表示有些方向女性本就比較少人去學 所以比例上人才也少177F 11/20 18:07
→ dostey …
推 : 所以副市長必然是女性 剛好補柯不足179F 11/20 18:07
→ : 單一180F 11/20 18:07
推 : 抓到了 柯P歧視女性181F 11/20 18:07
→ : 男性的自卑心理 只能笑了182F 11/20 18:07
→ : 1/3沒能力硬推上去不是死的更慘嗎同等能力優先考慮才對183F 11/20 18:08
→ : 有實力的話 怕三小朋友184F 11/20 18:08
推 : 推爆吧 這場選舉某陣營真的徹底暴露劣質的所以特質185F 11/20 18:08
推 : 先從源頭做起,例如護校男生要滿三分之一才准開學186F 11/20 18:08
推 : 第三性表示187F 11/20 18:08
→ : 是阿 女生有實力的話 怕三小朋友188F 11/20 18:08
推 : 強制1/3是哪招?想讓禿霸那種爛官去當嗎?189F 11/20 18:08
推 : 保障名額很怪190F 11/20 18:08
推 : 明明就是寫不少於1/3，理解能力......191F 11/20 18:08
→ : 1/3這條沒簽是對的...192F 11/20 18:08
→ : 我覺得保留1/3比例 不是很好作法..193F 11/20 18:09
推 :194F 11/20 18:09
推 : 有實力當然不用怕 那要簽這鬼東西幹嘛?195F 11/20 18:10
噓 : 沒實力 才搞保障名額196F 11/20 18:10
推 : 1/3實務上就推不動了 行業公司百百種 不簽正確的 省大餅197F 11/20 18:10
推 : 依照柯公開遴選的方式 女性有實力的話 是不用怕三小朋友的198F 11/20 18:10
推 : 是單一性別而不是特指女性 其實還好199F 11/20 18:11
推 : 簽了就要保障女性就業超過1/3? 通常要保障的是弱勢吧?200F 11/20 18:11
推 : 沒實力才需要加分不然就搞特權 不就連馬201F 11/20 18:11
→ : 搞保障名額才是歧視啊 靠保障名額升上去 怎麼帶人?202F 11/20 18:11
→ : 尤其柯的主將姚4這類已經說不入市府了203F 11/20 18:11
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:12:33推 : 因為是權貴204F 11/20 18:12
→ : 其他戰將簡余晏等都是女性啊205F 11/20 18:12
推 : 每個工作需求不同 硬是要用1/3根本奇怪206F 11/20 18:12
推 : 哈哈...保障1/3不就是最大的歧視了嗎207F 11/20 18:13
推 : voodist 有喔，除了第一項1/3那個外都簽了208F 11/20 18:13
→ : 所以這條其實意外地是保障男性不少於三分之一209F 11/20 18:13
推 : 我覺得保留1/3比例 不是很好作法+1210F 11/20 18:14
推 : 柯頭腦不錯啊 最難達成的沒簽211F 11/20 18:14
→ : 保留1/3 這才是歧視吧! 不保障就沒能力上嗎212F 11/20 18:14
→ : 限定三分之一感覺還蠻歧視+自卑的一.一....213F 11/20 18:14
→ : 不是套好招的連勝文哪敢隨便簽214F 11/20 18:14
推 : 推215F 11/20 18:15
→ : 真的要平等 國軍也給1/3名額216F 11/20 18:15
推 : 1/3那規定也太盲目了吧 那要是工地工人這種純勞力的217F 11/20 18:15
→ : 柯P在這方面反而是最沒有歧視, 沒有能力的管你是男是女218F 11/20 18:16
推 : 就是自卑自己擠不進去那2/3啊 弱雞 回家念書啦219F 11/20 18:16
推 : 到時候缺人又被刁3分之1就慘了 這條不簽是對的220F 11/20 18:16
→ : 環境 就真的找不到1/3的女性員工 不就慘了? 甚麼白癡221F 11/20 18:16
推 : 1222F 11/20 18:16
推 : 柯P不錯223F 11/20 18:16
→ : 規定?224F 11/20 18:16
推 : 推225F 11/20 18:16
推 : 一級主管那個真的不是他能控制的，如果人才多，3/3也行226F 11/20 18:16
推 : 推227F 11/20 18:17
→ : 從這裡就可以看出, 哪些"女權主義者"根本是玩假的228F 11/20 18:17
→ : 真的有能力根本不用保障3分之一啊229F 11/20 18:17
推 : 推230F 11/20 18:17
推 : 甲甲應該也要他們簽1/3才對>\\\\<231F 11/20 18:17
推 : 連:我問一下爸爸232F 11/20 18:17
推 : 一級主管當然要選能力強阿 這條沒答應很ok的233F 11/20 18:17
推 : 我覺得真正平等不是靠保障名額 保障名額用意本來是保護234F 11/20 18:17
推 : 其實柯的確也可能光人數都湊不滿235F 11/20 18:17
→ : 弱勢族群不是嗎...236F 11/20 18:18
→ : 一級主管要透明化跟退黨 會讓很多人被排除237F 11/20 18:18
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:20:31推 : 要找到1/3第三性？？238F 11/20 18:19
推 :239F 11/20 18:21
推 : 事實上性別在某些老機構的確是玻璃天花板,要看條文配套240F 11/20 18:21
推 : 推241F 11/20 18:21
噓 : 女生在職場還不夠爽嗎242F 11/20 18:21
噓 : 這些女人這樣搞不太好ㄅ243F 11/20 18:22
推 : 女權有時候真的太過分，自己都把女性當殘障人士看待244F 11/20 18:22
→ : 落選的要回應什麼啦 快準備落選感言245F 11/20 18:23
推 : 呵呵246F 11/20 18:23
→ : 連公子的熟女支持者不在乎這個議題吧 ?247F 11/20 18:23
噓 : 現在已經女權至上了,女性還要求這麼多喔...248F 11/20 18:24
推 : 國軍裡女性能佔到1/3在來說那一項249F 11/20 18:24
推 : 連勝文嘴砲王250F 11/20 18:25
→ : 女性不聒噪時是挺不錯的，吵起來就什麼事都不作（很幹，251F 11/20 18:25
→ : 所以蠻討厭女同事
→ : 還有女人真的夠爽了，ㄇㄉ
→ : 所以蠻討厭女同事
→ : 還有女人真的夠爽了，ㄇㄉ
推 : 一級主管重點是能力 為啥要限制性別比例??254F 11/20 18:26
推 : 高下立判255F 11/20 18:27
→ : 想要女性名額多可以去找有能力的女性推薦給柯P阿256F 11/20 18:27
→ : 雖不會爭取男權.但女權已凌駕很多事之上了!該適可而止...257F 11/20 18:28
推 : 覺得這個硬性規定莫名其妙 難道沒滿要硬湊嗎 適不適合258F 11/20 18:28
→ : 才重要吧
→ : 才重要吧
→ : 如果女生不想升官呢 一定要拉人起來壓迫有能力的人?260F 11/20 18:28
推 : 平權重點是依照能力來考量而不是搞性別保障261F 11/20 18:29
老實說 我自己是女生
也是較認同 柯在辯論會上表示的"局處首長遴選，如果條件相近，會以女性優先"
推 : 很多男生能力比女生差 就在那邊鬼叫女權262F 11/20 18:29
噓 : 柯P一項沒簽，74女性啦263F 11/20 18:29
推 : QQ264F 11/20 18:30
→ : 現在女生能力已很強了 何必硬性規定?超多人只願雇女生~265F 11/20 18:30
推 : 當不當主管這還是要看個人能力266F 11/20 18:30
推 : 第一個不簽是正確的因為柯有些一級主管是遴選的他不能保證267F 11/20 18:30
→ : 聖文全部沒簽 10000000000%歧視女生268F 11/20 18:30
推 : 如果真是齊頭式的當然好,不然真的要說:還不夠爽嗎269F 11/20 18:30
推 : 有些行業就不適合女性啊，硬要僱還不是男同事在做，女同270F 11/20 18:31
→ : 事就在旁邊八婆
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:32:21→ : 事就在旁邊八婆
→ : 我也是女的啊 除了體力真的比不上男生 工作上差不多272F 11/20 18:32
推 : 單一性別不超過三分之一喔，難道是要找XYY或是XXY來?273F 11/20 18:32
→ : 很吵鬧佔大多數274F 11/20 18:32
推 : 抓到了，柯P簽契約！275F 11/20 18:32
→ : sleepsnow大 我不是針對你回的 是針對上面很多推文276F 11/20 18:33
推 : 訂第一點的人自己就歧視女性阿277F 11/20 18:33
→ : 回錯格 XD278F 11/20 18:33
推 : 原PO請跟我交往279F 11/20 18:33
→ : 女生在工作上還不夠爽嗎 性別保障真的很科科280F 11/20 18:34
→ : 當你達到一定的社會階層(尤其是政府機關),即使是男性也會察281F 11/20 18:34
→ : 覺到女性在這種遴選的過程會遇到一些隱形的障礙
→ : 覺到女性在這種遴選的過程會遇到一些隱形的障礙
推 : 那可能要細分位階來考量女性的保障範圍283F 11/20 18:36
推 : 柯的想法好像是用人唯才 只有能力一樣時女性才會女性284F 11/20 18:36
→ : 某些基層的女性真的是躺著過285F 11/20 18:37
推 : 我記得柯P說能力相同，女性優先採用286F 11/20 18:37
→ : 女性才會優先 所以他不會簽要保證幾％是女性的條約287F 11/20 18:37
→ : 是的 我想柯的考量應該是gn00399745說的這樣288F 11/20 18:37
推 : 神豬就是這種嘴臉.說別人可以.換他就在那裝死.可悲289F 11/20 18:38
→ : 如果女性不能證明自己的能力 那幹麼還要用你290F 11/20 18:38
→ : 明明就不"少於"上面怎麼一堆不"超過" 不少於很難懂嗎 = =?291F 11/20 18:39
噓 : 抓到了 柯少簽一條 歧視女性 年底用選票制裁民進黨292F 11/20 18:40
→ : 樓上 沒有啦 是因為原本記者誤植為"不超過"293F 11/20 18:40
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:44:03推 : gn大說的正是我期望的294F 11/20 18:40
推 : 我覺得是該有點比例保障 但不該太高 有能力者自然會出來295F 11/20 18:44
→ : 畢竟太要求比例 真的有能力的會不會被擠壓下去是有可能的
→ : 畢竟太要求比例 真的有能力的會不會被擠壓下去是有可能的
推 : 市長才簽阿 很奇怪嗎297F 11/20 18:44
推 : 推柯P有思考 定比例真的有點奇怪 應該看能力吧298F 11/20 18:45
推 : 連D根本不在意什麼兩性平權 只是為了選舉酸柯P而已299F 11/20 18:48
推 : 比例真的不妥 不簽是對的300F 11/20 18:48
噓 : 要的不是平等，要的是女士優先~~苦差男士優先301F 11/20 18:48
→ : 連陣營不知道在搞什麼 光只會罵 自己半條都做不到302F 11/20 18:49
→ : 我也非常不懂選票制選舉，為何會有婦女保障名額303F 11/20 18:50
→ : 連D:如果我簽了 請柯P退選304F 11/20 18:50
推 : 我男的 我覺得女性保障1/3還好啊 女公務員還比男的多305F 11/20 18:51
→ : 提名名單要求人數相當我非常同意，但是有些根本都假平權306F 11/20 18:51
推 : 我竟然看到秀吉XD307F 11/20 18:52
推 : 白癡會抓著沒簽的那點猛打 忘記連勝文308F 11/20 18:53
推 : 多席次選舉應改成單一性別保障名額309F 11/20 18:55
推 : 女性保障三分之一 也應該明文保障男性有三分之一才是平等310F 11/20 18:56
→ : 有的 其實是單一性別三分之一 所以男、女都是311F 11/20 18:57
推 : 連公子：法律沒有規定我要簽312F 11/20 18:58
推 : 某些單位男性搞不好沒有1/3......313F 11/20 18:58
→ : 不過我是比較傾向柯P用人唯才的觀點->條件相近時,女314F 11/20 18:59
→ : 性優先
→ : 性優先
推 : 推cjepj大說的316F 11/20 18:59
推 :317F 11/20 19:00
推 : 用人唯才那是理想化結果 主管甄選 太多可以作手腳318F 11/20 19:02
推 : 推319F 11/20 19:03
→ : 台灣這種開發中的國家 乖乖定比例較實際320F 11/20 19:04
推 : 因爲連已經知道他選不上惹 不如不簽321F 11/20 19:05
推 : 女權會不會太超過，難怪柯不簽那一條322F 11/20 19:07
推 : 要先回家問爸爸323F 11/20 19:08
推 : 婦女保障是應該的，但是應該是女權初期從1/5保障到1/4或1/3324F 11/20 19:09
→ : 長輩：她們用女性男性來分裂社會，把國家分隔了...325F 11/20 19:09
→ : 接下來就應該要為人才適用的問題了。 像現在有些地方選舉326F 11/20 19:10
→ : 婦女保障的垃圾也不少，這就違背初衷了。
→ : 婦女保障的垃圾也不少，這就違背初衷了。
噓 : 為啥要有保障名額 主管不是要選賢嗎？？328F 11/20 19:12
→ : 柯聰明多了知道1簽不得329F 11/20 19:12
推 : 提倡兩性平等第一步就是不要設定保障名額330F 11/20 19:15
→ : 1331F 11/20 19:15
推 : 反觀XDDDD332F 11/20 19:17
→ : 原來是數學問題333F 11/20 19:19
推 : 為什麼一定要保障某一性別過三分之一334F 11/20 19:21
推 : 柯沒簽1/3保障名額那項還蠻實際的啊335F 11/20 19:23
→ : 不懂憑什麼局處長遴選，能力相近，女性要優先336F 11/20 19:30
→ : 要不要乾脆規定主管只能用女性?
→ : 要不要乾脆規定主管只能用女性?
推 : 保障根本是一種不平等338F 11/20 19:33
推 : 有人滿口對手歧視，但自己卻處處力行。339F 11/20 19:33
推 : 阿不是很會講 又不簽?340F 11/20 19:35
→ : 第一條要看手頭上有什麼料 才知道可不可能341F 11/20 19:40
→ : 沒什麼道理一定要三分之一342F 11/20 19:46
→ : 那個家暴什麼鬼的協會的拿來他就會簽啦...343F 11/20 19:49
推 : 抓到了... 柯P簽契約!344F 11/20 19:54
推 : 就不會為了滿足1/3特別去找一個廢物男或女來任職阿345F 11/20 19:56
→ : 個人覺得那團體要求這個真是太過份...
→ : 另外神豬當悠遊卡董事時，一級女主管只占5%
→ : 個人覺得那團體要求這個真是太過份...
→ : 另外神豬當悠遊卡董事時，一級女主管只占5%
→ : 沒錯，那1/3保障不是給ㄈ物去的…348F 11/20 19:58
推 : 退潮後 就知道誰在嘴砲349F 11/20 20:00
推 : 推!350F 11/20 20:09
推 : 一級主管保障名額 再來偏遠地區也有加分制了351F 11/20 20:11
推 : 反觀352F 11/20 20:12
推 : 拜託主要是選賢與能好嗎 等有像原住民那樣弱勢再說353F 11/20 20:22
→ : 保障性別名額我覺得不需要...完全能力問題354F 11/20 20:23
推 : 高下立判355F 11/20 20:23
→ : 台灣已經是女權較高的國家 沒能力硬推上位更慘356F 11/20 20:24
推 : 能力決定一切357F 11/20 20:37
推 : 保障名額我一直覺得是很爛的方式358F 11/20 20:38
→ : 這只會變成藉口
→ : 這只會變成藉口
噓 : 台灣不是說要男女平等 怎會要求簽署保障名額 這樣有平等嗎360F 11/20 20:40
→ : 不分區立委還搞50%女性保障名額，結果立委水準也沒上升361F 11/20 20:57
推 : 勝文騎士362F 11/20 20:59
推 :363F 11/20 21:01
推 : 單一性別三分之一是怎樣 硬推沒能力的當主管能幹嘛364F 11/20 21:13
推 : 只問性別不問能力?? 又不是色老闆在挑秘書，不簽是對的365F 11/20 21:26
推 : 如果是實力取向這一點不簽也很合理366F 11/20 21:28
推 :367F 11/20 21:28
噓 : 三分之一這條沒簽很合理368F 11/20 21:39
推 :369F 11/20 21:56
噓 : 另外三分之一是偽娘？？370F 11/20 22:03
推 :371F 11/20 22:08
→ : 女性主管比例低 我覺得這跟家庭結構與女生行為有關372F 11/20 22:10
→ : 很多大公司下班時間一到 第一個衝的是都是女生 比例超高
→ : 很多女生寧願當萬年職員 爽爽過 也不願意升主管
→ : 不然就是下班馬上衝回家買菜煮飯
→ : 很多大公司下班時間一到 第一個衝的是都是女生 比例超高
→ : 很多女生寧願當萬年職員 爽爽過 也不願意升主管
→ : 不然就是下班馬上衝回家買菜煮飯
推 : 推柯P 保障名額實在是……376F 11/20 22:20
※ vvus:轉錄至看板 WomenTalk 11/20 22:28→ : 「條件相近就女性優先」就是在歧視男性!377F 11/20 22:29
推 : 主管多為男性 為什麼婦團都不想想為什麼....378F 11/20 22:31
推 : 1.單一性別不得少於1/3的話是男1/3女1/3變性人1/3?379F 11/20 23:01
推 : 3分之1不簽是對的 簽的是白癡380F 11/20 23:11
推 : 女權又來亂了 台灣有平權團體嗎381F 11/20 23:26
推 : 鴿籠原理有好笑到 XD382F 11/20 23:57
推 : 他簽得很正確383F 11/21 07:21
噓 : 簽這很沒意義384F 11/21 11:04
推 : 這條很有問題吧… 要是候選的某性別超少，不就保證上…385F 11/21 11:22
--
(￣︶￣)ｂ m78a30, microken, Sifox, tkgw, cga423, neetarashi, playgamenow, wlcyc 共 8 個人 說讚！
1樓 時間: 2014-11-20 18:15:48 (台灣)
→
+1
11-20 18:15 TW
現在連D又說叫對手陣營部要在網路恐嚇他的家人,明明也說要對柯媽媽不利.連D怎每次出口都失分,為何不管哪件事都要推給對手.抹黑對手?真無言
3樓 時間: 2014-11-20 19:49:43 (台灣)
讚
+2
11-20 19:49 TW
這點要推柯醫師！是真的有在看政見內容，並非為了討好而來就簽屬~~~第一項沒有簽署的原因也很能說服人，因為要 i-voting 市民決定，同時在辯論會上也明說，在能力相同下，女性優先，光這樣就超有誠意，也夠理性。很棒！
回列表(←)
分享