那天是耶誕夜，美軍駐北平的伍長皮爾遜（William G. Pierson）與同僚強行架走一名北
京大學先修班法文組的十九歲女學生沈崇，並且在操場上對她性侵害。事件發生後，北平
各高等學校紛紛展開罷課行動，提出「反飢餓」、「反內戰」、「反政府」等口號，要求
美軍立刻撤出中國。隨後天津、上海、南京、武漢、重慶等全國數十個大中城市學生也舉
行了大規模的示威遊行，讓國民黨政府無法應付，這件導火線直接導致美軍撤出華北（雖
然當時杜魯門總統也想結束對國民黨的支持），間接導致後來國民黨政府撤退來台，在國
共內戰史上，沈崇事件被稱為共產黨煽動學生、利用學生的經典之作，沈崇也被國民黨認
為是共產黨潛伏在北京大學的職業學生，乃是用來製造中美兩國不合、共產黨趁亂奪權的
工具。從此以後，凡是大規模學潮，國民黨必然將這種情形與「學生被利用」連結，並且
推給當時的反對黨：中國共產黨。

關於沈崇究竟是不是共產黨員，用來「色誘」美軍的工具，眾說紛紜。沈崇的來頭其實不
小，她來自福建，是林則徐的外玄孫女，曾祖父是沈葆禎，父親沈紹是當時南京政府的交
通部次長，哥哥是駐法國公使，沈呂巡（台灣駐美代表）則是沈崇的晚輩。就他們家的背
景而言，可說與國民黨較為接近。然而，諸多傳聞都認為沈崇就是共產黨員，也是煽動學
運的元兇。直到2012年（高齡已經八十五歲），沈崇（後改名為沈峻）接受媒體訪問，才
直接否認她與共產黨的關係。

「有人告訴過我。當年國民黨貼出大字報小字報造謠，早已被當時的學生駁得體無完膚，
很快沒有聲音了。現在有些人，只不過重拾當年造謠者的牙慧而已。你要知道，那個時候
國民黨是統治者，控制著國家機器，如果我是八路，早就被抓起來了。」

國民黨當時是怎麼造謠的呢？案發當時，並沒有大型媒體注意，只有亞光新聞社的總編輯
王柱宇從車伕口中得知這個消息，他立刻發了電稿給北平的各大報紙，但電稿剛發，北平
警察局長湯永咸就得知消息，因為當時中國境內對於美軍駐華已經有許多不滿，如果加上
本次性侵害事件，勢必引起軒然大波。他先約見亞光新聞社與北平大報的負責人，要求不
能再刊登這些消息。另一方面致電國民黨中央通訊社，通令全國報紙，不得刊登本事件。
然而，當時的《北平日報》、《世界日報》等五家報紙，還是不理會國民黨，《新民報》
更別出心裁地把中央通訊社發來的禁令也登了出來。

《新民報》的舉動，澈底激怒國民黨，為了彌補「過錯」，《新民報》只好刊登了一篇國
民黨中央通訊社的電稿，以求將功補過，文中寫道「該女二十餘歲，似係良家婦女，僅云
曾在本市某學校就讀……經檢查後，只判斷其曾受強暴之脅迫，尚無顯著被奸污之跡象…
…」

在中央通訊社的領導下，幾家媒體接著拋出了「受害者身份可疑論」。有媒體稱，「美兵
是否與沈女士認識須加以調查」，有媒體稱，「沈係在影院和美兵搭過話」，甚至杜撰出
「少女勾引，彼係狎游，並言定夜渡資」的無稽之談。傷害沈崇的言論，甚至蔓延到了大
學校園。12月27日，有人在北京大學中發現一則署名為「情報網」的壁報。以知情人的口
吻談論：「最近延安曾派若干女工作人員赴各地，專門以各種技術誘惑美軍，造成事件。
」、「八路軍有意唆使一個女孩子調戲美軍，以致招辱」等等言論。

這件事情甚至驚動了蔣委員長。他在《三十六年元旦告全國同胞廣播詞》中，旁敲側擊地
告誡青年不要「對環境過於敏感，對現實過於苛求，對自身缺乏定力」，並被「別有作用
的政客野心家所煽惑」，「流於偏激，彷徨於煩悶憤慨之中」，「消耗於空洞無當的政治
鬥爭之內」（我覺得好熟，跟洪秀柱講的話幾乎一模一樣）。這些議論顯然都是針對沈崇
事件引起的連鎖反應而發。

所以，沈崇事件的發生，與共產黨並無瓜葛。但是在沈崇事件發生後，醞釀已久的民怨與
學潮，確實被共產黨挑起。共產黨利用這次機會，把國民黨在中國不得民心的怒火澈底點
燃，沈崇案成了學生運動的導火線。而國民政府對待這起案件，一方面像以往的醜聞案一
樣，試圖遮掩並隱蔽處理，一方面則是指責中國共產黨，散播沈崇是中共地下黨員，設計
美軍性侵案的謠言，甚至有國民黨特務混入學生遊行隊伍，高呼反共口號，製造衝突。而
中共，則是在這次的事件中，因為國民黨的抹黑，意外的成為焦點。