但名單上沒有邀請實際上在地跑過罷免、推過罷免的割闌尾計畫和憲法133等組織。
基於「自己的公聽會自己要」，割闌尾計畫及憲法133主動致電內政部爭取參加公聽會資
格及名額，希望讓實際走過罷免路程的民間組織在收集各方資訊後，能有機會在公聽會上
傳達人民希望的罷免制度為何。

公聽會上的發言不會被其他邀請者所掩蓋掉。既然自己的公聽會自己要，那麼自己的發言
也要自己捍衛，割闌尾計畫將在公聽會舉辦之前搶先發言，於今早舉辦記者會，說明了爭
取參與公聽會的過程以及內政部給其他單位的開會邀情發函內文中所提及的錯誤資訊，有
礙於各界對罷免制度的了解。

  首先發言的憲法133實踐聯盟發起人馮光遠提到：「當得知沒有受邀參與公聽會時，特別
致電內政部詢問，得到回應為因無法取得聯絡電話，所以未能通知邀請；割闌尾計畫及憲
法133在去年跟前年都歷經了至少半年的罷免過程，也受到各方的關注，很難想像用一個
因為沒有聯絡電話的理由就不邀請。

因參與公聽會人數眾多，會安排在最後發言，要做好沒有發言權的心理準備。在這樣的狀
況下，不知道公部門是如何的˙不用功，那麼以最近的軍紀風波來看，我需要給內政部長
陳威仁需要記一個缺點，像記一個大過那樣。我也曾受邀參加過服貿的公聽會，當時的事
務官為何就找得到我呢？所以我給當時邀請我的官員記一個小功！如果像這樣的公聽會不
能找到具代表性可發言的人，那麼這樣公聽會的結果不會有所偏頗嗎？」

割闌尾計劃律師代表蔡旺霖說到：「本次罷免制度公聽會我們要爭取的是，第一、現行第
一階段罷免連署軍公教人員均不可參與連署，這根本違反了憲法上面的平等原則，為什麼
我們的參政權會因為你的身分有所不同而被限制，而選舉卻沒有這樣的問題，這一定要被
修正。第二、提議門檻及連署門檻均過高，一定要下修。第三、我們在罷免投票雙二一制
度上如果用和2012年的立委選舉一樣的制度來看，台灣全國只有一位立委的當選是符合這
樣的制度，很明顯的看出這樣的不合理性，這是一個不可能被落實的罷免法案，當一個不
可能被實現的法案存在，我們絕對需適度提出修正。」

割闌尾計劃發言人台北林先生則將公聽會開會通知單裡幾項不合理的地方提前告知大家：
「首先是邀請名單內有各黨團的代表，在台灣因為政黨制的關係，如果罷免會影響由政黨
提名的立委名額，那麼各政黨會真的願意下修選罷法嗎？他們是否是這個法案下的利益迴
避者呢？在這近幾個月下來，我們也拜會了幾個立院黨團，但目前執政最大黨中國國民黨
一直未給予我們任何回應，這樣我們並無法確定他們是否可以為人民提出正確的建言。第
二、公聽會資料錯誤，在開會通知單裡只提到日本罷免制度片面的資料，只有說到罷免人
數都是當地選民的三分之一以上，其實日本罷免制度是依照罷免地區的人口數不同，依照
一定的門檻，人數多的再往上加，有些地區只需要六分之一或八分之一，並不是會議資料
上寫的那麼簡單；日本的內閣制也與我們不同，並且連署期間也比台灣長，提供這樣的開
會資料，我們會擔心片段的資訊會誤導與會者。」

明日前往罷免制度公聽會發言的出戰代表分別是：割闌尾計畫義務律師蔡旺霖、割闌尾計
畫發言人林祖儀、憲法133實踐聯盟發起人馮光遠。割闌尾計畫感謝島國前進基金會，島
國前進基金會被列受邀單位中，並且將發言名額給割闌尾計劃的代表蔡律師。希望在憲法
133實踐聯盟發起人馮光遠及割闌尾計劃發言人台北林先生如無法發言時，可以由割闌尾
計劃代表說明真正實踐罷免權的人民所希望的罷免制度能夠被正視。