---

以下在 FB 看到來分享一下 本人非作者 不代表本人立場
--------------------------------------------------------
有人願意流自己的血來爭取人權，另一群人只在意他們沒禮貌
http://goo.gl/qhpz8Q

以下是 4 月 11 日我親自見聞的實況。

2014 年 4 月 9 日，台北市中正一分局發布一篇視憲法與法律為垃圾的新聞稿，
踩到我身為法律人所擁有的專業知識以及身為公民所無法容忍的紅線。

而 4 月 11 日早晨發生強制驅離公投盟事件，
facebook 充斥著呼籲晚上六點路過中正一分局的訊息，
加上人在美國仍心繫台灣的執行長說她也好想路過，當下就決定，
雖然晚上已經有既定行程，還是要繞路去中正一分局路過一下，讓政府知道，
人民不同意踐踏憲法的行為。

約六點半，我和同事趕到現場，已經約有一千人聚集。



因為沒有人掌控群眾狀況，同時有數個不同口號聲也很常見。

環顧四週，到處都是戰鬥力十足的衝組。

我心想，這次人民真的被惹惱了，大家自主地來到這裡，


我真的覺得很有能量。

（當有人要求群眾坐下時，群眾說「幹嘛要坐下」；


但，同時，我感到擔憂。

群眾呼籲中正一分局方仰寧局長出面說明，很明顯，中正一的策略是拉下鐵門，
讓基層員警在門口第一線面對群眾，以拖待變。

群眾的情緒隨著分局一次次舉牌警告越來越高漲，若繼續激化，
很可能有人試圖衝撞盾牌進入分局，或造成其他損失與傷亡。

但現場並不全是擁有豐富運動經驗的夥伴。

我心想，應該要有具備群眾運動經驗者出面控場

並且要承諾留在現場直到事件暫時落幕為止。

啊可是我沒把握能留到底啊，而且我他馬的沒帶大聲公
（顯示為沒想到會是無人帶領的狀態），怎麼辦咧。

此時發現，群眾中有個很小的擴音器，傳來微弱的聲音。

我看到拿著麥克風的人是八六，不騙你，我瞬間感到安心。

為何我對八六有這種信心？

其實我並不真的認識他，只是知道這個人而已。

我知道他是個對社會運動有莫名狂熱與無比堅定承諾的人。

如果你還記得小熊為廷嗆教育部長蔣偉寧偽善的事件，
八六就是待在沒禮貌為廷旁邊耐著性子聽蔣偉寧說話的高個兒
（被媒體封為無禮坐桌學生，影片http://goo.gl/g7x1LO ）。

如果你還記得大埔事件抗爭，有人連馬英九的影子都沒看到，卻被警察推倒在人行道，
頭破血流。

那個人，也是八六（影片http://goo.gl/drchlR ）。

某個社運夥伴在提到八六時，說他是「自我反省非常深刻的人」。

我願意相信他不會出賣群眾。

既然拿麥克風的人是八六，那最大的問題就是麥克風音量太小。

我撥電話找到可靠的司改好朋友，請託調一些大聲公來。

接著擠到八六附近，跟他表明身分，告知等一下可以支援大聲公。

他用滿頭大汗地用超誠懇的語氣說「謝謝，謝謝」。

麥克風的音量非常微弱，現場群眾非常激昂，幾乎聽不到八六在講什麼。

警方三次舉牌後，方仰寧局長千呼萬喚始出來，站在分局門口，基層員警後面。

八六試著跟方仰寧對話，但群眾口號不停，麥克風音量不夠，根本聽不清楚雙方聲音。

接著現場就是

八六問問題                              →方局長一開口就激怒群眾→群眾鼓譟→
八六努力示意希望大家降低音量以便繼續對話→方局長繼續激怒群眾→群眾鼓譟→
八六努力示意希望大家降低音量以便繼續對話→loop。

我再度環顧四周群眾，發現大多數人，並不是服從八六的指揮，
而是「雖然我不見得知道那個拿麥克風的傢伙是誰，但我暫時信任，若敢背叛群眾，
      我會自己做主」的氣氛。

我非常喜歡群眾自主所展現的力量。

我同時認為八六完全以他對群眾的誠懇，回應了群眾對他的暫時信任。

他公開告訴大家「局長想用以前摸頭的方式，要我們派 10 個代表進去談。
                我們都是自主公民，我們代表自己，我們不會接受這種摸頭。」

他本有機會歡呼收割，成為媒體和中壢李姓客官們喜愛的搓圓仔湯化解危機者，
但他拒絕。

他誠實地告訴大家，警察可能會再度暴力驅離，向群眾說明結陣的方式，


他有機會用麥克風直接閹割群眾的動能，


八六向群眾溝通時，整理群眾口號，歸納四大訴求後，
問大家「還有人想要補充的嗎？」

並且把麥克風讓給想補充意見的群眾。

他有機會將運動納為己有，但他沒有這樣做。

方仰寧原本答應 8:15 會出面回應群眾四大訴求，但嚴重爽約。

群眾情緒越來越不滿、不耐。

八六的回應是，整理現場各種意見，不停告訴大家接下來有幾種選擇，
保持開放的可能性，讓大家選擇要繼續留在現場，或者轉進立院、警政署，
並且持續開放提出意見的可能性。

八六根本豁出去了，
他沒在管媒體和外界將如何抓住每一個小辮子用盡吃奶的力氣撻伐他，
他在當下就是想達成訴求、完成群眾的託付。

直到約九點，我不得不暫時離開現場前，我都能持續感受到，這場運動，非常有生命力。
（方仰寧失約害我遲到兩小時啦幹）

約十二點多，我再度回到介石一分局門口。

基層員警仍然持長盾在門口結陣，但群眾數量甚至比警察更少。

後來我從網路得知，八六被網民罵翻、被媒體修理。

包圍中正一的活動被評為玷汙太陽花。

（其實我很懷疑，有真的包圍嗎？

  只有集結在正門啊，後門可通，而且警察都可以自由出入啊只是他們選擇不出來）、

暴力、非理性。

而指揮 323 流血鎮壓（以及先前幹過一大堆視憲法與法律為垃圾的狗屁倒灶事）
的方仰寧，一秒漂白，
變成除暴安良捍衛法律尊嚴愛清潔有禮貌人人見了都喜愛的好警察。

我也是從網路上知道，不是主揪，當天下午才臨時幫忙發採通還有現場試圖控場的八六，
在方仰寧道歉後，跟群眾說可以解散了，但有群眾認為他沒資格發號施令，
選擇繼續留在現場。

八六一一鞠躬道歉。

好，故事講完了，簡單聊點非暴力抗爭。

我所認識的暴力抗爭及非暴力抗爭，簡單說來是這樣的：

暴力抗爭是「抗爭者和代表國家的鎮壓者都有可能流血」；
非暴力抗爭是「抗爭者自己可能會流血」。

暴力抗爭是要讓國家直接付出慘痛代價；
而非暴力抗爭，是讓抗爭者自己付出代價，期待能讓旁觀者覺醒，一起對抗國家。

兩者的目的都是對抗不公不義的國家。

「完全合法」並不是非暴力抗爭的要素，例如在某些國家，
用文字、演講呼籲憲政改革會被認定為非法（中國的劉曉波），
並不代表他採用的方法就是暴力。

又或者，就算中國訂立一條「不許自焚」的法律，
也不會讓西藏人的自焚抗議因此變成暴力抗爭。

同時，「有禮貌」也不是非暴力抗爭的要素。

抗爭就是要反對不義政府的所作所為，終極目標就是讓政府沒辦法隨心所欲，
本來就很沒禮貌。

是的，演講、靜坐、遊行、集會向政府施壓，都是非暴力抗爭。

幾十萬人上街頭，聽演講、聽演唱，乾乾淨淨二十分鐘退場一片垃圾也不留，
是典型的非暴力抗爭。

但這不是「唯一」的非暴力抗爭形式。

打破玻璃、佔領立法院議場，沒有主動使用暴力，不主動侵害他人身體、生命，
也是非暴力抗爭；
打破玻璃、進入行政院建築，在行政院廣場坐著呼口號，沒有主動使用暴力，
不主動侵害他人身體、生命，反而被警察打到頭破血流，也是非暴力抗爭。

在民主國家，人民到政府機關前聚集抗議，要求不適任官員下台，是非常正常的事，
也是非暴力抗爭。

集會、遊行、舉嘲諷標語、張貼訴求、呼口號、抬棺、撒冥紙、怒吼、
對建築物丟雞蛋、塗鴉、罵髒話、要求政府官員下台，
雖然有可能觸犯某些法律（例如公然侮辱），雖然有可能被認定為沒禮貌，
但仍然是非暴力抗爭。

因為這樣的行動，不會造成他人流血，只有自己被流血鎮壓的可能性。

再讓我們回到 411 中正一分局集會。

依照當天我的見聞，
群眾就是拿標語、站著喊口號、怒吼、罵方仰寧、撒冥紙、在牆上貼傳單、塗鴉。

除了兩個寶特瓶飛出（我親眼見到一個、後來聽說又有一個）之外，
並沒有任何會造成警察流血的可能性
（更何況，寶特瓶飛出時，在場絕大多數人高呼制止並表示反對）。

同時，群眾並不阻擋警察出入分局，甚至幫方仰寧開道。

這樣的抗爭，絕對是「非暴力」。

而訴求被彙整的清清楚楚，群眾也一直期待方仰寧出面對話，何來「非理性」之說呢？

其實，某些人口中譴責 411 集會是「暴力」、「非理性」，
我猜他們真正想說的，應該是「沒禮貌」、「造成政府困擾」吧。

在這個禮貌大於一切的時代，或許做人有禮貌可以幫助我們個人的事業成功，
可惜，古今中外歷史上，沒有只憑有禮貌就成功的社會改革。

延伸閱讀：

方仰寧為何違憲超濃縮懶人包
http://goo.gl/ujADW8

非暴力抗爭小手冊（台灣農村陣線編印，內有超過198種非暴力抗爭範例）
http://goo.gl/wjQmKR

蘋果新聞整理相對完整逐字稿（但並非最完整），
包括網民和媒體最愛酸的「暗殺」一語，也有整句呈現。
http://goo.gl/1K8Axj

在此說明，八六此句後有接著補充
「我不是在恐嚇你，我是真的擔心。

  剛才已經有東西飛過來了，我不知道下一次還會飛出什麼。

  我是真的不想要這樣的事情發生。」

（現場聲音嘈雜，僅記錄我聽到的大意）。

新頭殼報導
http://goo.gl/0zau6E

「洪崇晏表示，即便沒有他，也會有其他人出來扛下指揮，但他真的很害怕流血衝突，
  到最後平和落幕，讓他很慶幸。



--
                     So we beat on, boats against the current,
                        borne back ceaselessly into the past.

                於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397389481.A.46D.html