※ 本文為 chifu.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-02 22:50:10
看板 Gossiping
作者 標題 Fw: [爆卦] 逐字稿》黃國昌老師（今晚公視有話好說）
時間 Tue Mar 25 10:22:42 2014
看板
作者 標題 Re: [爆卦] 《影片》黃國昌老師（今晚公視有話好說）
時間 Tue Mar 25 09:27:24 2014
我有打黃老師發言的部分逐字稿, 請參考:
回應 (1) 佔領公務機關, 就是違法? (影片12:00 分鐘 開始)
我覺得要佔領公務機關, 是需要很大的勇氣. 我覺得社會要先問一個問題, 這些學生為什
麼要做這件事情.
回應 (2) 這世界上沒有其他國家有立法規定, 要求監督簽訂條約? 包圍民意機構, 這是
不是強人所難? (影片34:00 分鐘 開始)
這不是強人所難, 去年開始, 馬政府不斷地說, 服貿協議只能限時包裹表決, 馬政府所援
引的法制, 是美國 TPA (Trade Promotion Authority) 的法制, 在美國 TPA 法制之下
, 美國的國會, 就美國的行政部門, 在簽訂自由貿易協定時, 事前授權, 事中民主參與,
包括國會的參與, 包括民間產業委員會的參與, 到事後簽訂後, 監督執行上, 整個都有完
整的法制. 怎麼會說外國沒有這樣的立法規定呢?
引的法制, 是美國 TPA (Trade Promotion Authority) 的法制, 在美國 TPA 法制之下
, 美國的國會, 就美國的行政部門, 在簽訂自由貿易協定時, 事前授權, 事中民主參與,
包括國會的參與, 包括民間產業委員會的參與, 到事後簽訂後, 監督執行上, 整個都有完
整的法制. 怎麼會說外國沒有這樣的立法規定呢?
韓國也有類似的立法例, 其中明確規定, 行政部門在簽訂自由貿協議, 必須履行的資訊揭
露的義務, 行政部門也需要有 "衝擊影響評估報告" 提出的義務.
回應 (3) 今天退回服貿的話, 還有哪個國家要跟我們簽?
我只問一個問題, 我國立法院目前按照哪一個法律, 在審查兩岸協議?
[全場鴉雀無聲]
我這個問題, 問到今天, 沒有人回答. 張慶忠委員的答案是, 立法院職權行使法 61 條 (
三個月沒有審查完畢, 視為完成審查). 立法院職權法 61 條是針對行政命令的審查, 它
和兩岸協議, 有何關係?
三個月沒有審查完畢, 視為完成審查). 立法院職權法 61 條是針對行政命令的審查, 它
和兩岸協議, 有何關係?
就是因為這條法條的濫用, 我們的法制才遭受到踐踏, 我們的民主才遭受到傷害.
在這樣的情形之下, 去要求建立兩岸協議的監督機制, 非常合理.
經濟部長和行政院長, 在媒體上告訴大家的是, 只能審, 不能改. 只因為 "我們在國際上
簽約的信用".
問題是, 我們在國際上簽約的信用喪失, 這件事是誰的錯? 我不認為是要求參與服貿這
麼重大的事人民的錯, 當然是行政部門要扛這個責任, 妳事前沒有溝通, 事後又不能改,
台灣還是民主國家嗎?
麼重大的事人民的錯, 當然是行政部門要扛這個責任, 妳事前沒有溝通, 事後又不能改,
台灣還是民主國家嗎?
學生核心的要求, 就是 - 先完成兩岸協議監督法制, 再來審服貿. 遍査立法院法條, 找
不出一條要根據什麼法律, 根據什麼程序, 來審服貿, 從去年開始服貿審查程序出現很多
版本, 從去年的限時包裹, 到行政院提出的四階段, 到今天張慶忠的行政命令存查. 我
們還是法治的國家嗎?
不出一條要根據什麼法律, 根據什麼程序, 來審服貿, 從去年開始服貿審查程序出現很多
版本, 從去年的限時包裹, 到行政院提出的四階段, 到今天張慶忠的行政命令存查. 我
們還是法治的國家嗎?
回應 (4) 服貿已經在立法院躺了九個月, 為什麼一開始不指責沒有監督機制, 到現在有
時間壓力才來說? (影片 49:00 分鐘 開始)
- 要先建立兩岸協議監督機制這個問題, 從 2010 前簽訂 ECFA, 民間團體就一直要求,
但是我們的國會一直遲遲不作為. 像自由貿易這樣重要的協議, 審查 八九個月不算長,
美韓的自由貿易協定, 協商超過五年的時間!
但是我們的國會一直遲遲不作為. 像自由貿易這樣重要的協議, 審查 八九個月不算長,
美韓的自由貿易協定, 協商超過五年的時間!
之前的公聽會, 我請問陸委會王郁琦主委, 立法院審查服貿要用什麼程序, 他完全答不出
來. 民間團體提出的對產業影響的質疑, 都沒有獲得行政部門的回應.
我在公聽會時, 拿了一份美國勞工就業影響評估報告, 供行政部門參考, 但行政部門完全
沒有評估. 面對這樣的官員...
回應 (5) 台灣學生進入立法院抗爭, 是暴民? (影片 54:00 分鐘 開始)
- 如果 3/18 那天, 學生沒有勇敢地進去立法院, 3/17 號, 全國的媒體, 大家都認為,
服貿協議, 已經如張慶忠立委所講, 視為完成審查.
沒有這樣劇烈衝撞的行為, 不會產生今天, 起碼大家願意面對, 3/17 那天立法院所作的
, 是錯的!
這個錯誤, 對於台灣民主憲政, 所會造成的傷害, 比起翻過牆, 進去立法院, 打破玻璃,
兩個傷害, 哪一個大? 我相信全國人民自己心裡有一把尺.
※ 引述《shinshong (鍋は人生の縮図である)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=I88ngQfLSZo 全長一小時
: 20140324有話好說 學生夜攻行政院！鎮暴警驅離流血！
: 公共電視《有話好說》有黃國昌老師
: 一開始還連線給林飛帆
: 黃老師跟另一位來賓交鋒，有條有理
: 有空的朋友可以看一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.47.240.97
推 :我覺得那嘲諷的笑聲最經典，那個楊泰順講的版本剛好是挺符1F 03/25 10:24
→ :的說詞，科科。
→ :的說詞，科科。
推 :黃國昌老師真的是新一代戰神，楊泰順完全不敢講話3F 03/25 10:26
→ :江宜樺怎麼不找他辯論....指名蘇貞昌幹嘛4F 03/25 10:26
推 :推老師!5F 03/25 10:26
推 :逐字稿讚啦！6F 03/25 10:27
推 :推黃老師 論理思路都非常清楚7F 03/25 10:28
推 :讚8F 03/25 10:28
推 :站在民主法治的立場，我不知道要如何折扣…這段，也很讚9F 03/25 10:28
推 :這種社會運動實踐者出身的學者，不是窩在研究室做井窺天10F 03/25 10:29
→ :的御用蛋頭學者可以比的
→ :的御用蛋頭學者可以比的
推 :江要把反服貿打成藍綠對決啊~抹黑抗議民眾都是綠的~~12F 03/25 10:29
→ :聽完他的觀點~真的覺得服貿根本就是無中生有~~而且站不住腳13F 03/25 10:29
推 :推14F 03/25 10:31
→ :注意kmt這幾次在媒體的口徑都是把反服貿打成是dpp...15F 03/25 10:31
→ :但實際上反服貿的抗議民眾根本不關藍綠~~
→ :但實際上反服貿的抗議民眾根本不關藍綠~~
推 :簽完後再去做漂亮的數字給老百姓看，這是馬一慣的作法17F 03/25 10:32
→ :數字很醜 樓上不關心服貿齁~~~ 抓到了18F 03/25 10:34
推 :推黃老師19F 03/25 10:34
推 :小姨子不是要找人辯論嗎，可以去"跪求"黃老師跟你辯論阿20F 03/25 10:35
推 :黃老師一整個帥到逆天啊!21F 03/25 10:35
推 :那有很醜我說的漂亮是指只會說"利大於弊"xN遍22F 03/25 10:37
推 :去年第一次聽黃國昌當面街頭演說，學術思考+社運實踐，猛23F 03/25 10:44
→ :楊不做功課連法條都搞不清，只會堆砌專有名詞唬人24F 03/25 10:46
推 :推25F 03/25 10:49
推 :黃老師超讚= =b26F 03/25 10:49
推 :推！27F 03/25 10:52
→ :看完會覺得很扯..很多事都沒做就想過..難怪有人要去擋..28F 03/25 10:52
→ :總統自已學法律的還這樣子玩..
→ :總統自已學法律的還這樣子玩..
推 :有沒有好讀版可以轉發臉書呀30F 03/25 10:57
推 :伸臉書分享版31F 03/25 10:58
推 :推 請改制好讀版 我要來進攻泛藍朋友臉書XD32F 03/25 10:58
推 :楊：「我沒有聽過這個法律，也不相信有這個法律。」33F 03/25 10:58
推 :霸氣34F 03/25 10:59
推 :35F 03/25 10:59
推 :昨天看幾個黃老師上節目的影片 不得不說他思緒相當清楚36F 03/25 11:00
→ :論點明確 總是能一語道破
→ :論點明確 總是能一語道破
→ :馬小姐是靠檢覈過的 當然不懂什麼法律38F 03/25 11:01
→ :這次學運能有黃老師的協助真是太好了39F 03/25 11:01
推 :内容有點不足 他講的比你打字的還多 直接去看影片比較快40F 03/25 11:02
推 :楊的發言程度太低，根本算不上是在交鋒，而純粹是自取其辱..41F 03/25 11:02
推 :精彩！42F 03/25 11:03
推 :謝謝43F 03/25 11:12
推 :真的很精彩！44F 03/25 11:14
推 :推45F 03/25 11:15
推 :推！句句條理，字字珠璣！46F 03/25 11:18
推 :47F 03/25 11:19
推 :48F 03/25 11:20
推 :推50F 03/25 11:23
推 :推 謝謝分享51F 03/25 11:25
推 :黃老師好帥>///<52F 03/25 11:29
推 :推53F 03/25 11:32
推 :推 條理分明54F 03/25 11:33
推 :55F 03/25 11:33
推 :有條有理 思緒清晰 而且淺顯易懂！真的是很厲害！推！！！56F 03/25 11:37
推 :楊泰順沒做功課還亂說話57F 03/25 11:37
推 :楊根本被慘電 連TPA都不知道58F 03/25 11:42
推 :推!!! 黃老師讓我上了好多課!! 謝謝他59F 03/25 11:43
推 :推!60F 03/25 11:46
推 :請問要怎麼分享？61F 03/25 11:53
推 :超棒的!!62F 03/25 12:13
推 :黃國昌說得太好了, 謝謝你腦袋這麼清楚，這幾天辛苦了63F 03/25 12:15
推 :推64F 03/25 12:19
推 :超推!!!!!65F 03/25 12:26
推 :說的太好了!66F 03/25 12:27
→ :黃國昌老師或其他教授該多出來發聲，才對中間支持者曉67F 03/25 12:28
→ :以大義，因為攻政院這招真的有傷到
→ :以大義，因為攻政院這招真的有傷到
推 :推69F 03/25 12:37
推 :推70F 03/25 12:47
推 :讚 這樣辯論 超強71F 03/25 12:50
推 :推 黃國昌老師!72F 03/25 12:51
推 :推73F 03/25 13:11
推 :令人尊敬74F 03/25 13:18
推 :推推推75F 03/25 13:23
推 :霸76F 03/25 13:59
※ 編輯: shinshong 來自: 49.159.193.48 (03/25 17:54)推 :講得很好！！有條有理，完全站得住腳啊！77F 03/26 02:19
推 :楊泰順讀政治學 跟黃國昌法治學辯論 不懂法跟學法的講78F 03/26 03:40
→ :你說的法我沒聽過 所以他不存在 哀 這就是台灣朝野立委
→ :以及馬政府的處理態度吧
→ :你說的法我沒聽過 所以他不存在 哀 這就是台灣朝野立委
→ :以及馬政府的處理態度吧
--
3樓 時間: 2014-03-25 12:01:37 (台灣)
讚
03-25 12:01 TW
逐字稿...可惡被搶先做出來了...只好轉頭幫忙高調了！ 這麼言必有據的論述，請找個像樣點的政府官員出面回應， 告訴我們，黃老師說的是錯誤的！各教授觀點是偏頗的！ 別只會找綠黨官員辯論嘛！藍綠官員誰能比各領域專家更專業呢?!
5樓 時間: 2014-03-25 13:26:55 (台灣)
→
03-25 13:26 TW
回列表(←)
分享