2011年12月《蘋果》頭版以「真稀奇，政大院長娶媳規定包2千」為題，報導政大法學院
前院長郭明政的兒子娶老婆，郭明政寄電子郵件邀請同事赴宴，電郵提及「1人2000，二
人同行打七折2800」等語，郭明政認為該則報導害他名譽受損，向《蘋果》及跟進報導的
《中天新聞》各求償500萬元，但士林地院認定2媒體《蘋果》報導根據事實報導，今判決
郭明政敗訴，仍可上訴。

《蘋果》法務經理葉錫波今表示：「感謝法院依法做出公平判決，《蘋果》是依投訴者寄
來資料進行報導，並沒有偽造，也沒必要貶抑郭先生的名譽。」郭明政的委任律師林仁熙
則回應：「全案還沒定讞，無法表示意見。」

郭明政主張，當時的電子郵件載明「三人以上還是2800」、「沒空過來的請不要送禮」等
語，但報導內容卻遭刪除，還以副標「民眾笑：包多少哪能明示」來揶揄、訕笑他，他認
為《蘋果》未盡查證義務，造成社會大眾對他負面評價，貶損其名譽，而《中天》未經查
證引用《蘋果》跟進報導，因此一併提告。

《蘋果》則主張，該則新聞是民眾投訴，且投訴信件內容即缺漏「三人以上還是2800」等
語，郭明政曾控告《蘋果》涉嫌偽造投訴信件，該案也已獲台北地檢署不起訴處分。而郭
身為國立政大法學院長，屬於公務員，言行應受社會檢視，且報導探討紅包文化，是大眾
關心的議題，可受公評。

法官審酌《蘋果》報導郭明政是因大學教授評比升等，為求謹慎才訂出禮金收受標準，原
意是為了分攤餐費，且記者有向其他教授、飯店求證，並報導一般民眾反應，已盡合理查
證，也與事實相符，加上通篇文義並無損及郭明政的社會評價，而是同時呈現民眾看法，
訴諸社會大眾進行正、反思辯，郭明政認為名譽受損，僅是主觀感受，並非客觀社會評價
遭貶低，因此判郭明政敗訴。（吳珮如／台北報導）