---

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140506/35812753/

2014 年 05 月 06 日

日前警政署組織網軍，進行網路社運言論的全面監看與反制，
並強調按照《內政部警政署組織法》第 2 條第 10 項與《警察職權行使法》第 17 條，
蒐集公開資訊並無違法，僅是「網軍」名稱不妥。

然而，真的改個名（如「網路評論員」）就沒問題嗎？

事實上，網軍不僅毫無法源依據，更嚴重侵害了人民權利。

首先，警政署只提蒐集資訊的部分，
卻故意忽略了網軍尚需「反制對警察不實或不利的言論」。

並舉例若警察打人，要以「可能是舊傷」等回應，避免抗爭者得到民眾聲援。

偽裝身分逃避監督

但是「反制」顯已脫離了資訊蒐集的範圍，並無法源依據。

公務機關面對批評，若有理，則應改正；
若不實，則應公開澄清，並接受公評。

網軍的違法之處，就在於其執行公務，卻偽裝身分逃避監督。

人民無法檢視網軍是否會違反行政中立，選擇性對付特定對象，


然而，單純蒐集公開資訊是否可以？

其實不然。

警政署主張的組織法雖規定了職掌，但並未規定行使方式，
只有具體的作用法（如《警職法》）能做為職權行使依據，避免濫權。

但《警職法》第 17 條是規定依《警職法》蒐集資訊（如跟監）時，


將集會遊行當犯罪

網軍不但違法，政策面也非常不妥。

抗爭若要達成訴求，必現身於大眾面前，跟犯罪需暗中進行完全相反，
因此警察不應將情蒐資源投注於監視人民行使集會自由，
而是應投注於犯罪偵防上。

而網軍情蒐搭配近來警方濫用「煽惑罪」惡法，或是先前集遊「黑名單」的做法，
更容易造成民眾的寒蟬效應。

以治安為名，組織網軍對付社運，正顯示出將集會遊行視為犯罪，
而非公民權利行使的威權心態。

所謂「治安」到底是政客的治安，還是人民的治安？

說到底，真正「危及治安」的，恐怕不是在網路上串聯的社運團體，
而是為了政客高枕無憂投入大量人力預算，而無視基層員警過勞的警政署吧。

北海道大學法學研究科交換留學生
------------------------------------------------------------------
20 字心得：說明很清楚囉，國家不應該讓警察變成政客公器私用的東廠，

人民有集會遊行自由，有言論自由，各種反民主行為應該要嚴厲譴責。

--
                     So we beat on, boats against the current,
                        borne back ceaselessly into the past.

                於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。

<本人適用通用公共不枉死聲明 GPNUDD v1.0 http://i.imgur.com/i5e62nT.jpg >

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399395417.A.773.html