※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-12 11:27:46
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 反核四 核工碩士良心PO文
時間 Mon Aug 12 09:43:02 2013
〔自由時報記者蘇芳禾/台北報導〕「馬總統,我是清華核子工程碩士,我說的話,每一
句都真實。」清大核工研究所畢業的高飛鷂署名「老宅男」,日前於部落格上,發表「與
馬總統談核安」一文,用一般人也看得懂的詞彙解釋核能為什麼不安全,在網路上被瘋狂
轉貼。
句都真實。」清大核工研究所畢業的高飛鷂署名「老宅男」,日前於部落格上,發表「與
馬總統談核安」一文,用一般人也看得懂的詞彙解釋核能為什麼不安全,在網路上被瘋狂
轉貼。
高飛鷂指出,核工教育只會造就核電推銷員(奇異)和核電客戶(台電),而這些人就是
圍繞在馬英九總統身邊,專門洗腦「核電很安全又便宜」的專家。
與馬談核安 網路瘋狂轉貼
這篇文章引發網友熱議,大讚講得「專業又容易了解」。高飛鷂出身核工,文章下方也有
許多核工系學弟妹前來踢館,但高飛鷂都一篇篇慢慢打字回覆,對六十三歲的他來說,十
分耗費眼力和體力,但他仍堅持為了核安挺身而出,坦言「核工科系像我這樣的人並不多
」。
許多核工系學弟妹前來踢館,但高飛鷂都一篇篇慢慢打字回覆,對六十三歲的他來說,十
分耗費眼力和體力,但他仍堅持為了核安挺身而出,坦言「核工科系像我這樣的人並不多
」。
高飛鷂說,如果今天有一輛車子,雖然燃料比較便宜,但是需要不斷用冷卻水讓引擎不會
過熱,否則就會放出劇毒。車子開了四十年之後,所產生的劇毒廢料必須找一個十萬年不
會有變動的地方,交給子孫去操心,「這樣的車子你會買來開嗎?你會覺得它真的便宜嗎
?」請政府不要再說核能乾淨、安全、廉價。
過熱,否則就會放出劇毒。車子開了四十年之後,所產生的劇毒廢料必須找一個十萬年不
會有變動的地方,交給子孫去操心,「這樣的車子你會買來開嗎?你會覺得它真的便宜嗎
?」請政府不要再說核能乾淨、安全、廉價。
高飛鷂表示,他的朋友是曾任職於美國核能顧問公司的高級工程師,是參與核二、核三、
核四興建的三朝元老,這幾年大家在教會幫這位朋友過生日,問到朋友的生日願望時,朋
友在主的面前公開說,「衷心希望核四不要商轉,裡面問題一大堆。」連蓋核四的人都這
樣說,很多教友也因此堅定反核。
核四興建的三朝元老,這幾年大家在教會幫這位朋友過生日,問到朋友的生日願望時,朋
友在主的面前公開說,「衷心希望核四不要商轉,裡面問題一大堆。」連蓋核四的人都這
樣說,很多教友也因此堅定反核。
高飛鷂指出,全世界目前有四百三十五座核反應爐正在運轉中,台灣占了六座,「馬總統
,您認為以台灣的地質條件、施工的品質、操作的嚴謹度,我們的核電廠發生事故的機率
,在世界排名是前面還是後面?」而以台灣的人口集中程度、動員能力、環境條件,對於
核災的忍受能力,又是世界排名第幾?
,您認為以台灣的地質條件、施工的品質、操作的嚴謹度,我們的核電廠發生事故的機率
,在世界排名是前面還是後面?」而以台灣的人口集中程度、動員能力、環境條件,對於
核災的忍受能力,又是世界排名第幾?
高飛鷂說,若馬總統也覺得台灣發生核災率排名前面,忍受能力卻排在後面,他強烈建議
不要只為了百分之六的發電成本差異,而冒上具有毀滅性的風險。
http://ppt.cc/vlbX
反核四 核工碩士良心PO文 - Yahoo!奇摩新聞
〔自由時報記者蘇芳禾/台北報導〕「馬總統,我是清華核子工程碩士,我說的話,每一句都真實。」清大核工研究所畢業的高飛鷂署名「老宅男」,日前於部落格上 ... ...
〔自由時報記者蘇芳禾/台北報導〕「馬總統,我是清華核子工程碩士,我說的話,每一句都真實。」清大核工研究所畢業的高飛鷂署名「老宅男」,日前於部落格上 ... ...
難得有這樣的理工人 願意放下本位主義跟科學萬能的態度
--
桂棹兮蘭槳 擊空明兮溯流光 渺渺兮予懷 望美人兮天一方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.240.24
推 :毀滅性的風險算什麼 還不如握握手1F 08/12 09:44
推 :當心馬娘跟你談誰是朕2F 08/12 09:44
推 :小心啊!科學家冒犯方丈集團,會被打成敗類、三七仔3F 08/12 09:44
→ uhmeiouramu …
推 :馬狗聽不下去的 狗聽不懂人話5F 08/12 09:44
推 :商轉就爆啊 然後就後悔啊 這都不懂?6F 08/12 09:45
推 :推理工人.7F 08/12 09:45
推 :停建核四要看美國人臉色.....8F 08/12 09:45
推 :9F 08/12 09:45
→ :不然你以為馬囧去美國幹麻 這幾天就會爆了10F 08/12 09:46
推 :看過原文了 其實參考一下還蠻有價值的11F 08/12 09:46
推 :台灣跟全世界鍊結的複雜工業產業結構 影響太深層了12F 08/12 09:47
→ :馬英九肯定看不懂 請先刊到報紙上 謝謝13F 08/12 09:47
推 :有原作者文章嗎 ???14F 08/12 09:47
→ :核能這塊大便般臭的問題 可能會拖到民進黨手上15F 08/12 09:48
→ :到時就看蔡英文能不能維持現在的初衷
→ :到時就看蔡英文能不能維持現在的初衷
→ peterwww …
推 :來看看18F 08/12 09:49
推 :為甚麼公投非得要是非題不可 不能選擇題嗎?19F 08/12 09:49
推 :20F 08/12 09:49
推 :區區表示:核工甚麼鳥科系,不專業21F 08/12 09:50
推 :馬狗在三年就下台了,三年內核電廠不爆炸都不關他的事22F 08/12 09:50
推 :挺核的快去回"鍵盤發電"啊~~~~~衝啊!23F 08/12 09:51
→ peterwww …
噓 :所以到底可以用什麼來替代核能?25F 08/12 09:53
→ :用省電代替核能26F 08/12 09:54
→ :一堆人爽成這樣@@,都脫離幾年的核工碩士......27F 08/12 09:55
推 :板上不是一堆核工人士 怎麼不去戰28F 08/12 09:55
→ :老實說以後電價會貴到大家都付不起29F 08/12 09:55
→ :到時候又一端人上街頭抗議為什麼不用核能
→ :到時候又一端人上街頭抗議為什麼不用核能
→ :高級工程師的名字能否寫出來呢?31F 08/12 09:55
推 :都是鬼島了...還怕甚麼哩....32F 08/12 09:56
推 :所以結論是停建核四,改建核五;還是核一二三關一關,全面廢核?33F 08/12 09:56
→ :老實說台灣的綠能根本沒有發展起來 不然就不會一堆34F 08/12 09:56
→ :新聞轉貼的內容也沒有甚麼非核工碩士才說得出來的35F 08/12 09:56
推 :反"核四"非反核能 核四這"拼裝"的安全沒人敢嘗試36F 08/12 09:56
推 :因為只要廢核那些專業的核工專家都要失業了 他當然跟你37F 08/12 09:57
→ :說安全無虞 反正他拿了薪水以後閃到國外去 安不安全關
→ :說安全無虞 反正他拿了薪水以後閃到國外去 安不安全關
→ :綠能地雷股票 綠能不做只會想蓋核電廠 倒因為果39F 08/12 09:57
→ :他屁事?40F 08/12 09:57
→ :而且為啥我用他的名字在國圖與清大圖書館都找不到碩論41F 08/12 09:58
→ :反核四非反核42F 08/12 09:58
→ :綠能老早就在做了,但你要政府補助多少錢?43F 08/12 09:58
推 :我感覺這個良心是綠色的44F 08/12 09:59
→ :綠能現在就是又貴又沒效率的,哪來的信心可以超英趕美45F 08/12 09:59
噓 :照這位有良心人士的說法,豈不是台灣根本不能蓋核電廠?46F 08/12 09:59
→ :到最後技術還不是向外國引進47F 08/12 09:59
推 :核能6% 火力70% 到底是誰代替誰 =.=48F 08/12 09:59
推 :核四是真的滿糟糕的... 根據去現場看過的前輩轉述49F 08/12 10:00
→ :去質疑他的政治傾向沒道理,看他說的有沒有道理才對吧50F 08/12 10:00
推 :他講得蠻好的51F 08/12 10:00
→ :比新聞報導出來的還嚴重很多52F 08/12 10:00
推 :53F 08/12 10:00
推 :可能當時沒電子檔54F 08/12 10:00
→ :你找不到他的碩論很簡單...都6x歲了碩士畢業多少年?55F 08/12 10:01
→ :這篇根本沒有新東西 只是多了掛名核工碩士罷了56F 08/12 10:01
推 :還有人在講綠能 台灣根本沒那個體質57F 08/12 10:01
→ :核1-2停了,替補的電廠是哪種,不就是拿誰替代誰?58F 08/12 10:01
→ :看完了,不過之前聽系上熱力學老師說核能會是趨勢..59F 08/12 10:02
→ :美德日夠強吧 他們廢核了嗎 台灣行?這不是跟馬水母一樣?60F 08/12 10:02
→ :自我感覺良好嘛
→ :自我感覺良好嘛
推 :樓上說火力70% 但用不了多久呀 不是要戰喔0.062F 08/12 10:03
→ :好像是,老老師好像博論比較找的到63F 08/12 10:03
→ :其實他關於核安的敘述大部分是基本常識的層面而已...64F 08/12 10:03
→ :還有那個發生核災機率3/435這種算法不知道怎麼算的...
→ :還有那個發生核災機率3/435這種算法不知道怎麼算的...
→ :認同Ku大說法,通篇沒新東西66F 08/12 10:04
推 :推阿67F 08/12 10:04
→ :只多了一個四十年前核工碩士的抬頭68F 08/12 10:04
→ :說得好像有核電廠就一定會發生核災,這算法太糟糕了69F 08/12 10:04
推 :再吵也沒幾年了 能源礦沒得用 最後還是只剩下綠能啦70F 08/12 10:04
推 :不是廢不廢是根本不能讓它啟動~~有安全疑慮~偷工貪汙71F 08/12 10:05
→ :缺電問題靠核四不如靠火俐還比較實際 不然最簡單的就是少用電72F 08/12 10:05
→ peterwww …
推 :問題出在核四早就出現黑手亂搞,他怕的是人為問題啦!74F 08/12 10:06
→ :早日習慣沒那麼多電的日子 將來老了也比較好過日子75F 08/12 10:06
→ :火力發電引起台灣驚人肺癌與呼吸道疾病,也該管管76F 08/12 10:06
→ :沒幾年也不是這一代的人活著看得到的事情77F 08/12 10:06
推 :推78F 08/12 10:07
→ :海底還一堆東西沒挖哩79F 08/12 10:07
噓 :不要這邊戰啦 你們鍵盤核工人 去人家地盤戰學長啊 嫩80F 08/12 10:07
→ :看聯合報就知道 沒人會去管衛生安全 沒看到他還是用錢看事情81F 08/12 10:07
→ :少用電靠人民有可能嗎?政府直接搞限電你能接受?82F 08/12 10:07
推 :火力發電已經有新技術降低汙染到符合環保標準並提高效率83F 08/12 10:07
→ :這一代得人看得到啊...除非你已經四五十歲了84F 08/12 10:08
→ :反核要把這條列入自己的主張裡,我樂觀其成85F 08/12 10:08
→ :核能就沒新技術嗎?超超臨界還不是被反,你有去聲援?
→ :核能就沒新技術嗎?超超臨界還不是被反,你有去聲援?
→ :現在該問的是什麼時候全亞洲最大的火力發電廠才採用87F 08/12 10:08
推 :限電省電完全沒用 雖然這輩子可能看不到88F 08/12 10:09
→ :核1-2產生的核廢料是核4的一倍,發電量卻差不多89F 08/12 10:09
推 :死馬狗會聽的話,鬼島都可以反攻大陸了90F 08/12 10:09
→ :就被反啊 = =,還甚麼時候採用哩91F 08/12 10:09
→ :這個問題我之前就跟F大討論過了
→ :發電機組都有他的壽命,你要全面更換要多少錢?
→ :這個問題我之前就跟F大討論過了
→ :發電機組都有他的壽命,你要全面更換要多少錢?
推 :然後用火力替代核電 成本更高昂94F 08/12 10:10
→ :被反? 又要拿火力發電廠更新"並擴廠"的例子來講了嗎95F 08/12 10:10
推 :台灣核四安全........................我反核四.96F 08/12 10:10
推 :台灣的地質條件沒資格學人家核電用爽爽 去問國土開發的就知97F 08/12 10:10
→ :是否每次一有新技術出來就要全面更換?都是問題98F 08/12 10:10
→ :碳封存也有新技術,台灣要引進嗎?儲放場又在哪裡?
→ :碳封存也有新技術,台灣要引進嗎?儲放場又在哪裡?
→ :對阿 錢好貴呢 健康啥得算什麼對巴100F 08/12 10:11
→ :是啊,為何不能拿來說?101F 08/12 10:11
→ :不然核電在安全無虞條件下倒還是個不錯的選擇 偏偏咱是台灣...102F 08/12 10:11
→ :你要廢掉現在舊機組全面更新,先回答我前面的問題103F 08/12 10:11
→ :碳封存本來就不會在台灣 那是全球共用的104F 08/12 10:11
→ :講難聽一點 美國核廠爆了 就廢掉幾個城而已 台灣一爆105F 08/12 10:12
→ :再者,超超臨界電廠也會有粒狀汙染物變多的情況106F 08/12 10:12
推 :火力是覺得不可行的啦,遲早被淘汰,這個大家有生之年或許有107F 08/12 10:12
→ :機會看的道
→ :機會看的道
→ :去看看提出者的說法 本來就是要找合適的地方 利用貿易手法進行109F 08/12 10:12
→ :會引起呼吸道的病變,你又該如何處理?110F 08/12 10:12
→ :首都都不能住人要遷都了111F 08/12 10:12
→ :這不是你最關心的健康問題?112F 08/12 10:13
→ :要健康為啥不全面更換成天然氣電廠?
→ :要健康為啥不全面更換成天然氣電廠?
→ :火力發電的後果是已經存在且危害顯著的114F 08/12 10:13
推 :火力不可行?? 台灣七成以上發電依賴火力 不爽不要用電115F 08/12 10:13
→ :火力跟核電都會因燃料問題宣告消失 算起來燃煤燃氣還可以撐久116F 08/12 10:13
→ :極端反核只是庸人自擾 杞人憂天而已117F 08/12 10:13
→ :燃煤新技術再怎麼威能威過天然氣電廠嗎?118F 08/12 10:13
→ :說真的一直把核電廠蓋了就一定會出事拿來說 很糟糕119F 08/12 10:13
→ :為啥燃煤比天然氣時,你又不顧慮人民健康了?120F 08/12 10:14
→ :在乎空氣品質,就去問問台電,這麼重是核四安全為啥不重火力121F 08/12 10:14
→ :人類再過50年就沒石油了 100年後海平面上升淹沒沿海城市122F 08/12 10:14
推 :挺核四啦 快點炸一炸讓台灣被消滅好嗎?123F 08/12 10:14
→ :沒理由改善空氣會比處理核安複雜吧124F 08/12 10:14
→ :我該回你錢好貴呢,健康算啥嗎?125F 08/12 10:14
→ :再者 新技術能減少污染 你還要拿當下亞臨界的弊害來說嘴?126F 08/12 10:14
→ :石油十幾年前的小學課本就說三十年用光 怎麼還是挖不光127F 08/12 10:15
推 :天龍國有亡國之禍啊128F 08/12 10:15
→ :放眼全球危機才是最重要的 台灣人眼光太狹隘129F 08/12 10:15
→ :哪個複雜我不敢說,我只知道都是專業問題130F 08/12 10:15
→ :好一個回答 這不就是台電的一貫看法 拿漲價來壓議題?XD131F 08/12 10:15
推 :石油有替代能源 核電沒有 最好就是大家一起不要用電132F 08/12 10:15
→ :新技術啊,說鈾礦快挖光也是唬爛,海裡還一堆哩133F 08/12 10:15
→ :這是拿亞臨界的缺點抨擊超超臨界等火力技術不可行134F 08/12 10:15
推 :到時候火力沒東西可以燒 綠能又做不起來135F 08/12 10:16
→ :也不是沒技術,而是沒便宜的技術開採136F 08/12 10:16
→ :還有海平面上升部分 前二十年全球均溫好像是下降...137F 08/12 10:16
→ :我可是拿超超臨界的粒狀汙染物增加再說嘴呦138F 08/12 10:16
→ :不理解直接跟F大爭論過的事情,為何又要需要再說一遍
→ :不理解直接跟F大爭論過的事情,為何又要需要再說一遍
→ :那部份的疑問更大 可能比台灣電力問題更難有答案(廢話我知道><140F 08/12 10:17
→ :替代能源都是生質燃料 不論甲烷 煤 石油 都會加速暖化141F 08/12 10:17
推 :背後一定有龐大的利益,台灣的工程不都這樣142F 08/12 10:17
→ :呵呵 一堆腦補的傢伙 冷卻水不會造成水溫提高?143F 08/12 10:17
推 :出事就是"滅島"有人想過這件事嗎?144F 08/12 10:17
→ :生質能源不會 因為總碳量並沒增 只是轉換145F 08/12 10:17
→ :台電如果清廉經營 電費2塊都有得賺146F 08/12 10:18
→ :現在天氣熱成這樣跟暖化不無關聯 還有氣候異常147F 08/12 10:18
推 :那如果沒有滅島,但是每度電價比每公生油價貴的時候呢?148F 08/12 10:18
→ :話說,達環保標準,是否一定安全,就反核對核安的謹慎149F 08/12 10:18
→ :所以碳的淨排放量理論上是零 因為其原料就已經是大氣中的碳150F 08/12 10:18
→ :豬油的新聞就可以跳過151F 08/12 10:18
→ :核電還有輻射水的問題 看看連日本到現在都沒辦法解決152F 08/12 10:18
→ :F大是否跟擁核一樣對技術科學過度樂觀了呢?153F 08/12 10:18
推 :汙染物最嚴重的是硫化合物 氮化合物 你拿粒狀汙染物??154F 08/12 10:18
推 :滅島很好阿 越快越好155F 08/12 10:18
→ :是日本沒法解決還是東電?156F 08/12 10:19
→ :有原文嗎?157F 08/12 10:19
→ :原文在前面的推文就有158F 08/12 10:19
→ :呼吸道病變難道是你所謂健康的一環?159F 08/12 10:19
→ :→ hamasakiayu:是日本沒法解決還是東電? 那台電呢?XDDDD160F 08/12 10:19
→ :對核能技術如此不相信,對火力技術又深具信心161F 08/12 10:20
→ :粒狀汙染物的傷害遠遠不及硫化合物造成酸雨 肺氣管傷害162F 08/12 10:20
→ :呼吸道病變不是因為二氧化碳 是那些理論上可處理掉再排的部分163F 08/12 10:20
→ :請問你的標準何在?有利的就相信科學?164F 08/12 10:20
→ :X台電比東電強,有問題嗎?
→ :X台電比東電強,有問題嗎?
→ :從安全性跟處理難易度來看 火力比核電好處理 不是嗎?166F 08/12 10:21
推 :非常同意hama大!167F 08/12 10:21
→ :而且你的超超臨界是零硫化物汙染?168F 08/12 10:21
→ :進一步來說 粒狀汙染物的影響目前仍有多種說法169F 08/12 10:21
→ :現在反核對核電廠的要求是零風險170F 08/12 10:21
→ :若是核電比火力好處理,現在吵的就不會是核四了171F 08/12 10:21
推 :72或73級的學長 當時清大應該只有四個系而已172F 08/12 10:21
→ :我是否也可對火發要求零風險?173F 08/12 10:21
→ :是有不好處理到哪裡?
→ :是有不好處理到哪裡?
推 :609就廢話少說 KMT錢都收了 豈有不蓋之理 頂多蓋好不運轉囉175F 08/12 10:22
→ : 是嗎?176F 08/12 10:22
→ :但是硫化物汙染傷害人體可是已經被主流輿論接受了喔177F 08/12 10:22
→ :光碳封存廢料放哪裡oue大可否告知?178F 08/12 10:22
→ :"風險"指的是出事率跟損害度考量 這個在建築相關的都有179F 08/12 10:22
→ :既然全台灣大多數人都支持KMT 就是願意支持KMT蓋全球最貴180F 08/12 10:23
→ :因此咱們吵的很難有共識 因為對那些方面異見本就無從統一181F 08/12 10:23
推 :因為一堆人認為核電 = 核彈 這樣認知的人多的是182F 08/12 10:23
→ :出事率跟損害考量沒錯,但對核能就要零風險183F 08/12 10:23
→ :o大看來也是有讀過書的,請問甚麼工程是零風險的?
→ :o大看來也是有讀過書的,請問甚麼工程是零風險的?
推 :反正炸也是炸天龍國 強力支持核四運轉啊!!185F 08/12 10:24
→ :就沒做的工成啊,所以反核核安等於不要蓋,等式成立186F 08/12 10:24
推 :真的,講的好像蓋核電廠就一定會爆炸一樣187F 08/12 10:24
→ :核電能忍受非零風險的狀況嗎??看看福島核電廠..188F 08/12 10:24
→ :最危險的核四 請609這些失敗者不要阻止台灣大多數人的決定189F 08/12 10:24
→ :的確是炸天龍國,反請支持190F 08/12 10:25
→ :碳封存問題 建議去看原提倡者出的書 馴服暖化猛獸-CO2對抗記191F 08/12 10:25
→ :要支持核電 卻反對火電 甚至只拿部分對己有利資料 可恥192F 08/12 10:25
→ :請拒絕犧牲中南部人的健康,讓天龍人爽吹冷氣193F 08/12 10:25
推 :就不要蓋,給漲;台灣電價太便宜了..都不懂珍惜194F 08/12 10:25
→ :當中就有提到 碳封存不是要在產出地 而是全球共通 減少成本195F 08/12 10:25
→ :大家半斤八兩,別大哥笑二哥196F 08/12 10:25
→ :因此希望能找到適當的地方以企業方式進行 再將碳權做交易197F 08/12 10:26
推 :in9:你現在是要握手就對了198F 08/12 10:26
→ :我至少說的還是可驗證的,不像反核拿反科學恐懼做訴求199F 08/12 10:26
→ :所以放哪裡哩?實話說你扔哪裡不都被反對?
→ :被反對很正常,但你們這群支持者有去聲援嗎?
→ :所以放哪裡哩?實話說你扔哪裡不都被反對?
→ :被反對很正常,但你們這群支持者有去聲援嗎?
→ :至於工程從來沒有零風險 而是要有風險考量202F 08/12 10:27
→ :40年前的核工碩士,立場對了各種吹捧接踵而來203F 08/12 10:27
→ :以核電來說 最大的問題之一 在於真的出事後的保險費用太渣204F 08/12 10:27
→ :以火代核說得震天響,台電得火發被反對哪個人去聲援?205F 08/12 10:27
→ :也是,就讓他漲,漲到80%反核人士受不了的時候206F 08/12 10:27
→ :請問,您知道依法規定,核電廠真的出包,總賠償費多少?207F 08/12 10:28
→ :就看他們開始靠北為什麼不蓋核電廠了208F 08/12 10:28
→ :台中新增兩組發電機(超超臨界)被反,天然氣發電廠被反209F 08/12 10:28
→ :請問 核電廠蓋完 一定會出事?210F 08/12 10:28
→ :支持用火的人去哪了?集中在反核的文章之下211F 08/12 10:28
→ :對火發興建有個屁幫助?
→ :對火發興建有個屁幫助?
→ :沒啥支持用火 只是兩害取其輕罷了213F 08/12 10:29
噓 :果然是"老生"常談214F 08/12 10:29
→ :核廢料問題我也可以請你去看看專業的書籍嗎?215F 08/12 10:29
→ :我一直都說 最後只剩下綠能 不發展將來沒電也甭吵了216F 08/12 10:29
→ :不過o大應該不會像某些反核的會主張濕儲比乾儲安全217F 08/12 10:30
→ :或者是反對台電的中儲、終儲計畫吧
→ :或者是反對台電的中儲、終儲計畫吧
→ :請看上頭幾十條推文 我可沒說任何一句核廢料問提耶 XD219F 08/12 10:30
→ :只剩下綠能也說的太自信,如果有冷核融合技術呢?220F 08/12 10:30
→ :台電這部分問題目前已成定局 講也沒用 我管也管不著221F 08/12 10:31
→ :所以我後面又推了兩句對o大表示肯定之意啊~~222F 08/12 10:31
→ :同樣一句,風險考量,看那保險賠償,根本一點誠意都沒有223F 08/12 10:31
→ :我知道依法規定賠多少啊,你覺得少可以鼓吹修法增加啊224F 08/12 10:31
→ :至少o大不會像某些人一樣以為核廢料與賠償沒被計算
→ :至少o大不會像某些人一樣以為核廢料與賠償沒被計算
推 :推!226F 08/12 10:32
→ :開放給民間承攬好了,我想民間保險業者會爽死227F 08/12 10:32
→ :你還是從來沒正面回答過價格,看來你也知道那說出不口...^^"228F 08/12 10:32
→ :要不是從民國七十年代就注意這件事 我想真的沒幾個人知道價格
→ :要不是從民國七十年代就注意這件事 我想真的沒幾個人知道價格
→ :我也說過你覺得少可以鼓吹修法增加啊230F 08/12 10:33
→ :這不是辦不到的事情,結果你要因噎廢食直接廢核?
→ :這不是辦不到的事情,結果你要因噎廢食直接廢核?
→ :這是台電該做而未做 也因此讓我對他們毫無信心之故啊232F 08/12 10:34
→ :有人注意很好啊,是該修修就修啊,擁核也沒不贊成233F 08/12 10:35
→ :如你所知 這本該做 卻不去做 我何必支持這樣無心者234F 08/12 10:35
→ :政府無心得多了呢,碳封存技術幾年了台灣有搞嗎?235F 08/12 10:36
北極加速融冰 衝擊逾60兆美元|國際新聞|中時電子報
英國金融時報報導指出,氣候變遷,北極快速融冰,研究人員示警,北極已成經濟定時炸彈,全球很可能須付出至少60兆美元代價,只有及早防範才能避免悲劇。 ...
英國金融時報報導指出,氣候變遷,北極快速融冰,研究人員示警,北極已成經濟定時炸彈,全球很可能須付出至少60兆美元代價,只有及早防範才能避免悲劇。 ...
→ :我也對台灣的火發很沒信心,可以全廢掉了嗎?237F 08/12 10:36
→ :我為何要去支持這種無心的台電與政府呢?
→ :OK啦,o大你去廢核,我去廢火,台灣以後靠你的綠能發
→ :我為何要去支持這種無心的台電與政府呢?
→ :OK啦,o大你去廢核,我去廢火,台灣以後靠你的綠能發
海水裡有鈾礦 核能電廠新未來 - Yahoo!奇摩新聞
【台灣醒報記者劉運台北報導】核能發電技術又有新進展!美國科學家找到新方法,可更有效地煉取海水中的鈾礦。研究者指出,海水含有豐富的鈾礦,而新的開採技術將有助提供充足的鈾礦 ... ...
【台灣醒報記者劉運台北報導】核能發電技術又有新進展!美國科學家找到新方法,可更有效地煉取海水中的鈾礦。研究者指出,海水含有豐富的鈾礦,而新的開採技術將有助提供充足的鈾礦 ... ...
→ :電,除了完美我能說啥呢?241F 08/12 10:37
→ :海上風機蘇力等級颱風就全爆了吧242F 08/12 10:37
→ :不過我希望時間拉長一點,等我掛了再來搞廢火核好嗎?243F 08/12 10:38
→ :碳封存6.25[蘋果報導是"危險的技術" 一堆民眾反對244F 08/12 10:38
→ :反對他們會無視啦,根本不會出來聲援說實話245F 08/12 10:39
→ :所以台灣我看碳封存是搞不起來的 不過奇怪的是 能做炭246F 08/12 10:39
→ :只要達到反核目的,剩下的不重要,還提健康不值錢哩247F 08/12 10:40
→ :封存所需的地質條件理論上也能放核廢料 且所需體積更小248F 08/12 10:40
→ :怎麼又出現一個蓋核四又反核四的強者我朋友?249F 08/12 10:41
→ :這種人怎麼都不敢公布姓名?要是覺得自己蓋的是黑心工程
→ :這種人怎麼都不敢公布姓名?要是覺得自己蓋的是黑心工程
推 :碳封存不用在台灣做 咱沒這條件251F 08/12 10:42
→ :怎麼都不把當初賺的黑心錢都吐出來當反核四基金?252F 08/12 10:42
→ :要做乾儲甚或終儲需要的土地也比綠能小得多 也不願給253F 08/12 10:42
噓 :不用再爭啦,什麼發電都會有人「反」啦!254F 08/12 10:44
→ :廢核後大概50%的電要靠天然氣 好像我們是生產大國 要有255F 08/12 10:44
→ :就有 隨傳隨到 非常便宜 我都不知道台灣挖到礦了
→ :就有 隨傳隨到 非常便宜 我都不知道台灣挖到礦了
推 :以台電作風來看 應該還是便宜的燃煤為主 不會是天然氣257F 08/12 10:45
→ :誰叫反核都不怕瞬間大爆炸,只怕慢性核汙染死亡258F 08/12 10:45
推 :碳封存不在台灣做?259F 08/12 10:45
→ :沒這條件就不做?我完全對台電失去信心了,怎辦?260F 08/12 10:46
→ :這樣的台電,除了搞火核,還搞風光地熱洋流,怎麼辦啊
→ :這樣的台電,除了搞火核,還搞風光地熱洋流,怎麼辦啊
→ :全球的碳是一體的 提倡者書中也寫到 在產碳源做封存不划算262F 08/12 10:46
→ :燃煤取代?ok 一年死300人 然後請o大去深澳疏通當地民眾263F 08/12 10:46
→ :廢台電,救台灣 廢台電,救台灣 廢台電,救台灣264F 08/12 10:47
→ :#1HoEMC9u265F 08/12 10:47
推 :689: 清華核工也沒有馬總統懂核能發電啦!!!!!!!!!!!!!!!!!266F 08/12 10:47
噓 :火力發電這台車,開四十年後,他的CO2毒害地球10萬年267F 08/12 10:47
→ :他們的目標是形成企業體 做碳權買賣 以集中處理的方式省成本268F 08/12 10:47
→ :這其實也有人提,不就是那個精美的電業民營化計畫嗎?269F 08/12 10:47
→ :還有f大也一起去吧 既然這麼好當地居民應該支持國家政策270F 08/12 10:48
→ :台灣做的是單存封存 真正要作的必需先碳擷取再封存271F 08/12 10:48
→ :要蓋燃煤電廠結果還要弄鬆環保法規 真是大開倒車的諷刺272F 08/12 10:49
→ :對o大不好意思,這麼認真回我XD273F 08/12 10:49
→ :燃煤又不是我決定的 去看台電資料吧 = = 這也丟我頭上...274F 08/12 10:49
→ :就看結果怎樣囉,不過相信你對台電火發也不會有信心~~275F 08/12 10:50
→ :有碳擷取的電廠成本多少?美國日本中國裝了多少?276F 08/12 10:50
→ :燃天然氣不錯啊,目前一度成本四塊嘛277F 08/12 10:50
推 :大學長278F 08/12 10:51
→ :台電要賣人民多少?五塊如何?279F 08/12 10:51
推 :推280F 08/12 10:51
→ :哇,比經濟部的綠能計畫還多一元耶281F 08/12 10:51
推 :推282F 08/12 10:52
推 :綠能不夠用 orz 我挺綠能但也知道目前仍遠遠不行283F 08/12 10:52
推 :核四問題在於設計過程就出狀況了284F 08/12 10:53
推 :挺核四!炸一炸天龍房價就會跌了,小蛇也能住大安區!285F 08/12 10:53
→ :只是遙想幾十年後 若綠能比例仍是這麼低 海裡鈾礦又沒撈成286F 08/12 10:53
→ :目前仍遠遠不行 所以幾年後的電廠退役潮要怎麼應付?287F 08/12 10:54
→ :是魯蛇就要站出來挺核四!288F 08/12 10:54
→ :火力用到天怒人怨 25萬人上街頭 那 還能用啥?289F 08/12 10:54
→ :結果就是繼續燒那個越來越貴的石化燃料啊290F 08/12 10:54
→ :我也不知道能用啥,我只知到甚麼都有人反
→ :我也不知道能用啥,我只知到甚麼都有人反
→ :前面說到這輩子看不到 我總覺得快了 就算有核四也改變不了292F 08/12 10:54
→ :海裡鈾礦只是成本而非技術問題 真的沒油煤氣 不爽也要撈293F 08/12 10:55
→ :請你千萬不要問反對者他們要啥,因為他們也說不出294F 08/12 10:55
推 : 等等鍵盤核工689又要來放屁了295F 08/12 10:55
→ :更如你所說 從台電作法來看 依然還是繼續燃煤燃氣 看法相同296F 08/12 10:55
→ :還有u235跟釷循環還沒用 還是先擔心火力用完或禁用吧297F 08/12 10:56
→ :不用等下,已經戰很久了,而且我是609,謝謝298F 08/12 10:56
→ :當發電成本大於用電生產利潤 這時大概也不用討論用啥電 XD299F 08/12 10:56
推 :300F 08/12 10:57
→ :我連鍵盤核工也算不上 但是ieee fellow的郭位說要發展301F 08/12 10:57
→ :核四的確改變不了啥啊,但沒核四會更艱辛而已302F 08/12 10:57
→ :反核的台灣人有骨氣,喜歡走困難的道路
→ :反核的台灣人有骨氣,喜歡走困難的道路
→ :離開30年的賀立維跟40年的這位高先生說不行 真是奇怪304F 08/12 10:58
→ :單純怕出包後那條路是地獄路 沒得回頭或轉向 (這又變吵立場= =305F 08/12 10:58
噓 :丟清大的臉306F 08/12 10:58
→ :因為反了就失業?錯了 一堆國家想挖角勒 這才是趨勢307F 08/12 10:59
→ :離開才能說真話 看洪仲秋事件不就知道 (當然未必是真話308F 08/12 10:59
→ :核四運轉之後電費會多少啊?有沒有資料可以看?309F 08/12 11:00
→ :連中東產油國都在蓋 自產能源=0的台灣卻想用50%天然氣的310F 08/12 11:00
噓 :幹 他已經亂很久了 現在新聞才報喔311F 08/12 11:00
→ :供電結構 真是有信心312F 08/12 11:00
推 :台北市民都不怕 老伯是在擔心什麼呢? 台電不可能放炸彈在台北313F 08/12 11:00
→ :離開才能說真話?所以"有良心"必然在ieee fellow不存在?314F 08/12 11:01
推 :台灣地質問題無解 經濟體制無解 所以趨勢關咱們屁事 做不到啊315F 08/12 11:01
→ :反正就是挑一個核工碩士抬頭來用囉316F 08/12 11:02
→ :所以我做藝術一定是想用藝術騙錢?當醫生就想用醫術騙錢?317F 08/12 11:02
→ :看林宗堯就知道,有用時就神主牌,核安良心318F 08/12 11:03
→ :以出事後影響來看 台灣不宜核電 至於會不會出事 又變吵立場319F 08/12 11:03
→ :沒用時,就說被政府收買摸頭,想想他也滿可憐的320F 08/12 11:03
→ :林宗堯一直都被擋 這兩天不是被踢掉了?從一開始就這樣啊321F 08/12 11:03
→ :兩方都在抹他,一輩子我看白不回來了322F 08/12 11:03
→ :核一場創下世界第四長的不停機運轉紀錄 那些沒地震的國323F 08/12 11:04
→ :不過抹的技巧不同,一個拿實際做為來說324F 08/12 11:04
→ :家都不應該用核電 有地質問題的國家營運核電廠績效全球325F 08/12 11:05
→ :另外一個算是人格抹黑吧~~326F 08/12 11:05
→ :排第4 後面的國家真應該通通把電廠關了327F 08/12 11:05
→ :照這標準人類根本沒資格使用核電
→ :照這標準人類根本沒資格使用核電
→ :有人就以為東電比台電強啊,不知道強到哪去了329F 08/12 11:06
→ :強到日本政府要東電滾蛋,自己處理福島
→ :強到日本政府要東電滾蛋,自己處理福島
→ :遇到所有風險就繞過去所以就沒風險了?這叫風險逃避 不叫331F 08/12 11:08
→ :風險管理
→ :風險管理
推 :那保險賠償金叫風險管理 不如叫詐騙集團好了 = =333F 08/12 11:11
→ :核能還有保險賠償金的哩,其他發電有又多少呢?334F 08/12 11:14
→ :o大要沒信心的東西可多了呢
→ :o大要沒信心的東西可多了呢
推 :樓上的 對台電真有信心 你的信心哪來的啊336F 08/12 11:20
→ :台電比東電強 正常腦袋 都部會這麼覺得
→ :台電比東電強 正常腦袋 都部會這麼覺得
推 :338F 08/12 11:24
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 6 目前人氣: 0 累積人氣: 3017
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
5樓 時間: 2013-08-12 13:32:49 (台灣)
→
08-12 13:32 TW
看了這麼長一串....怎麼沒有人談到要工廠更換高效能馬達及傳輸設備事情啊....
回列表(←)
分享