顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 456
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-02 05:29:05
看板 Gossiping
作者 magicscott (magic大雄)
標題 [問卦] 有沒有包圍人家不敢露臉的八卦???
時間 Mon Dec  2 01:20:59 2013

https://www.youtube.com/watch?v=R-oGGYhbrrw#t=71
下福盟／護家盟禁錮婚姻平權倡議者人身自由 （下一代幸福聯盟／台灣守護家庭聯盟） - YouTube 宗教團體下一代幸福聯盟／台灣守護家庭聯盟11/30在凱道上舉辦『為下一代幸福讚出來』的反婚姻平權、多元成家活動，台灣同志家庭權益促進會（同家會）想到場表達同志也想成家、也關心家庭。 但從同家會在附近的國家圖書館集合時，主辦單位就已派了大量戴口罩，頭戴『972』帽子，手別紅色『糾察隊』的人，將其包圍。主場中的糾察隊...

 


這些人戴著口罩戴著墨鏡  卻不敢露臉的小孬孬

竟然就這樣公然擋人去路耶

有沒有可以用哪條法律制他們的八卦???


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.198.194
→ qize1428 …
→ qize1428:如果今天是同志遊行然後他們包圍家盟的人一定人人叫好1F 12/02 01:21
→ qize1428:自己去亂別人的場被驅逐剛好而已zzz
但是他們是擋人去路喔
※ 編輯: magicscott      來自: 36.231.198.194       (12/02 01:22)
推 yspen:怎麼這麼快就有人現身說法了?3F 12/02 01:22
→ sugizo0:感冒跟防曬而已，別大驚小怪4F 12/02 01:22
推 kageo101:樓上造謠?同志遊行也有人來鬧場沒人包圍他們好嗎5F 12/02 01:23
→ kageo101:抱歉我是指1F
推 orinsinal:少來了。多少社運遊行參與者也戴口罩，妳怎不罵他孬7F 12/02 01:23
→ sd09090:露臉是不禮豹8F 12/02 01:23
→ ae86936:大驚小怪，沒見過假面超人嗎9F 12/02 01:23
→ sugizo0:蒙面的話大概就是武功高。10F 12/02 01:24
→ HydeTseng:可以告啊 有法可管11F 12/02 01:24
推 KaoPipi:怕露臉嚇到你12F 12/02 01:24
推 carsly:合理推測一定不正13F 12/02 01:26
噓 ppp111683:抱歉 你踢人家管 還有這麼多話說?14F 12/02 01:26
推 YCC:當然是怕露出他們充滿慈愛的臉阿~15F 12/02 01:26
推 smalltwo: 抱歉 集會遊行的自由可沒包括你可以以強制手段軟禁他人16F 12/02 01:27
→ orinsinal:別不歡迎你,你也管得著?17F 12/02 01:27
→ smalltwo:我要是當事人我就直接報警請警察來處理直接告下去18F 12/02 01:27
推 kageo101:踢館?他們自己花五百萬登報的廣告上面明明有寫歡迎同志加19F 12/02 01:28
→ kageo101:入遊行,結果人家去了就包圍是怎樣?
推 careera:警察在旁邊也不敢管...沒辦法   有錢有人啊21F 12/02 01:29
推 orinsinal:擋你去路叫做軟禁?22F 12/02 01:29
→ smalltwo:某ppp可能不懂護家聯盟邀請同志加入去"反伴侶制"23F 12/02 01:29
推 monocero:這年頭是不是比誰人多會包圍就贏了24F 12/02 01:30
推 swatch3484:怎麼都作一些讓人家反感的事情      也好倒推一把~25F 12/02 01:30
→ smalltwo:orin第 304 條看一下26F 12/02 01:30
推 GalLe5566:你有看過巫女狩獵嗎? 聽說也是要蒙面27F 12/02 01:30
噓 TaiwanIsDog:邪教徒 不意外28F 12/02 01:31
推 orinsinal:訪害我行駛走路權嗎? 罰30029F 12/02 01:31
→ smalltwo:你知道新聞記者有什麼權嗎???你知道受訪者有什麼權嗎?30F 12/02 01:32
→ smalltwo:罰三百也爽呀,擬就祈禱別碰到比較偏向挺同的法官,還有三
→ smalltwo:年徒刑的選項
→ GalLe5566:妨礙自由?33F 12/02 01:33
推 orinsinal:被圍的苦主,究竟甚麼權被妨害了?抗議權阿?34F 12/02 01:34
→ wayne62:試算這次遊行在路上發的面罩要花多少錢?35F 12/02 01:35
→ smalltwo:如果可以人肉出我的話,來對我這樣包圍的話,我會讓檢察官36F 12/02 01:35
→ HydeTseng:不管用什麼方法 只要剝奪那個人的行動自由 就可以告了37F 12/02 01:36
→ smalltwo:讓那些人知道他們妨礙了啥權38F 12/02 01:36
噓 ruokcnn:21條節錄  對於妨害集會遊行之人，負責人或糾察員得予以39F 12/02 01:36
推 kofunion:好噁心的一群人40F 12/02 01:36
推 monocero:防礙人身自由限制行動 自己去估狗一下不難41F 12/02 01:36
推 casperrrr:集體行為會不會加重刑期阿?42F 12/02 01:37
→ ruokcnn:糾察員得予以排除43F 12/02 01:37
→ smalltwo:ruo...被包圍的人妨礙了什麼集會遊行??44F 12/02 01:37
推 orinsinal:把你包圍起來,不讓你踏入教徒心中的聖地.請問這妨礙甚?45F 12/02 01:37
→ casperrrr:排除跟包圍不一樣.46F 12/02 01:38
推 GalLe5566:排除有說可以放聖光術嘛? 還是說可以把對方從人間排除呢47F 12/02 01:38
→ smalltwo:XDDD明明就是邀請人去參加的..邀請去又把人包圍起來48F 12/02 01:38
推 LoveyouLin:人身自由阿，某樓憲法沒讀好齁？49F 12/02 01:38
推 LaWife:每次看 每次都覺得難過50F 12/02 01:39
→ orinsinal:不就是包圍起來把你往外帶嘛。抬出場外也就是這種意思51F 12/02 01:39
→ smalltwo:報告學長,完全沒有往外帶,是記者不斷的要求才放他出來的52F 12/02 01:40
噓 LoveyouLin:邀請你來再把你包圍排除，所謂養套殺者也53F 12/02 01:41
推 HydeTseng:其實我還蠻支持被包的人去提告 讓法官去判斷是合理排除54F 12/02 01:41
→ HydeTseng:還是妨礙自由最快了 顆顆
推 orinsinal:包圍排除還算溫和了。把你四肢一人一手一腳抬出場外更爆56F 12/02 01:42
推 rosami:在那邊講踢館什麼的可以去看丁寧的心得57F 12/02 01:43
→ rosami:根本就是沒水準的邪教徒。
→ LoveyouLin:            邪教徒，不意外。 納粹的最大幫手。59F 12/02 01:43
推 smalltwo:http://ppt.cc/xNce 再看看這個...好完美的包圍....60F 12/02 01:44
下一代幸福聯盟AT力場 之 這是為了下一代幸福著想 之 警察瞎了 - YouTube 2013/11/30 「為下一代幸福讚出來」 你們要反對同性戀結婚，要反對修改民法927條，要反對太多元的性教育，這些意見我們都採訪了也聽到了，但可以讓我採訪和你們不同的聲音嗎？？？

 
→ smalltwo:海德格~~救我..61F 12/02 01:45
噓 ladieu:當天拿不同主張的牌子的人是理所當然的不能進入凱道啊！62F 12/02 01:48
→ magic83v:暴民63F 12/02 01:48
推 BladeFish:shame on you 這些家盟der64F 12/02 01:48
→ ladieu:以上這是協轎徒在fb的留言65F 12/02 01:48
推 flux:上帝自己就是垃圾了，信牠的是??66F 12/02 01:48
→ ladieu:理所不能進入凱道,還真把自己當神了~~67F 12/02 01:49
推 rosami:段宜康臉書有人分享,貼支持的貼紙去超商也被盯!68F 12/02 01:49
推 casperrrr:那群圍住他人的傢伙實在太噁心了...69F 12/02 01:50
→ rosami:申請路權路就變它們家的嗎？沒水準70F 12/02 01:50
推 ladieu:需要在網路號召給義工時數的走路工  笑死人了71F 12/02 01:52
推 GaL:讓台灣丟臉丟到翻了72F 12/02 01:57
噓 nineveh:真的很骯髒的一群人 心中無愛卻限制他人擁有愛...可笑至極73F 12/02 01:57
推 fall80926:申請路權是他們可以集會遊行，不是別人不能走好嗎...74F 12/02 01:58
→ fall80926:而且這已經構成強制罪了，違法的還能有人護航
推 orinsinal:股東會抗議者被抬出場外的,大家怎不幫他打官司維權76F 12/02 02:00
推 fallen01:shame on十字軍77F 12/02 02:01
→ smalltwo:orinsinal..股東會開會的場合可不是公共場合78F 12/02 02:04
噓 ruokcnn:那麼愛講法律 說實在告得成再說啦 真的很牽強耶其實79F 12/02 02:05
→ ruokcnn:怎麼藍綠那麼多次遊行舉牌抗議被趕都不講話 這次硬要套
推 orinsinal:買張股票也可以是股東了,之前環保人士就以股東身分抗議81F 12/02 02:09
→ orinsinal:還是被台塑人士抬出場阿Y
噓 ruokcnn:最讓人噁心的莫過於 講到政治我們就可以用暴力抗爭83F 12/02 02:12
→ ruokcnn:講到同性婚姻 包起來放個聖光也會被靠背
→ xup6xu6:股東被抬出去還是跟公共場所沒關係啊 你到底想表達什麼?85F 12/02 02:13
→ ruokcnn:反正就是風向正確的不管怎樣做都是正確啦86F 12/02 02:14
→ TSbb:政治我們就可以用暴力抗爭->是弱方嗆聲阿；今天怎麼是恐同87F 12/02 02:18
→ smalltwo:orinsinal.那個場合就不是公共場合,鬧場被趕出去意外啥88F 12/02 02:18
推 kokoduck:樓上也滿莫名其妙的，此篇中有任何人認同政治暴力抗爭嗎?89F 12/02 02:18
→ kageo101:樓上 政治抗爭是人民對政府 現在是人民對人民耶90F 12/02 02:18
→ TSbb:的人還去迫害? 這也差太多。 你的行為跟KMT說我們是媒體弱勢91F 12/02 02:18
→ xup6xu6:藍綠遊行被趕看是被警察公權力還是一般人趕的啊92F 12/02 02:19
→ smalltwo:等等...你暴力對抗政治是以少數對抗多數,包圍起來放聖光93F 12/02 02:19
→ TSbb:／然後一邊買新聞還真像。94F 12/02 02:19
→ smalltwo:十幾二十個對一個...這...95F 12/02 02:19
→ xup6xu6:一般民眾在公共場合裡趕人 看你要不要告而已 一點也不牽強96F 12/02 02:19
→ TSbb:今天要激進也是同性戀吧? 你不是惦惦看還想欺負人?97F 12/02 02:20
推 fallen01:有沒有十字軍那麼晚還沒睡的八卦?98F 12/02 02:20
噓 ruokcnn:你家路口辦桌車子進不來要不要告妨礙自由？99F 12/02 02:21
→ fallen01:連這都可以扯到股東會跟藍綠......100F 12/02 02:21
推 orinsinal:遊行抗議的"糾察隊"職責是甚101F 12/02 02:21
→ xup6xu6:車子進不來告妨礙自由? 你法律概念有點扯..102F 12/02 02:22
→ ruokcnn:我只是不能接受直到這次遊行大家才這麼“正義”103F 12/02 02:22
→ orinsinal:教徒糾察隊只是很單純地遂行她們糾察隊的職責罷了104F 12/02 02:22
→ orinsinal:換個場合,任何公開遊行有異議人士或不相干人士踏入,被排
→ xup6xu6:其實路口辦桌佔到馬路都要申請啊 沒申請你當然可以報警106F 12/02 02:23
→ flux:當年納粹僱員也只是盡責地放毒氣而已唷107F 12/02 02:23
→ orinsinal:除本來就是很常見108F 12/02 02:23
推 philip571:犯了強制罪吧109F 12/02 02:23
→ ruokcnn:阿十字軍不也申請路權了？110F 12/02 02:24
→ orinsinal:強制趕你裡開犯法嗎111F 12/02 02:24
→ ruokcnn:我就是不懂啊 整個遊行是完美到只有聖光術可以酸？112F 12/02 02:25
推 casperrrr:強制包圍聖光術 第一次見過.113F 12/02 02:25
→ xup6xu6:申請路權不代表別人不能走啊 你巷口被擋住你不會用走的?114F 12/02 02:25
→ ruokcnn:要酸怎麼以前不酸到今天才開酸？ 我知道啦 因為是教徒嘛115F 12/02 02:26
推 YingJiou5566:爲什麼會有人類比路口辦桌呢？可不可以發個文好好說116F 12/02 02:26
→ orinsinal:抬出場外的,大家倒是看了不少.不過要是用抬的,又有一番117F 12/02 02:26
→ orinsinal:新的受害者形象啦
→ YingJiou5566:明一下，小弟資質魯鈍，實在不知當中的因果關係119F 12/02 02:26
→ ruokcnn:又要為他找藉口說他只是要路過哈哈120F 12/02 02:26
→ xup6xu6:如果抬你的不是警察 你當然可以提告121F 12/02 02:27
→ orinsinal:所以人家教徒用包圍的阿122F 12/02 02:28
→ orinsinal:盡量避免肢體衝突
推 philip571:人家要看醫生，你可以護送她到到台大阿，包在原地是?124F 12/02 02:29
→ xup6xu6:我蠻驚訝教徒會用這種方式排除其他意見的群眾125F 12/02 02:29
→ orinsinal:那牌子怎回事126F 12/02 02:29
推 ruokcnn:經過各位大大開示我真的明白了 問題就出在鞋教127F 12/02 02:29
→ xup6xu6:因為我大學參加過團契社 本身無神論 所以常跟它們辯論128F 12/02 02:30
→ xup6xu6:團契社的夥伴也都很歡迎我提出不同的聲音
→ ruokcnn:也不是什麼自由不自由的問題 因為是鞋教所以什麼都錯130F 12/02 02:30
→ xup6xu6:和影片中排除異己的方式差很多 我都不太敢相信131F 12/02 02:31
推 kokoduck:鍵盤聖人，您如何斷定之前發生暴力抗爭時，這些人沒說話?132F 12/02 02:31
→ ruokcnn:xup你可以想一下社團和20萬人遊行的管理難度133F 12/02 02:31
→ kokoduck:教徒今日演變成一種負面形容詞，都要好好感謝些這些人134F 12/02 02:32
→ xup6xu6:人家舉個牌子也要拿旗子擋 跟管理什麼關聯?135F 12/02 02:33
推 orinsinal:你們眼中的包圍,其實反倒是教徒不願意看到衝突的舉動136F 12/02 02:34
→ orinsinal:幾個人不回應,用沉默方式把你排除.總比你踏入幾百人陣中
推 casperrrr:不止擋牌子.圍起來的另一個目的是拒絕溝通.138F 12/02 02:35
→ orinsinal:那怕一兩人跟你拉扯起衝突來得傷害小139F 12/02 02:35
→ orinsinal:歡迎台灣民主陣線的人跟愛國共進會"溝通"一下
→ xup6xu6:為什麼要用沉默方式 不用溝通的? 影片中被包圍的一直提問141F 12/02 02:36
推 ruokcnn:教徒是負面形容詞也不用感謝任何人 只是非主流意見罷了142F 12/02 02:36
→ orinsinal:想太多了. 遊行糾察隊的職責就是維護秩序143F 12/02 02:36
→ xup6xu6:包圍者一句話都不說 充耳不聞144F 12/02 02:36
→ ruokcnn:反正這社會非主流就是會被歧視 之前是同志 現在換教徒145F 12/02 02:37
→ ruokcnn:大家輪流坦嘛 互相
→ orinsinal:多說多衝突阿。你看那被包圍者人家不說話,自己火氣甚大147F 12/02 02:37
→ orinsinal:跳到人家面前當旗手喊話,被趕走真的怪不了人
→ xup6xu6:人家被包圍 問理由 你卻什麼話都不說 當然火氣大149F 12/02 02:39
推 casperrrr:包圍連退路都不給...真的是排除還光明磊落些.150F 12/02 02:39
→ orinsinal:糾察隊就是要隔離對立人士而已啊.他們職責本來就是這樣151F 12/02 02:39
→ casperrrr:到底是排除還是隔離阿?152F 12/02 02:40
→ orinsinal:用抬出場外,拉扯不會受傷?去驗傷誰說得清?153F 12/02 02:40
→ xup6xu6:ruokcnn你好偏見 其實我對教徒比對同志有好感154F 12/02 02:40
→ orinsinal:包圍排除是令人大開眼界,但說真的,比抬出場外好155F 12/02 02:40
→ casperrrr:用比較的會讓你對他們的行為感到舒服些嗎?156F 12/02 02:40
推 ruokcnn:別這麼說 這是事實啊 反正貼標簽的人都不會是教徒或同志157F 12/02 02:41
→ orinsinal:反正要說自己是弱勢,是受害者,怎樣都能投射啦158F 12/02 02:41
→ xup6xu6:所以就事論事覺得這樣包圍很不好 你卻一直說因為教徒教徒159F 12/02 02:41
→ xup6xu6:什麼誰坦誰被歧視對我來說根本一點意義都沒有
推 ruokcnn:要說遊行中的衝突 包圍是有多不理性？ 偏偏現在才提出來161F 12/02 02:44
→ xup6xu6:單就行為來討論對你來說很困難嗎?162F 12/02 02:44
推 casperrrr:針對包圍這行為感到不舒服,換作是同志搞出來我的態度是163F 12/02 02:45
→ casperrrr:一樣的.推樓上說的  就事論事很難嗎?
→ ruokcnn:依照同一標準 以前遊行中有的衝突早就被罵到爆炸了165F 12/02 02:45
→ ruokcnn:偏偏這場遊行大家才心照不宣的提這個議題
→ ruokcnn:所以我真的很好奇這些正義人士以前都去哪了哈
→ xup6xu6:陳雲林來拿國旗的被架走 凱達格蘭夜市衝車大將軍168F 12/02 02:47
推 orinsinal:幾個人怎麼擋一人的去路?當然包圍比拉扯好啊169F 12/02 02:47
→ xup6xu6:這些都有人罵阿 為什麼你一直有only教徒被歧視的幻覺?170F 12/02 02:47
→ orinsinal:被拉扯的話,同志支持者又會有另一套受害者論述啦171F 12/02 02:48
→ xup6xu6:是不是因為你有這種錯誤價值觀 所以認為包圍是對的?172F 12/02 02:48
推 casperrrr:只要衝突當然都有人罵阿.別把自己雙重標準套在別人身上173F 12/02 02:48
→ ruokcnn:您所舉例的衝突強度我覺得差很多耶174F 12/02 02:48
→ xup6xu6:"被批判一定都是因為教徒被歧視?" 你是這麼想的吧175F 12/02 02:49
→ kokoduck:同志遊行更多反對衝突 倒是沒發生過"圍人""排除"之事176F 12/02 02:49
→ orinsinal:就是包圍比拉扯好,所以我不懂包圍排除與"軟禁"的關係177F 12/02 02:49
→ kokoduck:你認為你口中的正義之士之前沒吭過聲的證據在哪?178F 12/02 02:50
→ ruokcnn:更何況國旗和衝車很難分辨本身政治不正確還是行為哈哈179F 12/02 02:50
→ xup6xu6:跟衝突強度沒關係 我純粹看到影片覺得這樣很不好180F 12/02 02:50
→ ruokcnn:那同志遊行沒有發生過排除圍人的證據呢？181F 12/02 02:51
→ orinsinal:那就要請問同志遊行者,有沒有想過包圍排除這妙招182F 12/02 02:51
→ orinsinal:下回有教徒鬧場,用這樣回應他們
推 casperrrr:我倒是有疑問 非執法單位有權力做到這個地步嗎?若是勸離184F 12/02 02:51
→ xup6xu6:你把同志圍人的影片PO上來 我一樣會支持教徒去告185F 12/02 02:51
→ casperrrr:還沒什麼問題.186F 12/02 02:51
→ ruokcnn:其實我最疑惑的點還是在 整個遊行只剩下聖光術可以討論？187F 12/02 02:52
→ orinsinal:今天畫面上看見的,就是抗議者火氣特大,糾察者守本份而已188F 12/02 02:52
→ xup6xu6:因為我對多元成家沒意見 同志支持 教徒反對 都與我無關189F 12/02 02:52
→ ruokcnn:到底為何啊？？ 搞得好像遊行很完美一樣190F 12/02 02:52
→ xup6xu6:所以就單純看到影片討論而已191F 12/02 02:53
→ orinsinal:拉扯會有侵害他人身體的疑慮,利害考量下包圍隔離是正確192F 12/02 02:53
推 casperrrr:包圍一樣是侵害阿193F 12/02 02:54
→ kokoduck:今天反成家遊行有各種影像實證，同志遊行有嗎?194F 12/02 02:54
→ xup6xu6:你也會說拉扯侵害他人身體 怎麼不知道包圍限制自由?195F 12/02 02:54
→ orinsinal:侵害甚麼?走路權?196F 12/02 02:54
→ kokoduck:你要舉證那是你的責任啊，事實上沒有任何具體事證嘛197F 12/02 02:54
→ casperrrr:可以人牆阻擋...但圍起來連退路都限制.這招還真是反感198F 12/02 02:55
→ xup6xu6:對啊 可以人牆阻擋 留一條通道給行人使用199F 12/02 02:56
→ kokoduck:更何況豈止包圍，還推倒兼"治療"了，都有具體影像留下200F 12/02 02:56
→ xup6xu6:如果抗議者還不識相想硬衝人牆 那就是抗議者不對了201F 12/02 02:56
推 orinsinal:通道?那就有缺口啦202F 12/02 02:57
→ orinsinal:包圍排除真的是很聰明的手法,建議社運朋友學起來
→ xup6xu6:缺口? 人家想往前就被追逐 不就是強迫只能往後嗎204F 12/02 02:57
→ orinsinal:把警察包圍排除等等205F 12/02 02:57
→ orinsinal:當然只能後退.因為糾察隊不希望你進去產生衝突的可能性
→ orinsinal:這不就是隔離的目的嘛=.= 跑進去還是要把你追回來
→ xup6xu6:你怎麼知道人家是路過還是想進去搗亂?208F 12/02 02:59
→ xup6xu6:就算搗亂意圖明顯 你不是警察也沒權力把人包圍
→ casperrrr:所以糾察隊有與警方相同的權力嗎?210F 12/02 03:00
→ orinsinal:你不搗亂,別人就不會找你麻煩嘛? 過千人陣想全身而退211F 12/02 03:00
→ orinsinal:這不只是要看自己的行為,還得看教徒們的修性
→ xup6xu6:這是法治社會 有問題找警察很困難? 這跟動私刑有什麼兩樣213F 12/02 03:01
推 DarkChilles:戴口罩我還以為在看日本裸女視訊214F 12/02 03:02
→ xup6xu6:糾察隊並沒有特殊權力 一般民眾包圍一般民眾 這合理?215F 12/02 03:02
推 orinsinal:用在糾察隊的行為實踐上,合理. 比人牆有效,比拉扯無害216F 12/02 03:03
→ xup6xu6:犯法了還合理 教徒眼中沒有法律嗎?217F 12/02 03:04
→ orinsinal:今天教徒包圍是把人往外帶,而不是把人綁起來.就沒有違法218F 12/02 03:05
→ xup6xu6:你找十個人隨便在路上跟路人說我們是糾察隊 然後把他包圍219F 12/02 03:05
→ orinsinal:其實這跟我拉100人組人牆也差不多含意了.你也無法往前進220F 12/02 03:05
→ xup6xu6:然後把他往特定方向一直帶 你看看到時候有沒有事221F 12/02 03:05
→ orinsinal:糾察目的?222F 12/02 03:05
→ orinsinal:前面有火災,不要讓你進來看熱鬧.這有問題嗎?
→ xup6xu6:一樣不合法 還用得著談目的?224F 12/02 03:06
推 casperrrr:包圍有把人往外帶?225F 12/02 03:07
→ xup6xu6:前面有火災，可是你是警察或消防員嗎? 你有公權力能擋人?226F 12/02 03:09
→ xup6xu6:人家要告一樣可以告，你懂? 只是這種火災案例不會成立
→ xup6xu6:因為證據很明顯顯示 你包圍的目的是保護他
→ xup6xu6:但教徒包圍路人 人家如果主張他只是要路過
→ xup6xu6:教徒又提不出不讓人過的合理理由 法官就很有可能會判有罪
推 orinsinal:糾察隊的目的是維護遊行秩序,而秩序的本身就是為了保護231F 12/02 03:12
→ orinsinal:參與者的身體財產
→ orinsinal:我說動機先行的,才問你糾察目的
→ xup6xu6:你說了算嗎? 證據提得出來? 前面有火災? 還是械鬥?234F 12/02 03:13
推 orinsinal:恩,那麼或許給同志遊行旗手踏入千人陣中,發生事情再來檢235F 12/02 03:15
→ orinsinal:討雙方,順便形塑受害者形象來得更好喔
→ orinsinal:糾察職責就是危安預防,目標簡單不過.
→ orinsinal:也是因為糾察員非司法單位,應不可使用任何械具遂行糾察
→ xup6xu6:法律就是這樣，沒有明確動機或證據，連警察都不能抓人239F 12/02 03:17
→ xup6xu6:更何況是糾察隊把人包圍限制自由，說告不成真的沒法律觀念
→ casperrrr:現在討論的是預防措施是否過當,你卻拿該不該預防轉移.241F 12/02 03:18
→ orinsinal:沒人要抓人啊. 糾察隊就是隔離對立者而已242F 12/02 03:18
→ orinsinal:在遊行中,太過激動的抗議者,有時甚至是同一陣線的,都有
→ orinsinal:可能被自家糾察隔離.設立糾察的目的就是要維持遊行秩序
→ xup6xu6:被自家糾察隔離一樣可以告，我真的不懂你想表達啥245F 12/02 03:20
→ casperrrr:別再用隔離說詞美化包圍限制自由了.兩者不一樣246F 12/02 03:20
→ orinsinal:的定調.當這遊行是非暴力,那麼任何可能產生衝突的因素都247F 12/02 03:20
→ xup6xu6:總之就是影片中行為就是犯了限制罪，違法行為248F 12/02 03:21
→ orinsinal:會被壓制249F 12/02 03:22
→ xup6xu6:不管你講什麼理由，違法就是違法250F 12/02 03:22
→ orinsinal:包圍隔離很妙,同志朋友與社運前線者,學起來251F 12/02 03:22
→ xup6xu6:你可以殺了殺人犯 然後理由說因為怕他再去殺人?252F 12/02 03:23
→ xup6xu6:抱歉 你的理由確實有可能 但你還是殺了人
→ orinsinal:告阿.能不能拿出被糾察隊架走結果被告妨害自由的案例254F 12/02 03:23
推 casperrrr:勸離為糾察可行使職權.限制他人行動自由是違法.255F 12/02 03:23
→ orinsinal:若有成立,我想恐怕不會太多人想當遊行糾察隊256F 12/02 03:24
推 lwowl:他們是在招喚惡魔啦257F 12/02 03:24
→ casperrrr:這手段太骯髒了.不希望他們學起來.學了照罵.258F 12/02 03:24
→ xup6xu6:我只能跟你說一定有類似被告成立的案例259F 12/02 03:25
→ orinsinal:我限制你哪裡都不能去,與我限制你這裡不能去260F 12/02 03:25
→ xup6xu6:那些糾察隊傻傻地不懂才敢這麼做，真的被告才會知道怕261F 12/02 03:25
→ orinsinal:妨害自由會成立的通常是前者.262F 12/02 03:26
→ orinsinal:因為有些地方你就是不應該去啊.這可以因地,因時空,因文
→ orinsinal:化而變.不然我怎說男生不能進女廁
推 casperrrr:現場看起來就像前者. 若是後者那應該圍人牆.而非包圍265F 12/02 03:27
→ orinsinal:控告市政府妨害自由好啦266F 12/02 03:27
→ xup6xu6:人家東西南北想去哪就去哪，你只限制一個方向給人家走267F 12/02 03:27
→ xup6xu6:這是犯了強制罪，沒有你想得那麼簡單
→ casperrrr:舉例錯誤,很會轉移焦點...就事論事真的很困難吼269F 12/02 03:28
→ xup6xu6:真的舉例錯誤 你掃廁所進女廁當然沒問題270F 12/02 03:28
推 orinsinal:尿急不能進女廁嘛?法律限定的?掛女廁就是限女?271F 12/02 03:29
→ orinsinal:要是男生進女廁喔...不被拉出來才怪呢
→ orinsinal:妨害自由能成立就是,我限制你哪裡都不能去
→ xup6xu6:男生進女廁沒有刑罰 但如果女廁有女生 可以告你民事訴訟274F 12/02 03:31
→ orinsinal:有些地方有規定某些人不能去,妨害自由不會成立.就這簡單275F 12/02 03:31
→ orinsinal:怎告?我又沒偷窺,我只用空廁所阿
→ casperrrr:我們在談刑法.舉廁所例子跟刑法有關嗎?277F 12/02 03:32
→ xup6xu6:你可以去GOOGLE"習慣法"278F 12/02 03:32
→ xup6xu6:所以說 你根本一點法律概念都沒有 犯法卻不知
→ orinsinal:依法理,依習慣. 男生尿急上女廁,何罪?怎判280F 12/02 03:33
→ orinsinal:你判他令在場女生心生畏懼好了
→ orinsinal:結果找不到法條可判
→ orinsinal:事實上就是男生進女廁,只能利用道德與文化規範"請你"不
→ orinsinal:要進來.你說看看,怎不構成訪害自由阿
推 blissyi18:重點神偏移～285F 12/02 03:36
→ xup6xu6:怎麼會找不到法條...民法第一條就是習慣法...286F 12/02 03:36
→ orinsinal:怎判阿?習慣法,結果呢?甚罪?287F 12/02 03:37
→ xup6xu6:"民事，法律所未規定者，依習慣，無習慣者，依法理。"288F 12/02 03:37
→ orinsinal:不知道有沒有訟棍想要這樣去控告店家,哈哈289F 12/02 03:38
→ xup6xu6:男生進女廁 就是"無習慣者，依法理。"290F 12/02 03:38
→ orinsinal:結果呢?哪一條法條連結男生進女廁,該當何罪?291F 12/02 03:38
→ casperrrr:神偏移XDD  的確是.292F 12/02 03:38
→ orinsinal:現實就是諸位都是有道德有教養的公民,理當遵守社會公約293F 12/02 03:39
→ xup6xu6:習慣法就是法條，這樣就可以判了，看被告如何求償294F 12/02 03:40
→ orinsinal:所以我們不會進女廁.但你要是真的進了,其實沒有法可以罰295F 12/02 03:40
→ orinsinal:有人會請你出去,但你也不能控告妨害自由.就很簡單
→ casperrrr:社會公約跟刑法還有很大一段距離.297F 12/02 03:40
→ orinsinal:因為妨害自由是讓你哪都不能去才會成立,所以你進女廁不298F 12/02 03:41
→ xup6xu6:民法也是法啊...怎麼會不能罰...299F 12/02 03:41
→ orinsinal:能因為被趕出來控告他人,就跟遊行的糾察隊同理300F 12/02 03:42
→ orinsinal:都是某地在文化,時空因素下對當事人產生的"限制"
→ casperrrr:請人出去跟圍起來限制行動是兩回事.302F 12/02 03:42
→ xup6xu6:強制罪:以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者303F 12/02 03:44
推 blissyi18:回歸  總之可以人牆圍出範圍 圍住則太過嘛 （況且影片304F 12/02 03:45
→ blissyi18:並沒有包圍帶出的意思 且可善意隔開不必包圍吧）
推 orinsinal:習慣法有五點前提耶.套用在男生進女廁看看306F 12/02 03:45
推 casperrrr:真要拿廁所舉例,其實不是請出去,而是把人關在廁所.307F 12/02 03:46
→ orinsinal:包圍隔離, 妨害自由應不成立. 因為地方本來就會因為時空308F 12/02 03:46
→ orinsinal:而有變化.
→ casperrrr:關人廁所,妨害自由就成立.310F 12/02 03:48
→ orinsinal:某些地方對某些人就是會在某些時候,自由被限制.就這樣311F 12/02 03:49
→ orinsinal:到底是啥權力阿?走路權嘛? 那我說百貨公司樓管妨害人
→ xup6xu6:懶得跟你講了 我只能跟你說 影片真的可能涉及犯法313F 12/02 03:49
→ orinsinal:尿急解放權,把男生趕出女廁,如何314F 12/02 03:50
→ xup6xu6:你的理由接不接受看法官 法官不接受你就有罪315F 12/02 03:50
→ xup6xu6:不是在PTT強辯你就可以把有罪說成無罪
→ xup6xu6:男生進女廁 沒有刑事責任 但可以告民法
→ xup6xu6:違反習慣法，不符社會善良風俗期待
推 orinsinal:被請出去,當事人可以控告他人妨害自由嘛?319F 12/02 03:53
→ xup6xu6:就算你尿急，一樣要看法官接不接受這理由320F 12/02 03:53
→ casperrrr:被強制關在廁所會違法阿.321F 12/02 03:53
→ xup6xu6:就算接受，也可能叫你賠個幾千塊給廁所裡的女生當精神和解322F 12/02 03:54
→ xup6xu6:你說的被趕出去的例子 百貨公司樓管一樣可以引用習慣法
→ xup6xu6:所以把從女廁把男生趕出去 幾乎是100%無罪
→ xup6xu6:因此 廁所被趕你可以告強制罪 但人家可以引法條辯解
推 orinsinal:被嚇到的精神和解哦.心生畏懼,被偷窺的畏懼,所以罰款326F 12/02 03:57
→ xup6xu6:教徒包圍路人 你要引什麼法? 就算你引 也要看法官接不接受327F 12/02 03:57
→ orinsinal:說實話這跟網路訴訟愛好者沒兩樣了328F 12/02 03:57
→ xup6xu6:請注意 訟棍是故意釣魚 反串引誘別人罵他329F 12/02 03:58
→ xup6xu6:而這例子是自己尿急衝進去女廁的
噓 REITA0122:是怕被更多人看到你們反對方醜惡的一面 還說怕影片犯法?331F 12/02 04:10
→ Adamsun0306:梅花~梅花~幾月開~?332F 12/02 04:22
推 RedmanYO:幹 邪教333F 12/02 04:25
→ RedmanYO:越看越不爽 到底是在幹嘛
推 sz:太誇張了 支持提告335F 12/02 04:42
推 a856445:噁心...336F 12/02 05:05
噓 l1234568790:邪教337F 12/02 05:18

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4044　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2013-12-02 07:33:44 (台灣) 
讚
SG1
　 12-02 07:33 TW 
超噁,把暴力正當化,記者要採訪,全部人都發出邪眼不肯面對事實,果然是邪教
2樓 時間: 2013-12-02 10:14:45 (台灣) 
→
hamon4
　 12-02 10:14 TW 
為什麼要捅男人屁眼?很舒服嗎?這箇中奧妙在哪裡?有請巷內人解說
3樓 時間: 2013-12-02 11:12:41 (台灣) 
讚
AshleyHuang
　 12-02 11:12 TW 
神經病
4樓 時間: 2013-12-02 11:13:41 (台灣) 
→
AshleyHuang
　 12-02 11:13 TW 
多數暴力～
5樓 時間: 2013-12-02 11:36:56 (台灣) 
瞎
abcd3085
+1 12-02 11:36 TW 
本來不排斥多元成家，但是如果支持者要用這種方法製造對立，別怪我反對了
6樓 時間: 2013-12-02 14:35:10 (台灣) 
→
view
　 12-02 14:35 TW 
還是不解為什麼會被包圍
7樓 時間: 2013-12-03 04:04:16 
→
jengyic
　 12-03 04:04 
政客: 搞些假議題就可以讓人民分裂陷入對戰, 我們就可以爽爽賺到飽. 好簡單的人生!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇