---

原懶人包過長，所以只選擇要回覆的部份引文，有刪部份請見諒。

※ 引述《roccqqck (國父)》之銘言：
: 多元成家法案由「台灣伴侶權益推動聯盟」提出，主要分為三部分：
: 1.同志婚姻
: 2.伴侶制度
: 3.多人家屬
: 「分三案」送立院表決
: 沒錯!!!就是分三案送立院!!!完全是分三案!!!有心人士刻意抹黑一起表決
  但是連署卻是在一起，請解釋？
  網路連署已經是很方便的東西了，幹嘛要打包套餐...?


: 2.伴侶制度
: ‧ 兩個人無分性別，皆可登記為「伴侶」。
: ‧ 伴侶不以性行為為基礎，也不是婚姻，跟我一起唸三遍：不是婚姻、不是婚姻、不是
: 婚姻，伴侶可為情人也可為兩個親密好友。登記成為「伴侶」，意味著「對彼此增加法定
  異議あり！

  1.婚姻與伴侶制度只能擇一，所以將兩個制度放在同一個天平上，是合理至極的事。
  2.伴侶盟的影片中自己也承認他們原本想動的是婚姻制度，不過太困難，
    所以才另外立一個伴侶制度。所以本來就是個婚姻的同級品(至少行銷定位上是)。

    這些人才是「兩人取得一個名份」的大客群，所以兩個制度當然會被比較與評估。



: 照顧關係」，可以成為彼此緊急聯絡人、緊急手術同意權人、法定代理人等等，並且可以
: 共同收養孩子，若伴侶關係解除，兩個依然必須共同負撫養責任。
: ‧ 直系血親以外皆能成立伴侶契約，許多人指責這項會造成亂輪，但這是對「伴侶制度
: 」本身帶有「性交」的偏見，事實上伴侶制度並沒有表示「鼓勵或歡迎旁系血親性交」，
: 旁系血親性交同樣會觸犯刑法，一點也沒有合法化。
  異議あり！

  請先看看這份比較表。



  ※禁止條件(有符合這些的話，不可以喲~)

  [婚姻]
  直系血親及直系姻親。
  旁系血親在六親等以內者。
  旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。(983)
  有配偶者，不得重婚。
  一人不得同時與二人以上結婚。(985)

  [伴侶]
  有配偶或伴侶者與他人締結伴侶契約
  與直系血親締結伴侶契約(1058-1)
  補充：與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。(刑法230條)




  所以只要不是直系，或三親等內旁系血親，
  那麼伴侶制度完全可以讓你「做到」，還能給你名份。

  社會的變遷或人心不古是一回事，也許在將來的社會認為這不算什麼，
  但是法律制度的訂定，就是一種「認同」，所以也就是等於「法律變相鼓勵」。

  我覺得，直接把民法婚姻限制與刑法亂倫罪取消，不是比較簡單易懂嗎？



: ‧ 不負性忠誠義務，沒有婚姻當然就沒有性忠誠義務，若兩人希望法律制裁到這件事，
: 則可以選擇婚姻關係而不是伴侶關係，若不選擇婚姻，就沒有通姦罪，但如果本來有訂約
: 可要求賠償。現行法律也沒有規定情侶不能劈腿，很多人指責這是「小三合法化」，但很
  待ったッ！


  「非直系或旁系三等內」、「無配偶者」，而且是合意性交(雙方同意)，就不會罰。


  如果是這樣的話，為什麼要跟婚姻制度做二擇？


  想想看，兩個親密好友、或是好麻吉，有什麼理由「放棄婚姻權利」而選擇伴侶？
  如前面說過的，因為愛情而想結合的，才會是選擇制度的最大客群。


: 遺憾的，沒有婚姻的前提下小三從來沒有非法過，如果劈腿犯法，姊可能已經靠告前男友
: 賺好幾棟房子了。
  待ったッ！

  「沒非法過」，但是也不代表有什麼名份跟權利。
  現在人同居的也不在少數， 當然這點上沒什麼好或不好，也許社會真的這麼需求。

  但是傳統些的人認為「制度能給予名份跟權利」是一種變相的鼓勵，
  因而選擇反對，也很合理吧？

  (消極不讚成，與消極不反對…的差異吧...?)


: ‧ 兩人只能「婚姻關係」與「伴侶關係」擇一！擇一！
: 換句話說，你不能跟你的老婆說「今後我們是伴侶，不必忠誠。」想要轉換關係，就只有
: 兩人按照正規程序離婚，然後改為登記伴侶。然而事實上，通姦罪本是告訴乃論，若兩夫
: 妻在外面各自發展，但都彼此接受，其實也不會有事。
: ‧ 可單方面解約，如果兩個本來親密的人，某天反目成仇，強制延續伴侶關係已經毫無
: 意義，記得，這不是婚姻。
  異議あり！


  如果你有將草案整個看過，你應該能認同，整個伴侶制度根本是爽爽版的婚姻。

  請看這份比較表… (按[R]選擇證物)

  綜觀目前的草案，伴侶制度在設計上有著婚姻中的權利與義務部份為：
  1.互為日常家務代理人。
  2.分擔費用與債務。
  3.可以使用民法設計的約定財產制其中一種。
  4.互負扶養義務。
  5.繼承


  伴侶制度享有婚姻制度沒有的好處，或免負擔的義務：
  1.性行為無任何規範
  2.無同居義務
  3.伴侶一方與他方之血親，無姻親效力
  4.兒女無婚生推定
  5.法律上對其他親屬無扶養義務
  6.伴侶關係可以由一方單獨終止。




我目前的結論是：是的，伴侶制度極可能毀壞婚姻制度。
而婚姻制度的崩解對社會是好是壞，我個人是持悲觀看法。

為什麼在制度的設計上，婚姻有什麼權利，會給那麼重的責任？
我想，也許就是因為傳統國家制度下家庭的維持。(至少設計上如此)

尤其站在個人的立場，看過全部之後，我找不出讓自己支持新制度的理由。
或許有人真的需要它的部份權利，但是絕對不到需要另立新制度，
尤其又是「伴侶」這樣帶著名份認定的名詞。(也許叫「同盟制度」不錯？)

又，我也一直在想，如果婚姻者享有的權利應該下放給全民（因為這是歧視單身？），
那麼又何必搞個新制度。直接原法條開放不就好了？這樣才是完全平等啊~



: 3.多人家屬
: ‧ 以共同生活、相互扶持為共識的一群人約定組成，若有配偶者需與配偶共同登記，不
: 分性別。
: ‧ 不可共同收養子女。
: ‧ 若有退出意願，任何一人皆可脫離。
: ‧ 有人指出這個方案等於「合法多夫多妻」、「開放雜交」，同樣要聲明，此項目與婚
: 姻無關，如果兩男三女登記為家屬，並不叫兩夫三妻，也不代表他們之中必然存在性行為
: ，但即便、就算、假設，此五人中互有性行為，也並無觸犯任何現階段的法律，因為五人
: 出於自願，也無夫妻忠誠義務，若有任何一人與其他份子無共識，也有自行登記退出的自
: 由。請記得，只要沒有任何人受到誘騙與脅迫，多人性交本就不犯法，絲毫與此草案無關
: 。
  這點上說明是對的。不過我還是覺得有點不必要。

  我就補充一下現行的制度。

  【民法 第 1123 條】
  家置家長。
  同家之人，除家長外，均為家屬。
  「雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」 ← 重點

  所以，本來就沒什麼問題，只要有住在一起的事實就「直接承認為家屬」很合理吧？
  伴侶盟卻希望改成登記制，所以名份上是個家，實際上不住在一起也沒關係嗎？
  這樣反而令人不解了。

  我是覺得第三部份的重點反而是在「改變家庭在法律上的制度」，
  主要是將家長設定為可有可無，拔除權利(如分配家務、令成年子女搬出的權利…等)

  雖然看起來是小東西，不過我個人還是認定為有從制度面破壞家庭的可能。
  比如：「如果改登記了，又沒有家長，那麼誰加入家庭，是誰來審核？」
  (別這樣，我也想登記加入郭董家，送我幾台 iPad Air 多好？)


--
Sent from my Newton

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.71.114
所以如果真的有什麼婚姻權利適合放出來的，可以從這一點去考慮。
而不是弄個新的、自製的核四…呃，我是說伴侶制度… <(￣▽￣)"a



姻親在法律上的規定只有「血親之配偶、配偶之血親，及配偶之血親之配偶。」

伴侶制度的重點在：與【他方之血親】無姻親效力之準用。

姻親親等之計算:

1.血親之配偶:例如我和我的姊姊是二親等的旁系血親
  那麼我和姊夫就是二親等之姻親。(以姊姊和我之親等為主)

2.配偶之血親:例如 我的先生和他的弟弟是二親等的旁系血親
  那麼我和我的小叔就是二親等的旁系姻親。(以小叔和先生之親等為主)

3.配偶之血親之配偶:例如 我和我的姊姊是二親等之旁系血親
  那麼我的先生和我姊夫即為二親等之旁系姻親。(以姊姊和我之親等為主)

所以照草案條文，應該是自身 2,3 會沒用?
1的話，姊姊跟姊夫(?)是伴侶制度的話，姊夫就不是我姊夫了? (繞口令啊!!)


我親屬篇真的看得2266，所以這邊有沒有問題要請教真正的高手了。
再說969條的姻親定義一直在提「配偶」，伴侶制度算配偶嗎…？ ~"~



如果連原本的引文都引的話，就更長了，所以這是比較級問題。


本來就是三個不同的法案，卻擺在一起連署。

當初同樣支持跨性別婚姻的團體「同家會」，曾經問過伴侶盟三個法案打包，
如果在立院被打槍要怎麼取捨，但是事實上更可能發生的是「綁標」。

伴侶盟的三個制度一起打包爭取連署，跟真愛聯盟的包一堆美德爭取支持一樣，
「支持其中一個就得連其他部份照單全收」這種做法本身就有問題。
有些人只反對部份，確被抓著支持的部份在「要你買套餐」。
(更ㄎㄅ的是買套餐還沒打折)

像有的人可能跟我一樣反對伴侶制度，但是因為讚成跨性別婚姻，
而選擇「概括承受」去支持全部的草案：「現在推不動的話，下次要什麼時候？」

也因此，因為我無法支持「伴侶制度草案」，即使我對跨性別婚姻並沒有反對看法，
但是我無法說服自己連署伴侶盟的草案。

也因為我不認同「台灣守護家庭網站對跨性別婚姻反對的理由」，
所以即使我不支持伴侶制度草案，我也無法加入連署。

所以原來跟這個社會格格不入的是我自己啊... (跑到角落畫圈圈)


一般向找不到人嫁娶也是一樣的啊，這點我不認為法律幫的上忙… 酒精也許還比較有用?


我個人是私下認為，伴侶盟其實是女權運動組織…


是的，真的想爭取什麼，都可以討論。
不過透過片面的包裝，就有些問題了。

我一直認真做對的事不該用錯的手段，錯的事不會因為你訴求的正確而變得正確。
不然 911 的殉道者純粹道德層面上看真的很高啊。


那只好左手謝謝，右手指教~(誤)

實際上當一個法律上的制度面開始在討論的話，這個制度就是全面性的東西。
如果是「少數人的需要」的話，那麼就應該一開始就對此做出定義。

但顯然伴侶制度適合各種人，但是卻拿著「少數人的需要」在主打。

當「少數人(弱勢)需要平等，所以『他們』考試要加分」，
變成「少數人(弱勢)需要平等，所以『大家』考試都要加分」，
這樣好像就哪裡怪怪的對吧？


歡迎~ 我另外有整理一個比較表。

http://paste.plurk.com/show/1714998/
※ 編輯: EShensh         來自: 114.41.71.114        (11/08 15:58)

--