顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-30 22:27:02
看板 Gossiping
作者 Refauth (山丘上的長號手)
標題 [爆卦] 洪醫師的食安新文章
時間 Wed Oct 30 00:35:10 2013


http://tinyurl.com/ktsefl5  發佈於Facebook網址請大家見諒

((揀選幾個重點,全文請自己按連結))

1.

之前網路上有某鄉民「Wheat Man」回應洪醫師說:

「精製棉籽油,能!! FAO說能! Codex說能! 美國能! 日本能! 中國能! 洪醫生不能!
  你覺得能不能?」

又說:
「那洪醫師跟你們說棉籽油不是食用油,但棉籽油卻可以當食用油,這顯然也是詐欺,
  那您認為他還可以職醫嗎?」

http://tinyurl.com/lc3sq9y
[圖]
 

洪醫師反擊:
「老話一句,我的臉書文章都在這裡,除了錯字以外都沒有刪除內文,
  我有哪一句說「棉籽油是不能吃的」,提出來,我道歉!
  要買聯合報或自由時報頭版都可以!
  如果沒有,你這個藏頭藏尾沒有用真名的「Wheat Man」會道歉嗎?」

2.
洪醫師表示:

我從頭到尾都在質疑一點:「大統用的是非食品級的棉籽油」,

不管有沒有含棉酚,非食用級的棉籽油就是不能食用,難道工業酒精可以喝嗎?
                  ^^^^^^^^
結果你們只會扯驗不驗得出棉酚,然後扯精煉過程,扯美國日本都在吃棉籽油....

先去把我臉書文章看完,告訴我哪一句是「棉籽油不能食用」!?


3.
洪醫師表示:我為何特別提孫教授,因為她就先不尊重我的專業啊!

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

還是從瘦肉精這件事說起。為了讓大家迅速進入狀況,還是先看看新聞吧:
「《星期專訪》林杰樑:培林就是瘦肉精 不能模糊」
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/13/today-life1.htm
「台大教授孫璐西:培林不可怕、美牛事件太過感情用事!」
http://www.ettoday.net/news/20120307/29856.htm
台大教授孫璐西:培林不可怕、美牛事件太過感情用事! | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲
[圖]
台灣3月5日終於「有條件的開放美牛」,其中名為「萊克多巴胺」(培林)的瘦肉精也被允許,引起民眾一片撻伐。但是「培林」真有這麼可怕嗎?台大食品科技研究所教授孫璐西於3月6日表示,培林不可怕,對人體「幾乎沒危害」。她認為,以科學家的角度來看,整起美牛事件「已經過於感情用事」。 ...
 

林杰樑強調:
「美牛其實是政治問題,不能以模糊科學專業的方法去解決」,
  儘管被媒體形容為不受官方歡迎的黑名單學者,
  但是本著做為一位醫師、一位學者的學術良心,還是要把應該講的說出來。

然後,孫教授認為培林不可怕,對人體「幾乎沒危害」。
她認為,以科學家的角度來看,整起美牛事件「已經過於感情用事」。
接著還說FDA直接用萊克多巴胺進行人體實驗,在六個樣本中可以發現,
                                         ^^^^^^^^^^^^

當萊克多巴胺進入人體達到50毫克的時候,人類有可能出現心悸的情形;
後依據實驗結果訂出一個安全係數。
除非民眾一天內食用超過500公斤牛肉,不然萊克多巴胺不會傷害到人體。
「由此來看,萊克多巴胺是相當安全的。」
至於歐盟以「人體實驗樣本數過少」等理由,拒絕訂出萊克多巴胺的安全標準,
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
孫璐西也批評歐盟「不科學」。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

洪醫師反擊上面的孫璐西表示:

好了,進入專業部分。六個樣本數的研究拿出來說嘴,這不是在藐視醫學專業嗎?

如果我今天寫一篇研究,想證明一個藥有效,結果樣本數是六,

我真難想像有哪一家雜誌會刊登我這篇研究。

更別提這六個樣本都是「健康成年人」,

請問你,孕婦、小孩、老人、患有血管疾病....等等的研究資料在哪裡?

所以歐盟說「人體實驗樣本數過少」明明就是科學的!結果你說人家不科學?

你當我們醫學研究者都是白癡嗎?

唯一可以匹配孫教授科學觀的大概是最近的連惠心吧,

因為她說那個產品她吃了沒事,她老爸也說沒事,她家那個連公子也說沒事,樣本數三,

連惠心的產品很安全!(起立鼓掌)


------------------------------------------------------------------------------
((看完大笑))

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.18.130
CJCU56:資方打手1F 10/30 00:35
alibudah:馬膺九 金小刀 馬膺九 金小刀 馬膺九 金小刀2F 10/30 00:35
frankego:有幽默感3F 10/30 00:38
Brad255:這麼黑心 誰會相信精煉技術4F 10/30 00:38
phantaci:推5F 10/30 00:38
OGCOGCOGC:我只看到一堆台大食科的跑去嗆洪醫生 頗ㄏ6F 10/30 00:39
SlimeKnight:騜政府的保證果然是狗屎 三管五卡破功也不見人負責7F 10/30 00:39
bloodyway:鬼話連篇8F 10/30 00:39
Qpera:那請問洪醫師覺得大統的棉籽油不是食用級的證據在哪?9F 10/30 00:39
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
洪醫師在同一篇文章中表示:

質疑大統用不能吃的棉籽油也很直觀,
^^^^                   ^^^^^^^^^^
人家是拿過期原料做沙茶醬,添加銅葉綠素的無良廠商,

用的棉籽油是工業級的也是剛好而已!

不要忘了,棉籽油還可以用作肥皂和化妝品原料、汽車的生質燃料,
或是做為機器的潤滑劑「針車油」。

商業週刊的文章提到,大統進的棉籽油成本是橄欖油的八分之一,

你要跟我說食用級棉籽油成本只有橄欖油的八分之一啊?

你跟我開玩笑吧!那日本的「日清棉實油」賣這價格是當日本人凱子嗎?
http://tinyurl.com/nq7ajb4
[圖]
 
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

也就是說,新聞沒有講,洪醫師只能用"直接觀察法"參照其他線索。
不過,我Refauth也很好奇,
或許Qpera鄉民手上應該有大統的棉籽油是食用級的證據。

OGCOGCOGC:說啥醫生不懂食品專業之類的10F 10/30 00:39
THH:推這篇,好好笑11F 10/30 00:39
THH:一堆人還幫忙模糊焦點
elvissheng:外科的也想搞食品安全 好多人想當下一個林杰梁13F 10/30 00:40
Qpera:幹你媽的一堆人在質疑大統用的棉籽油有問題14F 10/30 00:41
Qpera:不要說證據 至少提個要驗什麼的方向吧?
Fortran77:台大食科嗆台大醬料 科科 ...16F 10/30 00:41
wjv:gj17F 10/30 00:41
Fuuuck:有沒有發現 食科跟農醫相關科系的立場是完全對立的!!18F 10/30 00:42
Qpera:不然你他媽的光憑一個日本售價較高不合理是想定什麼罪阿19F 10/30 00:42
potota92000:嗆醫生不是自取其辱嗎20F 10/30 00:42
Fuuuck:農業科系跟醫科 立場比較一致  而食科則是不斷澄清沒有問題21F 10/30 00:42
Qpera:還是鄉民想當然爾說有罪就有罪? 挖 阿不就很厲害22F 10/30 00:42
scsa316tw:推23F 10/30 00:42
elvissheng:最近好多醫師搶著上新聞發表意見24F 10/30 00:43
ivansai:推25F 10/30 00:43
Fuuuck:         所以說食科的向心力很強 因為唇亡齒寒?26F 10/30 00:43
Fuuuck:    食品界圈子不大 說錯話以後就別想進產業了是嗎
elvissheng:不過林杰梁醫師的地位是獨一無二的28F 10/30 00:44
jasonyeh:我比較願意相信洪醫師,有人要相信大統去買來吃也沒差29F 10/30 00:50
jasonyeh:反正吃出問題也是你家的事
mc12355:(起立鼓掌)XDDDDDDDDDDDD31F 10/30 00:51
holymoon99:32F 10/30 00:52
dcoog7880:xdd33F 10/30 00:54
nzj:拜託孫璐西不要說自己是學科學的 還蠻好笑的34F 10/30 00:56
bee12:博士跟醫生 我還是相信醫生35F 10/30 00:58
OGCOGCOGC:有沒有 洪醫生文章內一直質疑的 林X航八卦? 頗ㄏ36F 10/30 01:00
martyrtitan:林北我就是那個林x航...想問的就發問吧37F 10/30 01:01
smpian:哪天餿水提煉出乾淨的油,也可以申請食用油38F 10/30 01:01
holymoon99:http://0rz.tw/iU77r 影片中吳家誠教授有提到政府的棉39F 10/30 01:01
tkr:洪講得沒錯啊  不過就是擋到一堆人的財路跟自尊40F 10/30 01:01
holymoon99:籽油檢測法41F 10/30 01:02
holymoon99:不論精練前 精練後都檢查不出棉芬喔 超神的!
martyrtitan:樓上 因為目前測定的是游離棉酚43F 10/30 01:03
w520670:質疑外科醫師何德何能可以評論食安的人其實挺無知的44F 10/30 01:03
Refauth:holymoon99你......XD45F 10/30 01:03
momoisacow:樣本數六 也算科學認證... XD46F 10/30 01:03
Refauth:我在想食品科學系的人是不是撈過界玩太大了?47F 10/30 01:04
Refauth:食品安全檢驗和藥物安全檢驗根本是相同步驟啊
jasonyeh:竟然有女的嗆食品業關醫生屁事XD 吃出問題還不是要看醫生49F 10/30 01:05
Refauth:食品安全系有教怎麼"檢驗食物的安全性"?騙誰啊!50F 10/30 01:06
martyrtitan:樓上,食品科學系不只是做貢丸而已喔51F 10/30 01:07
Refauth:樓上,數學系也不是只有算數學而已啊!╮(﹀_﹀")╭XDDDD52F 10/30 01:08
jasonyeh:賣黑心食品的應該是比黑心醫師多很多啦,所以相信醫師53F 10/30 01:08
holymoon99:http://youtu.be/wbrxRcB2VYE 貼錯天 1028的才對.54F 10/30 01:08
Refauth:數學系"疑似有教檢驗食品安全"唷!55F 10/30 01:09
w520670:有讀食科鄉民的可以分享一下學校有授那些課程嗎56F 10/30 01:09
THH:去系所網站看不就有了57F 10/30 01:10
w520670:感覺應該沒修過統計之類的 不然應該不會沒有樣本數的概念58F 10/30 01:10
martyrtitan:請看食品毒理學、食品儀器分析,因為這是研究所60F 10/30 01:11
martyrtitan:所以課程不會很多
先不論台大只有研究所沒有系這種小事,
既然有
"食品毒理學",那請問應該有講"如何驗證大統棉籽油對人體無害"的過程吧?
既然有
"食品儀器分析",那請問應該有講"驗證大統棉籽油對人體無害所需要的哪些儀器"吧?

再者,食品安全系所的食品安全人體檢驗,是否比醫學系所的藥物安全人體檢驗更可靠?

既然唸到碩博士,我Refauth這種掃公園的20k下三濫跪求一下台大神人解說一二。
※ 編輯: Refauth         來自: 111.250.18.130       (10/30 01:19)
samule:Qpere家裡用的是什麼油啦!!推薦一下啦62F 10/30 01:15
samule:要不要講一下 你家的潤滑油能不能喝 要驗什麼啦?!
martyrtitan:樓上別太生氣 你知道豬油也可以當燈油嘛?64F 10/30 01:16
martyrtitan:所以你吃的豬油=燈油?
kinomon:XDDD  推66F 10/30 01:17
THH:豬油又不用提煉,煮一煮就能吃了,不能這樣拿來類比吧67F 10/30 01:18
OGCOGCOGC:martyrtitan要不要回一篇 或重回47464的文68F 10/30 01:19
OGCOGCOGC:讓大家看看您的高見~孫教授的說法無誤 這樣
ErrethAkbe:看食品科系的就業就知道立場了 ㄏ70F 10/30 01:20
uka123ily:樣本數是真的假的,這有點....71F 10/30 01:20
samule:豬油能當燈油又能吃多好?你家肯改用潤滑油用的棉子油嗎?72F 10/30 01:21
samule:可以改餵你家小孩吃棉子油嗎?
gnc:六個樣本 科科74F 10/30 01:25
gnc:長期吃的話因為沒有實驗數據 不能證明危害人體 大家繼續吃
QGOMIQ:噓 angellll:http://0rz.tw/hh2sS 這是昨天有人貼的裡面有76F 10/30 01:27
OLM:孫運璿如果看到她女兒支持美牛的發言不知會作何感想77F 10/30 01:27
gnc:因為科學沒認證有毒 大家放心吃 這樣嗎 科科78F 10/30 01:27
kiyasolong:79F 10/30 01:28
QGOMIQ:看裡面實驗都超過0.1mg/KG天 持續數十周  會有影響80F 10/30 01:28
jasonyeh:這些博士們當著大家的面吃下去我就相信81F 10/30 01:28
QGOMIQ:你問所需儀器 HPLC就夠了 看結構偵測器用UV或MS應該都可以82F 10/30 01:29
QGOMIQ:不過我看不是真的想知道大多都是嘴嘴的  想知道的看一下吧
abc12812:笑死人的112教授 食科想跟醫科單挑? 下輩子再來吧84F 10/30 01:32
AAAC:85F 10/30 01:33
abc12812:糖糖附位香總監 還有臉出來護航甲油 真服了教授的臉皮86F 10/30 01:34
Zodiac10:垃圾廠商。就當棉仔油可食用好了,大統為何不賣棉仔油?87F 10/30 01:42
Zodiac10:而要用謊言包裝成橄欖油、花生油?
Zodiac10:還有人敢護航真是腦袋不知裝甚麼...
lenta:樣本數六 當他的學生有這麼爽喔 XDDD90F 10/30 01:51
Crazyboss255: XD91F 10/30 01:58
balakuo:批人家外科的 不曉得是何方神聖阿  笑歪92F 10/30 02:02
livxering:世界級的食品專業博士 vs 台灣醫生  孫教授的資歷很驚人93F 10/30 02:12
d200190:覺得沒問題那就快去買來吃啊,頗呵94F 10/30 02:16
june0204:食科根本就是人體只要吃了沒事,都是可以添加的吧95F 10/30 02:25
june0204:然後6個樣本數...就笑不科學這個還真是好笑,作實驗只拿
june0204:6個樣本數肯定被教授海K一頓
kazake:某Q吃太多髒油 腦袋出問題了嗎?98F 10/30 02:41
june0204:小心釣魚拉99F 10/30 02:45
a001ou:所以非食用級的證據到底幾時要提供?100F 10/30 02:54
rinsoukan:高調101F 10/30 03:42
WD640G 
WD640G:我推洪醫師!!102F 10/30 04:37
tpkgo:good job103F 10/30 05:06
m850537:棉籽油充麻油是詐欺,還在跳針食用不食用104F 10/30 05:51
KJoshT:吃出問題會找醫師看病還是諮詢食品科學家?105F 10/30 05:53
pz5202 
pz5202:推!106F 10/30 05:58
davidbright:就一堆人看不懂啊XD107F 10/30 07:28
sevenath:推108F 10/30 07:41
jpadult1:質疑很正常109F 10/30 07:44
jpadult1:這種事應該政府廠商提出證明吧
ev331:XDDD 這篇有笑到111F 10/30 07:51
Eric0204:112F 10/30 07:51
ev331:早上聽新聞 還聽到中廣新聞報不要固定吃同種油 每天多運動113F 10/30 07:54
ev331:可以把不乾淨的油代謝出來 XDDD 坦的意味相當濃厚
ev331:當每個人都有同樣條件 真的是超扯
pig0038:某教授就高級外省人官二代啊,有錢就可以博士念畢業,某116F 10/30 08:03
pig0038:馬某郝某連都博士啊。待過研究室就知道某些教授的程度跟
pig0038:本ㄏㄏ
cjhcjh:某Q惱羞成怒119F 10/30 08:04
pig0038:論文都是學生寫的120F 10/30 08:04
FIRZEN45:棉籽油榨油後未處理前不能吃 "要求提供可食用之證據"才對121F 10/30 08:22
FIRZEN45:樓上a邏輯怪怪的
wijj:無法證明無害之前,就不該上市,而不是有害再下市123F 10/30 08:33
thesearcher:以專業而言此話題食科比醫科好 但這兩個發言醫生大勝124F 10/30 08:38
askey:不質疑才奇怪...125F 10/30 08:47
Southside:126F 10/30 08:48
Moratti:689超想吃棉籽油127F 10/30 08:55
roudolf:先說 工業酒精  不是酒精....一個是甲醇 一個是乙醇128F 10/30 08:55
maybecry:推這些政府走狗的學者看著就讓人噁心129F 10/30 08:55
zin:130F 10/30 08:58
j155221:推131F 10/30 09:01
ps2010337:台大醫最強最屌沒錯 但僅止於考試分數 但隔行如隔山132F 10/30 09:06
QQron:智障到不行  樣本數6  笑死人了 低能沒有極限133F 10/30 09:08
ps2010337:並不是甚麼都是醫生說了算 少一副甚麼都是自己最行的模134F 10/30 09:08
zerodsw:食品安全不要隨便用無罪推定啊...錯放比誤斬還可怕耶135F 10/30 09:11
ps2010337:樣 這個社會就是把醫生捧得太高了 當其他專業都是屁嗎136F 10/30 09:13
oue:這篇夠清楚 給推!137F 10/30 09:21
yesorno:起立鼓掌..哈138F 10/30 09:23
Asucks:大推洪醫師139F 10/30 09:34
chien533:以後若有機會審到孫教授的paper我一定馬上reject140F 10/30 09:38
chien533:連major revise的機會都不給
ying0502:起立鼓掌XDDD142F 10/30 09:43
andrei690:推143F 10/30 09:45
filla:敗類教授這麼多 想要百大再等100年144F 10/30 09:47
filla:少拿當其他專業是屁來嘴炮
qaz10152002:藥物檢驗再嚴格 也不是醫生在做的啊146F 10/30 09:51
qaz10152002:不要有點相關 就好像全部都是他的專長
dasai:但就是比樓上厲害啊148F 10/30 09:59
danieljaw:其實過世的林醫師已經點得很清楚了 這些食安問題根本149F 10/30 10:00
danieljaw:就是多面向的問題 不只是專業問題還有政治問題
danieljaw:你實驗室做出來沒問題 可是販售的過程 政商勾結的部分
danieljaw:你在這時候跳出來說毒油沒問題 豈不等於幫奸商背書?
shou0823:有很多添加物不是吃了一年內沒出事就沒毒...多的是1X年153F 10/30 10:03
shou0823:後才發作的QQ
qaz10152002:本魯蛇很弱所以沒出來發表什麼啊155F 10/30 10:03
qaz10152002:不像有些人明明不是自己專長還很想紅
cmchiu:157F 10/30 10:08
apflake:專家就是訓練有素的狗,對孫來說是他的專業學科,可是食品安158F 10/30 10:09
apflake:全問題本身,範疇遠遠不僅僅是一門學科,法律,管理,醫學都有
apflake:相關,洪醫師提供更寬廣的關注面向
qaz10152002:法官不懂醫療專業 亂判 病人不懂醫療 亂質疑亂google161F 10/30 10:33
qaz10152002:等到不是自己的專業時 專家變訓練有素的狗
ps2010337:某f嘴砲的是你吧 人家可是台大的教授 妳連台大都上不了163F 10/30 10:39
wakuwaku:推認真164F 10/30 11:02
PREE8833:165F 10/30 11:25
bigjam:推 洪醫生邏輯很清楚   為什麼會有人跳針  是心虛嗎166F 10/30 11:30
j20006640:XDDDDDDDDDDDDDDDDDD167F 10/30 11:43
kaku216 
kaku216:推 操黑心護航學者生兒子沒屁眼168F 10/30 11:53
Islo:XD169F 10/30 12:41
grayeric:戰神170F 10/30 12:49
apple1224:推 樣本數六,頗呵171F 10/30 13:12
gso5566:推172F 10/30 13:49
sakuraorjill:戰神推173F 10/30 15:45
IronAtom:推174F 10/30 16:17
CowBaoGan:釣出一堆資方打手XDD175F 10/30 16:47
prednisolone:台大醫院主治醫師vs台灣大學教授176F 10/30 16:58
prednisolone:可真精彩
charia:美牛最可怕的是已經有狂牛症案例,瘦肉精不是重點178F 10/30 19:10
legendrl:還沒確定大統用的棉籽油是否安全,就有人認為是安全的?179F 10/30 19:41
st12231:爭論的基礎都建立在幾篇報導上, 台灣記者的報導你敢信!180F 10/30 20:06
st12231:?斷章取義表題殺人可是記者專業
cj96su04:推洪醫師182F 10/30 22:21

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 9646 
※ 本文也出現在看板: sayumiQ terievv CPLife traume PttHot
作者 Refauth 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b twl815, Runner, abcabc, qwe2013 說讚!
MindOcean 轉錄至看板 CPLife (使用連結) 時間:2013-10-30 02:26:05
1樓 時間: 2013-10-31 12:50:58 (台灣)
  10-31 12:50 TW
棉籽油可食用,但是「大統」的棉籽油你敢吃嗎??
2樓 時間: 2013-10-31 14:09:23 (台灣)
  10-31 14:09 TW
還在替大統辯護的人真的該去檢查一下腦袋
3樓 時間: 2013-10-31 17:59:14 (台灣)
  10-31 17:59 TW
洪醫師真棒
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇