---

釋字第七一三號解釋
部分不同意見書

大法官 湯德宗

系爭規定業已作廢，不復為患，何需審究其是否合憲？

職司憲法解釋的司法院，何時竟成了財稅法院？

---
1 司法院大法官解釋憲法原有三項重要功能：

一、維持權力間的水平分權制衡（所謂「五權分治、平等相維」）；

二、維持權力間的垂直分權制衡（所謂「受憲法保障的中央、地方均權關係」）；

三、保障人民憲法權利（避免各權力部門沆瀣一氣，侵害人民的基本權）。



近年來，前兩項功能已嚴重萎縮，，末項功能因不開放「憲法訴願」，
乃無法即時對治違憲的裁判。撫今思昔，距離建構「無漏洞的違憲審查」

理想仍遙，能不惕勵？！



法律小常識：

大法官如果對解釋文不同意或是有其他意見

會以提出不同意見書或是協同意見書的方式來表示

有些意見書因為寫得太好根本成為經典

而通常意見書都是一篇完整很長很長的法學論文


我們的大法官在2011年由馬總統重新提名後

近年做成的解釋幾乎都針對財稅領域  忽略做成真正攸關基本權利或重大爭議的解釋

也因此某程度受到法界的批評  但也不過就是私下的murmur


這次向來會被認為色彩偏藍的湯大法官卻直接在意見書中挑戰現任大法官的懦弱

用短短的幾百個字痛陳我們的司法院已經成了財稅法院

比起某些逢馬必挺的公法學者  實在令人景仰

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.114.188
※ 編輯: koukai2         來自: 163.25.99.97         (10/18 18:44)

--