※ 本文為 cuteman0725 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-10-18 10:27:14
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 葉少出庭 辯「有優先路權」
時間 Thu Oct 18 08:56:22 2012
【綜合報導】引發公憤的「葉少爺」葉冠亨酒駕肇事致死案,高雄地院昨天辯論終結,葉冠
亨拄著拐杖由家人陪同到庭,他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解,並聲稱引
發議論的臉書言論是遭人冒名留言,但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭,罪大惡極,要求
判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。
亨拄著拐杖由家人陪同到庭,他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解,並聲稱引
發議論的臉書言論是遭人冒名留言,但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭,罪大惡極,要求
判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。
稱臉書遭冒用
高雄地院昨傳訊兩名被告葉冠亨及垃圾車駕駛王嘉祥,審判長陳志銘提示車禍照片時,當庭
訓斥兩名被告:「車禍照片都很難看,這種死狀太悽慘了,所以不要違規、不要酒駕,才不
會害別人早上出門去運動,之後回不了家!」
訓斥兩名被告:「車禍照片都很難看,這種死狀太悽慘了,所以不要違規、不要酒駕,才不
會害別人早上出門去運動,之後回不了家!」
葉冠亨的律師主張,本案會引發輿論譁然,是因有人冒名在葉冠亨臉書留言「車子毀了,非
常可惜」、「家屬不要再來煩我了」等,葉已向雄檢提告希望揪出冒名者,且不服肇事鑑定
葉冠亨為車禍主因,辯稱葉車當時有優先路權,希望送交通大學重新鑑定。
被害人律師蘇勝嘉聞言痛斥:「爛醉酒駕的人要主張什麼路權優先?」合議庭也以全案已過
鑑定覆議期限等理由,駁回葉少律師聲請。而愛子在車禍中身亡的陳大儒,庭訊後忍不住怒
火,隨即在法庭外叫囂:「葉冠亨你出來!出來啊!」後經勸阻才忿恨離開。
鑑定覆議期限等理由,駁回葉少律師聲請。而愛子在車禍中身亡的陳大儒,庭訊後忍不住怒
火,隨即在法庭外叫囂:「葉冠亨你出來!出來啊!」後經勸阻才忿恨離開。
枉死留8歲女
今年四月二十五日葉冠亨酒後超速駕車,在高市中華路追撞王嘉祥駕駛的違規左轉垃圾車後
失控,翻車波及早起運動的路人李幸蓉,造成李女及葉同車友人陳岡逸死亡,李夫許明義則
在三天後因傷心過度猝死,留下八歲孤女引公憤。
失控,翻車波及早起運動的路人李幸蓉,造成李女及葉同車友人陳岡逸死亡,李夫許明義則
在三天後因傷心過度猝死,留下八歲孤女引公憤。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121018/34581655
葉少出庭 辯「有優先路權」 | 蘋果日報
【綜合報導】引發公憤的「葉少爺」葉冠亨酒駕肇事致死案,高雄地院昨天辯論終結,葉冠亨拄著拐杖由家人陪同到庭,他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解,並聲稱引發議論的臉書言論是遭人冒名留言,但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭,罪大惡極,要求判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。 ...
【綜合報導】引發公憤的「葉少爺」葉冠亨酒駕肇事致死案,高雄地院昨天辯論終結,葉冠亨拄著拐杖由家人陪同到庭,他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解,並聲稱引發議論的臉書言論是遭人冒名留言,但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭,罪大惡極,要求判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。 ...
酒駕 超速 好一個優先權
趕快告冒名的網友唷~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.190.53
→ :「希望送交通大學重新鑑定。」1F 10/18 08:56
推 :古阿明表示:2F 10/18 08:57
→ :送交通大學是哪招啦3F 10/18 08:57
→ :認罪 又堅持自己有優先路權? 可笑4F 10/18 08:57
→ :為什麼不送清華大學????5F 10/18 08:57
→ :113出來抗議了6F 10/18 08:57
→ : 台灣法律 有錢判生 無錢判死 專關異黨7F 10/18 08:58
推 :為什麼不送台科大8F 10/18 08:58
噓 :行人穿越道的行人才有絕對路權 你葉某哪根蔥?9F 10/18 08:58
→ :交大的確有運管這個很符合校名的系啦10F 10/18 08:58
→ :交通大學的專業在於交通11F 10/18 08:58
→ :交通大學?? 原來真的是管交通的!! 我還以為是阿宅大學咧12F 10/18 08:59
推 :先上黃泉路的路權嗎?這種鬼話都說得出來,操13F 10/18 08:59
推 :XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD低能14F 10/18 08:59
推 :笨 還不趕快加入KMT拿黨證15F 10/18 08:59
噓 :高雄之恥16F 10/18 08:59
推 :還沒關嘛?17F 10/18 08:59
推 :優先上黃泉路的路權18F 10/18 08:59
推 :中央大學的專業在於中央19F 10/18 08:59
噓 :喝酒的人沒有路權20F 10/18 08:59
推 :先說一下哪條法律規定可以車速上百在馬路飆的?21F 10/18 08:59
推 :f***22F 10/18 08:59
→ :文化大學有文化 逢甲大學有逢甲23F 10/18 09:00
推 :交通大學在管交通的 ...!!!24F 10/18 09:00
噓 :對了 葉少老母之前說要告臉書按讚的人 告了沒阿?25F 10/18 09:00
推 :交通大學XDDDDDDDDDDDDDDDDD 幹,這白痴真有梗26F 10/18 09:00
推 :她媽不是說葉少沒PUmakiyo可惡嗎?27F 10/18 09:01
YA:我只撞死人我又沒踹他→ :黨證才有絕對路權喔!!!28F 10/18 09:01
噓 :無恥29F 10/18 09:01
推 :交通大學有運輸科系阿,那些教授都是肇事鑑定委員30F 10/18 09:02
→ :優先路權到底是什麼東西?31F 10/18 09:02
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:02)推 :文化大學 也不管文化呀32F 10/18 09:02
→ :優先路權就是路是有錢人的啦
→ :優先路權就是路是有錢人的啦
推 :鄉民又在無腦正義了,他應該是指跟違規垃圾車比?34F 10/18 09:05
噓 :有優先路權就可以酒駕?35F 10/18 09:05
→ :嘿嘿 交通大學本來就是交通起家的36F 10/18 09:06
噓 :看今天四度酒駕那個判例... 葉少大概也是重判2~3年啦37F 10/18 09:06
推 :113畢業的不去交通大隊指揮交通去園區幹麻?~38F 10/18 09:06
→ :垃圾車責任不是沒有,大家客觀點。39F 10/18 09:06
→ :中原大學掌管整個中原 學生個個都是江湖中人40F 10/18 09:07
推 :交通大學躺著也中槍41F 10/18 09:08
→ :酒駕該死沒錯,但假如你今天衝到馬路給酒駕的撞42F 10/18 09:08
推 :當律師果然是鍛鍊鬼話連篇的好方法43F 10/18 09:08
噓 :跟交通大學有什麼關係..o_o?44F 10/18 09:08
→ :酒駕該負全責嗎?45F 10/18 09:09
噓 :酒駕還有在講優先路權的喔46F 10/18 09:09
噓 :To erhugod2000 誰管你垃圾車~不酒駕就沒事了 酒駕就是錯47F 10/18 09:09
推 :那以後有家大學叫做世界 不就管全世界?48F 10/18 09:10
環球科大→ :哈佛大學=很哈佛祖的的大學?49F 10/18 09:10
→ :亞洲大學執掌亞洲50F 10/18 09:10
推 :故意被撞會違反信賴保護原則的樣子 有請保險專家解釋51F 10/18 09:12
→ :http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8419
→ :簡單說好像是乙故意給甲撞 甲可以主張不賠乙
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:14)→ :http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8419
→ :簡單說好像是乙故意給甲撞 甲可以主張不賠乙
推 :反正乙都死了 全部推給乙就好54F 10/18 09:14
推 :不是說沒Makyo可惡嗎55F 10/18 09:15
推 :就算有路權 也沒殺人權傷害權56F 10/18 09:16
噓 :Funs35思考就那點料?這起車禍明顯就垃圾車問題也有57F 10/18 09:16
→ :全台天天都有人酒駕,是每個酒駕都撞死人嗎?
→ :全台天天都有人酒駕,是每個酒駕都撞死人嗎?
→ :優林娘59F 10/18 09:17
→ :to erhugod2000 原來酒駕要撞死人才是錯的60F 10/18 09:18
噓 :erhugod2000護航力道太弱 沒酒駕正常判斷下 車禍未必會發生61F 10/18 09:19
噓 :你會下地獄62F 10/18 09:19
→ :而且我說酒駕就是錯 並沒說酒駕每個都撞死人 想學白賊義?63F 10/18 09:20
→ :Fun35你敢賭法院判垃圾車沒有責任嗎?敢的話再來噓吧64F 10/18 09:20
→ :erhugod2000 你贏了~拿鬼島法官的判決出來 誰敢賭?65F 10/18 09:21
推 :拿收錢法官的判決 哈哈哈66F 10/18 09:21
噓 :Fun你說誰管你垃圾車,原來你的邏輯違規迴轉沒錯?67F 10/18 09:21
→ :四度酒駕撞死人都可以重判3年了 怎麼判都不意外68F 10/18 09:22
→ :希望哪天e大的親人也被酒駕撞死,看還會不會這樣想69F 10/18 09:22
推 :希望有地下正義可以殺了這廢物 - -70F 10/18 09:22
→ :只有酒駕錯?可怕...無腦至此,有你這種的鄉民。71F 10/18 09:22
推 :即便垃圾車有責任 酒駕還是該死72F 10/18 09:23
→ :我說"誰管你垃圾車 酒駕就是錯" 代表就算沒有垃圾車73F 10/18 09:23
→ :無腦督割事件我想會一而再的發生吧,哀!74F 10/18 09:23
推 : → erhugod2000: 無腦至此75F 10/18 09:23
→ :酒駕就是錯 刑是一定判的76F 10/18 09:24
推 :原來我們都錯怪葉少爺了 哭哭77F 10/18 09:24
→ :f大可以準備了78F 10/18 09:24
噓 :沒事幹嘛扯督割 跟酒駕有啥關係?79F 10/18 09:24
→ :Wind你要無腦我不反對,但請劉點口德,造口業別害到己80F 10/18 09:25
→ :總之酒駕就是錯 因為垃圾車而撞死人是第二個錯81F 10/18 09:25
→ :讓他自己上法庭看看是誰錯82F 10/18 09:25
→ :這樣邏輯你懂了嗎?83F 10/18 09:25
推 :交大土木好像有運輸管理研究所84F 10/18 09:26
推 :交通大學不管交通,文化大學沒有文化85F 10/18 09:26
→ :第一個錯無庸置疑 第二個錯才有你說的責任孰重孰輕問題86F 10/18 09:26
推 :再辯下去就難看了,那付嘴臉有夠噁心的87F 10/18 09:28
噓 :fun你認為垃圾車第二個錯,我之前言論何來護航之有?88F 10/18 09:29
→ :打臉不是打很大?
→ :打臉不是打很大?
→ :我只知酒駕就是錯,還在護行的才是造孽90F 10/18 09:29
噓 :這樣也可以護航zzz91F 10/18 09:30
→ :我之前就是要比喻這次錯不全在酒駕92F 10/18 09:30
→ :酒駕+一般道路開到130 跟 未酒駕+一般道路開5093F 10/18 09:30
→ :垃圾車違規 你覺得那個有機會煞的住?
→ :垃圾車違規 你覺得那個有機會煞的住?
噓 :是你說我思考就那點料? 我才解釋我的邏輯 而你卻不停護航95F 10/18 09:31
噓 :這種人還有律師要幫他辯護哦 丟臉 最好是判死刑96F 10/18 09:31
噓 :護航酒駕的嘴臉噁心至極97F 10/18 09:32
推 :我沒事護他行幹麻?就事論事,wind你改天家人也被撞98F 10/18 09:32
推 : → erhugod2000: 無腦至此99F 10/18 09:32
→ :我會既續就事論事的!100F 10/18 09:32
→ :我一開始說酒駕就是錯 是指跟車禍責任無關101F 10/18 09:32
→ :你家人才該被撞,一直護行酒駕102F 10/18 09:33
→ :我就事論事講 不管有無車禍酒駕就是錯 是你一直對號入座103F 10/18 09:34
→ :以為這樣就可以掩蓋酒駕犯錯的事實104F 10/18 09:34
→ :酒駕本身就是錯 為何一直提垃圾車有無責任105F 10/18 09:34
→ :我只針對你的噓,你既然也認為錯垃圾車也有,那你噓啥106F 10/18 09:35
如果沒有喝酒,又沒超速,YA少爺會撞上去?推 :酒駕又有優先路權,更加罪大惡極阿107F 10/18 09:35
→ :不要無限上綱我在護航108F 10/18 09:35
→ :致於你說的 "無腦至此" "思考就這點料"已屬人身攻擊109F 10/18 09:35
→ :難怪總統都是台大畢業的110F 10/18 09:35
→ :酒駕就是該死,就算判死刑也只是剛好111F 10/18 09:35
→ : → erhugod2000: 無腦至此112F 10/18 09:37
→ :我噓你無視酒駕(第一個錯) 只提車禍部分責任歸屬113F 10/18 09:37
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:39)→ :我只是告訴你 不管車禍責任如何歸屬 酒駕這個錯逃不掉114F 10/18 09:38
噓 :關交大屁事115F 10/18 09:40
→ :Love垃圾車也是造成這悲劇的因,確沒人強調不要違規?116F 10/18 09:40
噓 :葉O亨,你怎麼不去死一死?117F 10/18 09:41
→ :我一開使有說酒駕沒錯嗎?fun。118F 10/18 09:42
→ :主因跟次因嗎 你想說的是垃圾車也有幾成次因的責任這樣?119F 10/18 09:42
→ :我只舉例比喻垃圾車也有錯,我不懂我那護航了?120F 10/18 09:43
→ :不懂你那個噓是在激動什麼?
→ :不懂你那個噓是在激動什麼?
噓 :妳沒說酒駕有沒有錯 你只是說垃圾車也有錯 所以我說你無視122F 10/18 09:44
推 : → erhugod2000: 無腦至此123F 10/18 09:44
推 :鄉民又在無腦正義了
1.你先對人嗆聲就輸一半2.垃圾車一定有責任,但不要塑造成酒駕責任很小
3.酒駕就是錯,不要扯到酒駕又走出去給它撞沒責任
※ 編輯: fuxkyou 來自: 118.168.190.53 (10/18 09:46)
推 :喝了酒以後會覺得自己是美國總統,覺得自己有路權不意外125F 10/18 09:45
→ :而我也只是提醒你 不管有沒有垃圾車跟車禍 酒駕就是錯126F 10/18 09:45
→ :Fun我第2句就有說酒駕該死沒錯,您要不要回去看看?127F 10/18 09:45
噓 :純噓2000,酒駕的人可以上路? 你駕照怎麼考的?128F 10/18 09:46
→ :我推文是用To 不是用純噓 噓文是噓酒駕的 你對號入座了129F 10/18 09:46
推 :法律人最有良心~考試都考第一名~130F 10/18 09:46
→ :我這樣算無視酒駕有錯?131F 10/18 09:46
噓 :優你老木 怎麼不去被酒駕的也撞一次再來說這個132F 10/18 09:47
→ :如果我想噓你我會用 純噓erhxxxx 當推文開頭133F 10/18 09:47
→ :09:08分 寫的非常的清楚134F 10/18 09:47
推 :3恩,fun說清就好,算我誤會那個噓。135F 10/18 09:50
噓 :富少葉嫌酒駕撞死的老夫婦家境真的很清寒~鄉民不是無腦正義136F 10/18 09:51
噓 :噓酒駕137F 10/18 09:52
→ :這個跟督割那個假事件 天差地遠138F 10/18 09:52
推 :X3Fuxk我有說走出去給酒駕撞酒駕沒責任嗎...139F 10/18 09:53
推 :垃圾140F 10/18 09:59
推 :竟然有人幫忙護航 哈哈哈哈~~~141F 10/18 10:01
推 : → erhugod2000: 無腦至此142F 10/18 10:10
噓 :操你媽鬼島143F 10/18 10:13
→ :喝酒連開車的權利都沒有 哪來的路權??144F 10/18 10:14
--
回列表(←)
分享