※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-05-27 10:27:04
看板 fastfood
作者 標題 [抱怨] MOS規避環保杯優惠
時間 Sun May 26 13:11:29 2024
最近MOS在主打山海日漢堡
今天中午打開MOS APP
發現在優惠組合中有一個L77山海日方薯冰紅優惠
價格為149，點選自備環保杯後送出
取餐時店員告知，該餐點無法使用杯扣
回家確認明細後，上面是寫「贈送不退環保杯價差」
依據環保署的規定優惠贈送的杯扣由廠商決定
（https://www.thenewslens.com/article/169237）
自備飲料杯5元優惠相關QA一次看：早餐店適用嗎？買一送一2杯都有優惠嗎？ - TNL The News Lens 關鍵評論網
![[圖]]()
環保署表示，優惠是有自備環保杯且以「購買、消費」為原則，至於非以購買方式，例如促銷、贈品，業者得不提供優惠；也就是只要消費、購買就至少有5元優惠，其他如試喝、集點、買一送一等，則是由業者自行決定。 ...
![[圖]](https://image1.thenewslens.com/2022/7/2w04hshwjivvev05prwg0m3llnlg6u.jpg?fm=jpg&format=crop&h=630&q=70&w=1200)
依據MOS官網價格
山海日漢堡一個為110，紅茶為40，方塊薯為35
如果紅茶為贈品：那麼110+35=145
也就是149元，裡面包含了4元飲料，
換言之，飲料是付費的，不是贈品。
因此會讓人覺得MOS這種大型公司帶頭規避減塑的行為很糟糕
另外，因為本人沒有法律背景，如果觀點有錯有歡迎指證
消費意見提供給大家參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.181.38 (臺灣)
※ 作者: android 2024-05-26 13:11:29
※ 文章代碼(AID): #1cKiI4kD (fastfood)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/fastfood/M.1716700292.A.B8D.html
→ : 飲料是不是付費不能用單價推估1F 05/26 13:22
推 : 直接投訴2F 05/26 13:35
推 : 原po用單價推估的結論我覺得合理耶 想問1F説不能推估的依據3F 05/26 13:44
推 : 組合價比分開買還貴只是定價的問題 這跟杯扣問題兩回事4F 05/26 13:53
推 : 同意原PO5F 05/26 13:53
→ : 至於適不適用杯扣 要看DM上是否有明確列出該商品為贈送6F 05/26 13:54
→ : 如果他是寫這三個合計149 那就該適用
→ : 如果是寫漢堡+薯條149，加贈飲料，就可不適用
→ : 如果他是寫這三個合計149 那就該適用
→ : 如果是寫漢堡+薯條149，加贈飲料，就可不適用
推 : 其實你要認為套餐推估合理的話其實也沒差，因為這塊本來就9F 05/26 14:16
→ : 是給店家去訂的，就跟之前有間茶葉蛋買越多顆單顆越貴一樣
→ : 意思，套餐加價賣本身也沒違法，這篇的主問題是政府允許的
→ : 杯扣漏洞，贈送的就是不用退杯扣而不是有沒有使用到一次性
→ : 杯子去判斷，所以只要摩斯寫清楚說飲料是贈送的就可以不用
→ : 退
→ : 是給店家去訂的，就跟之前有間茶葉蛋買越多顆單顆越貴一樣
→ : 意思，套餐加價賣本身也沒違法，這篇的主問題是政府允許的
→ : 杯扣漏洞，贈送的就是不用退杯扣而不是有沒有使用到一次性
→ : 杯子去判斷，所以只要摩斯寫清楚說飲料是贈送的就可以不用
→ : 退
推 : 垃圾MOS15F 05/26 14:19
推 : 不要買就好了16F 05/26 14:38
推 : 沒見過一個30三個100嗎17F 05/26 14:43
→ : 我理解q250q和king45682大大的看法，MOS沒有寫贈紅茶18F 05/26 15:02
→ : 原本是想PO上截圖，但PTT跳出疑似廣告，所以不上截圖
→ : 如果有興趣的人可以開自己的APP就會發現，沒有標示贈品
→ : 只是對大公司鑽這種巧門感到失望而已
→ : 原本是想PO上截圖，但PTT跳出疑似廣告，所以不上截圖
→ : 如果有興趣的人可以開自己的APP就會發現，沒有標示贈品
→ : 只是對大公司鑽這種巧門感到失望而已
![[圖]](https://i.imgur.com/VcgtENoh.jpg)
→ : 檢舉下去就對了24F 05/26 15:49
→ : 要贈送，扣除飲料後，2產品原價必需大於或等於149
→ : 要贈送，扣除飲料後，2產品原價必需大於或等於149
推 : 如果購買頁面沒有寫贈品，那Mos真的很糟糕，支持原po向26F 05/26 15:52
→ : 政府機關檢舉！！
→ : 政府機關檢舉！！
噓 : 小確幸不見啦。28F 05/26 16:14
→ : 個人是覺得以單價推論合理，買越多越貴的情況雖然不是沒29F 05/26 18:10
→ : 有，但顯然不合常理，真要說也近似於詐騙了。如果真的要
→ : 用這種不合常理的方式定價，那事先寫明贈品或注意事項也
→ : 會是最好的方式。
→ : 有，但顯然不合常理，真要說也近似於詐騙了。如果真的要
→ : 用這種不合常理的方式定價，那事先寫明贈品或注意事項也
→ : 會是最好的方式。
推 : 我支援圖片，app頁面：https://i.imgur.com/dcs19qd.jpg33F 05/26 18:54
→ :
→ : https://i.imgur.com/dcs19qd.jpg
→ : app頁面，品項上的放大鏡點進去：
→ : https://i.imgur.com/IqlqclQ.jpg
→ :
→ : https://i.imgur.com/dcs19qd.jpg
→ : app頁面，品項上的放大鏡點進去：
→ : https://i.imgur.com/IqlqclQ.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/dcs19qdh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/IqlqclQh.jpg)
推 : 理由書寫一寫送檢舉，就算沒成功也要給警惕38F 05/26 19:37
→ : 他會說組合餐為一種商品39F 05/26 19:45
推 : 最下面有寫原價185，所以原po推論紅茶4元買的不是送的40F 05/26 21:00
→ : ，我覺得很合理耶
→ : ，我覺得很合理耶
→ : 商品認定隨他說，反正你檢舉後叫他自已去跟政府說42F 05/26 21:15
→ : 組合餐是一種商品 所以我是149買了整份套餐 更不能規避吧43F 05/26 21:21
推 : 寫ESG報告時頭頭是道，這種5塊錢環保讓利斤斤計較44F 05/26 21:36
推 : 1999檢舉45F 05/26 22:25
推 : 笑死 跟麥當勞一樣話術 加價4元即贈送飲料46F 05/26 22:55
→ : 畢竟董事長是財務出身的47F 05/26 23:27
→ : 要是我可能就不會再去買了，是否花時間檢舉就看個人48F 05/27 00:22
→ : 這是個人權益的問題，有疑慮就去檢舉
→ : 這是個人權益的問題，有疑慮就去檢舉
→ : 漢堡+薯條145，買通組合套餐149送紅茶還叫合理，你全聯哦50F 05/27 01:01
推 : 怎麼有人聽不懂人話，就說重點不在單點或是套餐價格是多少51F 05/27 02:03
→ : 了，重點是摩斯沒有把贈品紅茶寫出來，他上面的圖片看起來
→ : 就是整組149，而不是買就送紅茶
→ : 了，重點是摩斯沒有把贈品紅茶寫出來，他上面的圖片看起來
→ : 就是整組149，而不是買就送紅茶
推 : 只要沒寫贈品或贈送，不給退環保杯就是不合理，支持檢舉54F 05/27 02:16
推 : 這完全違規，根本無從狡辯55F 05/27 03:36
推 : 順便問一下甜心卡這種a送b呢56F 05/27 03:44
→ : 其實之前KFC的大阪燒PK限定餐179系統也不給選環保杯57F 05/27 06:09
推 : 甜心卡買a送b，a是買的會退，b是送的不退58F 05/27 07:34
推 : 甜心卡b區是贈送的不會退59F 05/27 08:57
→ : 如果是之前票券買一送一的那種因為系統無法辨認那杯屬贈送
→ : 的，一律退
→ : 如果是之前票券買一送一的那種因為系統無法辨認那杯屬贈送
→ : 的，一律退
--
※ 看板: Food 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 91
回列表(←)
分享