---

「捕捉—絕育—回置（Trap-Neuter-Return, TNR）」是一種與
「捕捉—移除（Trap-Removal）」對應的動物控制方案，理論上層級是接近的。

只是 TNR 比較所謂「人道」了點，絕育後放回去。

單純的比較其差異的話…
1.TNR 少殺害一條命
2.TNR 後流浪動物數量沒有減少，不過放回去的動物也不會造成之後數量的增加
3.TNR 動物絕育後，有時會對個性有點影響，有人說會溫馴些，不過這看動物了

也就是說，TNR 對原本的環境來說，除了讓接受過的動物絕育外，沒有改變任何東西。

任何對撲殺質疑的流浪動物問題，對 TNR 來說一樣存在(除了少害一命，與繁殖問題外)。



除非練了葵花寶典…

這也有研究的。

Andersen et al（2004）以統計方法（matrix population models）推測兩種管理策略
——「捕捉—移除」與「捕捉—絕育—回置」——在貓隻數量控制之效率，
指出：如果每年撲殺50%流浪貓的族群，即可達到數量控制的目標，
但是，如果使用TNR，則需要75%的貓被絕育，才能得以控制。
撲殺是較有效率的作法。

Levy（2003）討論美國Floridas公園一個TNR失敗的例子：
研究開始81隻貓，一年後，研究結束，發現88隻。
原辨識的81隻下降20%，但新加入營養佳（well-fed）的貓，判斷應是人為棄養所致。
許多論文討論到貓的地域性行為問題，打鬥通常發生在餵食點，
驅逐外貓的行為沒有很明顯。


而且回歸的動物一樣有除了繁殖以外的問題：翻垃圾筒、不良少貓暴走族、
黑貓合唱團夜總會、欺善怕惡團、攻擊人畜、攻擊其他生態圈動物(尤其保育類)…等。


所以基本上，TNR 純粹是人道考量的一種替代方案而已。

可以看得出來，實際上的流浪動物控制，是需要更全面的考量，而非有個萬靈丹。


通常來說，流浪動物的產生有三大類：
1.棄養寵物(可能來源為家庭或養殖場的「過期幼寵」)
2.放置Play寵物(好吧，正式名稱是「半放養寵物」)
3.繁殖，包括所有未絕育的以上兩者都有可能


所以共通的產生來源，就是人類的遺棄，這也就是所謂的「源頭管理」。

台灣管嗎？當然有立法管理。

【動物保護法 第5條】
動物之飼主，以年滿二十歲者為限。
未滿二十歲者飼養動物，以其法定代理人或法定監護人為飼主。
......................................................
飼主飼養之動物，除得送交動物收容處所或
直轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。


罰則是什麼？

【動物保護法 第29條】
有下列情事之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：
　　一、違反第五條第三項規定，棄養動物，致有破壞生態之虞。
....................................................

【動物保護法 第32條】
....................................................
違反前項各款規定之飼主，直轄市、縣（市）主管機關得禁止其認養
自直轄市、縣（市）主管機關管轄之動物收容處所之動物，
及不許可其申請經營寵物繁殖、買賣或寄養業。


但是這中間還是有點問題。


不過因為這一條法規，以及經費問題，所以一般都是規定12天無人領養就會撲殺。

【動物保護法 第12條】
對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：
....................................................
　七、收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，
      經通知或公告逾十二日而無人認領、認養或無適當之處置。



這就是源頭管理… 單憑立法或行政，真的很難做到完善。


更別說半放養寵物... (默)
City Dogs，整個城市都是我的放牧場~


撇開難搞的源頭，繼續看的是更難搞的末端，也就是「現狀」。
別說什麼「都是人的錯幹嘛要讓動物受罪」這種沒意義的話，能罰的前幾段就罰了。
已經放到外面的動物就已經不再是寵物，而是生態圈中的一環，野生動物了。

對於現況來說的話，每個地方的環境都是不一樣的，就像天龍國民眾生態，


要解決流浪動物的現狀問題，一定要每個人的參與。是的，每個人。

因為流浪動物之所以會造成問題，都是因為跟人、跟社區之間的接觸，
所以與社區中的每個人，以及生態環境、作息都密不可分。

配合環境作息，與民眾取得共識的作法，才能長久。

這也是為什麼猴硐可以成為貓村，台南漁光里的TNR卻無法成為狗里的原因。

[台南臺南市動物防疫所新聞稿]
流浪狗結紮就地野放必須取得社區共識，否則會招來嚴重後遺症，
貿然施行，大都失敗收場，漁光里就是最好的例子。
http://www.tnadc.gov.tw/news_show.php?news_id=179


TNR 也好，安樂也罷，都只是手段之一。

在取得共識的情況下，我們都可以進行。
例如不適合放養或收養的(重病、過於兇暴、攻擊人的)，可以考慮安樂，

以及能與社區溝通取得共識的專業行政人員。


而且不同的問題，有不同的答案。
防疫的話，那是另一回事了...



※ 引述《GloryShadow (繽紛之影)》之銘言：
: 請問一下 有鄉民對TNR比較瞭解的嗎？
: 最好有國內的實際實施成效 能有定論最好
: 我是真的很想瞭解
: 有沒有安樂死之外的招式可以招待這些流浪貓狗
: 真的明白後 再決定要不要支持這個計畫
: 兩年前查過一次 不過筆戰到最後也是不了了之
: 甚至成效如何在國外也是有爭議的
: TNR就算不能解決全部問題
: 能解決一部分問題也是好的
: 另外有些愛狗人士
: 宣稱流浪狗沒事不會攻擊人類
: 大概只有產崽或被挑釁才有可能發生
: 囧> 這個是錯的 狗非常欺軟怕硬(也可以說是理智)
: 每次看新聞 被攻擊的多是老人小孩
: 這是經過他們柯南般的精密推理
: 才選定的下手對象
: 成人與狗對戰
: 雖然可能會受傷
: 但最後要戰勝一隻狗是沒問題的
: 所以若判斷不是對手 他就會默許這生物在領地上逡巡
: 再者若狗扎成一堆 他們的攻擊性也會強很多
: 這有在騎單車的人應該多少有經驗
: 狗狗可是不講江湖道義的啊

--
Sent from my Newton

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.70.49

--