顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 363
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-10-28 23:54:12
看板 car
作者 qazxsw123 (小新)
標題 [閒聊] 防撞鋼樑越粗越好嗎？
時間 Mon Oct 28 09:01:48 2024

我看有一個專業的車評

每次拆車都會量防撞鋼樑的長度和寬度

算給觀眾看它的防護率好不好






--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.144.113 (臺灣)
※ 作者: qazxsw123 2024-10-28 09:01:48
※ 文章代碼(AID): #1d7k9-JR (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1730077310.A.4DB.html
推 sammy98: 其實實心的真的比較好 但是車子底盤會變形1F 10/28 09:03
→ bravery1117: 你看大車不就知道了？2F 10/28 09:05
→ piyobearman: 至少比沒有強吧3F 10/28 09:06
推 sammy98: 保險桿1800寬*150高*實心厚50mm大概就100kg4F 10/28 09:07
→ segio: 學長撞前車為啥前車老是扁掉?防護率不論.攻擊力實打實的.5F 10/28 09:09
→ segio: 再說乘用車偷後鐵已經是日常了..
推 notime: 看車測結果就好7F 10/28 09:10
推 alwang: 有人噴寬度沒用 可能是鋼梁比較高級 沒遮到也可以分散力道8F 10/28 09:11
推 CMLeeptt: 雖然用看的不見得準；不過看起來細小實際強度很強那應該9F 10/28 09:14
→ CMLeeptt: 是黑科技
→ sammy98: 強度強1800Mpa但只有0.01mm也沒什麼用11F 10/28 09:15
→ sammy98: 強度弱400Mpa但是有50mm厚 就是很厲害
→ Zexion: 看看再噴的是不是都某粉13F 10/28 09:19
→ gulugulupp: 不能只看強度 厚度高勁度大變形反而小14F 10/28 09:21
推 Cishang: 當然阿,所以首推M4A115F 10/28 09:22
→ Cishang: M1
→ sammy98: https://youtu.be/1Y05PAdEjtE?si=CYkEWA0I6kA6njdy17F 10/28 09:26
→ sammy98: M1A1首推 被火車撞到沒怎樣
推 alaokj: https://i.imgur.com/u5LLEuB.jpeg19F 10/28 09:31
[圖]
→ alaokj: https://i.imgur.com/QS6l1dj.jpeg20F 10/28 09:31
→ alaokj: 這是前幾週在公司樓下門口的車禍殘骸照
→ alaokj: 神A該有的都有、而且形狀也是符合強度設計、不是呆板的實
→ alaokj: 心。重點來了~有沒有看到有一邊是整個鎖點都撞斷
→ alaokj: 另一邊鎖點還在、但是內鐵被扯斷
→ alaokj: 汽車安全這東西、除了粗勇-形狀-強度以外，還有很多魔鬼
→ alaokj: 都藏在細節裡，不是只有單一規格拿出來做廣告這麼簡單
→ alaokj: （這場車禍是汽車迴轉跟大型重機直行的撞擊事故）
推 alaokj: 順帶一題：所有結構都沒彎啊~可是兩個鎖點都下課了
→ alaokj: 你強度高、形狀對、有個毛用，直接從鎖點飛掉還不是等於零
[圖]
→ n74042300: 還有一台車後面防撞鋼樑根本沒有勒...30F 10/28 09:40
推 morrishh: 唯一相信棚鋼31F 10/28 09:42
推 ccc73123: 被撞的不是M1 是M109自走砲32F 10/28 09:46
→ ariasonata: 至少材質和外型是知道的可以比較33F 10/28 09:52
推 pzztt: 車體不夠粗 都一樣34F 10/28 09:56
噓 deepdish: 開卡車好不好35F 10/28 09:57
推 YJM1106: 砲車？ 那是鋁合金車身喔36F 10/28 10:01
→ wondtty: 還有車廠說鋼材強度低的車跟同款鋼材強度高的車子一樣安37F 10/28 10:13
→ wondtty: 全，智商多少可以說得出這種話啊？
噓 PPAPwww: 車不是買來撞的39F 10/28 10:14
推 bebyjimmy: 國產什麼都偷 偷後內鐵最垃圾40F 10/28 10:17
推 gamer: 強度跟厚度本來就不是同一個目的，強度是嚴重撞擊時會不會41F 10/28 10:17
→ gamer: 潰縮，甚至斷裂失去保護效果。厚度是剛性夠不夠好，能不能
→ gamer: 保護駕駛室的完整。但太強假人加速度太高車子沒事人重傷也
→ gamer: 是沒用，結論就是沒撞測數據講這些都不準
推 esienhour: 有沒有不偷的國產車啊？45F 10/28 10:20
→ esienhour: 耗油也沒關係
推 alwang: Luxgen阿 沒東西可以偷47F 10/28 10:22
推 bebyjimmy: 為啥mazda2 fabia 進口小車均有後內鐵48F 10/28 10:23
推 b0d: https://www.klcg.gov.tw/tw/klcg1/3168-260679.html49F 10/28 10:23
→ bebyjimmy: 國產小車甚至到cuv都沒有後內鐵 國產不可信50F 10/28 10:23
推 morrishh: EURO NCAP五星 來台灣變成TNCAP三星的也有51F 10/28 10:23
→ b0d: 三陽時代的泰規city後內鐵沒偷52F 10/28 10:25
推 bebyjimmy: 看honda社團 很多人跑去私裝後內鐵 笑死53F 10/28 10:25
→ b0d: 結果現在號稱直營的Fit/Cit可能都沒有54F 10/28 10:26
→ b0d: 輕輕碰就要切了，車被當做(重大)切割。
推 sm981512: 越粗就車體就變成吸能盒了56F 10/28 10:29
推 b0d: 在都沒有與太粗之間要尋找平衡57F 10/28 10:30
→ b0d: 都沒有也是糟糕呀，輕輕撞就必須切車體。
推 bebyjimmy: 都沒有的狀況完全靠保桿跟後尾門 絕對切59F 10/28 10:35
推 keigowei: 至少他真的量每台看得到的東西，不然你說安全的實際具60F 10/28 10:36
→ keigowei: 體看得到的東西是啥…氣囊每台全敲爆給你看嗎？
推 longkiss0618: 至少是一個判斷阿 一堆車拆了發現 完全沒有 笑死62F 10/28 10:39
推 chandler0227: 反過來講如果厚度寬度是量化安全數據 NCAP幹嘛不列?63F 10/28 10:39
推 ren1072: 至少拆下來有看到高潮啊64F 10/28 10:45
推 gamer: 又不是量看得到的東西就是正確 = =65F 10/28 10:45
噓 nikesb: 量那個意義不大，但至少能知道哪台破車沒有。66F 10/28 10:45
→ zxcv12300: 有就是會比較安全67F 10/28 10:46
→ nikesb: 蝦皮Honda後內鐵，可是賣的不錯呢～ 就知道有勝於無～68F 10/28 10:46
推 a12587455: 不拆你會知道哪台車沒內鐵？69F 10/28 10:47
→ segio: 說真的沒那條內鐵.可以吹車子輕量化.油耗漂亮.70F 10/28 10:51
→ segio: 結論是防撞鋼樑粗沒有不好.但車重增加的油耗大多人無法接受
→ segio: 多數人還是想要省油好開.至於內鐵那是生死交關時再考慮..
推 snailking: 對，跟老二一樣，越粗越大越長越硬越好73F 10/28 10:54
→ segio: 講真的如果真的很惜命我是建議一律當學長.安全滿滿..74F 10/28 10:55
推 GLUESTICK: 看大學長撞人自己都沒事 那就沒錯了75F 10/28 10:56
噓 Adam6613: 車重、油耗：76F 10/28 10:57
推 jinshun: 其實每次被檢討車有多爛的都是豐田本田日產這些東西 然77F 10/28 10:58
→ jinshun: 後他們被逼急了 又會發文找新聞去黑電動車 看看那些固定
→ jinshun: ID們玩幾個禮拜了
→ segio: 車禍實錄夾死的都那些車.心裡有數啦..80F 10/28 10:58
→ asgardgogo: 胸口碎大石啊 觀賞性佳81F 10/28 11:02
→ allen0519: 前面a大 保桿看起來是被勾掉的 我覺得不能算沒有保護力82F 10/28 11:18
→ allen0519:  畢竟保桿保護的是正面方向的撞擊 側向力把保桿撞掉一
→ allen0519: 方面本來就不會對車室造成安全問題 一方面如果正面撞擊
→ allen0519: 保桿連結點太強 那就會造成力量傳遞到連結點後面的結構
→ allen0519:  這樣不就車子結構都可能被影響 不符合保護車室安全的
→ allen0519: 設計了
推 allen0519: 車子的安全性當然不是只看表面數據 什麼鋼梁強度厚度之
→ allen0519: 類的 至少整體設計不會只考慮堆料 所以車測中心那種撞
→ allen0519: 擊測試至少能比較大範圍的判斷車子的安全性
→ windlll: 可以省油超讚的91F 10/28 11:40
→ gk1329: 太粗很重 耗油鴨= =92F 10/28 11:40
→ gk1329: 前幾天才一個cc耗油在那邊唉唉叫的
噓 AirCondition: 看一堆老粗沒有學過應力學的在那邊嘴譁眾取寵賺流94F 10/28 12:16
→ AirCondition: 量真的覺得這社會有夠弱智
→ segio: 說個笑話.買車要懂應力學..96F 10/28 12:18
→ Seattle995: 看到很粗就97F 10/28 12:20
→ Lowpapa: 廢話98F 10/28 12:27
推 finasoul: 沒有加裝還破保吧99F 10/28 12:32
推 alaokj: allen大說的也相當有理~總之、車子不是單純看材料規格可以100F 10/28 12:33
→ alaokj: 看出個所以然來的，我也高度認同撞測其實就是整體最佳的
→ alaokj: 評測方法了
推 morrishh: 買車不用懂那麼高深的學問，所以才有實驗室測給你看，103F 10/28 13:06
→ morrishh: 不過不相信科學的只會想看道路實測了
→ morrishh: 單部位用的材料再好，也要看整體設計甚至焊點有沒有偷
推 iorittn: 內鐵有一定比沒有好啦106F 10/28 13:52
→ MaxScherzer: 他們是車商啊不是車評，又不靠廠商賺錢107F 10/28 14:59
→ YJM1106: 買車不用懂 但要酸人就得懂嚕108F 10/28 15:11
推 godchildtw: 不管什麼車追撞砂石車車斗，全部被撞扁，你說呢。109F 10/28 15:31
→ AlphaMC: 不信車評也該相信學長實測110F 10/28 16:28
→ Zexion: 對岸還真的有人實測追撞車斗111F 10/28 16:39
推 lota: 鋼材強度跟結構設計比較重要，外行才量長寬...112F 10/28 16:41
推 chandler0227: 防撞樑的強度也不是重點，不然鋁擠強度比鐵還低耶113F 10/28 16:45
推 roseritter: 小客車撞車斗 自身鋼樑根本沒吃到  反而臉吃整個抽斗114F 10/28 16:49
推 tsainalunba4: 我以為結構應力 變形是用abaqus ansys之類的軟體分115F 10/28 17:24
→ tsainalunba4: 析 原來量長寬高就可以知道
→ morrishh: 樓上你是不相信道路實測?117F 10/28 17:44
→ morrishh: 用軟體可以模擬道路實際情況嗎? 版上討論要看一下
→ justin332805: 額…那些上千萬的名貴超跑119F 10/28 17:55
→ justin332805: 不就都是拿專業軟體模擬現實撞擊嗎?
→ justin332805: 還是有人看過IIHS還是Euro NCAP
→ justin332805: 發過超跑等級車輛測試正面側面撞擊的影片?
推 gamer: 道路實際狀況百百種當然是不能全部模擬，但裝測的那些方向123F 10/28 17:58
→ gamer: 軟體都可以模擬。而且像美國撞測模擬還是認證項目之一
→ justin332805: 你要開發車體結構符合撞擊標準125F 10/28 18:06
→ justin332805: 只是一直拿實車去撞再取得數據做修改的話
→ justin332805: 那從初版結構瑕疵修改到完全符合撞擊測試
→ justin332805: 可能要先撞個上百台甚至上千台吧
→ TRYING: 厚薄應該拿其他國家同車型來比較 如果人家就是比較後 偏129F 10/28 19:58
→ TRYING: 偏你台灣就是比較薄 甚至鋼材不同或者甚至沒有 那問題就
→ TRYING: 很大了
→ TRYING: 有時候 我甚至懷疑 即便是進口車也能動手腳 畢竟 其他東
→ TRYING: 西都能簡配到不能再減 為了某市場把某些零件換料 也不是
→ TRYING: 什麼難事
推 carlos159357: 還是直接買歐洲車吧，懂那麼多幹嘛，懂賺錢卡實在，135F 10/28 20:16
→ carlos159357: 怕死就買Volvo雙B高階啊
→ carlos159357: 窮人不就是命不值錢嗎？
推 roseritter: Ansys先跑啊 成本又不高 跑完還離及格線很遠的 也不用138F 10/28 21:01
→ roseritter: 撞了
推 chandler0227: 碰撞要用LS DYNA，用ANSYS跑非線性會被笑140F 10/28 22:29

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 76　
作者 qazxsw123 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇