※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-08 15:04:08
看板 car
作者 標題 [問題] 被逆向車撞有責任嗎？
時間 Sun Nov 7 12:09:08 2021
上班的路上會經過學校，經常有一堆並排停車導致有車不想等，直接跨越雙黃線逆向衝來。
如果我不讓他，繼續直行相撞了，請問在判例上我有責任嗎？
老車一台剛好想換車
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2010J19SG.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.195.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XXr5cG1 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1636258150.A.401.html
※ 編輯: venture31 (39.13.195.244 臺灣), 11/07/2021 12:09:46
![]()
--
推 : 在臺灣法律上，大概只有你來不及反應才能完全無肇責1F 11/07 12:12
→ : 如果你看到他不煞車去撞，你也不會完全無肇責
→ : 更倒楣一點，對方受傷你就麻煩了，即便對方全責
→ : 如果你看到他不煞車去撞，你也不會完全無肇責
→ : 更倒楣一點，對方受傷你就麻煩了，即便對方全責
推 : 撞傷人撞死人...4F 11/07 12:14
→ : 光不依規定駛入來車道......
→ : 光不依規定駛入來車道......
推 : 任何事情只要可避免而未避免 都有部分責任6F 11/07 12:16
推 : 來不及反應還是有7：3....唉7F 11/07 12:19
→ : 覆議會的理由都是像樓上這樣
→ : 現在幾乎只有靜止追撞才0肇責
→ : 覆議會的理由都是像樓上這樣
→ : 現在幾乎只有靜止追撞才0肇責
推 : 撞擊前一瞬間 你已經完全停止就可以了10F 11/07 12:23
→ : 老車賠三五萬而已 連新機車都換不起11F 11/07 12:30
→ : 你就筆錄上照實寫說有看到他，故意不閃直接撞上12F 11/07 12:34
推 : 老車如果擋不住 是直接人生下課捏13F 11/07 12:34
推 : 煞停等他來撞14F 11/07 12:45
推 : 你能夠證明你完全煞停 是對方撞你就可以15F 11/07 12:58
推 : 你可以停下來等他來撞你16F 11/07 13:05
噓 : 所有用路人都有阻止事故發生的責任18F 11/07 13:14
→ : 山路騎車逆向滑過來身亡,順向車還能被起訴被求償19F 11/07 13:15
推 : 檢查官有業績壓力？20F 11/07 13:19
→ : 應該還是有責任啦。老車保險公司可能也不會願意出21F 11/07 13:33
推 : 老車對方保險公司搞不好只賠你殘值不到五萬，你怎22F 11/07 13:33
→ : 太多錢。所以還是想想就好23F 11/07 13:33
→ : 麼撞都不划算24F 11/07 13:33
推 : 應注意未注意25F 11/07 13:45
推 : 對方逆向撞你，你自己一定要受傷住院開醫師證明，逆26F 11/07 14:42
→ : 向的那個就慘了
→ : 向的那個就慘了
推 : 在台灣你就是有責任要閃別人的違規，笑28F 11/07 14:52
推 : 你真的不高興，你就慢速開，不要讓29F 11/07 14:56
→ : 也不用叭、不用罵
→ : 也不用叭、不用罵
推 : 在路上看到有行人違規過馬路你也不可能直接撞下去啊31F 11/07 15:03
推 : 看有沒有反應時間32F 11/07 15:04
推 : 你如果早就看到卻不讓 3成本33F 11/07 15:19
→ : 你老車舊換新還比較賺34F 11/07 15:22
→ : 送你一條應注意未注意35F 11/07 16:11
→ : 別讓,等你判例36F 11/07 16:21
推 : 你都已經講了不讓啊 你覺得勒? 只要能先停下來而且37F 11/07 16:30
→ : 有行車紀錄，要免責不難 但明顯能停還撞下去那代表
→ : 你吃飽太閒而已 不管法規還是正常思維XD
→ : 有行車紀錄，要免責不難 但明顯能停還撞下去那代表
→ : 你吃飽太閒而已 不管法規還是正常思維XD
推 : 如果你的車停在路邊又沒違規才無罪，不然兩車都在行40F 11/07 16:33
→ : 進中，就算沒違規還是有肇責。
→ : 進中，就算沒違規還是有肇責。
推 : 我也第一時間想到17樓那個案子42F 11/07 16:37
推 : 撞死那些破麻種43F 11/07 17:58
→ : 逆向就是畜生
→ : 逆向就是畜生
→ : 一起逆向 就剛好閃的掉了45F 11/07 18:10
推 : 突然竄出來的0責，遠遠就逆向迎面而來的，你還要故46F 11/07 18:15
→ : 意去擦撞，請問你要怎麼跟法官解釋？
→ : 意去擦撞，請問你要怎麼跟法官解釋？
推 : 看到違規讓一下就好了啊 幹嘛跟他輸贏呢48F 11/07 18:23
推 : 老車也只是賠你殘值而已，低於五萬舊換，車歸保險49F 11/07 18:27
→ : 公司更慘
→ : 公司更慘
推 : 老車跟垃圾一樣 賠你的錢搞不好連機車都買不起51F 11/07 18:36
→ : 如果你有看到故意撞就會有肇責除非是完全看不到來52F 11/07 18:38
→ : 不及那種
→ : 不及那種
推 : 台灣法律都在懲罰守法的人54F 11/07 18:42
推 : 來不及反應的，連撞死人都沒責任好嗎。55F 11/07 18:45
→ : 回原文，你必須停車，因為你有看到，如果他沒停再繼
→ : 續開來撞你，你才無責任；逼太近才停可能也有責；唯
→ : 一建議檢舉下去，想著他一個月後會收到幾千塊的罰單
→ : ，心情都好起來
→ : 回原文，你必須停車，因為你有看到，如果他沒停再繼
→ : 續開來撞你，你才無責任；逼太近才停可能也有責；唯
→ : 一建議檢舉下去，想著他一個月後會收到幾千塊的罰單
→ : ，心情都好起來
→ : 等等又會被說應注意未注意了60F 11/07 18:54
推 : 台灣法官最愛說你，應注意而未注意唷！你大概2他861F 11/07 19:11
推 : 你起碼要煞車阿 故意不讓不可能0肇責62F 11/07 19:15
推 : 我看錯了，那鐵定要讓的啊！您確定您撞死或傷的不是63F 11/07 19:35
→ : 趕著回家見父母最後一面的孝子？您把牠想成救護車就
→ : 好了！除非您連救護車都不讓XD
→ : 趕著回家見父母最後一面的孝子？您把牠想成救護車就
→ : 好了！除非您連救護車都不讓XD
→ : 你除非能證明你完全閃不掉66F 11/07 19:52
→ : 只要在動，就可能有肇責67F 11/07 20:14
推 : 你閃得過不閃就有68F 11/07 20:30
→ : 除非你行車記錄器證明你完全沒機會煞車
→ : 除非你行車記錄器證明你完全沒機會煞車
→ : 台灣法匠啊...70F 11/07 21:09
推 : 如果是單行道那種無空間可迴避的這樣也有肇責嗎71F 11/08 00:34
推 : 你應該先問為什麼會有人佔用車道，這才是root caus72F 11/08 10:40
→ : e
→ : e
推 : 我碰過惡意剪線 我沒補煞車直接鏟下去的 結果嗎？74F 11/08 11:37
→ : 對方被保險和警察找去喬了半小時 簽全賠
→ : 對方被保險和警察找去喬了半小時 簽全賠
推 : 就算你零肇責，法院折舊後判賠的錢也不夠你修，除非76F 11/08 12:11
→ : 你要求回復原狀
→ : 你要求回復原狀
→ : 要找好律師啊 或黨證？？！78F 11/08 12:54
推 : 臺灣交通法令用意是懲罰守法者，鼓勵民眾犯罪79F 11/08 13:04
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 86
回列表(←)
分享