民眾B先生前年(2020年)8月開車上國道時，因變換車道方向燈「未打好打滿」，在0.2公
里距離內、短短2分鐘就被連開4張罰單總計1.2萬元罰鍰，他提出行政訴訟並援引判例，
歷經1年多繁瑣過程終於勝訴，他不滿法院一審時早已判決應撤銷後面3張罰單，監理所卻
「緊咬不放」硬是繳了750元提上訴，質疑政府機關浪費太多行政資源，只為與民爭利搶
錢，呼籲和他一樣的車主不要放棄訴訟，一起爭取自身權益。

近年來「檢舉達人」依據行車影像紀錄器，透過跟車追拍進行連續檢舉，衍生不少亂象，
去年12月7日修正通過《道路交通管理處理條例》有關「民眾舉發不得連續處罰限制」新
規定，明定民眾檢舉同一輛汽車違規，其違規時間相隔未逾6分鐘及行駛未經過一個路口
以上，公路主管或警察機關，以舉發1次為限。不過民眾B先生被連續開罰，發生在上述修
法完成之前的2020年，他靠自己上訴並勝訴，成功撤銷後面3張罰單。

B先生表示，變換車道方向燈「未打好打滿」被連開4張罰單，違規發生日是2020年8月初
，但被通知罰款日卻是2020年11月30日，一般民眾行車紀錄器大多不會保留將近4個月這
麼久，因此多數民眾收到這種罰單，大多自認倒楣繳交罰款，但同時也會認為政府搶錢。

B先生表示，當時他收到4張罰單，行車紀錄器影像也早就刪除，很難為自己舉證，但他詢
問警員，0.2公里距離內、短短2分鐘被連開4張罰單並不合理，一定時間、一定距離相同
事件應只能一罰，員警卻只會回答，這是民眾的檢舉影片，無法不按照民眾的檢舉內容，
一一開罰，員警若只罰1張，檢舉人會質疑警員包庇，B先生則反問「員警難道就不怕被罰
者，質疑警察把專業度放一邊，把民眾當提款機嗎？」

B先生表示，當他繳完款後，還是提出了第一次行政訴訟，向法官陳訴並援引只罰一次的
不少前例及判例，之後法院第一審判決應撤銷後面的3張罰單，沒想到監理站還是不服，
硬是繳了750元提上訴，他質疑政府機關浪費太多法院資源及公務員時間，只為與民爭利
，又或是「緊咬不放」提上訴是要讓民眾放棄訴訟。

B先生感慨表示，他不是學法律的，對於法院回覆的內容，他花了很多時間去研究，尤其
監理所又提上訴後，來來回回長達1年多的繁瑣過程，幸好有一群朋友幫忙，否則他一度
也想放棄訴訟，和其他被罰的車主一樣自認倒楣花錢了事，畢竟懂得去做這些行政訴訟流
程的人並不多，自己提行政訴訟真的曠日費時，會去做行政訴訟的人大概更不到10分之一
。

B先生表示，監理站提上訴時，時間已經來到2021年的8月27日，後經高等行政法院駁回上
訴，去年10月28日最後判決他勝訴，當他收到退款申請書時，已經是去年11月15日了，1
年多來來回回浪費民眾時間，不合理的開罰，把民眾當提款機，卻還要民眾自己提行政訴
訟曠日費時，真的很不公平。

B先生表示，如今《道路交通管理處理條例》已修法完成「民眾舉發不得連續處罰限制」
新規定，呼籲和他一樣被連續開罰的車主，一起爭取自身權益要求撤銷罰單並退款。（許
麗珍／台北報導）