※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-09-30 23:27:08
看板 car
作者 標題 [新聞] 撞倒違規女下半身癱瘓 司機獲無罪
時間 Sat Sep 30 06:41:09 2017
原文連結：
https://goo.gl/okLiCC
撞倒違規女大生「下半身癱瘓」 法官霸氣判：貨車司機無罪 | ETNEWS社會 | ETNEWS新聞雲
![[圖]]()
楊姓司機3年前開車行經桃園蘆竹一處車道要左轉，未料對向騎重機的連姓女大生突然跨越雙黃線到楊所在的車道，與貨車對撞，結果連女人車倒地，導致下半身癱瘓。由於楊男當場自首，被檢方依業務過失傷害罪起訴，但高院認為楊男無肇事責任，有權不向「非理性」的違規用路人讓步，因此判他無罪定讞。(女大生,重機,貨車,司機 ...
![[圖]](https://static.ettoday.net/images/2613/d2613641.jpg)
原文內容：
記者柯沛辰／綜合報導
楊姓司機3年前開車行經桃園蘆竹一處車道要左轉，未料對向騎重機的連姓女大生突然跨
越雙黃線到楊所在的車道，與貨車對撞，結果連女人車倒地，導致下半身癱瘓。由於楊男
當場自首，被檢方依業務過失傷害罪起訴，但高院認為楊男無肇事責任，有權不向「非理
性」的違規用路人讓步，因此判他無罪定讞。
越雙黃線到楊所在的車道，與貨車對撞，結果連女人車倒地，導致下半身癱瘓。由於楊男
當場自首，被檢方依業務過失傷害罪起訴，但高院認為楊男無肇事責任，有權不向「非理
性」的違規用路人讓步，因此判他無罪定讞。
判決書指出，擔任送貨司機的楊男2014年6月10日上午，開貨車行經桃園蘆竹仁愛路3段要
往林口方向，正要從彎道左轉，沒想到連女突然騎重型機車從對向車道跨越雙黃線到楊的
車道，與貨車在中心分向線上相撞，當場連人帶車倒地，送醫後確定第七頸椎、胸椎骨折
，合併脊髓神經受損，導致下半身完全癱瘓。
往林口方向，正要從彎道左轉，沒想到連女突然騎重型機車從對向車道跨越雙黃線到楊的
車道，與貨車在中心分向線上相撞，當場連人帶車倒地，送醫後確定第七頸椎、胸椎骨折
，合併脊髓神經受損，導致下半身完全癱瘓。
事後，連女提告，檢方依業務過失重傷害罪起訴楊男。案送鑑定，公路總局桃園行車事故
鑑定會（車鑑會）認為，連女跨雙黃線駛入對向車道是肇事主因；但中央警察大學鑑定後
卻認為，肇事主因是兩車會車時未保持安全間隔。
鑑定會（車鑑會）認為，連女跨雙黃線駛入對向車道是肇事主因；但中央警察大學鑑定後
卻認為，肇事主因是兩車會車時未保持安全間隔。
為此，法官傳訊當時在楊男車後的另一名駕駛人，他證稱，當時他同樣開貨車準備左轉，
全程目睹連女騎重機跨雙黃線、駛入對向車道，才導致楊男貨車閃避不及，若換作是任何
人，應該都難以閃避掉撞擊。
全程目睹連女騎重機跨雙黃線、駛入對向車道，才導致楊男貨車閃避不及，若換作是任何
人，應該都難以閃避掉撞擊。
由於警大詹姓鑑定人坦承未到車禍現場進行勘驗或模擬，僅憑囑託機關送來的卷證資料、
個人經驗就作出判斷，所以全案一、二審法官最後都採信證人證詞，認定連女未依規定靠
道路右側行駛，還輕率跨越雙黃線，駛入楊男正行駛的對向車道以致撞擊，事發突然，楊
男無從預見，也難以在極短時間內迴避踩煞車反應，判楊男無罪定讞。
個人經驗就作出判斷，所以全案一、二審法官最後都採信證人證詞，認定連女未依規定靠
道路右側行駛，還輕率跨越雙黃線，駛入楊男正行駛的對向車道以致撞擊，事發突然，楊
男無從預見，也難以在極短時間內迴避踩煞車反應，判楊男無罪定讞。
二審法官邱忠義特別在判決書中指出，「被告沒有違規犯錯，有權不向『非理性』的違規
告訴人讓步」，如此才符合分配正義的社會分工要求；如果駕駛人已遵守交通規則且做到
必要注意，縱有死傷發生，其行為也難認定有過失可言。
告訴人讓步」，如此才符合分配正義的社會分工要求；如果駕駛人已遵守交通規則且做到
必要注意，縱有死傷發生，其行為也難認定有過失可言。
特別的是，高院還罕見地對目前的鑑定提出批判，認為部分專家講起科學頭頭是道，但卻
拿不出任何實證資料，這種是常見的「疑似科學」（pseudoscience），法院不宜採信。
判決6日出爐後，楊男頓時鬆了口氣，但他也無奈地說，官司打了3年，一家早已身心俱疲
拿不出任何實證資料，這種是常見的「疑似科學」（pseudoscience），法院不宜採信。
判決6日出爐後，楊男頓時鬆了口氣，但他也無奈地說，官司打了3年，一家早已身心俱疲
，太太還因為太過擔心，罹患重度憂鬱，甚至一度鬧自殺，好在一切都已經以無罪落幕。
心得/說明：
爽啦！
善良和正直都回來啦～～
女大生可憐是可憐
但沒有人有義務為她的錯誤決定
賠上自己的人生
而且高院這次真的很屌
直接嗆爆警大的偽科學鑑定
看樣子是累怨已久、不爽爆發了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.172.189
※ 文章代碼(AID): #1Ppim8tW (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1506724872.A.DE0.html
推 : 刑事無罪 那民事部分呢？1F 09/30 06:44
推 : 這新聞三個月前就在板上看過了2F 09/30 06:50
..沒注意看日期 還真的三個月前的
但我搜過“無罪”和“癱瘓”都沒找到說QQ
→ : 判賠870萬 幫QQ3F 09/30 06:50
→ : 刑事無罪民事就沒得求償啦！4F 09/30 07:05
推 : 希望之前撞那個違規的也一樣這種結果5F 09/30 07:10
推 : 希望未來的法官都能像這位一樣明理。6F 09/30 07:20
推 : 違規先，其實沒什麼話好說，台灣是有吵有糖吃。7F 09/30 07:25
推 : 是因為在靜止狀態下準備左轉然後被撞嗎？8F 09/30 07:27
→ : 前幾天撞違規穿越馬路學生的文有人一直帶風向，什麼違規9F 09/30 07:42
→ : 都沒事之類的，根本鬼扯
→ : 都沒事之類的，根本鬼扯
推 : 刑式附帶民事求償 邢事無罪 民事當然沒有事11F 09/30 07:58
推 : 哪有什麼刑事無罪民事就沒事的事情? 多的是刑事無罪民12F 09/30 08:01
→ : 事賠到脫褲子
→ : 事賠到脫褲子
推 : 所以第三責任險中的殘障增額一定要保14F 09/30 08:05
→ : 撞殘比撞死賠的更多
※ 編輯: Ekmund (223.141.172.189), 09/30/2017 08:07:57→ : 撞殘比撞死賠的更多
推 : 原來警大也會鍵盤鑑定16F 09/30 08:23
推 : 刑事已經無罪沒肇責了，民事要用什麼理由去跟對方求償？很17F 09/30 08:27
→ : 好奇？
→ : 好奇？
→ xxxcat …
歹勢啦，這篇有點超過
我還在調配標題/重要段落/重點名詞
怎麼區分和配色
就當再看一次花燈嘛 QQ
噓 : 四輪必勝20F 09/30 08:51
推 : 民事法官是獨立認定事實沒錯 但一般刑事法官如果認定被21F 09/30 08:52
→ : 告無肇事責任,你到民事還有肇責的機率很低好嗎
→ : 告無肇事責任,你到民事還有肇責的機率很低好嗎
推 : 「且做到必要注意」才是重點好嗎 之前撞女行人的明明看23F 09/30 08:54
→ : 到了還加速 有做到必要注意嗎？兩回事也拿來講，這案例
→ : 是閃不過，跟閃得過卻故意加速哪有一樣
→ : 到了還加速 有做到必要注意嗎？兩回事也拿來講，這案例
→ : 是閃不過，跟閃得過卻故意加速哪有一樣
推 : 哪個法官判的我要到他臉書按讚26F 09/30 09:07
推 : 所以你還是支持女學生闖馬路27F 09/30 09:08
推 : 推28F 09/30 09:10
→ : 一直強調車主要踩煞車，不就是支持女學生闖馬路，勇敢29F 09/30 09:10
→ : 承認會很難嗎？
→ : 承認會很難嗎？
推 : 學生闖馬路不對 但你也有義務避免撞上去啊31F 09/30 09:14
→ : 又不是來不及反應 一直跳針 跳再久法官也不會改判啦
→ : 又不是來不及反應 一直跳針 跳再久法官也不會改判啦
推 : 看到人要踩煞車不等於支持行人違規，很簡單的邏輯。33F 09/30 09:15
推 : 強調車主要踩煞車=鼓勵女學生闖馬路???這神邏輯哪來的..34F 09/30 09:18
→ : ...所以遇到路口要放慢=沒遇到路口鼓勵我們飆車??
→ : ...所以遇到路口要放慢=沒遇到路口鼓勵我們飆車??
推 : 這篇重點是因為來不及反應才無罪好嗎36F 09/30 09:22
→ : 偽科學 吧37F 09/30 09:38
→ cystal …
推 : 法官有guts39F 09/30 09:57
噓 : 警大不食人間煙火40F 09/30 10:00
推 : 這法官好辦！！！41F 09/30 10:07
推 : 女學生闖馬路看到車子就要閃，而不是叫車主閃闖馬路的42F 09/30 10:28
→ : 女學，這邏輯很難？阿我忘了，被撞女學生根本沒在看路
→ : 女學生闖馬路就算了，還沒在看路，被撞還要向對方索賠
→ : ，這神邏輯你也支持
→ : 女學，這邏輯很難？阿我忘了，被撞女學生根本沒在看路
→ : 女學生闖馬路就算了，還沒在看路，被撞還要向對方索賠
→ : ，這神邏輯你也支持
先不論邏輯怎樣
這篇的判決裡也提到
「遵守交通規則且做到必要注意」
也就是說
法院並不是單以違規與否裁定
也會考量實際上人有多少空間可以操作
就這點去看加速撞到人的案子
我覺得換作是這個法官，判決也不會差多少
裁量標準當然見仁見智啦
不過，現行的實情，的確是這樣
→ : 還在跳針啊希望你下次看到違規砂石車沒閃你給他點教訓46F 09/30 10:42
推 : 這件跟走路過馬路車主加速撞到人根本沒辦法相提並論吧= =47F 09/30 10:52
※ 編輯: Ekmund (223.141.172.189), 09/30/2017 11:05:47→ : 不管對錯 能閃就要閃吧 仗著自己沒錯就不閃 車禍機率48F 09/30 10:58
→ : 很高阿 這樣要跑法院和修車 你工作也會受影響吧
→ : 很高阿 這樣要跑法院和修車 你工作也會受影響吧
→ : 女同學行人的案例，行人位於駕駛行駛前方120～160視角內50F 09/30 11:15
→ : ，不能聲稱沒看到行人
→ : ，不能聲稱沒看到行人
→ : 以這則為例 刑事無罪 但是肇事責任還有30%民事還有機會要52F 09/30 11:25
→ : 到賠償嗎
→ : 到賠償嗎
推 : 都已經說車主7，行人3，你就安心讓自己小孩闖馬路吧54F 09/30 11:33
推 : 合理的判決55F 09/30 11:35
推 : 好法官56F 09/30 11:39
推 : 看某樓評論，看來找火車碰瓷可以國賠，火車應該要閃57F 09/30 11:54
→ : 避行車與行人
→ : 避行車與行人
推 : 警大鑑定人真的hen棒，用鍵盤就可以評估肇責59F 09/30 12:29
推 : 哈哈那麼多應注意未注意就是警察在那邊亂唬爛，以前沒行60F 09/30 12:34
→ : 車記錄器遵守規則的人就只能吞了，難得法官有guts
→ : 車記錄器遵守規則的人就只能吞了，難得法官有guts
→ : 正義 爽62F 09/30 13:35
推 : 賈吉mvp63F 09/30 14:00
推 : 確定不用賠錢再開心吧64F 09/30 14:08
噓 : 3個月前的新聞也在貼 板上早有了吧65F 09/30 14:12
→ cystal …
→ : 女大生一點都不可憐。自己犯錯還想拖人下水算是惡劣至極68F 09/30 14:45
→ : 不過那位看到違規行人還想加速的錯誤駕駛是該付出應有代價
→ : 不過那位看到違規行人還想加速的錯誤駕駛是該付出應有代價
→ : 請問...從外車道閃到內車道算閃嗎? @"@70F 09/30 14:56
推 : 駕駛者有權不向非理性違規者讓步，意思是：如果遇到逼車.71F 09/30 15:05
→ : 剪線.關門非理性駕駛人，得放油門不必踩煞車，因為對方是
→ : 非理性違規者？這條解釋實在是台灣法屆第一清流
→ : 抱歉，沒看到“告訴“兩字……非常失望，法律終究只是有
→ : 剪線.關門非理性駕駛人，得放油門不必踩煞車，因為對方是
→ : 非理性違規者？這條解釋實在是台灣法屆第一清流
→ : 抱歉，沒看到“告訴“兩字……非常失望，法律終究只是有
推 : 你問閃之前，先問女學生為何要闖馬路？75F 09/30 15:53
推 : 樓上邏輯能力令人大開眼界，瞠目結舌！76F 09/30 16:18
→ : 這次法官判的好！但跟上次蓄意撞人的case不一樣！屁孩又77F 09/30 17:06
→ : 開始亂跟跳針了！
→ : 開始亂跟跳針了！
推 : 蓄意撞人跟女學生自己走過去挨撞會分嗎？女學生以為自79F 09/30 17:32
→ : 己是鋼鐵人？還是每台車都有自動煞停？
→ : 己是鋼鐵人？還是每台車都有自動煞停？
推 : 正義都回來了！！81F 09/30 18:10
推 : 我目前一樣無肇責被告過失傷害, 希望也遇到明理的法官82F 09/30 19:59
→ : 也提醒版友, 不管對方是否違規, 要盡量避免造成對方受傷
→ : 即使無肇責, 收到傳票也是很煩的一件事
→ : 也提醒版友, 不管對方是否違規, 要盡量避免造成對方受傷
→ : 即使無肇責, 收到傳票也是很煩的一件事
推 : 警大詹鑑定人真的很可恥，被法官電只是剛好而已85F 09/30 22:13
→ : 這不只是偽科學，根本是作偽證了
→ : 這不只是偽科學，根本是作偽證了
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 409
回列表(←)
分享