台中市北區一家全家超商蕭姓加盟主3年前發現，每次定期盤點，他居然都要賠上盤損

上萬元，且全家還不給盤損明細，他覺得盤損根本是個無底洞，於是拒絕再在盤點報告上

簽名但仍遭扣款，他因此向台北地院提出返還盤損扣款31萬元，經台北地院簡易庭一、二

審審理後，認定加盟主請求有理，判全家應返還11萬2013元確定。

    3年來為求個公道，蕭男往返台北、台中超過20趟。他說：「兩個月盤損4萬多元的實

貨你知道有多少嗎？兩個家用車都不見得載得完﹗」、「一瓶飲料能多少錢？一個人可以

偷吃幾顆茶葉蛋？我的員工再怎麼偷吃，我們再怎樣亂丟東西，也不會到達這樣數字。」

    蕭男與楊妻子於2013年4月1日加盟全家，在台中市忠明路、學士路口經營一家全家加

盟店，合約7年，到2020年3月31日止。雙方合約規定，每兩個月盤點一次，若有盤損由全

家從加盟主每個月委任報酬帳戶中扣除；若加盟主對盤損金額有意見，可提出重複盤點，

複盤每次加收5000元。

    2014年11月27日，全家委託的外包商日翊公司到蕭男店內進行盤點時，這次盤損莫名

爆升到4萬5507元。蕭男表示，因開店至今，盤損從數千元到後來破萬，且每次都沒有盤損

明細，讓他覺得不尋常，他於是向日翊公司要明細，日翊推說要問全家總公司，蕭男問總

公司，總公司又推說在日翊那裡。

    直至2015年9月，蕭男不堪每個月被扣上萬元的盤損，全家超商又相應不理，才向法院

提告，要求全家返還從2013年5月至2015年7月，近2年，共計13次的盤損扣款31萬元。

    全家便利商店辯稱，一切都是依照合約規定，以盤點當天實際數量的金額與全家依店

舖每日進貨、退貨、銷貨等數據，推移至盤點日期的金額為計算基礎，而這些進貨、退貨

、銷貨等數據，是加盟商在自己電腦上操作處理的。

    且蕭男夫妻從2013年4月加盟後，每兩個月盤點一次，直到2014年7月盤點結果，蕭男

夫妻都有簽名確認。至於2104年9月到2015年7月的盤點，雖蕭男夫妻要求出示明細確認，

但全家認為，蕭男夫妻應該提出具體異常之處，而非要求全家提供明細供盤查。

    由於契約書約定「實地盤點的結果，記載於全家便利商店所製作的報表記錄上，庫存

品以實地盤點的數量與全家便利商店所定的售價計算。」又「實施實地盤點時，加盟商應

於店內配合實施，經確認簽收實地盤點結果報告盤點，該結果即屬確定。」

    若是加盟商未簽收或是有意見，「全家便利商店送達盤點報告之日（含送達日）3日內

，加盟商不以書面通知實地盤點不正確時，實地盤點結果即屬確定。但加盟商有通知全家

便利商店盤點結果不正確時，全家便利商店於受領通知後7日內，對加盟商告知再度實施實

地盤點事宜。」

    台北地院法官因此認為，2013年5月到2014年7月的盤點報告書上，都有蕭男夫妻簽名

，因此盤點確定無誤，此部分的盤損金額，全家不必歸還。

    不過從2014年9月以後到2015年7月止，蕭男夫妻有在盤點結果報告書上寫下「數量有

異，請出示進銷存明細」、「盤損無明細，請出示」、「盤點後明細與帳上金額不符，請

出示與帳上金額相符之明細」、「資料與事實不符，請給正確明細」等意見，因此這段時

間的盤點結果顯然屬於不確定，判應還給蕭男12萬9119元。

    經全家不服提出上訴，台北地院簡易庭二審法官另查到，2014年9月的盤點報告書上，

蕭男夫妻既無意見反應，也沒有簽名，經全家寄出存證信函，蕭男也沒有回應或是回函，

依契約規定，視為同意盤點結果，因此扣除這一次的盤損1萬7106元，仍判全家應返還11萬

2013元。