※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-04 18:05:15
看板 fastfood
作者 標題 [問題] 2013麥當勞甜心卡
時間 Tue Feb 26 19:55:40 2013
甜心卡到2013.04就結束了
有聽說之後還會再出嗎?!
超實用!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.4.55
推 :等等我幫你擲茭杯1F 02/26 20:12
→ :笑筊 樓下繼續幫擲2F 02/26 21:33
推 :3/20 $393F 02/26 21:40
→ :很想知道他今年會不會變更爛= =4F 02/26 23:58
→ :不會想買了 一年比一年更不划算5F 02/26 23:59
→ :很想知道它今年會不會變更爛 +16F 02/27 00:59
推 :現在買的卡,連一次都沒用過,真的越來越爛!7F 02/27 01:12
推 :還我漂浮系列!!8F 02/27 02:10
→ :我倒是很好奇所謂的一年比一年爛的證據在哪...9F 02/27 06:09
→ :證據在歷年的卡阿10F 02/27 06:28
推 :不知道爛在哪裡 主要的東西不是都一樣?11F 02/27 07:51
推 :可能之前大杯熱奶茶和漂浮消失吧 但漂浮好像不是每年有12F 02/27 09:34
→ :汽水明明就一種 分成兩格充數13F 02/27 09:39
→ :有沒有變爛每個人看法都不同 常點的消失或是漲價就會覺14F 02/27 09:39
→ :得變爛了正常 如果常點的沒變當然就覺得沒差
→ :得變爛了正常 如果常點的沒變當然就覺得沒差
推 :還我奶茶16F 02/27 09:47
→ :歷年的卡又怎樣?17F 02/27 10:09
→ :到2009年為止明明每年品項都在變多。
→ :2011加入了濃湯拿掉綠茶和雙派改派薯。
→ :2012加入飄浮和雞塊爽健美。只有2013是完全比去年變少。
→ :所謂一年比一年爛的理由何在?
→ :另外2013雖說是比2012少,但比2011是多爽健美少奶茶。
→ :還有A區多雞塊少飄浮。實質上只不過是2012太多而已。
→ :到2009年為止明明每年品項都在變多。
→ :2011加入了濃湯拿掉綠茶和雙派改派薯。
→ :2012加入飄浮和雞塊爽健美。只有2013是完全比去年變少。
→ :所謂一年比一年爛的理由何在?
→ :另外2013雖說是比2012少,但比2011是多爽健美少奶茶。
→ :還有A區多雞塊少飄浮。實質上只不過是2012太多而已。
→ :沒漂浮就沒買了24F 02/27 10:41
→ :感覺越來越差+125F 02/27 11:00
推 :小薯硬是要配派這點很討厭 討厭肉桂派>"<26F 02/27 11:27
推 :是否變差本來就主觀的想法,何必這麼激動...27F 02/27 13:24
推 :剛去小麥~已經開始預購了!話說~今年奶茶都回來了!!!!!!!!!28F 02/27 14:01
推 :超愛小薯配蘋果派!很希望漂浮可以回來 能吃冰又喝飲料~29F 02/27 15:24
推 :去年那張我超少用= =30F 02/27 15:33
推 :我多買了一張無嘴貓的 XD31F 02/27 16:08
→ :是否變差很主觀吧,不需太激動...32F 02/27 16:45
推 :有賺的話當然繼續出33F 02/27 17:03
推 :最近有下午茶優惠卷,其實甜心卡對我的效用就不大~34F 02/27 18:10
推 :賣卡的壓力又來了,該說歡迎訂購嘛?! ><35F 02/27 19:30
→ :去年就已經買了~封面好可愛~36F 02/27 20:00
推 :要不是卡面好看..不然..><"37F 02/27 21:11
推 :第一年送兩個蘋果派超划算!!38F 02/27 22:48
→ :是在激動啥 我覺得超爛的啊 因為沒漂浮了39F 02/27 23:45
推 :han0718 詳細希望啊40F 02/28 00:10
推 :2012年的超少用+1 不過出了還是會買 畢竟偶爾吃還是划算41F 02/28 00:11
→ :還我漂浮啊42F 02/28 00:16
推 :漂浮還來啊~~43F 02/28 01:02
推 :看過學生都單點2杯大可...第2杯的錢真的不如買張甜心卡44F 02/28 01:08
推 :有奶茶才買45F 02/28 01:52
推 :奶茶回來啊46F 02/28 04:44
推 :奶茶回來了,義式咖啡掰了QQ47F 02/28 05:34
→ :這個嘛...我不清楚什麼叫激動,我只知道我受的訓練告訴我48F 02/28 09:27
→ :有一分證據講一分話。
→ :然後我也不清楚爛的標準是什麼,我只知道單純以品項數來
→ :看根本沒有所謂越來越爛這回事。
→ :不細究內部變更單純以數字看,歷年列在卡上的條目數為:
→ :23("07)->22("08)->23("09)->24("10)->23("11)->27("12)
→ :->22("13)。事實就是除了12年特多外每年大概都23項上下。
→ :當然因為AB區之分細項還必須要討論。但是如果高峰明明出
→ :現在12年卻得出"越來越"差的結論這研究應該會直接被退吧.
→ :有一分證據講一分話。
→ :然後我也不清楚爛的標準是什麼,我只知道單純以品項數來
→ :看根本沒有所謂越來越爛這回事。
→ :不細究內部變更單純以數字看,歷年列在卡上的條目數為:
→ :23("07)->22("08)->23("09)->24("10)->23("11)->27("12)
→ :->22("13)。事實就是除了12年特多外每年大概都23項上下。
→ :當然因為AB區之分細項還必須要討論。但是如果高峰明明出
→ :現在12年卻得出"越來越"差的結論這研究應該會直接被退吧.
推 :結論:愈變愈爛57F 02/28 11:38
推 :我也希望漂浮能回來啊T^T58F 02/28 12:00
→ :去年就沒買了......59F 02/28 12:44
推 :連爛的標準是什麼都不清楚就可以扯一堆,閣下真是超強60F 02/28 22:34
推 :就是爛 你講再多還是一樣 你是麥當勞員工是不是?61F 02/28 22:39
→ :你推100次文 我還是覺得的很爛 因為沒我想要的62F 02/28 23:43
→ :一直拿品項數出來說嘴 每個人對爛的定義不同 加油好嗎
→ :一直拿品項數出來說嘴 每個人對爛的定義不同 加油好嗎
推 :樓上放大決了 推deph數據64F 02/28 23:47
→ :覺得爛 是因為喜歡的不見了 本來就沒人在意品項多寡65F 03/01 00:03
→ :拜託漂浮回來><
→ :拜託漂浮回來><
→ :大絕不是扣帽子說別人是麥當勞員工嗎?67F 03/01 01:59
→ :這個板到處都是和自己意見不同就說人家是員工來否定別人言
→ :論的人。我也覺得甜心卡我越來越少使用了,我私下也覺得很
→ :爛,但我不會義正嚴詞地說他很爛是因為沒我想要的這種話。
→ :這個板到處都是和自己意見不同就說人家是員工來否定別人言
→ :論的人。我也覺得甜心卡我越來越少使用了,我私下也覺得很
→ :爛,但我不會義正嚴詞地說他很爛是因為沒我想要的這種話。
推 :那樓上為什麼會覺得很爛71F 03/01 02:04
→ :因為我偶爾會想喝的漂浮沒了,我會覺得爛,但我不會上來說72F 03/01 02:07
→ :他爛,更不會說他爛是因為沒有我想要的這種地球繞著我賺的
→ :消費者無敵言論,這樣可以嗎?
→ :*繞著我轉,錯字更正。
→ :他爛,更不會說他爛是因為沒有我想要的這種地球繞著我賺的
→ :消費者無敵言論,這樣可以嗎?
→ :*繞著我轉,錯字更正。
推 :所以你覺得他爛是因為沒有你要的漂浮,而且你覺得不能說76F 03/01 02:11
→ :因為這是地球繞著自己轉的消費者無敵言論,沒錯吧?
→ :因為這是地球繞著自己轉的消費者無敵言論,沒錯吧?
→ :很抱歉,不是不能說,而是不應該這樣說。78F 03/01 02:14
→ :你不用想套我什麼話,我只是覺得消費者不該有這種氣焰。
→ :覺得爛自己不要買就好,不用大聲嚷嚷,而且原因是沒有自己
→ :想要的,好像這些都是應該的、沒有都是獐頭鼠目都是罪惡。
→ :而且原文明明就是有人覺得好用想詢問新的什麼時候出來,下
→ :面推文酸成這樣,請問你們夠尊重還想用這張卡的人嗎?
→ :什麼時候這種歪風才會結束?
→ :你不用想套我什麼話,我只是覺得消費者不該有這種氣焰。
→ :覺得爛自己不要買就好,不用大聲嚷嚷,而且原因是沒有自己
→ :想要的,好像這些都是應該的、沒有都是獐頭鼠目都是罪惡。
→ :而且原文明明就是有人覺得好用想詢問新的什麼時候出來,下
→ :面推文酸成這樣,請問你們夠尊重還想用這張卡的人嗎?
→ :什麼時候這種歪風才會結束?
推 :所以你覺得不喜歡不能抱怨否則就是歪風?85F 03/01 02:27
→ :閣下真是十分尊重不喜歡這張卡的人啊
→ :你應該是受了什麼委屈都會往肚裡吞的人吧,在下十分敬佩
→ :閣下真是十分尊重不喜歡這張卡的人啊
→ :你應該是受了什麼委屈都會往肚裡吞的人吧,在下十分敬佩
→ :「你推100次文 我還是覺得的很爛 因為沒我想要的」88F 03/01 02:29
→ :「就是爛 你講再多還是一樣 你是麥當勞員工是不是?」
→ :這種態度叫做抱怨,你未免也太會護航。
→ :不尊重別人的人要別人尊重你,果真覺得地球繞著你轉無誤。
→ :抱怨要抱怨在有用的地方,何況這不僅僅叫做抱怨。
→ :你在這板上人家覺得這卡的文下面推文說他爛,這個抱怨是有
→ :什麼用?還要別人尊重你,我不屑你的敬佩。
→ :*覺得這卡好用的文,漏字補上。
→ :「就是爛 你講再多還是一樣 你是麥當勞員工是不是?」
→ :這種態度叫做抱怨,你未免也太會護航。
→ :不尊重別人的人要別人尊重你,果真覺得地球繞著你轉無誤。
→ :抱怨要抱怨在有用的地方,何況這不僅僅叫做抱怨。
→ :你在這板上人家覺得這卡的文下面推文說他爛,這個抱怨是有
→ :什麼用?還要別人尊重你,我不屑你的敬佩。
→ :*覺得這卡好用的文,漏字補上。
推 :今年奶茶回來囉!96F 03/01 07:58
推 :他們抱怨的態度很正常啊,不然抱怨要用什麼態度? 而且他97F 03/01 13:48
→ :們是回上面那個連爛的定義都不清楚的就亂入的人。
→ :你怎麼不先檢討亂入的人呢?
→ :在甜心卡標題抱怨甜心卡也很正常,難道要另開專文或是在
→ :肯德雞標題底下回嗎? 你一直拿著尊重在講,可是我從你的
→ :推文中看不到尊重,我只是想跟你好好討論,你卻不知道在
→ :發什麼火,還拿護航帽子扣別人。在我看來你跟上面推文的
→ :人根本一樣,而且還脾氣比較火爆呢。
→ :們是回上面那個連爛的定義都不清楚的就亂入的人。
→ :你怎麼不先檢討亂入的人呢?
→ :在甜心卡標題抱怨甜心卡也很正常,難道要另開專文或是在
→ :肯德雞標題底下回嗎? 你一直拿著尊重在講,可是我從你的
→ :推文中看不到尊重,我只是想跟你好好討論,你卻不知道在
→ :發什麼火,還拿護航帽子扣別人。在我看來你跟上面推文的
→ :人根本一樣,而且還脾氣比較火爆呢。
→ :喔,你終於沒有在閣下、在下的謙詞在酸人啦?105F 03/01 14:11
→ :發文說好用,推文說爛,然後有人提出數據、然後有人指責提
→ :數據是麥當勞員工。你確定要先檢討的是你所謂亂入的人?
→ :在我看來你和上面推文下來說他爛結果離人家開文主旨越來越
→ :遠的人也根本一樣,脾氣還比我火爆呢。
→ :「連爛的標準是什麼都不清楚就可以扯一堆,閣下真是超強」
→ :這種發言要我尊重你,還一直提出謙詞表示你字面上有禮、實
→ :際卻根本不懂禮數,要我對你多尊重?
→ :在甜心卡標題抱怨甜心卡很正常?你不如先告訴我人家覺得好
→ :用下面卻一直要導向它超爛這樣潑人家冷水是多正常多尊重?
→ :「就是爛 你講再多還是一樣 你是麥當勞員工是不是?」叫正常
→ :,所以你一直劈甜心卡爛我就懷疑你是肯德基員工也很正常?
→ :「你應該是受了什麼委屈都會往肚裡吞的人吧,在下十分敬佩
→ :」,酸成這樣你和我說你想好好和我討論,未免可恥。
→ :我就是看到你態度惡劣在酸人才跳出來推文,要我文裡對你多
→ :尊重?你先尊重發文喜歡這張卡和提出數據的人再說吧。
→ :你去 iPhone 板發文也不提理由就發文說他爛,別人提出數據
→ :你都批說是狗屎,然後被別人水桶再罵抱怨有什麼錯,事實就
→ :是你抱怨錯地方而且你態度很差用詞還很酸,閣下咧。
→ :然後我說的歪風,指的是好像這板不是麥當勞就是肯德基的員
→ :工,只要立場不同就專扣別人員工帽子來當做結論自詡高尚。
→ :你們的思維邏輯就是說麥當勞好就是麥當勞員工、說麥當勞不
→ :好就是肯德基員工,這就叫做理性討論。數據雖然不代表觀感
→ :,但起碼人家花時間去查證,你們又用什麼態度去批評人家?
→ :「閣下」「提 100 次還是爛」「就是爛」是很有建設性,很理
→ :性討論?還要我尊重你,呸。
→ :廢話完畢不再回應,剩下請板主裁定。
→ :發文說好用,推文說爛,然後有人提出數據、然後有人指責提
→ :數據是麥當勞員工。你確定要先檢討的是你所謂亂入的人?
→ :在我看來你和上面推文下來說他爛結果離人家開文主旨越來越
→ :遠的人也根本一樣,脾氣還比我火爆呢。
→ :「連爛的標準是什麼都不清楚就可以扯一堆,閣下真是超強」
→ :這種發言要我尊重你,還一直提出謙詞表示你字面上有禮、實
→ :際卻根本不懂禮數,要我對你多尊重?
→ :在甜心卡標題抱怨甜心卡很正常?你不如先告訴我人家覺得好
→ :用下面卻一直要導向它超爛這樣潑人家冷水是多正常多尊重?
→ :「就是爛 你講再多還是一樣 你是麥當勞員工是不是?」叫正常
→ :,所以你一直劈甜心卡爛我就懷疑你是肯德基員工也很正常?
→ :「你應該是受了什麼委屈都會往肚裡吞的人吧,在下十分敬佩
→ :」,酸成這樣你和我說你想好好和我討論,未免可恥。
→ :我就是看到你態度惡劣在酸人才跳出來推文,要我文裡對你多
→ :尊重?你先尊重發文喜歡這張卡和提出數據的人再說吧。
→ :你去 iPhone 板發文也不提理由就發文說他爛,別人提出數據
→ :你都批說是狗屎,然後被別人水桶再罵抱怨有什麼錯,事實就
→ :是你抱怨錯地方而且你態度很差用詞還很酸,閣下咧。
→ :然後我說的歪風,指的是好像這板不是麥當勞就是肯德基的員
→ :工,只要立場不同就專扣別人員工帽子來當做結論自詡高尚。
→ :你們的思維邏輯就是說麥當勞好就是麥當勞員工、說麥當勞不
→ :好就是肯德基員工,這就叫做理性討論。數據雖然不代表觀感
→ :,但起碼人家花時間去查證,你們又用什麼態度去批評人家?
→ :「閣下」「提 100 次還是爛」「就是爛」是很有建設性,很理
→ :性討論?還要我尊重你,呸。
→ :廢話完畢不再回應,剩下請板主裁定。
推 :這也可以戰??132F 03/02 02:18
推 :這也是民意嘛 搞不好說爛的還不是照樣買單照樣吃
推 :這也是民意嘛 搞不好說爛的還不是照樣買單照樣吃
→ :跟數字吵沒有意義~134F 03/02 10:22
推 :的確...覺得甜心卡真是一年不如一年。135F 03/03 17:43
→ :讓人想買的配對愈來愈少...
→ :讓人想買的配對愈來愈少...
--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 693
回列表(←)
分享