※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-16 19:39:47
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 環盟：核能便宜減碳是愚民
時間 Sat Mar 26 19:49:35 2011
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: ※ 引述《a98450333 (n)》之銘言：
: : （中央社記者陳舜協台北26日電）日本輻射危機讓核能問題再受關注，台灣環
: : 境保護聯盟今天表示，核能發電既昂貴又無法減碳，指核電便宜又能減碳是欺
: : 騙人民。
: 為了預防別的國家攻打台灣的時候打了飛彈 ..
: 其實台灣使用全核能好像也不錯
: 至少想打我們的人一定要登陸作戰,不然打飛彈的話
: 變成一堆廢土好像也沒有用...
: 最危險的地方就是最安全的地方, 這個剛好在這個例子
: 裡面彰顯無疑...
: 我們週遭都是一堆支持全面核電化的, 可是核電萬一
: 蓋在家裡旁邊怎麼辦? 其實很安全的,政府萬一又願意
: 給補助,那自然樂觀其成..
: 可是火力發電那種煤灰漂來漂去的,可是一點都不安全...
: 其實台灣還是很支持核電的..千萬不要理會那少數的幾十人,
: 他們已經害我們浪費好幾千億了,都還沒找他們算帳,
: 居然還敢跑出來叫囂... ><
直接貼發過的 懶得再打
以晶矽太陽能電池來說的話...
我要先花一些油資從一大推廢土裡面挖出一大堆廢土
把廢土運到到冶煉廠後就煉成低等級的矽
我要花一堆媒燒這些廢土
再將一堆跪重金屬分離出來
得到我低等級的矽
燒掉一大堆的媒 一大堆熱能量
接著低等級的矽再來去冶煉一次
再燒掉更多的媒跟用掉一些化學元素
這些化學元素提煉不用錢不用花熱能量嗎?
接著中等級的矽再拿去冶鍊
我花掉大量的電再讓他升溫再純化一次
大量的電不是電嗎?
就以上簡單幾點對環保團體根本就是已經完全打臉了
明明就只會嘴泡
再回到剛剛純化高級矽的部分...
一堆高級矽土我還要把他做成單晶
我又要花一堆能量讓他產生熱達到1412~1414度C
然後還要保持溫度拉晶拉3個禮拜甚至還更多
好不容易拉好單晶又要蓋雷射廠跟擴散廠還有最重要的量測設備
切割擴散又量測
又浪費一大堆能量跟一大堆化學元素
製成的加工設備又要升高溫
又用掉一大堆化學元素(還充滿劇毒)
再花掉一堆能量
好不容易做出來了結果他們不曉得住的地方台灣
23.5度
白天日照只有黃金3個小時會有電
其它時段的光子能量太弱單晶矽根本吸不進去
這種情況下 浪費一大堆取材、冶鍊、加工、切割、擴散、製作、封裝
我花了多少能量在幹?
還有更重要的一點
那就是太陽能是直流電
根本沒辦法遠傳
又要花一大堆資源去轉交流跟預防斷電系統
這還不打緊
你還要我永續發展使用這東西+保固 用個2~20年
你公司是可以撐到這麼久嗎
注意喔!是"永續發展後"才能回本~中途壞掉就翹了
你一個蛆蛆、吱吱、426人類造出來的東西
要勝過大自然
這根本是違反自然法則
目前我個人認為最好的方法就是將台灣的110V用電全部廢掉改成220V
當然為什麼改成220V
環保團是不會理解的
他們根本不是專業人士
嚴格上來完全是一群腦包
嘴泡發電>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>核能、太陽能、火力、風力、地熱
coming soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon!
以假環保來行做秀之意
幹你娘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.122.250.114
推 :政治正確～～民主～進步～不負責1F 03/26 19:51
噓 :你發這篇廢文就不用電?2F 03/26 19:51
喔 不好意思 因為這篇是以前發過的 當初是有很多吱吱 跟少蛆蛆反核 我馬上改等我一下...
推 :燃煤發電，每度成本約兩元 那麼一噸多少鎂，能發多少度3F 03/26 19:51
噓 :嘴炮發電也要你留著命嘴炮, 反正就賭不會發生核災嘛?!4F 03/26 19:51
→ :沒差啦~反正等事情發生,我們在天國再討論替代能源也不遲
→ :沒差啦~反正等事情發生,我們在天國再討論替代能源也不遲
推 :沒錢都是屁 還輪得到環團來放屁????????????????6F 03/26 19:52
推 :更重要的是 目前能量轉換效率最高也不過20來趴的太陽7F 03/26 19:52
→ :老闆:請簡短說 害我又多浪費電費看你的報告~~~8F 03/26 19:52
→ :沒命都是屁 事情發生了你賠命給我?! 嘴炮9F 03/26 19:52
→ :能版 還不能量產 取代核能?想太多10F 03/26 19:53
推 :替代這麼好用 早就用了啦11F 03/26 19:53
推 :專業推~12F 03/26 19:53
推 :補血！13F 03/26 19:53
推 :嘴砲團體..14F 03/26 19:54
→ :就是說咩...核能還是最 好的選擇 ...15F 03/26 19:54
推 :所以要把製造成本加進去的話太陽能發電的價格會是...?16F 03/26 19:54
→ :漲電價呀O.O 大家一起承受通膨吧17F 03/26 19:55
他們就只會哭喊環保 配套方案只少也提出來讓大家討論一下也好 標準射後不理型※ 編輯: gamesame7711 來自: 122.122.250.114 (03/26 19:56)
推 :不是說核能是最好 但是與太陽能發電比起來 更加穩定18F 03/26 19:55
→ :之前不是說 會比現在貴6倍19F 03/26 19:56
→ :把冶金矽做到太陽能等級 需要十幾根蒸餾塔+電爐反應器20F 03/26 19:56
→ :穩定是指供電21F 03/26 19:56
→ :太陽能躉購費率為7.33~10.32元/度22F 03/26 19:56
→ :但總覺得不可能只有6倍 有太多還沒算到的23F 03/26 19:56
推 :那就來用史特林熱機加巨型飛輪電池吧24F 03/26 19:56
→ :不過核廠應該做更勇些25F 03/26 19:57
→ :就分成反核 10元/度 擁核人士 3元/度 然後統計一下全台有26F 03/26 19:58
→ :多少人用10元/度 超過5成就全面廢核 不就好了
→ :多少人用10元/度 超過5成就全面廢核 不就好了
推 :跟蔡英文一樣 要馬英九想對策 那我選馬就好了 = =28F 03/26 19:59
→ :嘴砲團體 比政治人物更愛騙人29F 03/26 19:59
推 :屋頂布滿太陽能板就可以支撐家庭所需 但成本數百萬30F 03/26 20:02
噓 :你這麼厲害快去日本救核災吼 世界就靠你了31F 03/26 20:03
→ :如果能用20年的話 用台電也不過幾十萬.....32F 03/26 20:03
推 :我真的很想知道110V換成220V有啥好處 可以說一下嗎?33F 03/26 20:03
V=IRP=I^2R
當我供給電壓越大 電流相對就會小 也代表我耗電量少
況且降壓有一些能量損失
最大的壞處就是220V電死人的事件會很高
※ 編輯: gamesame7711 來自: 122.122.250.114 (03/26 20:08)
→ :因為用110V傳不遠 浪費掉的電比較多34F 03/26 20:05
推 :專業推35F 03/26 20:05
推 :平板電腦現在不用一萬元 十年前呢 相信替代能源一定會便宜36F 03/26 20:06
推 :不過如果改用220V一定像一堆一氧化碳中毒的案例一樣37F 03/26 20:07
→ :會有一堆人被電死在家裡
→ :會有一堆人被電死在家裡
推 :替代能源以後一定會變便宜，可惜不是現在。而且各國都一39F 03/26 20:13
→ :直有投注心力發展，說 挺核電=不挺替代能源 的都是屁話
→ :直有投注心力發展，說 挺核電=不挺替代能源 的都是屁話
推 :還不都你們要用電 不用腦 用腦想新辦法啊41F 03/26 20:20
推 :現在歐洲一堆國家用220V，人民還不是活的好好的42F 03/26 20:20
→ :如果防觸電措施做不好，110V和220V一樣會電死人
→ :如果防觸電措施做不好，110V和220V一樣會電死人
噓 :你這樣，還是沒有解釋MIT算核電成本是3元，台電算0.6元？44F 03/26 20:23
→ :核能發電沒有吹噓的那麼便宜好嗎？
我也不曉得為什麼外國的電就是比台灣的貴→ :核能發電沒有吹噓的那麼便宜好嗎？
核能沒有這麼便宜 所以樓上你是贊成蓋火力嗎?
→ :我不反對核能發電，是因為 C O 2 排放問題，不是神化核電46F 03/26 20:26
推 :淺顯易懂 推~~47F 03/26 20:27
→ :核四工程問題多多，設計圖改了又改，成本早就增加太多了48F 03/26 20:27
所以還是請那些環保建議蓋火力吧...不然就是再蓋新的核廠※ 編輯: gamesame7711 來自: 122.122.250.114 (03/26 20:28)
噓 :這樣比較高尚？49F 03/26 20:28
→ :說核電是必要之惡還能接受，說它便宜、乾淨那完全是笑話50F 03/26 20:29
推 :我們前幾天有GE總經理演講 核發7毛/度 火發1塊多/度51F 03/26 20:33
噓 :沒人在用太陽能板蓋發電廠的啦52F 03/26 20:39
推 :環盟：你是不會踩腳踏車發電嗎？53F 03/26 20:46
推 :很多人沒有看懂 環保人士以環保之名要推動太陽能54F 03/26 21:02
→ :但事實上太陽能一點都不環保 總之我們會發現 任何生產
→ :電能的方式都不環保 所以與其以"環保"之名要廢核能
→ :倒不如就直接反核就好 訴諸於信念而非環保
→ :話說更改設計 smallhawk有在本版po一篇文
→ :但是到現在還沒看到有人反駁 這倒是讓我感到好奇
→ :但事實上太陽能一點都不環保 總之我們會發現 任何生產
→ :電能的方式都不環保 所以與其以"環保"之名要廢核能
→ :倒不如就直接反核就好 訴諸於信念而非環保
→ :話說更改設計 smallhawk有在本版po一篇文
→ :但是到現在還沒看到有人反駁 這倒是讓我感到好奇
推 :說太陽能環保... 倒不如直接說火力發電最環保好了60F 03/26 21:12
推 :讚啦61F 03/26 21:44
→ :以台灣政府的態度他們除了挺核有挺替代能源嗎?62F 03/26 22:15
噓 :廢文..63F 03/26 22:38
推 :抱歉 我不專業 請用便當為能量單位再發一篇 謝謝64F 03/26 22:41
推 :一堆反核吱吱以為太陽能是綠能 本篇嚴重打臉65F 03/26 23:02
推 :請用便當當能量單位 這樣鄉民才會懂66F 03/26 23:03
推 :專業打臉文!67F 03/26 23:14
推 :68F 03/26 23:15
噓 :0分69F 03/26 23:20
推 :推!70F 03/26 23:25
推 :專業好文71F 03/26 23:29
噓 :以為只有自己聰明…72F 03/26 23:39
噓 :矽晶圓超不環保, 快把台積電跟聯電關起來吧.73F 03/26 23:40
推 :科科 臉被打腫了 只好噓噓樂74F 03/26 23:50
噓 :你說的不是太陽能電廠發電，請不要誤蹈民眾。75F 03/26 23:50
推 :推76F 03/27 00:34
推 :噓文者,我想看你們來篇專業打臉文77F 03/27 01:22
推 :推!78F 03/27 01:43
推 :專業推79F 03/27 03:35
→ :GJ.80F 03/27 10:10
推 :幫補81F 03/27 13:35
推 :幫補血啊82F 03/27 14:27
推 :補充一下：太陽能用的是多晶矽吧，只要成長兩天喔83F 03/27 15:57
→ :你說的3個禮拜應該是LED產業在用的@@
→ :你說的3個禮拜應該是LED產業在用的@@
--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 104
→
guest
回列表(←)
分享