顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-13 07:59:05
看板 Boy-Girl
作者 forgetme (老頭)
標題 [討論] 完全是杜撰的「男女議題」也可以討論嗎
時間 Thu Jan 12 19:42:55 2023


這個版是討論男女議題,如果那個議題完全是虛構杜撰的也可以討論嗎?如果流水席女主
角、男主角、男主角的妹妹、女主角前男友的朋友…全部都其實通通都假的,都沒有這些
人,那網友何必跟著情緒起舞吵翻天呢?炒空氣喔?


什麼輔大陳若儀,聽都沒聽過。網路上除了跟這一次相關的新聞之外,根本也搜索不到。
這是網路年代,凡走過必留下痕跡,真的曾經有這個稱號什麼都查不到,太奇怪了。

但是和這條相關的所有新聞流量都暴增,我還真的比較相信是公關公司還是水軍公司的寫
手在網路上練筆,然後操作媒體自產自銷一條龍,跟客戶推銷自己的病毒行銷能力,如果
是真的,那真的很成功。你看看現在還吊出好多名人回覆或者發表意見了,好棒又可以寫
好多篇了,剪剪貼貼抓抓複製貼上就又一篇可以發稿,這叫做新聞?這叫做媒體?這叫做
記者?


該不會這種病態的產業鏈還養活很大一票人吧?明年又要選舉了,趕快展現一下本水軍公
司的功力,您看看敝公司帶風向煽動鄉民真的是輕而易舉!這樣才好跟客戶推銷啊。

真的可悲。不管這個事情是真的還是假的,台灣的媒體不管是平面媒體還是電子媒體還是
新媒體,真的都沒藥救。什麼都可以買,只要下預算。做假的也可以,是不是?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.195 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Zl_91w0 (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1673523777.A.E80.html
yahoody: 就算沒這個,仇女台男還是會幻想被女權自助餐老阿姨欺負1F 01/12 19:50
yahoody: 啊
punkdog: 現代網路本來就以假亂真3F 01/12 19:54
weltschmerz: 當然可以阿4F 01/12 19:55
ivycheng0415: 在哥吉拉跟流水席之亂中看到,就算再假再破綻百出也5F 01/12 19:58
ivycheng0415: 無所謂,有些人只是要個罵人宣洩情緒的由頭而已。
Robben: 因為現實有共鳴 假的也當成真的在罵7F 01/12 20:00
wbt77hsy: 這說法 那紅樓夢 紅學家就沒有討論的必要了8F 01/12 20:08
punkdog: 現實往往比杜撰更離奇9F 01/12 20:09
bbbing: 非自身的事情,絕大多數都無法查證,只是有些人常常覺得10F 01/12 20:11
bbbing: 這個故事的寓意攻擊到自己,所以要找地方論破這個故事
bbbing: 然後焦點就完全放在真假,避免討論到對自己不利的議題
peacesignv: 公關公司的武力展示 操弄網路流量就是這麼容易B-)13F 01/12 20:18
peacesignv: 什麼陳若儀 根本沒聽過這誰 她還85年次的
bbbing: 公關公司刷文章又是另一回事了,但網路文章你本來就無法15F 01/12 20:19
bbbing: 去要求每個人發文都附帶充分證據
PECVD: 笑死,所謂真假不過就是你大腦接收的資訊,真的是資訊,假17F 01/12 20:25
PECVD: 的也是資訊,有什麼不能討論的?
DollyPig: 不過隔壁宣揚女權自助餐的蹭飯阿姨真實存在欸19F 01/12 20:27
DollyPig: 推7樓
peter98: 為什麼不行???21F 01/12 20:40
jupto: 本來就沒有人在討論 而是給那些求偶失敗的人一個都是they的22F 01/12 20:45
jupto: 錯 的宣洩口罷了
rax921930: 沒有既視感怎麼會引起討論 例如你可以杜撰 外星人24F 01/12 20:47
rax921930: 或啥銀河飛龍亂傳送之類 但沒共鳴阿
rax921930: 反之 熱烈討論表示現實所在多見
cystal 
cystal: 你如何知道版上過去的文章都是屬實 還是只是編的天衣無縫27F 01/12 20:58
sunskist0831: 那以後發文都要附證明摟28F 01/12 21:50
Saber92: 為何不行?29F 01/12 22:00
Saber92: 心理學都會拿戲劇來講解了
stopdog: 大部分的人對事實不是那麼在意,有爆點無腦看熱鬧比較重31F 01/12 22:04
stopdog: 要
a96932000: 發文章當然可以,但傳媒沒求證就拿去用就是有問題...33F 01/12 22:06
a96932000: 這也不是什麼緊急危害需要拚時效傳播訊息的事物
Aristotle77: 但登上新聞就很不ok  新聞媒體應報導踏察真相,若道35F 01/12 22:17
Aristotle77: 聽塗說直接播出,顯得格調待加強
wingthink: 杜撰的不能討論,那你很多事情不能舉例了37F 01/12 22:19
sunshine901: 那電影版只能討論紀錄片38F 01/12 22:27
MalcolmX: 幻想文就跟太監談做愛一樣39F 01/12 23:10
cascade: 感情話題本來就是很好撈流量的領域 幾乎不需要任何門檻40F 01/12 23:12
cascade: 一堆兩性專家 感情專家也是全靠一張嘴 專家自己不婚或離
cascade: 婚也不影響 照樣業配接不完 作家女王就是這樣
cascade: 講的一套 做的一套 然後代言接不完
cascade: 新聞跟著報只能代表部分媒體早就淪為流量製造業 沒有公信
cascade: 力可言了
pu101234: 我贊同你,不過我覺得這兩個議題。1.討論是自由的,不一46F 01/12 23:42
pu101234: 定要是事實才可以討論。2.但如果是不嚴謹的假新聞或一看
pu101234: 就是公關公司練兵的創作文那就滾一邊去吧,我才沒興趣加
pu101234: 入「討論」而遂其意呢。
pu101234: 簡單來說討論當然是什麼都可以討論,但如果是很粗劣的別
pu101234: 有用心來練兵的文章..討論多了整個版都會降智的
cms6384: 為什麼覺得是假的 感覺滿會出現在你我周圍的情況52F 01/13 00:22
pu101234: 樓上,我覺得重點是在煽動性文字吧。即便是一件事實,也53F 01/13 00:30
pu101234: 可以用不同文字包裝、前後敘述與結語達到完全不同的效果
pu101234: 。如果一件「新聞」的程度就是這樣無可考證極似編故事,
pu101234: 或是把罕見的不要面子的瘋人特例大肆渲染。那我為什麼要
pu101234: 隨它起舞讓它達到煽動目的啊。
evilaffair: 附證明58F 01/13 01:12
powerbee: 有觀眾需要這個題材啊...看起來超假59F 01/13 02:17
Feiht: 大型社會實驗的意味濃厚60F 01/13 02:45
akikno: 有人提出疑點跟證據,看起來就是爆系公社自導自演的一齣61F 01/13 02:47
akikno: 戲,還一堆人跟著瞎起鬨。不覺得被爆系管理群操作,很羞辱
akikno: 感嗎XD
akikno: https://iiil.io/l35p
bfacsls: 沒不行討論,但破綻百出一眼假的自導自演看了就想翻白眼65F 01/13 03:13
bfacsls: 。
winter2683: 夠引戰的話才支持67F 01/13 03:22
Freeven: 有此可能68F 01/13 06:16
hsiucoso: 一看就知是公關文,媽媽群組內按讚通過69F 01/13 06:19
newstyle: 可能就small talk,姊妹淘私底下的抱怨,只是被公開討論70F 01/13 06:21
hsiucoso: 行銷app71F 01/13 06:23
SeanLyee: 可不可以討論跟討論有沒有意義是兩回事72F 01/13 06:24
yakummi: 就像看到感人的電影電視劇會跟著哭、會跟人討論73F 01/13 06:57

--
※ 看板: Boy-Girl 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 135 
作者 forgetme 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇